CC BY
306
ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ УМНЫХ ГОРОДОВ" В РОССИИ
DOI 10.24411/2072-8735-2018-10060
Ерохина Оксана Валерьевна,
Финансовый университет при Правительстве РФ,
Москва, Россия,
Ключевые слова: "умный город", информационно-коммуникационные технологии, "человеческий капитал" искусственный интеллект.
Основным приоритетом федерального курса становится формирование цифровой экономики в России. В связи со значительными диспропорциями социально-экономического развития реализация этой программы в масштабах всей страны затруднена. На данном этапе целесообразно рассматривать "точки роста", в которых концентрируются передовые информационно-коммуникационные технологии и "интеллектуальный капитал". В соответствии с этой логикой формируются агломерации, крупнейшая из них складывается вокруг Москвы. Решаются следующие задачи: проводится анализ политических аспектов реализации проекта "Умный город" в столице, рассматривается перспектива распространения инноваций в рамках модели "центр - периферия", выявляются основные риски, препятствующие развитию современных информационно-коммуникационных технологий в России. Выбор методологии обусловлен междисциплинарным характером работы и включает неоинституциона-лизм, применение модели "центр-периферия", анализ статистических данных, а также данных социологических исследований.
Цель работы состоит в определении закономерностей применения цифровых технологий в процессе управления мегаполисом, а также перспектив создания "умных городов" (на примере Москвы). Согласно выдвигаемой гипотезе, применение "умных" технологий для управления городом создает качественно новую среду, основанную на развитии "человеческого капитала" и распространении инноваций от центра к периферии. Выводы по итогам работы подтверждают гипотезу. Показано, что технологическая часть проекта "Умный город" -принятие управленческих решений на основе анализа данных, получаемых массово применяемыми сенсорными устройствами, - может быть реализована уже в ближайшем будущем. Однако политические риски, связанные с недостатками коммуникации между органами власти и обществом, а также нехваткой компетенций для решения актуальных в цифровую эпоху задач, весьма существенны. Отмечается тенденция к формированию в "умном городе" новых конкурентных преимуществ территорий в виде накопления интеллектуального капитала, обозначается новая трактовка интеллекта как способности воспринимать и использовать передовые технологии на основе непрерывного обучения. На основе анализа статистических данных в работе ставится актуальная проблема формирования в России благоприятного для внедрения инноваций общественного мнения, и делается вывод о решающей роли политических элит в процессе реализации высокотехнологичных управленческих решений. Основной вектор дальнейшего развития инфокоммуникационных технологий определяется наличием в ряде российских регионов научно-технической базы и экономических перспектив для формирования агломераций.
Информация об авторах:
Ерохина Оксана Валерьевна, канд.полит.наук, доцент Департамента политологии, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия
Для цитирования:
Ерохина О.В. Перспективы создания "умных городов" в России // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2018. Том 12. №4. С. 17-22.
For citation:
Erokhina O.V. (2018). Prospects for the creation of "smart cities" in Russia. T-Comm, vol. 12, no.4, pр. 17-22. (in Russian)
f I Л
В марте 2018 г, Массачусетский технологический университет опубликовал исследование по наиболее перспективным технологиям ближайшего будущего. Среди них — «Умный город» [ 1 ]. Это система, интегрирующая информационно-коммуникационные и компьютерные технологии в таких сферах, как экономика, управление, население, окружающая среда. Политический аспект функционирования «умного города» связан с возможностью принятия управленческих решений на основе информации, получаемой путем повсеместного применения сенсоров. Технически это вполне возможно, о чем свидетельствует опыт внедрения цифровых технологий в процесс управления городским хозяйством, например, в европейских странах [2, 14].
Электронные услуги и сервисы
Контроль экологической обстановки
Умное здравое»: ран е.
Рис. 1. Основные функции концепции «умный город»
Российская практика создания «умных городов» находится в процессе становления: отдельные цифровые сервисы, такие, как интерактивные карты жителей или дистанционное оформление документов, активно используются, однако полномасштабные «умные города» пока не созданы. Исключением можно считать процесс формирования московской агломерации: стремясь реализовать обозначенные федеральными властями приоритеты и соответствовать мировым тенденциям развития мегаполисов, «команда» мэра Москвы Сергея Собянина анонсировала проект «Умный город» как дело ближайшего будущего (рис. 1), Рассмотрим политические и технологические аспекты внедрения «умных» технологий, барьеры, с которыми может столкнуться эта инициатива, и перспективы распространения московского опыта на остальную часть страны.
Дискуссия о принципах эффективного управления территориями имеет многолетнюю историю. Обобщая, можно выделить два основных теоретических подхода; на практике же политический курс сочетает, как правило, оба подхода с различными приоритетами [3].
Первый подход к управлению территориями - политика «выравнивания» регионов страны по уровню социально-экономического развития. Это зачастую бывает оправданным с точки зрения необходимости снижения социальной напряженности в «неблагополучных» регионах и обеспечения политической стабильности в государстве в целом.
В российской политической практике «выравнивание» востребовано исторически и сегодня также используется: классическим примером можно назвать антикризисные меры по «спасению» моногородов. Однако важно учитывать, что с экономической точки зрения «выравнивание» — затратный, но не самый эффективный путь развития, к тому же систематическое дотирование снижает стимулы «депрессивных» территорий к эффективному самостоятельному развитию.
В связи с этим заслуживает внимания второй подход к управлению территориями, а именно создание крупных агломераций как «точек роста» промышленности и технологий. В эпоху цифровой экономики агломерации становятся наиболее перспективными ареалами для создания новой информационно-коммуникационной среды, внедрения быстро развивающихся цифровых технологий и нового качества государственных услуг. Речь идет о создании новых конкурентных преимуществ для развития территорий, ключевым из которых выступает развитие человеческого («интеллектуального») капитала. Именно концентрация высококвалифицированной рабочей силы, способной работать с информационными ресурсами нового поколения, получает преимущество перед использованием традиционных факторов конкурентоспособности - природных ресурсов, выгодного географического положения и «реальной инфраструктуры».
Агломерации формируются по принципу взаимодействия центра и периферии и предполагают, с одной стороны, концентрацию в центре человеческого капитала и высокотехнологичных производств и услуг, а с другой - диффузию инноваций, постепенное распространение и внедрение нововведений в сочетании с ранее действовавшими институтами и практиками [4]. В России эти процессы непосредственно связаны с принимаемыми на федеральном уровне политическими решениями. Правительство обозначило приоритеты формирования цифровой экономики на долгосрочную перспективу [5], на данном этапе речь идет о претворении в жизнь целей, рассчитанных на период до 2020 г. Внедрение цифровых технологий в практику госуправления происходит неравномерно (в масштабах страны). В наибольшей степени на роль «точек роста» претендуют крупные города, что же касается использование цифровых технологий, основным ареалом их применения сегодня является Москва.
В настоящее время правительство Москвы приступило к реализации концепции «умного города»: Сергей Собянин заявил о создании к 2019 г. комплексной программы внедрения цифровой среды, «охватывала бы все стороны нашей жизни» [6, 15]. Для Москвы «Умный город» - уже третья программа внедрения цифровых технологий, более масштабная и основанная на достижениях предыдущих этапов, связанных с реализацией программ «Электронная Москва» и «Информационный город». Ранее речь шла об отдельных услугах для граждан, предоставляемых в новом формате (например, обеспечение участия в принятии решений через портал «Активный гражданин»), а с 2019 г. предполагается полностью осуществить переход к «умному» управлению и виртуальному взаимодействию между правительством Москвы и жителями города.
К настоящему времени основная инфраструктура уже создана (локальные сети, расширение городской сети Wi-Fi, переход к электронному документообороту органов власти и
цифровому формату предоставления госуслуг в области здравоохранения, образования, градостроительства).
По официальным данным, значение информационно-коммуникационных технологий в процессе управления городов растсг с каждым годом: в 2017 г. их доля в валовом региональном продукте достигла 5,8%, при этом Москва выступает бесспорным лидером цифровой отрасли в России [7].
Необходимо отметить, что технологической основной для реализации проекта «умный город» является информационно-телекоммуникационная инфраструктура. Именно наличие такой развитой инфраструктуры позволяет подключаться огромное количество датчиков, обеспечить передачу информации от них в центры обработки данных (ЦОД), в которых вея информация консолидируется и обрабатывается, и предоставить населению повсеместный доступный по цене доступ в Интернет. Существование такой обширной Информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в Москве позволяет успешно реализовывать пилотный проект по развитию концепции «умного города».
Наиболее оптимальным вариантом для подключения беспроводных сенсорных датчиков является развертывание в городах сетей Low Power Wide Area Networks (LPWAN) -энергоэффективные сети большого радиуса действия. Основные перспективные стандарты семейства LP WAN -это LoRaWAN и NB-IoT [14, 15, 16]
Сети LPWAN представляют собой беспроводные сети, которые образуют маломощные раидоустройства, основное назначение которых периодическая передача небольшого объема данных. Эти сети сейчас получают большое распространение в качестве базовых сетей для сбора данных с устройств ЖКХ, управление дорожным движением, мониторинга и сбора природных данных (рис. 2).
Центр обработки данных
Рис. 2. Технологическая реализации концепции «умный город»
Оценивая перспективу проекта «Умный город» в столице, стоит отметить значительные достижения в сфере автоматизации услуг, предоставляемых гражданам городскими властями. Такие технологии, как распознавание и синтез речи, изображений и видео, машинный перевод уже внедрены в управленческий процесс. Более того, к концу 2017 г. мэрия Москвы завершила интеграцию информационных ресурсов, разработанных для жителей города, и электронных страниц органов исполнительной власти, услуг и сервисов на базе одного официального портала - mos.ru (рис. 3). Таким образом, пользователи получили доступ к удобному
формату применения информационно-коммуникационных технологий, а правительство Москвы получило возможность более широко использовать преимущества искусственного интеллекта. К самым востребованным с точки зрения москвичей услугам относятся электронный дневник, прием показаний водо- и электросчетчиков, проверка и оплата штрафов, запись к врачу и др. [8] Исследования показывают, что жители Москвы положительно оценивают практику предоставления госуслуг в новом, безбумажном формате [9].
Таблица I
Сравнение технических характеристик сетей дальнего радиуса действия LPWAN
Технические характеристики LoRaWAN !УЬ-1оТ
Метод модуляции CSS ОГОМА/ОХ5$
Скорость передачи данных До 50 кбит/с До 200 кбит/с
Полоса До 500 кГц 200 кГц
Время автономной работы от одного источника питания До 10 лет До 10 лет
Частота 868,8 МГц (Европа) 915 МГц (США) 433 МГц (Азия) 700 / 800 / 900 МГц
Радиус действия До 2,5 км в городе, до 45 км вне г орода До 15 км
Сценарий использования спектра 1SM Лицензируемый диапазон
Наиболее востребованные электронные услуги и сервисы
Социальные
Финансовые
Электронный дневник школьника
Запись к врачу
Запись в кружки и секции
Информация о [тоеещении и ПИ ГНИ и и детей в образовательных I. учреждениях_
Прием показаний приборов учета воды
]
Поиск и оплата штрафов j ]
("Прием показаний и [оплата электроэнергии
(Оплата государственных 1шгжйй_
Рис. 3. Наиболее востребованные электронные услуги портала mos.ru
Вместе с тем, важно учитывать, что процесс внедрения цифровых технологий в повседневную практику управления и жизнь горожан сталкивается со значительными сложностями. Ключевыми рисками представляются недостаточная эффективность коммуникации между властью и обществом,
7ТТ
нехватка компетенций для создания конкурентоспособных сервисов и производств, а также угрозы безопасности в интернет-пространстве. Весьма показательно, что с точки зрения доминирующих ценностей российские граждане пока не готовы к изменениям цифровой эпохи и не осознают перспектив претворения в жизнь новых сервисов и технологий на основе искусственного интеллекта.
Помимо традиционного сопротивления бюрократических институтов и чиновников, отстаивающих привычные способы принятия решений, коммуникативный аспект затрагивает неоднозначное общественное мнение. Вопрос о том, какую цену готово заплатить общество за рост качества государственных услуг и качественно новую комфортную среду проживания, остается открытым. Проведенные в России в январе 2018 г. социологические исследования показали парадоксальное изменение массовых оценок значения интернета как мирового информационного пространства. Так, по данным ВЦИОМ, если в 2000 г. почти две трети граждан (64%) полагали, что развитие интернета полезно для общества, то в 2018 г. это мнение разделили лишь 46%. [10J. Дополняет эту картину подтвержденное опросами значительное число сторонников ужесточения цензуры в интернете [11]. Более того, ВЦИОМ представил сведения об изменении массовых оценок относительно: а невысокий уровень доверия властным институтам провоцирует опасения относительно возможных угроз, связанных со сбором и хранением данных о потенциальных жителях любого «умного города». Это не отменяет необходимость разработки технических средств обеспечения безопасности в ингернет-среде, таких, например, как модели фильтрации контента, но ставит также вопрос о политических мерах продвижения инновационных технологий в градостроительстве и управлении.
Необходимо отметить, что внедрение систем автоматического сбора показателей ЖКХ на основе любой из технологий интернета-вёшей LPWAN (Nb-loT, LoRaWAN, Sigfóx и т.д.) позволит успешно преодолеть эту проблему: уменьшается необходимость взаимодействия между жителями и властными структурами [14, 16].
С формированием и распространение устойчивых стереотипов об угрозах «утечки» хранящихся в «облаках» данных и возможности их неправомерного использования (в том числе, и органами власти) необходимо бороться превентивно. Создание и обновление базы данных о разнообразных параметрах городского хозяйства и востребованных сервисах на основе использования сенсоров — неотъемлемая составляющая «цифрового» управления.
Дня эффективной реализации подобных задач в России потребуется тщательно проработанное информационное и PR-сопровождение. Эта работа также может повысить распространенность политической «культуры участия», которая предполагает готовность жителей ответственно принимать решения о развитии городской инфраструктуры и осознанно участвовать в работе органов местного самоуправления в новом, цифровом формате.
Немаловажную проблему для развития «умных городов» представляет нехватка компетенций, соответствующих новому уровню развития технолог ий. Агломерации находятся в более выигрышном положении за счет маятниковой миграции, что подтверждается и примером московского региона: поток людей, живущих в области и работающих в столи-
це, растет уже много лет, причем трудоустроиться удается, прежде всего, наиболее квалифицированным кадрам. Однако цифровая экономика формирует новые условия на рынке груда, и «запрос» на привычные специальности постепенно снижается.
В этом контексте залог успеха для развития территории -наличие условий для инвестиций в человеческий капитан. Приоритет уже в ближайшем будущем может получить реформа системы образования: речь идет о расширении возможностей для приобретения новых навыков и обучении в разнообразных, в том числе, «виртуальных» формах. Ключевым направлением, вероятно, станет непрерывное образование, подразумевающее возможность освоения смежных специальностей и обязательную цифровую грамотность. Обсуждаются и возможности создания для каждого обучающегося «персональной траектории развития», и практика государственно-частного партнерства для реализации новых стандартов образования [12].
Таким образом, на уровне концепций в теории и практике государственного управления формируется новое понимание интеллекта, который в цифровой экономике представлен не объемом знаний, а умением использовать передовые технологии и совершенствовать имеющиеся навыки. Однако важно подчеркнуть, что на данном этапе в России население недостаточно информировано об особенностях и практике внедрения цифровых технологий так же, как и о реальных возможностях их применения.
Высокотехнологичные решения представляются среднему жителю страны, скорее, как очередной разработанный властями абстрактный план развития страны или города, а не реальное (и, тем более, неизбежное) будущее. 11о данным ВЦИОМ (декабрь 2017г.), почти 75% граждан никогда не задумывались о возможности «роботизации» рабочих мест, а более 60% работающих россиян высказываются против автоматизации рабочих мест (поддерживают развитие искусственного интеллекта порядка 25% опрошенных) [13|. В этом контексте востребована целенаправленная работа по формированию благоприятного для развития цифровой экономики общественного мнения и развитию эффективных каналов «обратной связи», которые позволили бы органам власти получать данные о восприятии предлагаемых нововведений населением.
Этот механизм хорошо известен и может применяться при проведении любой реформы. Специфика цифровых технологий состоит в том, что без участия компетентных специалистов, способных работать, например, с компьютерами и базами данных новых типов, инновации не будут иметь положительного экономического эффекта. I [реимущества искусственного интеллекта востребованы в концепции «умного города» наряду с человеческим капиталом, так как темпы технологического развития очень высоки и эта тенденция, вероятно, сохранится в ближайшем будущем.
В заключение стоит сказать о перспективах распространения московского опыта применения «умных» технологий в процессе управления городом на другие российские регионы. На данном этапе заметных успехов в продвижении концепции «умного города» достигло лишь руководство Москвы, что вполне объяснимо, учитывая общую Социально-экономическую ситуацию в стране и беспрецедентную концентрацию ресурсов в столице.
Основные стимулы для внедрения информационно-коммуникационных решений в дальнейшем, вероятно, будут по-прежнему создаваться «сверху» — органами власти федерального и регионального масштаба. Цифровые технологии быстрее развиваются в крупных городах с миллионным населением, а также в региональных центрах, имеющих собственные научно-технические и исследовательские центры (Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск и др.). Эти территории выступают потенциальными «точками роста» для формирования агломераций и дальнейшего распространения инноваций, при этом принцип «от центра к периферии», вероятно, продолжит действовать, и этот вектор мы сможем увидеть уже через несколько лет.
Менее благополучные по уровню социально-экономического развития города, вероятно, будут развиваться в «догоняющем» режиме. Этот сценарий может быть актуальным в долгосрочной перспективе при условии финансовой поддержки федеральных органов власти.
Основными проблемами для «точек роста» в процессе реализации проектов «умных городов», как представляется, станут недостаточная эффективность коммуникации между органами власти и обществом, а также отсутствие понятной и «прозрачной» системы участия граждан в процессе сбора данных и низкая эффективность каналов «обратной связи». Для периферийных территорий наибольшую актуальность приобретает проблема миграционного оттока, а первостепенной задачей для органов власти разных уровней станет борьба за сохранение «человеческого капитала», в отсутствие которого даже самые передовые цифровые технологии не создадут стимулов для поступательного развития территории.
1. Monzort A. Smart Cities Conccpt and Challenges: Bases for the Assessment of Smart City Projects. M. Helfert et al. (Eds.): Smartgreens 2015 and Vchits 2015, CCIS 579, 2015. pp. 17-31.
2. Duncan Jefferies. The automated city: do we still need humans to run public services? 2016. Retrieved from http://ww\v. thcguardian.com/protlle/dimcan-jetTcrics.
3. Зубаревт H.B. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. 2017. №2. С.46-57,
4. Носонов A.M. Теория диффузии инноваций и инновационное развитие регионов России // Псковский регионолОГический журнал. 2015. №23. С. 3-16.
5. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика РФ». Intp://static.govern ment.ru/mcdia/riles/9gFM4n lj4PsB79l5v7yLVuPgu 4bvR.7M0.pdf.
6. Собянин поручил разработать программу «Умный город» в Москве//https://tass.ru/moskva/5110318,
7.11рограмма «Умный город» поможет выйти на новый уровень развития городских электронных сервисов и услуг. https://www,mos.ru/mayor/themes/14299/4684050/'?onsite__molding=l.
8. О ходе исполнения Указа Президента от 7 мая 2012 г. № 601 https://minsvyaz.ru/uploadcd/nies/prezcntatsiyavcipros3 moskva.pdf.
9. Уровень удовлетворенности качеством и доступностью предоставления государственных услуг в Москве. https://www.magram.ru/about/news/2018/01/29/news_414.html.
10. Независимый от США интернет: иллюзия или реальность? htips://wciom.ru/index.php?id=236&uid=l 16657.
11. Асмолов Г. Лицом к дракону: роль общественного мнения п регулировании российского интернега, 2015. http://www.global.asc.upeiin.edu/publications/welcoming-the-dragon-the-role-of-public-opinion-in-russian-intcrnet- regulation.
12. Программа для 11утина: www.cnews.ru/news/top/20l 7-081 Iprogrammadlyaputinakakrossiyanzastavyatpolyubit,
13. РИА Новости: ВЦИОМ: более 70% работающих россиян не задумывались о проблеме роботизации, 2017. https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=88601
14. Тихвинский ВО., Коваль В.А., Бочечка Г.С.. Бабин А.И. Сети 1оТ/М2М: технологии архитектура и приложения, М.: Издательский дом Медиа Паблишер, 2017. С. 148-177.
15. O.Herseni, D.Boswarihick, O.EHoimri. The Internet of Thing: Key Applications and Protocols, 2nJ Edition. Wiley, 2012.370 p.
16. Спецификация LoRaWAN. Версия I.I, 2017. https://lora-alliance.org.
Литература
f I л
COMMUNICATIONS
PROSPECTS FOR THE CREATION OF "SMART CITIES" IN RUSSIA
Oksana V. Erokhina, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected] Abstract
The main priority of the federal course is the formation of a digital economy in Russia. Due to significant disparities in socio-economic development, the implementation of this program across the country is difficult. At this stage, it is advisable to consider "growth points" in which advanced information and communication technologies and "intellectual capital" are concentrated. In accordance with this logic, agglomerations are formed, the largest of which is formed around Moscow. The following tasks are solved in the work: the analysis of political aspects of the "Smart City" project in the capital is being carried out, the perspective of innovation spreading within the framework of the "center-periphery" model is being considered, the main risks that impede the development of modern information and communication technologies in Russia are revealed. The choice of methodology is due to the interdisciplinary nature of the work and includes neoinstitutionalism, the use of the "center-periphery" model, the analysis of statistical data, as well as sociological research data.
The purpose of the work is to determine the patterns of the use of digital technologies in the management of a megacity, as well as the prospects of creating "smart cities" (in the example of Moscow). According to the hypothesis put forward, the use of "smart" technologies for city management creates a qualitatively new environment based on the development of "human capital" and the spread of innovations from the center to the periphery. Conclusions on the results of the work confirm the hypothesis. It is shown that the technological part of the project "Smart City" - the adoption of management decisions based on the analysis of data obtained by massively applied sensor devices - can be implemented in the near future. However, the political risks associated with the lack of communication between the authorities and society, as well as the lack of competencies for solving actual problems in the digital era, are very significant. The paper notes a tendency towards the formation in the "smart city" of new competitive advantages of territories in the form of accumulation of intellectual capital, a new interpretation of the intellect is designated as the ability to perceive and use advanced technologies on the basis of continuous training. On the basis of the analysis of statistical data, the current problem is the formation of a favorable public opinion in Russia to introduce innovations, and a conclusion is made about the decisive role of political elites in the process of implementing high-tech management decisions. The basic vector of the further development of infocommunication technologies is determined by the presence in a number of Russian regions of a scientific and technical base and economic prospects for the formation of agglomerations.
Keywords: "Smart city", information and communication technologies, "human capital", artificial intelligence. References
1. Monzon A. (2015) Smart Cities Concept and Challenges: Bases for the Assessment of Smart City Projects. M. Helfert et al. (Eds.): Smartgreens 2015 and Vehits 2015, CCIS 579, pp. 17-31.
2. Duncan Jefferies (2016). The automated city: do we still need humans to run public services? Retrieved from http://www.theguardian.com/profile/duncan-jefferies
3. Zubarevich N.V. (2017). Development of the Russian space: barriers and opportunities for regional policy. The world of a new economy. 2017. No 2, pp. 46-57.
4. Nosonov A.M. (2015) Theory of innovation diffusion and innovative development of Russian regions. Pskov Regionological Journal. 2015. No 23, pp. 3-16.
5. (2017) Order of the Government of the Russian Federation of 28.07.2017 N 1632-r "On the approval of the program" Digital Economy of the Russian Federation "// http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf.
6. (2018) Sobyanin instructed to develop a program "Smart City" in Moscow // https://tass.ru/moskva/5ll03l8.
7. (2018) "Smart City" program will help to reach a new level of development of urban electronic services and services // https://www.mos.ru/mayor/themes/l4299/4684050/?onsite_molding=l
8. (20l7) On the implementation of the Presidential Decree of May 7, 20l2 No. 60l https://minsvyaz.ru/uploaded/files/prezentatsiyavopros3moskva.pdf.
9. (2018) Level of satisfaction with the quality and accessibility of the provision of public services in Moscow // https://www.magram.ru/about/news/20l8/0l/29/news_4l4.html.
10. (20l7) US-independent Internet: illusion or reality? // https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=ll6657.
11. Asmolov G. (20l5) Face to dragon: the role of public opinion in the regulation of the Russian Internet http://www.global.asc.upenn.edu/publica-tions/welcoming-the-dragon-the-role-of-public-opinion -in-russian-internet- regulation.
12. (20l7) Program for Putin: // www.cnews.ru/news/top/20l7-08-ll_programma_dlya_putina_kak_rossiyan_zastavyat_polyubit.
13. (2017) RIA Novosti: VTslOM: more than 70% of working Russians did not think about the problem of robotics https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=8860.
14. V.O.Tikhvinskiy, V.A.Koval, G.S.Bochechka, A.I.Babin (20l7) IoT/M2M Networks: Technologies, Architecture and Applications. Moscow: Media Publisher. 20l7, pp.l48-l77.
15. O.Hersent, D.Boswarthick, O.Elloumi (20l2) The Internet of Thing: Key Applications and Protocols. 2nd Edition. Wiley. 20l2. 370 p.
16. (20l7) LoRaWAN Specification, LoRa Alliance, Version: V.l.l, 20l7 October // https://lora-alliance.org.
Information about author:
Oksana V. Erokhina, Candidate of Political Science, Associate Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
