CC BY
37
УДК 37.01:001.8
Попова Светлана Леонидовна
кандидат философских наук, доцент кафедры социальной работы
Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону)
famykonvert@yandex.ru
Смирнова Светлана Борисовна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной работы
Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону)
swetlanaborisowna@yandex.ru
Мезинова Галина Николаевна
кандидат философских наук,
доцент кафедры социальной работы
Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону)
mezinoff.sergei@yandex.ru
Svetlana L. Popova
Candidate of Philosophy,
Associate Professor of the Department "Social Work", Don State Technical University (Rostov-on-Don) famykonvert@yandex.ru Svetlana B. Smirnova
Candidate of Pedagogical,
Associate Professor of the Department "Social Work",
Don State Technical University (Rostov-on-Don)
swetlanaborisowna@yandex.ru
Galina N. Mezinova
Candidate of Philosophy,
Associate Professor of the Department "Social Work", Don State Technical University (Rostov-on-Don) mezinoff. sergei@yandex.ru
Перспективы социально-гуманитарных и педагогических технологий
в «обществе знания»
Prospects of socio-humanitarian and pedagogical technologies in the
"knowledge society"
Аннотация: Проведен научный анализ понятия социально-гуманитарные технологии. Рассмотрена сущностная и содержательная трансформация социально-гуманитарных технологий в обществе знаний, как закономерное следствие технологизации всего человеческого существования. Исследовано влияние современных социально-гуманитарных
технологий на социальную реальность и внутренний мир человека. Определена специфика современных педагогических технологий, как разновидности социально-гуманитарных технологий.
Ключевые слова: общество знаний, социальное, гуманитарное, технология, педагогика, алгоритм, личность, прогресс.
Summary: A scientific analysis of the notion of socio-humanitarian technologies is carried out. Essential and meaningful transformation of social and humanitarian technologies in the knowledge society is considered as a natural consequence of technological development of the whole human existence. The influence of modern social and human technologies on the social reality and the inner world of man is studied. Specificity of modern pedagogical technologies as varieties of social and humanitarian technologies is determined.
Key words: knowledge society, social, humanitarian, technology, pedagogy, algorithm, personality, progress.
Известно, что во второй половине XX века в развитых странах мира произошла информационно-технологическая революция. Ответом на революционные изменения стало новое осмысление действительности, воплощенное .концепциями информационного (Д. Белл, Е. Массуда, М. Маклюэн, Э. Гидденс и др.) и знаниевого (Н. Штер, Г. Бехманн, П. Дракер, Ф. Махлуп, Р. Хатчинс и др.) обществ. Теоретики общества знания полагали, что в данном типе социальности основным экономическим ресурсом станет знание, возрастет ценность знаниевого труда, произойдет сциентификация всех сфер жизнедеятельности. Сегодня мы являемся свидетелями постепенного перехода к данному типу общества. Социальный потенциал знания интегрируется практиками, воплощается в приложениях, в «полезном знании» технологий; становится источником продуктивной нестабильности [1, с. 146].
Движение к обществу знания характеризуется интенсивной технологизацией процессов, которые раньше не поддавались рациональному конструированию и контролю, а также переформулированием задач управления интеллектуальным капиталом, где обнаруживается возрастающая роль социально-гуманитарных технологий [2, с. 3]; некоторые из этих изменений уже осмыслены (И. Алексеева, Д. Ефременко, А. Карпов).
Социальные исследования и технологизация социального рассматриваются как одно из основных условий общественного прогресса, при этом технологизация социального и гуманитарного несет в себе немало рисков для человека и общества. Проникновение технологий в сферы жизнедеятельности, еще недавно рассматривавшиеся как творческие, личностные, интимные, - актуализирует потребность в детальном осмыслении природы и перспектив социально-гуманитарных технологий.
Отмечается известная неопределенность в употреблении понятия социально-гуманитарные технологии. Термины гуманитарные технологии, социальные технологии, социальные-гуманитарные технологии зачастую
используются как синонимичные. Очевидно, что родовым для них является понятие технологии, которое определяется как совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата. Этимология слова указывает на искусство, умение, мастерство. Представляя собой транслируемые средства и способы, стандарты, правила и нормы деятельности, технология выступает «мерой развития человека» [3, с. 58].
Чаще термин «технология» используется применительно к сфере материального производства, в то же время данное понятие никогда не сводилось к технике как набору искусственно созданных средств производственной деятельности человека. Технология отождествлялась с освоением алгоритма деятельности, который может быть применен многократно, передан другим, скопирован, тиражирован, использован для решения аналогичных задач и даже перенесен в другие области.
Особенностью социально-гуманитарных технологий является их направленность не на вещную среду обитания, а на человека и общество. Ряд авторов делают акцент на личностном аспекте, полагая, что гуманитарные технологии направлены на создание условий для развития человеческой личности.
Продуктивным может быть сравнение гуманитарных и социальных технологий. Так, Б.Г. Юдин отмечает, что при помощи гуманитарных технологий осуществляются технологические воздействия на индивида, а посредством социальных - воздействие на «социальные общности любого масштаба». [4, с. 131]. П.В. Клачков в своем исследовании приходит к выводу, что гуманитарные технологии - это разновидность технологий социальных, в основе которых лежит мягкое воздействие на индивида путем убеждения и манипуляции, тогда как социальная технология оказывает «целенаправленное воздействие на социальные структуры и социальные процессы» [5].
В понятие социальная технология вкладывают следующее содержание: это организованная посредством соответствующих процедур и операций практическая деятельность по достижению определённых общественно значимых целей, воздействующая на социальные процессы, социальные институты, а также формы деятельности, характеристики и состояния индивидов. В описании гуманитарных технологий акцентируется более тонкое их воздействие на человека - в сравнении с социальными технологиями, предполагающими обезличенное влияние на социальные структуры.
Мы разделяем идею целесообразности интеграции социального и гуманитарного в единстве социально-гуманитарных технологий, не позволяющую рассматривать личность в отрыве от социума. Разделение социально-гуманитарного блока наук на социальные и гуманитарные может быть оправдано целями и контекстом конкретного исследования. Но когда речь идет о технологиях, и внимание разработчика перенесено в практическую сферу, то наиболее оправданной становится точка зрения,
когда социальные науки рассматриваются одновременно и как гуманитарные, т.е. ориентированные на человека. Некоторые авторы (М. Микешина, И. Алексеева, Н. Смирнова, И.Т. Касавин) считают, что в исследовании социально-гуманитарных технологий эти два понятия следует рассматривать как часть комплексного социально-гуманитарного знания, почему невозможно провести границы между технологиями социальными и гуманитарными. На наш взгляд, наиболее актуальным предметом в изучении социально-гуманитарных технологий в обществе знания становится их сущностная и содержательная трансформация, являющаяся закономерным следствием технологизации всего человеческого существования.
Напомним, что социально-гуманитарные технологии возникли и развивались эволюционно, т.е. не на основе приложений научно-теоретического знания, и сопутствовали человеку в ходе всей его истории. Оботуров А.В., ссылаясь на исследование, проведенное в рамках проекта «Гуманитарное знание и социальные технологии» [6] показывает, что социально-гуманитарные технологии - не изобретение современного общества. Если рассматривать социально-гуманитарные технологии как проекты, направленные на изменение тех или иных фрагментов социальной реальности, то следует признать их изначальное присутствие в человеческой культуре, поскольку человек всегда воздействовал на природу, человека и социальные процессы посредством типизации и внедрения в практику типичных способов такого воздействия.
К социальным технологиям особого рода подчас относят «большие проекты» - социальные утопии, проекты эпохи Просвещения, философию марксизма, современные футуристические идеи и пр. [7, с. 98], с чем вряд ли следует согласиться. К. Поппер, исследовавший способы преобразования общества с использованием технологий и научной рациональности, противопоставил «технологии постепенных социальных преобразований» -утопиям подобным социально-философским моделям Платона и Маркса [8, с. 199-200]. Согласно Попперу, общество может быть переустроено только последовательно, постепенно и поэтапно, на научной основе и при использовании реалистического анализа происходящих в нем процессов.
В XX в. появилась практика менеджмента общественных процессов, что, согласно П. Дракеру, явилось главным достижением века. Цель научного познания обеспечивалась его практическим применением, что способствовало развитию социально-гуманитарных технологий. С точки зрения О. Хелмера, в современной науке основным действующим лицом становится не познающий субъект, а группа экспертов, решающих проблемную ситуацию посредством использования вненаучных форм знания и процессов коммуникации. Он полагал, что социальные и гуманитарные науки уже создали достаточное для практического применения количество теорий, которые могут стать резервуаром создания социальных технологий. Переход развитых стран на постиндустриальный путь развития сделал
социально-гуманитарные технологии неотъемлемой составляющей общественного прогресса [14].
Специфика социально-гуманитарных технологий общества знания связана с изменением отношения к социальности вообще. С точки зрения философа П. Вагнера, до буржуазных революций - социальное - это все, что происходило в обществе. В результате революционных преобразований появились социальные науки, сделавшие общество и все происходящее в нем предметом исследования. Общественные изменения стали планироваться на основе принципов научной рациональности; политика и экономика заняли место главного регулятора социальных изменений (П. Вагнер). В конце XX в. в философии был провозглашен конец социального (Ж. Бодрийяр), появление постсоциального (Б. Латур), перерождение общества в техносоциальную сферу (Г. Маркузе), и, наконец, возвращение «человека действующего» (А. Турен). Для социальных наук актуальным становится не изучение прошлого, а познание и моделирование будущего в контексте нарастающих рисков, неопределенности, нелинейности социальных изменений, основой которых становятся социально-гуманитарные технологии. Стремление индустриальной эпохи заново обосновать научную картину мира - с появлением новых технологий - сменяется желанием контроля над будущим.
В обществе знания научно-технический прогресс позволил технологизировать сферы, не относящиеся к производственной деятельности, создавая образовательные, медицинские, управленческие, экономические, психологические и иные технологии. Современные социально-гуманитарные технологии уже не ориентированы на трансляцию традиционного знания; будучи наукоемкими, они стремятся к бесконечному обновлению и модификации [9, с. 82].
Современные социально-гуманитарные технологии позволяют формировать социальную реальность и внутренний мир человека, исследовать возможные варианты развития событий, последствия применения технологий, варианты развития будущего при помощи современных научно-технических средств, и далее, опираясь на полученные данные, корректировать их дальнейшее влияние на социум. Применение социально-гуманитарных технологий носит системный характер, развивает социальную рефлексию и способствует росту социального знания.
Немаловажным является то обстоятельство, что природа технологизации социального в знаниевом обществе предполагает отношение к человеку, как объекту применения технологий различного вида, т.к. мир, насыщенный высокими технологиями, подразумевает наличие в нем инструментов и объектов их воздействия. В современном обществе человек является не только автором и создателем технологий, но и «результатом» их применения, а технология становится способом социального контроля.
Одним из источников опасности современных социально-гуманитарных технологий является их завуалированное, неявное воздействие
на человека, способность влиять опосредованно и мягко. И. Кужелева-Саган выделяет следующие механизмы «мягкого» влияния социально-гуманитарных технологий, используемые как атомарно, так и комплексно: стереотипизация, мультиплицирование, символизация, виртуализация, мифологизация, симулякризация, психологизация и др. [10]. Кудашов В.И., напротив, полагает, что опасность социально-гуманитарных технологий сильно преувеличена, «демонизирована», в действительности же эти технологии являются родственными человеку, атропогенными по своей природе [3, с. 61]. На наш взгляд, не стоит все же недооценивать двойственность человеческой природы и, соответственно, вариативность использования его творений, а также их влияния на социокультурную среду, что многократно подтверждено историей. Общеизвестно, что в наши дни формированием социального поведения заняты не только представители социально-гуманитарной науки: коммерческие организации, политические партии, СМИ активно используют социальные технологии в своих целях (С. Кара-Мурза, М. Фуко).
Особое место среди социально-гуманитарных технологий занимают технологии образовательные и в их составе - педагогические. Понятие образовательных технологий рассматривается как содержательно более широкое, поскольку помимо собственно педагогических вмешательств включает управленческие, социокультурные, экономические и иные аспекты [11]. Педагогические технологии предполагают доведение до алгоритма (последовательности применения конкретных приемов и процедур) образовательной деятельности успешных педагогов-новаторов или содержания научно-практических разработок с целью их внедрения в массовую педагогическую практику, повышения ее эффективности, обеспечения гарантированных результатов обучения и воспитания. В обществе знаний в связи с экспоненциальным ростом научных теорий возрастает количество альтернативных педагогических технологий. Научные концепции становятся в большей степени практикоориентированными, «подготовленными» к интеграции в форме технологии в образовательный процесс, при этом одна концепция может быть воплощена разными технологиями.
Но большинство педагогических технологий представляют собой «незавершенные проекты», или заявки на технологии, непосредственное и массовое практическое воплощение которых пока невозможно. (В то же время в педагогической науке к ним применяется термин «технология»). Реализация «незавершенных технологических проектов» в школьных практиках потребует от педагогов дополнительных усилий столь значительных, что неспециалисты в узкой предметной области будут не в состоянии их приложить. Педагогические технологии некоторые авторы отождествляют с «моделями», «системным методом» и пр., т.е. определяют их не как последовательность приемов, готовых к применению и гарантирующих достижение запланированного результата. Полагаем, что
одной из причин значительного количества «незавершенных технологий» в педагогике является неявно существующие в ментальности профессионального сообщества запреты на «схематичность», «чрезмерную процедурную детализацию», «сведение методики к рецептуре», «тотализацию управления ребенком» и пр. Парадигмальным основанием такого запрета является гипертрофия неповторимости и уникальности личности и непредсказуемости жизненной и образовательной ситуации, негомогенности творческого и репродуктивного миров, что снижает возможности технологизации научно-педагогических теорий [12, с. 9].
Иллюстрацией к вышесказанному могут служить некоторые фундаментальные работы [11, 13], в которых описано около 500 педагогических технологий. Многие из заявленных в данных работах технологий содержат обобщения на уровне принципов, целей, афоризмов, «манифестов» и пр., которые каждый из участников педагогического процесса вынужден наполнять произвольным контентом; где отсутствуют алгоритм действий и гарантии получения запланированного результата.
Таким образом, социально-гуманитарные технологии в знаниевом обществе являются системами алгоритмизации деятельности и тиражирования ее схем для решения идентичных задач человека и/или общества. Процесс алгоритмизации производится на научно-теоретической основе и является способом моделирования будущего, самоорганизации социума и человека, создания и закрепления нового социального знания. Применение социально-гуманитарных технологий сопряжено с использованием социально-гуманитарной рефлексии, обеспечивающей гибкость и позволяющей свести к минимуму вероятность дисфункций. В ситуации динамичных социальных изменений социально-гуманитарные технологии должны соответствовать природе человека и способствовать сохранению социума, а технологическое воздействие на социум должно быть соотнесено с духовной сферой жизни людей.
Литература:
1. Басина Н.И., Попова С.Л., Курова Е.Г. Социокод и проблема социальной интеграции знания // Вестник Донского государственного технического университета. 2012. Т. 12. № 1-2 (62). С. 141-149.
2. Попова С.Л. Личность в процессе перехода к обществу знаний: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2011.
3. Кудашов В.И. Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты // Вестник Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. №4 (20). Выпуск 1. С.58-64.
4. Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С.129-138.
5. Клачков П.В. Понятие гуманитарных технологий в системе социально-философских категорий // Современные проблемы науки и
образования. 2012. № 3. / URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6452 (дата обращения: 04.02.2017).
6. Гуманитарное знание и социальные технологии (материалы «конференции-круглого стола») // Вопросы философии. 2013. № 9. С. 3 - 30.
7. Оботуров А.В. Социально-гуманитарные технологии как глобальные проекты // Человек в технической среде. Сборник научных статей. Выпуск 2. / Под ред. доц. Н.А. Ястреб. Вологда.: ВоГУ, 2015.
8. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Том 1.
9. Социальная работа: теории и технологии. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: ДГТУ-ПРИНТ, 2014.
10. Кужелева-Саган И. П. Онто-гносеологические и философско-методологические основания научного знания о связях с общественностью. Дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2008.
11. Селевко Г.К., Энциклопедия образовательных технологий. В 2-х т. Т. 1-2. М.: Народное образование, 2005: есть в Инете
12. Басина Н. И. Когнитивно-культурные предпосылки инновативности личности и задачи образования. // Формирование инновационной психолого-педагогической среды и конкурентоспособной направленности личности в новой парадигме образования: монография / Под ред. И.П. Шаховой. Пенза: ПДЗ, 2014.
13. Зайцев В.С. Современные педагогические технологии. В 2 кн. Челябинск: ЧГПУ, 2012.
14. Helmer O. Social Technology, N.Y., 1966.
Literature:
1. Basina N.I., Popova S.L., Kurova E.G. Socio-code and the problem of social integration of knowledge // Bulletin of the Don State Technical University. 2012. T. 12. № 1-2 (62). Pp. 141-149.
2. Popova S.L. Personality in the process of transition to a knowledge society: socio-philosophical analysis. The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the candidate of philosophical sciences. Rostov-on-Don, 2011.
3. Kudashov V.I. Social technologies in the knowledge society: cognitive aspects // Bulletin of Tom. State. University. Philosophy. Sociology. Political science. 2012. № 4 (20). Issue 1. P.58-64.
4. Yudin B.G. From humanitarian knowledge to humanitarian technologies // Knowledge. Understanding. Skill. 2005. № 3. P.129-138.
5. Klachkov P.V. The concept of humanitarian technologies in the system of socio-philosophical categories // Modern problems of science and education. 2012. № 3. / URL: https://www.science-education.ru/en/article/view?id=6452 (reference date: 04.02.2017).
6. Humanitarian knowledge and social technologies (materials of the "conference-round table") // Questions of philosophy. 2013. № 9. P. 3 - 30.
7. Oboturov A.V. Social and Humanitarian Technologies as Global Projects // Man in a Technical Environment. Collection of scientific articles. Issue 2. / Ed. Assoc. ON. Hawk. Vologda: Vologda State University, 2015.
8. Popper K. Open society and its enemies. M.: Phoenix, 1992. Volume
1.
9. Social work: theory and technology. Textbook for high schools. Ростов н /Д: ДГТУ-ПРИНТ, 2014.
10. Kuzheleva-Sagan IP Onto-gnoseological and philosophical-methodological foundations of scientific knowledge about public relations. Dis. For the degree of Doctor of Philosophy. Tomsk, 2008.
11. Selevko GK, Encyclopedia of educational technologies. In 2 volumes, T. 1-2. M.: Public education, 2005: is in the Internet
12. Basina N. I. Cognitive-cultural prerequisites for the innovativeness of the individual and the tasks of education. // Formation of innovative psychological and pedagogical environment and competitive orientation of the individual in the new paradigm of education: monograph / Ed. I.P. Shahovoy. Penza: PDZ, 2014.
13. Zaitsev V.S. Modern pedagogical technologies. In 2 books. Chelyabinsk: CSPU, 2012.
14. Helmer O. Social Technology, N.Y., 1966.
