CC BY
98
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
А.В.ГУСЕВ,
к.т.н., старший программист вычислительного центра ОАО «Кондопога», Карелия
Ф.А.РОМАНОВ,
хирург поликлиники ОАО «Кондопога», Карелия
И.П.ДУДАНОВ,
д.м.н., профессор, чл.-корр. РАМН, заведующий кафедрой госпитальной хирургии ПетрГУ
ПЕРСПЕКТИВЫ РЫНКА КОМПЛЕКСНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Анализ отечественного рынка медицинских информационных систем (МИС) является одним из важных направлений работы IT-специалистов, занятых в сфере здравоохранения. Важность этой работы состоит в том, что она дает возможность оценить направления развития отрасли. За счет этого удается выявить наиболее ценные решения конкретных задач у различных разработчиков и оценить возможный и повысить реальный экономический эффект от разработки и продажи программных продуктов для медицины.
Аналитическую работу по мониторингу рынка МИС мы ведем с 2005 г. Вначале это были данные на май 2005 г, которые были помещены на сайте АРМИТ (http://www.armit.ru/review/ index.html). Затем в ноябре наше исследование было повторено, его результаты опубликованы в статье «Медицинские информационные системы: анализ рынка» [1]. В этой работе мы подводим окончательный итог развития рынка в 2005 г. и делаем акцент на перспективы развития рынка медицинских информационных систем в ближайшем будущем.
Обратим особое внимание, что объектом исследования является рынок комплексных медицинских информационных систем (КМИС), направленных на максимальную (а если это возможно, - и полную) автоматизацию всех бизнес-процессов, протекающих внутри ЛПУ. На сегодняшний день известно 826 программных продуктов для медицины (по данным Элья-нова М.М.).* При этом только 69 систем из них отнесены к классу «Комплексные МИС», что составляет 8,4%. В нашем обзоре проанализированы показатели по 20 системам, так как только они признаны нами действительно комплексными решениями, обладающими достаточной универсальностью и функциональными возможностями. Таким образом, лишь 2,4% из всех известных программных продуктов для медицины вошли в материал исследования. Остальное ПО (97,6%) вряд ли можно использовать как комплексное решение задач автоматизации и информатизации ЛПУ.
*Электронная версия каталога «Медицинские информационные системы», опубликованная на сайте http://www.armit.ru.
© А.В.Гусев, Ф.А.Романов, И.П.Дуданов, 2006 г.
Медицинские информационные системы
Отметим, что основным источником информации для нашего исследования явилось анкетирование разработчиков, а также Internet, периодическая и научная литература, очное изучение. Во время исследования для PCWeek мы разослали анкеты с вопросами по всем электронным адресам разработчиков МИС, но получили ответы только от 35% респондентов. После публикации материала в прессе некоторая часть разработчиков заинтересовалась этим исследованием и согласилась принять участие в опросе. На сегодняшний день мы имеем анкетную информацию от 55% фирм. По остальным информация взята нами с официальных сайтов, поэтому ее точность может незначительно отличаться от текущего состояния. Перечень проанализированных разработок представлен в табл. 1.
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
Большую помощь в работе нам оказал каталог «Медицинские информационные технологии», который подготовлен при непосредственном участии генерального директора Ассоциации развития информационных технологий Эль-янова М.М.
Свое развитие комплексные медицинские информационные системы начали в середине 1990-х годов. Как раз в это время получили работу первые из современных разработчиков: ИПС РАН, Тонлайн, MasterLabs и т.д. В 1998 г., по данным исследования Красильникова И.А., в Санкт-Петербурге наибольшее распространение имели программы для бухгалтерии и автоматизации работы руководителей, такие как административные, правовые и статистические [2]. МИС занимали только 5-е место и составляли 9,6%.
Перечень изученных КМИС
Таблица 1
№ п/п Название Анкета Адрес в сети Internet Разработчик Город
i «e-Hospital» 0 http://www.e-hospital.ru/ ООО «Курс» Нижний Новгород
2 «MedTrack» http://www.sparm.com СП.АРМ Санкт-Петербург
3 «Medwork» 0 http://www.medwork.ru/ MasterLabs Москва
4 «Авиценна» и http://www.kostasoft.ru/ ООО «Фирма Коста» Санкт-Петербург
5 «Интрамед» 0 http://www.medcore2000.ru Медкор-2000 Москва
6 «Артемида» http://www.conus.ru/ Конус-Медик Курск
7 «Амулет» 0 http://www.amulet-med.ru ЦентрИнвестСофт Москва
8 «Гиппократ» http ://www.ultramed.ru/as.htm ООО «Ультрамед-1» Москва
9 «Дока+» 0 http://www.docaplus.com Медсанчасть-168 Новосибирск
10 «Интерин» 0 http://www.interin.ru/ ИПС РАН Переславль- Залесский
11 «Кондопога» 0 http://iskondopoga.snw.ru ООО «Комтел» Петрозаводск
12 «Медиалог» http://www.pmtech.ru/ ООО «Пост Модерн Текнолоджи» Москва
13 «МедИС-Т» http://www.deagnostic.ru/ ООО «НПП Дейманд» Таганрог
14 «МедОфис» 0 http://www.medoffice.ru ООО «Сиамс» Екатеринбург
15 «Пациент» http: //w w w. me dotrade. ru/ Медотрейд Москва
16 «Тонлайн» http://www.tonline.nikos.ru/ Тонлайн Москва
17 «Торинс» http ://www.torins.ru/ ТОО «Торинс» Красноярск
18 «ФИРС АРМ» 0 http://web.vrn.ru/nusman/firrsarm.files/index1024.htm МУЗ «Новоусманская ЦРБ Воронежской области» Новая Усмань
19 «Фобос» 0 http://www.mtu-net.ru/fobos ООО «Фобос» Москва
20 «Эверест» http: //w w w. ait. ru/ НПК АИТ-Холдинг Москва
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
|Ь
По данным Эльянова М.М., в 2002 г. эта ситуация несколько улучшилась [4]. Так, МИС в это время составляли уже 16% от всего программного обеспечения для здравоохранения, системы для административной работы - 60%, системы для решения задач обязательного медицинского страхования - 22%. Хотя в процентном отношении количество МИС и увеличилось, но, как отмечает автор, говорить о компьютеризации именно медицины не приходится. Основным недостатком МИС, имевшихся на рынке в это время, была их узкая специализация. В основном это была административная либо финансово-экономическая направленность.
В настоящее время доля КМИС среди всего ПО составляет по разным оценкам от 12 до 18%. По данным каталога Эльянова М.М. [3], этот показатель составляет 8% (рис. 1). Низкая доля комплексных КМИС среди всего медицинского ПО связана с тем, что рынок ПО постоянно развивается, а КМИС требуют длительного (не менее 3 лет) времени на разработку, поэтому и количество нового ПО в этой сфере не увеличивается, появляются лишь программы для решения отдельных задач.
Средняя продолжительность разработки среди существующих на данный момент на рынке МИС составляет 8 лет: 40% присутствуют на рынке 10 и более лет, 80% КМИС начали раз-
Рис. 1. Виды медицинского ПО, по данным каталога «Медицинские информационные технологии» Эльянова М.М., 2005 г.
рабатываться 5 и более лет назад. Разумеется, количество внедрений системы как один из главных показателей успешности и востребованности главным образом определяется именно длительностью присутствия на рынке КМИС.
80% компаний-производителей КМИС работают в городах с населением свыше 1 млн. человек: 45% - в Москве, 10% - в Санкт-Петербурге. 3 системы разработаны в академической среде («Ин-терин» - в ИПС РАН, «ДОКА+» - в Меднсанчасти-168, «Кондопога» - при участии СЗО РАМН). Остальные системы (80%) разрабатываются и распространяются специализированными компаниями. 45% из них имеют форму собственности - «Общество с ограниченной ответственностью». 25% из производителей КМИС одновременно являются поставщиками медицинской техники, 30% могут выполнять комплексные поставки - не только программное обеспечение, но и создание проектов сети, монтаж и поставку компьютерного оборудования. Практически все поставщики КМИС осуществляют обучение и техническую поддержку.
Чуть больше 30% разработчиков используют в своей работе партнерское сотрудничество с поставщиками компьютерной или медицинской техники. Кроме этого, имеются факты сотрудничества между собой самих производителей программного обеспечения. Примером этого процесса является сотрудничество ИПС РАН, компании «Парус» и фирмы Акросс Инжиниринг, поставщика лабораторной информационной системы ILIMS (http://across.ru), которые заключили между собой договор о совместной работе по распространению технологии Интерин. В результате этого сотруд-
Медицинские информационные системы
ничества при поставке МИС Интерин в качестве лабораторной подсистемы поставляется программный продукт фирмы Акросс Инжиниринг, а в качестве бухгалтерского ПО - продукт корпорации «Парус». Такая форма сотрудничества значительно усиливает конкурентные способности каждой отдельно взятой компании и должна приводить к снижению накладных расходов на производство и распространение МИС.
Не все производители уделяют большое внимание участию в многочисленных профессиональных объединениях, конкурсах и конференциях. Так, только 20% из них («Интрамед», «Интерин», «Фобос», «Кондопога») имеют различные дипломы, награды и т.д. Это свидетельствует о стремлении этих разработчиков к открытой конкуренции и сравнению своих возможностей с другими системами. 45% разработчиков состоят в профессиональных объединениях, чаще всего - в Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ). Вместе с этим 40% поставщиков МИС имеют свидетельство Миздрава РФ на право эксплуатации системы в соответствии с установленным законодательством, то есть они обладают технической и пользовательской документацией на КМИС в соответствии с требованиями ГОСТа и прошли экспертизу. Этот факт, безусловно, является очень важной положительной характеристикой КМИС и с течением времени число сертифицированных продуктов должно увеличиться. Однако текущая ситуация в реформирующемся Минздравсоцразвития РФ не внушает радужных надежд. Еще 30 июня 2004 г. Правительством РФ было издано Постановление «Об утверждении положения о Федеральном агентстве», в функции которого переданы вопросы сертификации медицинского ПО, но до сегодняшнего дня эта работа не ведется и сертифицировать существующие КМИС пока невозможно. В итоге Агентство ликвидировано.
Свои сайты в сети Internet имеют абсолютно все производители, и это уже не является просто визитной карточной компании, разрабатывающей
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
КМИС. 2 системы («Кондопога» и «МедОфис») имеют 2 сайта. На сегодняшний день сайт - это источник детального описания системы (70% производителей), возможность получения демо-версии (30%), доступ к ценам (15%). В обязательном порядке на сайтах имеется информация о контактах, у большинства - список внедрений, презентации, рассказывающие о возможностях системы. Наряду с рекомендациями ЛПУ, уже использующими МИС, и публикациями в научной литературе, Интернет является третьим по счету источником информации о возможностях системы.
До 80% сайтов имеют Индекс цитирования Яндекса (цИТ) более 10. Первая пятерка по значению цИТ выглядит следующим образом:
1. «Гиппократ» (600).
2. «Интерин» и «Интрамед» (300).
3. «Артемида», «Кондопога» и «МедОфис» (230).
4. «Медиалог» и «Эверест» (130).
5. «MedWork» (100).
Однако большая часть разработчиков представленных систем одновременно являются и поставщиками медицинской техники. Среди «чистых» поставщиков КМИС (осуществляющих только разработку и поставку ПО) рейтинг распределяется следующим образом:
1. «Интерин» (ипс Ран) - 300.
2. «Кондопога» (ООО «Комтел») - 230.
3. «Медиалог» (ООО «Пост Модерн Текнолод-жи») - 130.
Кроме индекса цитирования, большое значение для рынка КМИС имеет позиция в результатах работы поисковых серверов - Яндекса, Google, Rambler и т.д. Нередко потенциальные заказчики программных продуктов осуществляют поиск не по различным каталогам или тематическим сайтам (цитируемость в которых и характеризует цИТ), а по ключевым словам. Наиболее ценным ключевым словом для нашей предметной области, вероятно, является «медицинская информационная система». Рейтинг при поиске в Яндексе на первой странице выглядит следующим образом (на 13 марта 2006 г.):
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
|Ь
1. «e-Hospital» (http://www.e-hospital.ru/) - 2-я позиция.
2. «MedWork» (http://www.medwork.ru/) - 3-я позиция.
3. «Кондопога» (http://iskondopoga.snw.ru/)
- 4-я позиция.
Рейтинг при поиске в Google на первой странице выглядит следующим образом (на 13 марта 2006 г.):
1. «Кондопога» (http://iskondopoga.snw.ru/)
- 1-я позиция.
2. «e-Hospital» (http://www.e-hospital.ru/) - 3-я позиция.
3. «Медиалог» (http://www.pmtech.ru/) - 4-я позиция.
Только 2 производителя КМИС используют Интернет-рекламу. Разработчики «e-Hospital» применяют рекламу системы через онлайновый портал Google, а разработчики «Медиалога» -через систему Direct-Yandex. При этом «Медиалог» входит в тройку крупнейших КМИС по числу внедрений и очень динамично увеличивает количество своих инсталляций.
Таким образом, удачный дизайн сайта, грамотно подобранные ключевые слова позволяют обеспечить высокую посещаемость сайта разработчика и привлечь к себе потенциальных заказчиков. Вероятно, в ближайшее время конкуренция на рынке КМИС вызовет повышение интереса к рекламе через Интернет.
Большинство разработчиков (80%) занимаются разработкой КМИС более 5 лет и за это время, безусловно, накопили достаточный практический опыт не только программирования, но и проектирования, технической поддержки и развития своих программных продуктов. Однако научный анализ этого опыта и, как следствие, накопление и развитие научных знаний в области медицинской информатики осуществляют немногие. По нашему мнению, наиболее авторитетными научными организациями являются Институт программных систем РАН (Переславль-Залес-ский, Центр медицинской информатики ИПС РАН,
директор - к.т.н., доцент Гулиев Ядулла Иман оглы) и некоммерческая организация «Фонд развития и оказания специализированной медицинской помощи «Медсанчасть-168» (Новосибирск, руководитель разработчиков - д.т.н. Шульман Ефим Иосифович). При этом ИПС РАН специализируется именно на изучении технологии разработки КМИС, а исследования Фонда «Медсанчасть-168» направлены и на совершенствование технологий разработки и одновременное изучение эффективности КМИС в практической деятельности врачей.
Принадлежность к академической среде играет особую роль в разработке КМИС. Так, 45% производителей публикуют на своих сайтах тексты статей, тезисов или выступлений. Крупный архив публикаций имеют разработчики следующих систем: «Интерин» (ИПС РАН, 47 публикаций, из них: 1 монография, 1 крупный сборник научных трудов, полнотекстовая версия архива доступна на странице http://www.interin.ru/page-id-6.html); «Дока+» (Медсанчасть-168, 40 публикаций, из них: 25 по клиническому опыту работы, 15 по теме разработки МИС, архив на сайте http:// www.docaplus.com/russian/main); «Кондопога» (80 публикаций, из них: 3 монографии, архив - на странице http://iskondopoga.narod.ru/sience/publ.htm).
В значительной степени медицинская информационная система является одновременно и методом, и объектом исследования. Так, в Центре медицинской информатики ИПС РАН работают: академик Международной академии информатизации, два доктора наук, четыре кандидата наук, восемь аспирантов по медицинской информатике. За последние годы защищены три кандидатских диссертации. В Медсанчасти-168 по теме МИС в ноябре 2005 г. защищена докторская диссертация, опубликованы результаты исследований клинической и экономической эффективности использования системы «ДОКА+» в типовой больнице. Разработчики ИС «Кондопога» в течение 3 лет проводят 3 крупных исследования, посвященных изучению эффективности КМИС в
Медицинские информационные системы
организации и проведении профосмотров, диспансерном наблюдении и профилактике гипертонической болезни. По теме проектирования КМИС защищена 1 кандидатская диссертация, по теме клинической эффективности подготовлены к защите 2 диссертации и еще 1 докторская и 2 кандидатские находятся на стадии завершения исследования. Безусловно, рынок МИС является очень наукоемким и в дальнейшем он может значительно расшириться именно за счет коммерциализации научных работ.
Команды разработчиков состоят 3-42 человек, в среднем - 16,8 человек, из них: 12,5% занимают руководящие должности, 39% - заняты непосредственно разработкой программного кода, 25,6% - задействованы в технической поддержке и обучении. В среднем 20% от коллектива являются консультантами в медицинской предметной области.
Образование современных разработчиков КМИС характеризуется следующими данными: 78,6% имеют высшее техническое образование, 12,5% - высшее медицинское образование. 8,3% разработчиков имеют два и более высших образования. Профессиональные сертификаты в IT-области имеют 13,1% (например, среди разработчиков Амулета их 40%), а ученые степени -15,5% разработчиков. Средний возраст составляет 33,3 года и колеблется в пределах от 29 лет («МедОфис») до 45 лет («Интрамед»). В основном среди разработчиков доминируют мужчины - их 84,5%.
Главной особенностью в кадровой политике, вытекающей из особенностей медицины как предмета автоматизации, является высокая потребность во врачах-консультантах. Причем с ростом числа разработчиков эта потребность возрастает. Учитывая тот факт, что непосредственно разработкой системы заняты примерно 1/3 всего коллектива, можно сделать вывод о том, что разработка современной КМИС - это далеко не только техническая задача. Мало поставить задачу и выработать грамотное программное ее решение. Необ-
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
ходима большая работа по согласованию отдельных возможностей программы с постановщиками задачи, затем по ее апробации и учету мнений практически использующих систему медиков. Кроме этого, функции системы должны согласовываться с действующим законодательством и не только в области информационных технологий - но и с многочисленными и нередко неоднозначными приказами Минздрава, контролирующих органов и местных властей. Кроме этого, не следует забывать и, колоссальном влиянии академической науки в медицине, а значит, система должна соответствовать и требованиям научных исследований.
Все это приводит к острому дефициту специалистов в области разработки и технической поддержки программных систем для медицины.
Вместе с тем число разработчиков очень сильно влияет на вес системы на рынке. Чем меньше разработчиков в коллективе, тем ниже накладные расходы на ее доработку и поддержание, ведь заработная плата составляет значительную часть в смете расходов на систему. Реакция на изменение требований клиентов небольшого по численности коллектива бывает, как правило, быстрее. Кроме этого, фирмы с небольшим штатом могут более агрессивно снижать цены на свои продукты, составляя тем самым значительную конкуренцию крупным игрокам рынка.
С другой стороны, наличие достаточного по численности штата позволяет в более полном объеме реагировать на требования клиентов, выполняя необходимые изменения в программном коде системы. За счет этого можно удовлетворять самые разнообразные требования клиентов, расширяя потенциальную сферу применения КМИС и вытесняя более мелких разработчиков за счет богатых функциональных возможностей систем.
По данным полученных анкет и сайтов производителей, на сегодня, начиная с 1991 года, выполнено 257 инсталляций систем (данные по всем системам), суммарно автоматизировано примерно 9500 рабочих мест, а количество пользователей составляет чуть меньше 15 000, что, безусловно,
37
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
|Ь
является для России каплей в море. При этом за 2004-2005 гг. в среднем по системам выполнено 40% всех инсталляций (максимально этот показатель составил 59% у «Медиалога»). В среднем 1 внедрение позволяет подключить к КМИС 50 рабочих мест. Учитывая, что только 60% разработчиков представили информацию о числе автоматизированных рабочих мест и количестве пользователей своих систем, мы оцениваем объем существующих внедрений КМИс как 12 850 рабочих мест и 19 000 пользователей. В среднем на 1 рабочее место приходится 1,5 пользователя.
По официальным данным доклада первого заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И.Староду-бова (2005), в России 16 097 амбулаторно-поликлинических учреждений, 9222 стационара и 272 федеральных ЛПУ. В них работают 4 млн. сотрудников, из них 607 тыс. врачей и 1,4 млн. представителей среднего медперсонала. Таким образом, на сегодняшний день автоматизировано 0,97% отечественных ЛПУ или 0,48% персонала, занятого в сфере здравоохранения.
Распределение по объему инсталляций выглядит следующим образом:
1. «Амулет» (ЦентрИнвестСофт) - 50 (19,5%) инсталляций, 2000 (15,6%) рабочих мест.
Рис. 2. Основные пользователи КМИС
2. «Медиалог» (Пост Модерн Текнолоджи) - 32 (12,5%) инсталляций, 2000 (15,6%) рабочих мест.
3. «Эверест» (НПК АИТ-Холдинг ) - 13 (5,1%) инсталляций, 1597 (12,4%) рабочих мест.
4. «Интерин» (ИПС РАН) - 7 (2,7%) инсталляций, 1300 (10,1%) рабочих мест.
5. «Интрамед» (Медкор-2000) - 12 (4,7%) инсталляций, 850 (6,6%) рабочих мест.
Указанные производители обеспечивают 44,5% всех инсталляций МИС и 60,3% всех автоматизированных рабочих мест в России.
Потребителями КМИС главным образом являются государственные (муниципальные) городские поликлиники или стационары -55,9% от всех внедрений (рис. 2). Вторым основным пользователем являются ведомственные учреждения - 33,3%. В сумме 89,2% всех внедрений выполнены у этих двух основных видов клиентов. Распределение внедрений в ведомственных учреждениях выглядит следующим образом: ЛПУ министерств и ведомств - 35,29%, медицинские учреждения ОАО «РЖД» - 29,4%, клиники предприятий газодобывающей промышленности - 14,71%, банковские ЛПУ составляют 11,76%.
Значительно отстают коммерческие клиники - 7,8% и академические учреждения и НИИ - 2,9%. Данные по коммерческим ЛПУ вызывают наибольшее удивление, так как при коммерциализации медицины следовало бы ожидать наибольшего спроса на КМИС. Вероятнее всего, низкий интерес этой группы ЛПУ связан с тем, что, как правило, это узкоспециализированные учреждения, оказывающие 1-2 вида помощи. Чаще всего это стома-
Медицинские информационные системы
Стационары
Объ единенные центры 20,9%
13,9%
Рис. 3. Распределение пользователей МИС по видам ЛПУ
тологические платные клиники, диагностические центры и т.д. Для них весь потенциал КМИС вряд ли востребован, и такие учреждения стремятся использовать для решения своих задач специализированное ПО, основным из которых является учет платных услуг.
Среди всех ЛПУ, внедривших КМИС, 19,6% являются различными центрами: диагностическими, онкологическими, областными и т.д. Такой высокий процент вполне закономерный, поскольку как раз крупным клиникам труднее всего справиться со все возрастающим потоком информации и различной отчетной документации. Чем шире профиль медицинского учреждения, тем большей автономией он обладает, а это способствует внедрению комплексной системы.
Распределение по видам ЛПУ выглядит следующим образом: поликлиники - 40,9%, стационары - 24,3%, объединенные центры (стационар+поликлиника) - 20,9%, санатории - 13,9% (рис. 3). При этом из всех проанализированных КМИС 80% пригодны для применения одновременно в многопрофильных стационарах, поликлиниках и санаторно-курортных учреждениях. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что современная КМИС должна быть универсальной и поддерживать различные виды ЛПУ, а не специализироваться только на поликлинике или стационаре.
Наиболее вероятными клиентами КМИС выглядят, на наш взгляд, все-таки ведомственные ЛПУ, обладающие большими по сравнению с городскими поликлиниками и стационарами финансовыми возможностями.
Стоимость внедрения отечественных КМИС в среднем в 10 раз меньше, чем, например, в США, однако и она значительно ко-
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
леблется. В основном имеются 2 формы оплаты: за 1 рабочее место («ДОКА+», «e-Hospital», «Амулет» и т.д.) или за 1 программный модуль (ПО фирмы «Фобос»). Для небольших ЛПУ или тех клиник, которые могут внедрить только отдельный фрагмент системы, оплата по числу рабочих мест является предпочтительной. Она позволяет снизить начальные затраты. Различные схемы скидок предлагают практически все разработчики. Наиболее распространенный вариант - за объем поставки. Открытую ценовую политику используют 35% поставщиков КМИС, при этом 44% из них входят в первую десятку по количеству внедрений. 43% из числа применяющих открытую ценовую политику помещают информацию о стоимости своих систем на сайте. Те производители, которые не публикуют прайсы на свои разработки, чаще всего указывают цену при прямом обращении, но только после предварительной информации о заказчике. Вероятнее всего, это связано с желанием производителя «выжать» максимальную выгоду из каждой поставки.
Стоимость существующих КМИС из расчета за 1 рабочее место различается значительно - от 3000 до 49 000 руб. Средневзвешенная стоимость лицензии и технической поддержки за 1 рабочее место составляет 24 990 руб. По наше-
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
|Ь
му мнению, это все еще очень высокая цена для отечественного здравоохранения и она, вероятнее всего, будет снижаться в ближайшие 2 года.
Только 15% КМИС представлены в виде «коробочной версии», при этом разработчики, предлагающие такой вариант, не обладают большим числом внедрений. Это свидетельствует о том, что, несмотря на привлекательность идеи «МИС в коробке», такой вариант пока еще мало востребован и каждая инсталляция является уникальным проектом, который вряд ли может быть реализован в виде свободно тиражируемого программного продукта. Таким образом, указанные факты свидетельствуют в пользу открытой и предсказуемой ценовой политики поставки КМИС.
Понятно, что стоимость КМИС еще не означает всех финансовых затрат ЛПУ на автоматизацию. Суммарная стоимость внедрения системы будет состоять из нескольких частей. Это, во-первых, затраты на аппаратное обеспечение. Во-вторых, это стоимость самой информационной системы, ее инсталляции и обучения пользователей. В-третьих, это стоимость общесистемного программного обеспечения, такого как лицензии на операционную систему рабочих станций и серверов, текстового редактора или электронной таблицы, стоимость подключений к серверу или использования сервера базы данных. При этом возможна такая ситуация, когда затраты на приобретение самой информационной системы будут составлять далеко не самую значительную часть от общих материальных вложений.
Большинство поставщиков общесистемного программного обеспечения и систем управления базами данных (СУБД), такие как Microsoft, Oracle, IBM и другие, предоставляют значительные скидки на лицензии своих продуктов, приобретаемых государственными лечебными или образовательными учреждениями. Так, по нашим данным, стоимость лицензионного ПО для 1 сервера на базе Microsoft Windows 2003 Server и 100 клиентских подключений (CAL) составляет порядка 20 00022 000 руб., то есть примерно 210 руб. за 1 ра-
бочее место. Это в 5 раз ниже цены для коммерческой организации. Более того, наметилась тенденция предоставлять свои разработки вообще бесплатно. Как правило, это те же коммерческие СУБД, но имеющие определенные функциональные ограничения. Такие решения предлагают в настоящее время Microsoft (SQL 2005 Express), Oracle и IBM (DB2). СУБД, разрабатываемые сообществом OpenSource, традиционно бесплатны, но пока нам неизвестны комплексные медицинские информационные системы, их использующие. Кроме лицензий на операционные системы и СУБД, необходимо учесть затраты на пакет офисных программ (вероятнее всего, Microsoft Office), а также специальное программное обеспечение для администратора и программиста, цены на которые традиционно высоки. По нашим оценкам, средняя стоимость общесистемного ПО за 1 рабочее место составляет 11 250 руб. (при условии использования полностью легализованного ПО).
Средняя стоимость аппаратного обеспечения складывается из следующих основных затрат. Цена 1 персонального компьютера составляет примерно 15 000 руб. Учитывая, что в среднем на 1 внедрение приходится 50 рабочих мест, то получаем сумму в 750 000 руб. Как минимум на каждые 2 рабочих места требуется 1 принтер, затраты на которые составляют 175 000 руб. Для обслуживания 50 рабочих мест требуется достаточно мощный сервер, стоимость которого в среднем составляет 80 000 руб. Прочие расходы (СКС, ИБП и т.д.) по разным оценкам составляют 15% от затрат на ПК и сервер. Таким образом, в среднем затраты на аппаратное обеспечение для 50 рабочих мест составляют 1 155 750 руб. или 23 115 руб. за 1 рабочее место.
Таким образом, полная цена 1 рабочего места, включающая компьютер с монитором, общесистемное ПО, установку КМИС и подключение к сети, может составлять в среднем 59 355 руб.
Если до 1999 г. КМИС представляли собой уникальное явление, которое в значительной сте-
Медицинские информационные системы
Рис. 4. Динамика внедрений ИС «Медиалог» за 2000-2005 гг.
пени было модным атрибутом успешного и современного ЛПУ, то с началом 2000 г. эта ситуация начала меняться. За 4 года, с 2000 по 2004 гг., КМИС стали более распространенным явлением, хотя в масштабах всей страны это все еще единичные случаи. В период с 2004-2005 гг. выполнено 42% всех инсталляций КМИС.
Вне сомнений, последние 2 года являются началом нового этапа в развитии и распространении КМИС. Накопленный за это время клинический опыт показал, насколько эффективно могут применяться современные информационные технологии в практике работы ЛПУ, и явился своего рода рекламой КМИС как основной методики реформирования организации и работы лечебных учреждений. А некоторые законодательные акты Министерства здравоохранения и социального развития РФ (например, Приказы №255-257 и тем более Национальный проект о реформировании здравоохранения) вообще не оставляют ЛПУ выбора и фактически заставляют их искать возможность внедрения КМИС.
Многие из производителей КМИС уже сейчас ощущают повышение интереса к своим продуктам. Растет число внедрений. Например, за 2003-2004 гг. количество внедрений ИС «Медиалог» увеличилось в 3 с лишним раза, ИС MedWork - в 2 раза (рис. 4).
Вероятнее всего, начиная с 2006-2007 гг., можно предположить увеличение спроса на доступные, легко настраиваемые и масштабируемые КМИС. Анализируя динамику внедрений других систем, а также собственный опыт внедрения, мы ожидаем как минимум, двукратный прирост числа внедрений в 2006-2007 гг. по сравнению с периодом 2004-2005 гг. В абсолютных цифрах этот
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
прогноз составляет не менее 200-210 внедрений медицинских информационных систем за 2006-2007 гг. Безусловно, этот показатель может увеличиваться за счет снижения стоимости систем на фоне конкуренции, а также усиления рекламной кампании и более активного продвижения МИС на рынке.
В целом рынок МИС только начинает формироваться. Вероятно, основная причина слабого развития рынка - это отсутствие достаточной «покупательной» способности большинства отечественных ЛПУ. В настоящее время количество предложений на рынке КМИС явно превышает спрос. Существующие наработки в области КМИС обеспечивают достаточную готовность рынка к расширению: наличие развитых технологий и небольшая, но уже видимая конкуренция среди разработчиков, являются почвой для будущего обращения к сфере КМИС крупных IT-компаний.
Учитывая текущие показатели автоматизации (менее 1% всех ЛПУ) и имеющуюся тенденцию роста за последние 2 года, говоря о перспективности инвестиций в рынок КМИС, необходимо отметить, что пока он еще не сформирован и не поделен. При этом, учитывая высокую стоимость разработки и сопровождения КМИС, маловероятно, что в ближайшие 23 года следует ожидать значи-
41
Медицинские информационные системы
Др
W-ЩШШ
kJH
I и информационные
технологии
|Ь
тельного расширения числа разработчиков. Создание медицинской информационной системы настолько трудная и специфичная задача, что для разработчиков, решивших войти на этот рынок, потребуется не менее 3 лет, чтобы составить конкуренцию существующим решениям. Кроме этого, практически все известные и популярные технологии проектирования и разработки сложных информационных систем уже применяются в этой области, поэтому здесь трудно предложить радикально что-либо новое. В связи с этим следует скорее ожидать повышения спроса на дистрибьюцию уже готовых разработок со стороны различных крупных компьютерных компаний, чем роста числа разработчиков и появления нового ПО для комплексной автоматизации ЛПУ.
Как мы показали ранее, за 2004-2005 гг. было выполнено 40% всех инсталляций КМИС. Учитывая полученные усредненные затраты на автоматизацию 1 рабочего места и число автоматизируемых рабочих мест за одно внедрение, а также принимая во внимание наш прогноз о двукратном росте числа внедрений, мы оцениваем финансовый объем рынка МИС на 20062007 гг. в сумму 623,2 млн. рублей (из расчета 210 новых инсталляций за это время). При этом на поставку техники отведено 242,7 млн. руб., на общесистемное программное обеспечение -118,1 млн. руб., а на лицензирование КМИС и затраты на их внедрение - 262,4 млн. руб.
Так как рост числа разработчиков КМИС маловероятен, то в среднем в следующие 2 года на каждое из 20 конкурирующих решений отводится 13,1 млн. руб.
Безусловно, у наиболее подготовленных и крупных разработчиков шансы усилить свои позиции на рынке и захватить большую часть из прогнозируемой суммы выше. Наиболее весомыми системами, которые оказывают значительное влияние на рынок, являются «Амулет» (Центр ИнвестСофт), «Медиалог «(Пост Модерн Текно-лоджи), «Эверест» (НПК АИТ-Холдинг), «Интерин» (ИПС РАН) и «Интрамед» (Медкор-2000).
В ближайшие 2 года следует ожидать существенное усиление конкуренции. Все из крупнейших по продажам КМИС уже сегодня предлагают типовые решения для полной автоматизации, то есть фактически максимальные функциональные возможности в них уже достигнуты. Поэтому, вероятнее всего, наиболее действенным конкурентным фактором будет цена решения. Вследствие этого, наиболее вероятны 2 направления конкурентной борьбы - это снижение себестоимости производства и технической поддержки КМИС, а также снижение смежных затрат. Учитывая, что значительно сократить расходы на компьютерную технику и другое аппаратное обеспечение не представляется возможным, следует ожидать повышение интереса к более дешевым, а в идеале вообще бесплатным, общесистемным программным продуктам - операционной системе Linux, например, или СУБД вроде MySQL.
Вместе с тем следует обратить внимание на высокую степень риска окупаемости затрат на этом рынке. Достаточно одному из рассмотренных в этом обзоре разработчиков значительно снизить цену на свои программные продукты и предложить при этом методику снижения затрат на общесистемное ПО (например, поставлять систему, которая сохраняет свою работоспособность на бесплатных СУБД и другом ПО), как рентабельность других разработчиков будет снижаться за счет увеличения поставок более доступных по цене решений. Опасными с этой точки зрения являются поставщики «Интерин» (ИПС РАН), «Кондопога» (ООО Комтел) и «ДОКА+» (Медсанчасть-168), так как эти системы разрабатываются не специализированными фирмами, а организациями, имеющими финансирование вне зависимости от получаемых от продажи систем доходов.
Принимая во внимание полученные показатели средневзвешенной цены на автоматизацию 1 рабочего места и расчеты перспективности рынка, мы пришли к выводу, что в ближайшие 2 года наиболее активные разработчики могут за-
Медицинские информационные системы
рабатывать на продаже лицензий и услуг по внедрению КМИС до 6,6 млн. руб. в год. На сегодняшний день в среднем каждая команда разработчиков насчитывает 16 человек. Если принять, что средняя заработная плата 1 разработчика составляет 15 тыс. руб. в месяц, а прочие расходы по продажам и внедрению системы составляют 100% от фонда заработной платы, то мы получаем цифру 5,8 млн. руб. в качестве показателя затрат фирмы на свою деятельность. Таким образом, прибыль за год может составлять до 0,8 млн. руб. или 12% от выручки, что не является достаточно привлекательным экономическим показателем.
Учитывая то, что на разработку КМИС с нуля коллективу в 16 человек потребуется не менее 3 лет, инвестиции на новую КМИС могут составлять (при условиях, описанных в предыдущем абзаце) 17,2 млн. руб. Таким образом, пусть в гру-
www.idmz.ru 2006, №5
ГЧЯЯ
I Ы.МЯЯ
бой форме, но все-таки основываясь на текущих показателях рынка КМИС, мы получаем срок окупаемости в 21 год, что является абсолютно непригодным показателем для инвесторов в новые разработки. Это подтверждает наш прогноз о том, что в настоящее время маловероятно появление новых комплексных КМИС, так как их разработка является экономически невыгодным бизнесом.
ВЫВОДЫ
В настоящее время рынок КМИС находится в самом начале развития отрасли. Если текущие планы государства по развитию информационных технологий и реализации национального проекта в области здравоохранения будут хотя бы наполовину реализованы, интерес к КМИС со стороны практического здравоохранения может оправдать наши оптимистические прогнозы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гусев А. В., Романов Ф.А., Дуданов И.П. Медицинские информационные системы: анализ рынка//PCWeek. - 2005.- №47. - С. 38-40 (http://pcweek.ru/?ID=504911).
2. Красильников И.А. Ресурсы информационных технологий в системе здравоохранения Санкт-Петербурга/Под ред. И.А.Красильникова, Э.Р.Усеинова/В кн. Информационные технологии в здравоохранении: Доклады VI Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная информатика-98». - СПб., 1998. - С.70-72.
3. Эльянов М.М. Медицинские информационные технологии. - Каталог. - Вып. 5/Под ред. М.М.Эльянова - М.: Третья медицина, 2005. - 320 с.
4. Эльянов М.М. Медицинские информационные технологии: цивилизованный рынок или «зоопарк»/Под ред. М.М.Эльянова/В кн. Информационные технологии в медицине-2002: Сб. тезисов. - М.: ВК ВВЦ «Наука и образование», 2002. - С. 54-58.
43
