CC BY
39
ИНФОРМАЦИЯ
О.В. Исаенкова
ПО МАТЕРИАЛАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»
В статье дается оценка прошедшей 21 февраля 2015 г. в Саратовской государственной юридической академии Международной научно-практической конференции «Перспективы реформирования гражданского процессуального права».
Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское судопроизводство, конференция.
O.V. Isaenkova
MATERIALS OF INTERNATIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL CONFERENCE THE PROSPECTS FOR REFORM OF CIVIL PROCEDURAL LAW
The author addresses the past 21 February 2015 at the Saratov state Academy of law of the International scientific-practical conference "Prospects of the reform of civil procedural law". Keywords: civil procedure, civil procedure, conference.
21 февраля 2015 г. в Саратовской государственной юридической академии состоялась Международная научно-практическая конференция «Перспективы реформирования гражданского процессуального права (сопредседатели оргкомитета — проректор по научной работе СГЮА, кандидат юридических наук, доцент С.А. Белоусов и заведующая кафедрой гражданского процесса, директор Юридического института правового администрирования СГЮА доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова).
С приветственным словом перед собравшимися (100 чел., из них более половины — гости) выступили директор Юридического института правового администрирования СГЮА доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова и профессор Университета Крэйтон (США, штат Невада) Ларри Л. Тэпли.
На конференцию представили доклады 122 участника из России, Азербайджана, Беларуссии, Украины, Армении. К началу конференции все доклады были опубликованы, поэтому приехавшие ученые — специалисты по гражданскому процессуальному праву заслушали 24 сообщения профессоров и доцентов из МГУ,
© Исаенкова Оксана Владимировна, 2015
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса, директор Юридического института правового администрирования (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 259
МГЮУ, УрГЮУ, РАНХиГС, Высшей школы экономики, Санкт-Петербургской юридической академии, Академии полиции Азербайджана, Российского государственного университета правосудия, Омского государственного университета, Краснодарского университета МВД России, Башкирского государственного университета, Южного Федерального университета, Волгоградского государственного университета, Воронежского государственного университета, Владимирского государственного университета, Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» и др.
Основные обсуждения развернулись вокруг Проекта Концепции Кодекса гражданского судопроизводства, который по плану рабочей группы по унификации процессуального законодательства Комитет Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству под руководством П.В. Крашенинникова должен соединить в себе гражданский и арбитражный процесс, унифицировав нормы действующих АПК РФ и ГПК РФ. Первое широкое обсуждение данного Проекта прошло 28 октября 2014 г. в г. Екатеринбурге, собрав многих известных ученых-процессуалистов практически из всех ведущих юридических учебных заведений, представителей Московской, Санкт-Петербургской, Саратовской, Екатеринбургской, Казанской, Самарской и других процессуальных научных школ. Саратовская конференция стала логическим продолжением екатеринбургского мероприятия, в ходе которого обсуждались пути повышения эффективности гражданского судопроизводства в России.
Без всякого сомнения, многие доклады представляли интерес как с точки зре-а ния процессуальной науки, так и практической значимости поднятых проблем.
0
? Мы же коснемся отдельных вопросов, затронутых участниками конференции. з Первое слово для доклада было предоставлено представителю азербайджанской
| науки, профессору кафедры гражданского права Академии Полиции Министер-
1 ства Внутренних Дел Азербайджанской Республики, полковнику-лейтенанту | полиции, доктору философии по праву Мамедову Рашад Юсиф оглы, который ! посвятил свое сообщение внутренним противоречиям ГПК Республики Азер-| байджан. Также докладчик счел заслуживающим внимания пример подхода | российского законодателя к решению вопросов правового регулирования дея-| тельности третейских судов в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ1 'I «О третейских судах в Российской Федерации». Данным Законом установлен | порядок образования третейских судов, передачи спора на разрешение третей-| ского суда, форма и содержание третейского соглашения, состав третейского
суда, требования, предъявляемые к третейскому судье, число третейских судей, | формирование состава третейского суда, компетенция третейского суда, при-§ нятие решения третейским судом, исполнение решения третейского суда и т. д. § Принятие аналогичного по перечню регламентируемых вопросов нормативного I правового акта законодателем Азербайджанской Республики привело бы, по | мнению Р.Ю. Мамедова, к упорядочению как деятельности третейских судов, так и исполнения их решений на территории собственного государства.
Заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф.М.Достоевского доктор юридических наук, профессор Терехова Лидия Александровна обратила внимание участников конференции на то, что само по себе принятие постановления Европейского Суда 260 по правам человека в связи с обращением к нему заявителя из России не может
О.В. Исаенкова • По материалам международной научно-практической конференции
служить основанием для обязательного пересмотра решения российского суда, хотя формулировки вышеназванных статей позволяют предположить, что пересмотр по новым обстоятельствам возможен в любом случае при установлении ЕСПЧ нарушений норм Конвенции при рассмотрении дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд. Л.А. Терехова полагает, что адекватный механизм для восстановления нарушенных прав и свобод в рамках национального законодательства еще не найден. Для рассмотренной ситуации, по ее мнению, правильнее было бы предусмотреть пересмотр судебного акта вышестоящим судом (кассационной или надзорной инстанции), судом, изначально созданным для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу и потому обладающих необходимой квалификацией для правильной оценки наличия (отсутствия) оснований для пересмотра.
Представитель Санкт-Петербургской процессуальной научной школы доктор юридических наук, профессор Кузбагаров Асхат Назаргалиевич остановился на моделях примирения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, обратив внимание на их достоинства и перспективы применения в правовой действительности России. А представитель Екатеринбургской процессуальной научной школы — доктор юридических наук, доцент Абушенко Дмитрий Борисович остановился на актуальных вопросах судебного усмотрения в гаржданском судопроизводстве.
Заведующая кафедрой гражданского процесуального права СевероКавказского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» доктор юридических наук, профессор Попова Юлия | Александровна предложила собравшимся собственные разработки путей опти- и мизации гражданского судопроизводства на стадии возбуждения дела, которые а будут способствовать снижению нагрузки судей, что, в свою очередь, должно о повысить качество правосудия по гражданским делам и эффективность защиты О нарушенных прав. О
п
Следует отметить, что именно повышение качества правосудия, гражданского а судопроизводства так или иначе было той идеальной целью, к достижению кото- в рой стремились практически все докладчики. Так, доцент кафедры гражданского О и административного судопроизводства ФГБОУ ВПО «Московский государствен- ю
Т5
ный юридический университет им. О.Е. Кутафина», кандидат юридических наук |
Дмитрий Александрович Туманов, анализируя Проект Концепции Кодекса К
гражданского судопроизводства, пришел к выводу, что вопрос о целесообраз- а
ности групповых исков должен не устанавливаться прямым указанием закона |
на круг правоотношений или минимальное количество заинтересованных лиц, ||
являющихся членами группы, а решаться судом применительно к каждой кон- №
кретной правовой ситуации. В то же время подобный подход возможен только 1
о
при детальной разработке как вопроса о том, что следует понимать под группо- ) вым иском, так и порядка его сертификации и рассмотрения. Доцент кафедры 5 гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Сергей Владимирович Моисеев обратил внимание на п. 12.6 гл. 12 «Предъявление искового заявления» Концепции и с удивлением отметил, что, оказывается, с точки зрения классического процессуального подхода, определение об оставлении заявления без движения не должно обжаловаться, т.к. нет ни одного из двух обстоятельств: нет прямого указания в законе на возможность 261
обжалования такого определения и его принятие не препятствует дальнейшему движению дела. Он обосновал, что таким образом возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения должна быть сохранена в едином Гражданском процессуальном кодексе, поскольку она служит важной гарантией права на обращение в суд.
К сожалению, проанализировать каждый доклад, будучи ограниченным в объеме публикации, просто невозможно, поэтому наша задача — заинтересовать специалистов в области гражданского процессуального права, которые могут ознакомиться с материалами в изданном сборнике. Заметим лишь, что проходивших практически после всех сообщений обсуждениях принимали участие как именитые, так и молодые ученые из Москвы, Саратова, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Баку, Н. Новгорода, Краснодара, Омска, Хабаровска, Владимира, Ульяновска, Ростова-н-Дону, Волгограда, Воронежа, Казани, Уфы, Самары.
Все участники конференции выразили благодарность руководству СГЮА за отличную организацию мероприятия, а ученые, которые не смогли присутствовать лично, имели возможность посмотреть прямую трансляцию в он-лайн режиме с сайта академии.
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3019.
