CC BY
41
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ РОССИИ
Ю. н. талалушкина
Челябинский государственный университет
В эпоху техногенной цивилизации в ряде стран имеют место радиационные аварии и инциденты. Последствия их сегодня и в обозримом будущем значимы для обширных районов и социальных общностей, региональных и национальных экономик. Закономерная общественная реакция на последствия радиоактивного загрязнения обусловливает необходимость реабилитации территорий, хозяйств, населения, осложняет их развитие как части государства, общества.
К зонам повышенной радиации в России официально отнесены три крупных региона [5].
В 1949—1956 гг. (сброс радиоактивных отходов в реку Теча), 1957 г. (взрыв емкости-хранилища радиоактивных отходов), в 1967 г. (разнос радиоактивных донных отложений водоема Карачай) радиоактивному загрязнению подверглось около 23,5 тыс. кв. км территорий Уральского региона, было изъято из землепользования 119 тыс. га земель и переселено из радиоактивно загрязненных населенных пунктов в другие районы 18,5 тыс. человек.
Испытания ядерного оружия на Семипалатинском полигоне в 1949 — 1962 гг. обусловили радиационное воздействие на территорию и население Алтайского края, в результате чего было загрязнено не менее 4, 5 тыс. кв. км полигона.
Вследствие аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. было загрязнено более 56 тыс. кв. км. территории Российской Федерации, в том числе около 2 млн га сельскохозяйственных угодий и около 1 млн га земель лесного фонда. С радиоактивно загрязненных территорий было переселено в организованном порядке или переселилось самостоятельно более 52 тыс. граждан.
Последствия радиационных аварий и испытаний ядерного оружия явились одним из факторов, обусловивших негативные тенденции в изменении медико-демографической и социально-экономической ситуации в Челябинской, Свердловской, Курганской, Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областях, Алтайском крае и Республике Алтай.
В СССР загрязненные территории попадали в число бесперспективных. На их социально-экономическое развитие не выделялись средства. Это отрицательно сказалось на их благополучии больше, чем медико-биологическое воздействие радиации. С началом демократизации и гласности, а также после аварии на Чернобыльской АЭС все это вызвало критическую общественную реакцию. Без серьезного государственного вмешательства и активной аккумуляции местных ресурсов каких-либо положительных перспектив развития у территорий радиоактивного загрязнения не было.
На основе изучения социально-экономического развития территорий, пострадавших от радиационных аварий и инцидентов на ПО «Маяк» в Челябинской области, были сделаны соответствующие выводы о возможностях дальнейшего их развития.
В целях социально-экономической реабилитации загрязненных территорий, то есть их восстановления и выведения из депрессивного состояния, компенсации ущерба здоровью населения, окружающей природной и экономической среде, доведения социально-экономического состояния до среднеобластного уровня, обеспечивающего дальнейшее развитие хозяйства, проводились мероприятия в рамках следующих программ реабилитации:
1) государственная программа РФ по радиационной реабилитации Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на период 1992—1995 гг., утвержденная распоряжением Президента РФ от 10 сентября 1991 г. [1];
2) федеральная целевая программа «Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО «Маяк», на период до 2000 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1996 г. № 577 (в связи с невыполнением программы срок ее реализации был продлен на 2001 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1034) [4];
3) федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», подпрограмма «Преодоление последствий аварии на ПО «Маяк», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 637 [5];
4) областная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на ПО «Маяк» на 2003—2005 годы» [2];
5) областная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на ПО «Маяк» на 2006 - 2010 годы» [3].
Среди собственных резервов территорий можно выделить:
• особенности экономико-географического положения (прежде всего, зоны влияния больших городов),
• природные ресурсы (сельскохозяйственные угодья, леса, водоемы, полезные ископаемые),
• население как трудовой ресурс.
По перечисленным факторам можно выделить территории с наибольшим потенциалом (Соснов-ский и Красноармейский районы). Несколько меньшим потенциалом обладают г. Кыштым и Аргаяшский район. Самый низкий потенциал по указанным факторам имеют г. Касли, Каслинский и Кунашакский районы. Это связано, в частности, с наибольшим радиационным воздействием на их территорию и значительным оттоком населения (прежде всего, квалифицированных рабочих кадров) после радиационных аварий.
Методами кластерного анализа исследовано современное состояние загрязненных территорий, достигнутое в результате реализации указанных программ и ресурсов, а также его изменение с 1991 г. Анализируются следующие показатели:
• производство промышленной продукции в расчете на душу населения,
• финансовый результат деятельности сельскохозяйственных предприятий в расчете на душу населения,
• объем инвестиций в основной капитал,
• уровень безработицы,
• объем реализации платных услуг населению в расчете на душу населения.
Имеем 40 объектов наблюдения. Города и районы области (39 городов и районов и объект наблюдения со средними характеристиками — Челябинская область) рассматриваются вместе, так как за представленный период (1991—2005 гг.) статус некоторых административно-территориальных образований изменился (Еманжелинский, Коркинский и Пластовский районы). Некоторые города вошли в соответствующие районы (г. Аша, г. Карталы, г. Касли, г. Катав-Ивановск, г. Сатка). Различные районы включают как сельские, так и городские поселения. Кроме того, такой подход не влияет на полученные результаты в рамках нашего исследования.
Результаты разбиения представлены в табл. 1. Кластеры расположены в порядке снижения объемов выпуска промышленной продукции и рентабельности сельскохозяйственной продукции.
Таблица 1
Социально-экономическое развитие городов и районов, входящих в кластеры, включающие ТРЗ
Состав кластера, 1991г. Описание Состав кластера, 2005г. Описание
1 2 3 4
Магнитогорск Магнитогорск
Верхний Уфалей, Кыштым, Сатка и район, Троицк, Кусинский район Деятельность с/х предприятий малоприбыльна, выпуск промышленной продукции на среднем уровне, инвестиции на уровне среднего по области, уровень безработицы — низкий, потребление платных услуг не значительно Челябинская область, Кыштым, Челябинск Деятельность с/х предприятий малоприбыльна, выпуск промышленной продукции и инвестиции на среднем уровне, уровень безработицы — низкий, потребление платных услуг наивысшее
Челябинская область, Златоуст, Миасс, Чебар-куль, Челябинск Аша и район, Сатка и район, Пластовский район
Аша и район, Катав-Ивановск и район, Копейск, Южноуральск, Еманжелинский район, Коркинский район Верхний Уфалей, Златоуст, Копейск, Миасс, Троицк, Усть-Катав, Чебаркуль, Южноуральск, Коркинс-кий район
Окончание табл 1
Состав кластера, 1991г. Описание Состав кластера, 2005г. Описание
1 2 3 4
Карабаш, Нязепетровс-кий район Карабаш
Усть-Катав, Пластовс-кий район, Увельский район Увельский район
Еткульский район Агаповский район, Вар-ненский район, Сосновс-кий район Прибыль с/х предприятий высока, выпуск промышленной продукции не значительный, инвестиции на уровне среднего по области,
уровень безработицы — средний, потребление платных услуг низкое
Агаповский район, Аргаяшский район, Ки-зильский район, Красноармейский район, Сосновский район Промышленного производства нет, прибыльность с/х предприятий значительна, инвестиции в основной капитал выше среднеобластного уровня, низкий уровень безработицы, средний уровень потребления платных услуг Касли и район, Аргаяш-ский район, Брединский район, Еманжелинский район, Верхнеуральский район, Красноармейский район, Чесменский район Деятельность с/х предприятий прибыльна, выпуск промышленной продукции не значителен, инвестиции не значительны, уровень безработицы — высокий, потребление платных услуг низкое
Карталы и район, Касли и район, Верхнеуральский район, Нагайбакский район, Уйский район, Чебаркульский район С/х предприятия рентабельны, незначительный выпуск промышленной продукции, инвестиции, безработица и потребление платных услуг на среднем уровне Карталы и район, Катав-Ивановск и район, Кусин-ский район, Нязепетров-ский район, Октябрьский район
Брединский район, Варненский район, Кунашакский район, Октябрьский район, Чесменский район С/х предприятия рентабельны, незначительный выпуск промышленной продукции, значительные инвестиции в основной капитал, низкая безработица, низкое потребление платных услуг Кунашакский район, Троицкий район, Чебар-кульский район Деятельность с/х предприятий малоприбыльна, выпуск промышленной продукции и инвестиции не значительны, уровень безработицы — очень низкий, потребление платных услуг очень низкое
Троицкий район Еткульский район, Ки-зильский район, Нагайбакский район, Уйский район
Для оценки изменений в положении территорий радиоактивного загрязнения Челябинской области за рассматриваемый период определим место в области каждого из них по социально-экономическим показателям. Баллы, присваиваемые территориям, соответствуют сумме нормированных величин рассматриваемых показателей, места распределяются по уменьшению баллов (табл. 2).
Из таблицы видно, что сохраняет свои позиции только г. Кыштым. Несколько ухудшилось положение Аргаяшского и Кунашакского районов, улучшилось — Красноармейского. Наибольшие изменения произошли в г. Касли и Каслинском районе: с 7 места в 1991 г. они опустились на 23-е место в 2005 г. Только Сосновскому району удалось подняться и приблизиться по развитию к среднеобластным показателям.
Проведенный анализ позволяет нам произвести типологизацию территорий радиоактивного загрязнения по уровню социально-экономического развития:
• Сосновский район и г. Кыштым — благополучные с улучшением уровня развития;
• Красноармейский район — благополучный с сохранением уровня развития;
• Аргаяшский и Каслинский районы и г. Касли — благополучные с ухудшением уровня развития;
• Кунашакский район — отсталый с сохранением уровня развития.
Территории радиоактивного загрязнения не являются отдельной группой территорий, отстающих или опережающих в развитии другие территории области. Они динамично развиваются, по некоторым показателям показывая лучшие результаты, чем
Социально-экономическое положение территорий радиоактивного загрязнения (в баллах)
Регионы Баллы в 1991 г. Место в 1991 г. Баллы в 2005 г. Место в 2005 г.
Челябинская область 1,766 1,442
г. Касли и район 1,768 7 0,771 23
г. Кыштым 1,871 6 1,414 5
Аргаяшский район 1,342 27 0,52 31
Красноармейский район 1,142 33 0,551 30
Кунашакский район 1,008 34 0,243 38
Сосновский район 1,495 19 1,213 8
другие районы, взаимодействуют с ними. Последствия радиационного прошлого в социально-экономическом развитии проявляются незначительно или совсем не проявляются. Намеченные тенденции в развитии территорий радиоактивного загрязнения свидетельствуют об их равноправном вхождении в систему хозяйственной деятельности области.
В ходе реабилитации рассматриваемых территорий достигнуты определенные результаты:
1. Проведено восстановление территорий радиоактивного загрязнения и выведение их из депрессивного состояния. Земли, выведенные временно, полностью используются в хозяйстве. Проведена работа, в том числе законодательная, в области радиационной безопасности и предотвращения новых аварий. В настоящее время демографические показатели и структура населения характеризуются устойчивостью, хотя проблема возврата рабочих не была решена после аварии, а численность населения районов, которые пострадали из-за значительной миграции, не была восстановлена.
2. Несмотря на то, что нанесенный ущерб, оцененный с учетом общественного мнения, возмещен был на 30 %, экономическую составляющую ущерба можно считать компенсированной, так как после аварии, повлекшей его, прошел значительный период времени, и восстановление осуществлялось и силами населения. В то же время для возмещения потери здоровья и улучшения морально-психологической ситуации требуется еще большее время и соответствующая разъяснительная работа.
3. В результате реабилитации показатели социально-экономического развития, в целом, не уступают среднеобластным. Созданы условия для дальнейшего развития пострадавших территорий.
Уровень занятости на территориях радиоактивного загрязнения выше среднеобластного (по сельским территориям), а безработицы — ниже. Развитие социальной сферы и медицинского обслуживания, благоприятное для воспроизводства населения как трудового потенциала, по мнению жителей, недо-
Таблица 2 статочно. Проведена работа по обеспечению экологически чистой продукцией путем перепрофилирования производств и создания специализированных совхозов, рекультивации земель и поставкам продуктов питания с других территорий.
Однако информированность населения о радиационной ситуации и решении проблем территорий недостаточная, о чем наглядно свидетельствует общественное мнение о ходе реализации программ реабилитации. Создание условий для развития на ТРЗ коммерческой деятельности происходит слабо; инвестирование ведется недостаточно активно. В настоящее время капитальные вложения не являются здесь условием развития, а идут на реабилитацию.
Это говорит о положительных результатах в решении социально-экономических проблем на территориях радиоактивного загрязнения, в то время как для социально-психологической реабилитации требуется намного больше времени. Такое противоречие и определяет приоритеты развития загрязненных территорий, в основе которого должен быть социально-эколого-экономический баланс.
С целью обеспечения условий для создания социально ориентированной экономики на федеральном и региональном уровнях стоит обеспечить минимально благоприятные условия для того, чтобы запустить на территориях радиоактивного загрязнения механизм саморазвития, задействовать их производственный, социальный и интеллектуальный потенциалы в интересах всего народного хозяйства. Такой подход к социально-экономической реабилитации и развитию ТРЗ, на наш взгляд, позволит на основе создания мягкого экономического климата (льготное кредитование, налоговая и тарифная политика, страхование и проч.) и развития рыночных структур (внебюджетных фондов, коммерческих банков, бирж и т. д.) изыскать внутренние источники экономического развития загрязненных территорий.
Линии активизации территорий радиоактивного загрязнения уже наметились вполне отчетливо. Дальнейшее развитие не должно стирать своеобразия, наделяющего привлекательностью конкретную территорию, заслонять то, что составляет их гордость и создает им известность. Нельзя требовать от рассматриваемых сельских поселений, чтобы они по темпам роста шли вровень с крупными поселениями. Потолок их развития определен возможностями района и по-
тенциалом экономико-географического положения, его способностью сочетать развитие на ресурсах своего района и на дальних экономических связях.
Поэтому основными принципами социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения, на наш взгляд, становятся:
• сохранение приоритетов целенаправленной политики социальной защиты населения, обеспечения нормальной жизни на загрязненных территориях, причем в максимально возможной мере часть государственных полномочий, прав и обязанностей делегируется на региональный уровень;
• решение проблем реабилитации в процессе развития, связанных не с глобальными целями, а с решением конкретных проблем и с реализацией конкретных мероприятий по конкретным населенным пунктам;
• оптимальное сочетание централизованных и децентрализованных источников финансирования реабилитационной политики в каждый конкретный период, естественным образом увязанное с процессом экономических преобразований при постепенном изменении пропорций между этими источниками в сторону увеличения доли децентрализованных;
• переход от безвозмездного субсидирования к задействованию рыночных инструментов, построенных на началах возвратности вкладываемых в реабилитацию и развитие средств, окупаемости как централизованных, так и децентрализованных инвестиций. Решение задач загрязненных территорий
связано с определением конкретных направлений социально-экономического развития в условиях трансформации экономических отношений. Наиболее важными из них являются:
• реконструкция и развитие промышленного и сельскохозяйственного производства на базе передовых технологий, имеющихся благоприятных условий и предпосылок, а также новых форм хозяйствования;
• восстановление естественноисторических, экономических связей районов с крупными прилегающими городами через развитие функций по обслуживанию крупных городов и других территорий;
• развитие коммерческой деятельности;
• восстановление и развитие традиционных производств, ремесел и народных промыслов;
• охрана здоровья населения, подвергшегося радиационному воздействию;
• социально-психологическая реабилитация населения;
• создание условий для повышения образовательного и профессионального уровня, а также занятости населения;
• снижение риска радиоактивного загрязнения от потенциально опасных источников на ПО «Маяк», а также создание общей благоприятной экологической обстановки как важнейшей компоненты социально-экономического развития, которая во многом определяет все перечисленное выше. При определении направлений развития
территорий радиоактивного загрязнения необходимо учитывать и предложения населения по преодолению последствий радиационных аварий, улучшению социально-экономического развития и качества жизни. Среди них можно выделить:
• расширение и совершенствование предоставления льгот и компенсаций;
• переселение;
• доступность и качество медицинской помощи;
• решение бытовых проблем, проблем с жильем и работой;
• прекращение загрязнения окружающей среды;
• увеличение пенсий и зарплат и соблюдение сроков выплат;
• образование и воспитание.
Несмотря на то, что в определенный период территории радиоактивного загрязнения, их экономика, население оказались в условиях рынка, происходило и происходит возрождение этих территорий. Важно, чтобы дальнейшее их развитие шло с учетом местных условий, особенностей и места, которое они занимают в общей системе расселения области и страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная программа РФ по радиационной реабилитации Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на период 1992 — 1995 годов // Электронный справочник нормативно-правовых документов «Консультант +».
2. Областная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на ПО «Маяк» на 2003—2005 годы» // Электронный справочник нормативно-правовых документов «Консультант +».
3. Областная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на ПО «Маяк» на 2006 — 2010 годы» // Электронный справочник нормативно-правовых документов «Консультант +».
4. Федеральная целевая программа «Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО «Маяк» на период до 2000 года»: (Москва, 1996) // Кунашак — земля предков: Посвящается 70-летию со дня образования Куна-шакского района. — Челябинск, 2000. С 156 — 162.
5. Федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года» // Электронный справочник нормативно-правовых документов «Консультант +».
