CC BY
47
Перспективы развития приграничных сельских территорий Оренбургской области в условиях функционирования Таможенного союза (Россия - Белоруссия - Казахстан)
Т.Н. Ларина, к.э.н., Оренбургский ГАУ
С 1 июля 2010 г. начал функционировать Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном, в рамках которого действуют единые таможенные тарифы по более чем 11 тысячам товаров. Эксперты прогнозируют к 2015 г. увеличение ВВП стран-участниц Союза почти на 15% благодаря снятию экономических ограничений и отмене таможенных пошлин.
Вместе с тем государственные границы нашей страны по-прежнему должны выполнять барьерные функции для защиты национальных интересов России.
Оренбургская область — приграничный субъект Российской Федерации, на который прихо-
дится самый протяжённый участок российско-казахстанской границы, длиной 1876 км (45% от общей протяжённости границы области). Через Оренбург проходит кратчайший сухопутный маршрут, по которому направляется основной грузопоток из Азии в Европу. В будущем планируется строительство современной автомобильной трассы Москва — Пекин через Оренбуржье, что, безусловно, изменит экономическое (в том числе и таможенное) положение области. Особый интерес в этой связи представляет изучение перспектив развития сельских территорий ввиду ряда объективных причин: низкого уровня жизни сельских жителей, неразвитой инфраструктуры жизнеобеспечения, безработицы, контрабанды, нелегальной миграции и т.д., что способствует
обострению социальной напряжённости в приграничном регионе [1].
В настоящее время 13 (из 35) сельских районов области непосредственно граничат с Казахстаном (Акбулакский, Беляевский, Гайский, Домбаров-ский, Илекский, Кваркенский, Кувандыкский, Новоорский, Первомайский, Светлинский, Соль-Илецкий, Ташлинский, Ясненский). По данным государственной статистики, на 1 января 2008 г. на этих территориях проживало 289,9 тыс. чел. (13,7% численности населения всей области, в том числе 32,1% численности сельского населения) [2].
Особые проблемы, на наш взгляд, представляют низкая плотность населения в приграничных районах, сохраняющийся на протяжении последних 5 лет миграционный отток населения в большинстве районов, высокая смертность детей до 1 года. Во всех 13 районах уровень начисленной зарплаты ниже среднеобластного показателя. В то же время положительным фактом во всех изучаемых муниципальных районах является увеличение доли населения в трудоспособном возрасте (табл. 1).
Отметим, что между изучаемыми районами наблюдаются существенные различия по ряду показателей. Так, разрыв в уровне младенческой смертности между максимальным и мини-
мальным значениями составляет 23 промилле (в Гайском районе — 23 промилле, в Ясненском районе не зарегистрированы факты младенческой смертности в 2008 г.), в уровне средней зарплаты — 2,0 раза (Ташлинский район — 6223 руб., Новоорский район — 12340 руб.). Это объясняется, в частности, различиями в степени доступности современного медицинского обслуживания в сельских районах, в степени решения проблемы занятости населения, уровня развития промышленного производства.
Качественные изменения демографических показателей во многом определяются развитием инфраструктуры и условий жизнеобеспечения приграничных районов (табл. 2).
Выбор показателей обусловлен необходимостью дать характеристику удовлетворения первоочередных потребностей человека в качественном жилище, чистой воде, здоровой экологии. По таким показателям инфраструктуры и условий жизнеобеспечения, как обеспеченность населения жильем, благоустройство жилья газом и процент дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности асфальтовых дорог, средние величины по 13 приграничным районам и по области отличаются незначительно. Но в совокупности приграничных районов по этим же показателям имеются диспропорции.
1. Основные социально-демографические показатели приграничных сельских районов Оренбургской области (в среднем по 13 районам)
Показатель 2003 г. 2005 г. 2007 г 2008 г.
в среднем по 13 районам в среднем по области
Плотность населения, чел./тыс. км2 5,5 5,3 5,2 5,2 17,1
Коэффициент миграционной убыли, на 1000 чел. населения -6,8 -5,0 -6,6 -7,8 -1,7
Коэффициент младенческой смертности, промилле, % 13,8 16,8 12,4 23,0 8,4
Доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения (на конец года), % 55,2 60,1 61,2 61,1 63,3
Средняя номинальная начисленная зарплата работников, руб. 2707,5 3588,0 5792,1 8477,5 12087,2
2. Показатели развития инфраструктуры и условий жизнеобеспечения в среднем по 13 приграничным районам Оренбургской области
Показатель 2003 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г.
в среднем по 13 районам в среднем по области
Обеспеченность населения жильем, м2/чел. 18,3 18,8 19,1 19,8 20,9
Благоустройство жилья газом, % к общей площади 96,7 95,6 96,8 97,4 95,0
Благоустройство жилья водопроводом, % к общей площади 47,4 52,1 55,6 56,1 78,0
Суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, тыс. т 32,2 74,4 57,5 55,6 272,0
Удельный вес дорог с твёрдым покрытием в общей протяжённости дорог, % 96,1 96,3 96,7 96,5 92,5
Так, разрыв в уровне благоустройства водопроводом составляет от 36% в Гайском районе до 80,8% в Светлинском районе. Однако уровень благоустройства водопроводом в районах области по сравнению с 2003 г. вырос на 8,7 процентных пункта. Экологическое состояние атмосферного воздуха сельских территорий в целом по области благоприятно. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ по 13 приграничным районам составляют 20% (в 2007 г. — 7%) от объёма выбросов в целом по области. Неблагополучным по данному показателю является Первомайский район (6% от объёма выбросов в целом по области). Это обусловлено наличием в районе газодобывающих установок.
Одним из условий развития любой территории является политика в отношении занятости населения. В связи с этим необходимо уделить внимание состоянию сельскохозяйственного производства в приграничных сельских районах Оренбуржья (табл. 3).
Сельскохозяйственное производство в экономике приграничных районов играет значительную роль. В 2008 г. из общего числа действующих в районах организаций в среднем 47% занимались сельскохозяйственным производством, в том числе в Ташлинском районе — 69%, в Соль-Илецком районе — 71%. В сельскохозяйственном производстве приграничных районов занято более 30% от общей численности занятых в экономике районов, что существенно выше, чем в среднем по области. Высока доля занятых в сельскохозяйственном производстве в таких районах, как Кувандыкский (57%), Ясненский (61%).
2008 г. был удачным для сельхозтоваропроизводителей Оренбургской области. В среднем по области рентабельность реализации всей
продукции, произведённой сельскохозяйственными организациями, составила 26,2%, причём рентабельным было как растениеводство, так и животноводство. Однако эффективность сельскохозяйственного производства по административным территориям значительно различается. В районах, где традиционно развито растениеводство, как правило, рентабельность хозяйственной деятельности несколько выше (Акбулакский, Ташлинский и др. районы).
Сравнивая данные в таблицах 1 и 3, можно сделать вывод о низком уровне социальнодемографического развития в тех приграничных районах, где основу экономики составляет сельское хозяйство. Это обстоятельство указывает на низкую цену сельскохозяйственного труда. В условиях отсутствия альтернативной занятости население покидает территорию даже при высоких показателях развития инфраструктуры жизнеобеспечения.
Изучив основные параметры приграничных сельских районов области, мы сформировали SWOT-матрицу (табл. 4). SWOT-анализ — одно из современных направлений исследования потенциала и эффективности предприятия, отрасли, региона с целью стратегического планирования (S (strength) — сильные стороны, W (weakness) — слабые стороны, O (opportunity) — возможности, T (treatment) — угрозы) [3].
Подводя итоги , можно сформулировать цели развития приграничных сельских муниципальных районов:
1. Создание условий для закрепления и увеличения численности постоянного населения в приграничных районах.
2. Повышение степени удовлетворения потребностей населения, в том числе за счёт сокращения дифференциации в потреблении благ
3. Показатели развития сельскохозяйственного производства по приграничным районам
(по крупным и средним организациям)
Показатель 2003 г 2005 г. 2007 г. 2008 г.
в среднем по приграничным районам в среднем по области
Рентабельность (убыточность) реализации сельхозпродукции с учётом субсидий, % 18,0і 10,13 33,7 24,2 26,2
Рентабельность реализации продукции растениеводства с учётом субсидий, % 36,0і 17,73 54,7 47,5 49,9
Рентабельность реализации продукции животноводства с учётом субсидий, % 6,72 10,92 10,94 14,5 14,7
Урожайность зерновых с 1 га, ц1 9,8 6,5 9,7 11,4 12,8
Надой на одну молочную корову, кг 1 1981,4 1830,2 2036,85 2301,9 2880,0
Примечания.
1 Показатель рассчитан в среднем по 13 приграничным районам.
2 Показатель рассчитан в среднем по 3 районам с положительными финансовыми результатами.
3 Показатель рассчитан в среднем по 9 районам с положительными финансовыми результатами.
4 Показатель рассчитан в среднем по 7 районам с положительными финансовыми результатами.
5 Без Светлинского района
4. SWOT-матрица социально-экономических параметров приграничных сельских
районов Оренбургской области
Сильные стороны Слабые стороны
1. Снижение уровня младенческой смертности. 2. Высокий уровень развития инфраструктуры жизнеобеспечения. 3. Значительные площади сельскохозяйственных угодий. 4. Наличие туристско-рекреационных объектов. 5. Добрососедские отношения с Республикой Казахстан, создание Таможенного союза (Россия-Белоруссия-Казах-стан) 1. Низкая плотность населения. 2. Отрицательное сальдо миграции. 3. Низкий уровень доходов населения. 4. Значительные диспропорции в социальноэкономическом развитии районов. 5. Низкая эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве районов
Возможности Угрозы
1. Приграничное сотрудничество. 2. Создание рекреационных центров регионального, всероссийского и международного значения 3. В сельском хозяйстве: 3.1 Переход к интенсивному и точному (инновационному) земледелию; 3.2 Развитие семеноводства; 3.3 Развитие предпринимательства в АПК 1. Исчезновение крупного сельскохозяйственного производства. 2. Потеря кадрового потенциала. 3. Демографический кризис. 4. Технологическая отсталость. 5. Контрабанда, незаконный оборот наркотиков и т.п. 6. Утрата культурного наследия
и услуг между населением городской и сельской местности.
3. Создание рациональной структуры экономики региона на основе приоритетного развития отраслей жизнеобеспечения населения.
На наш взгляд, инструментами достижения целей должны стать:
1. Социальная поддержка семей, стимулирование рождаемости.
2. Улучшение качества жизни населения за счёт повышения качества и доступности медицинского обслуживания.
3. Социальная поддержка мигрантов, в первую очередь стимулирование семейной миграции на постоянное жительство в сельскую местность.
4. Сохранение и создание новых рабочих мест, в том числе за счёт развития индустрии туризма, рекреации и развития других несельскохозяйственных видов деятельности.
5. Целевое инвестирование в развитие инновационных видов деятельности.
6. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства в приграничных районах с целью сохранения кадрового потенциала и культуры сельскохозяйственного труда.
7. Развитие приграничной инфраструктуры (гостиницы, таможенные терминалы).
8. Формирование зоны беспошлинной торговли товарами, производимыми в приграничных территориях.
9. Развитие приграничного сотрудничества на уровне муниципального и местного самоуправления.
10. Эффективное использование возможности транзита людей и грузов по территории области (экологический сбор, платные участки дороги). При этом значительная часть платежей оставалась бы в распоряжении территорий, так как приграничная территория — «лицо» России.
В настоящее время в России разрабатывается проект Федерального закона «О приграничном сотрудничестве», цель которого заключается в развитии российских приграничных территорий, улучшении их социально-экономического состояния. При этом разработчики законопроекта понимают, что в нашей стране не может быть универсальных инструментов развития приграничного сотрудничества в разных регионах ввиду различий их экономического потенциала, хозяйственной специализации, культуры, степени открытости межгосударственных связей и т.п.
Литература
1. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности развития Оренбургской области как приграничной зоны России // Вопросы статистики. 2004. №6. С. 45—50.
2. Города и районы Оренбургской области: стат. сб./ Территориальный орган ФСГС по Оренбургской области. Оренбург, 2009.
3. Ларина Т.Н. Статистическое исследование социальной конвергенции сельских муниципальных районов региона. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. 9,8 п.л.
