CC BY
206
Е.В. Царев
Царев Евгений Вячеславович — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых и специальных дисциплин Нижегородского филиала Московского института экономики, менеджмента и права
Перспективы развития нормы, предусматривающей ответственность за халатность
(ст. 293 УК РФ)
Законодательство должно шагать в ногу со временем (с общественными переменами), поэтому внесение в него изменений является неизбежным1. «...Любые законы1, в том числе и уголовные, со временем отстают от темпов общественных преобразований, — отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, — и в них необходимо вносить определенные поправки, адекватно отражающие потребности уголовно-правового регулирования качественно новых общественных отношений и соответствующие мировым стандартам. Кроме того, изменение динамики общественно-экономических процессов в России, качественное и количественное изменение преступности в стране и изменение позитивного смежного законодательства также настоятельно требуют реконструкции действующего уголовного законодательства»2.
Полагаем, что не следует опасаться и избегать изменений и дополнений действующего УК, если его отдельные положения сформулированы ненадлежащим образом. Подобные изменения нежелательны только в том случае, если производятся часто и сами должным образом не обоснованы3.
Рассмотрение вопросов регламентации уголовной ответственности за халатность (состав преступления и меры наказания) позволило обнаружить основные проблемы, возникающие в связи с реализацией на практике нормативных установлений, закрепленных в статье 293 УК РФ.
При исследовании объективных признаков халатности мы пришли к выводу, что халатность выражается в форме действия — ненадлежащего исполнения специальных обязанностей, или бездействия — их неисполнения. Эти деяния могут быть связаны с небрежным или недобросовестным отношением лица как к службе (профессиональной деятельности) вообще, так и к специальным обязанностям в частности. Они должны повлечь по неосторожности указанные в законе последствия, которые связаны с ними необходимой причинной связью.
Последствия в части 1 статьи 293 УК РФ сформулированы в виде оценочных понятий. В уголовноправовой доктрине практически не оспаривается мнение о том, что употребление таких понятий в уголовном законодательстве неминуемо. В полной мере это относится и к халатности, в основном составе которой они сформулированы как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Необходимо отметить, что в данном составе преступления в качестве самостоятельного признака выделен еще и крупный ущерб, который выражается в причинении имущественного вреда или упущенной выгоде на сумму более ста тысяч рублей. На наш взгляд, он является составной частью ранее указанного оценочного признака, поэтому считаем, что их одновременное употребление в диспозиции статьи 293 УК нецелесообразно. Так как может возникнуть ситуация, когда ущерб, не являющийся крупным, будет признан существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что является недопустимым.
Последствия в части 2 статьи 293 УК сформулированы в виде формально определенных признаков — тяжкий вред здоровью и смерть человека. До изменений уголовного законодательства, произошедших в 2003 году, они были указаны в виде оценочной категории — тяжкие последствия, что, на наш взгляд, было правильным и не требовало изменений.
Данная позиция обусловлена тем, что к последствиям квалифицированного состава халатности, кроме тяжкого вреда здоровью и смерти человека, следует относить материальный ущерб и нематери-
1 См., например: Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. — 2005. — № 5. — С. 44; Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дис... д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2005. — С. 299; и др.
2 Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. — 1997. — Март. — С. 25.
3 Характерным примером тому является исключение из статьи 293 УК РФ последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в 2003 году и внесение их вновь в указанный состав через пять лет в 2008 году.
альный вред. Сумма первого, как минимум, в десять раз должна превышать крупный ущерб, а последний характеризуется большей тяжестью по сравнению с последствиями, предусмотренными в части 1 статьи 293 УК. Тяжкие последствия в виде нематериального вреда могут выражаться в массовом заболевании людей или животных, крупной аварии на предприятии или остановке его деятельности на длительный период, совершении другими лицами особо тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, и других общественно опасных последствиях.
Представляется, что законодатель в соответствующих нормах УК не должен полностью определять оценочные признаки, но о конкретных случаях, когда материальный вред, причиненный халатностью должностного лица, признается судом существенным или определяется как «тяжкие последствия», он может указать в законе в виде примечания к статье, предусматривающей ответственность за халатность1. На наш взгляд, в таком примечании должны найти отражение ситуации, когда последствия рассматриваемого преступления выражаются в виде формально определенных признаков (ущерб, вред здоровью или смерть человека).
Нематериальные последствия, не указанные в уголовном законе, но в большинстве случаев совершения преступной халатности, являющиеся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, или тяжкими последствиями, должны быть указаны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Это необходимо, для того чтобы, во-первых, сориентировать правоприменителя в определении последствий, предусмотренных в статье 293 УК РФ, во-вторых, указать на необходимость доказывания существенности или тяжести таких последствий, в-третьих, с появлением новых судебных прецедентов дополнять список последствий новыми примерами в более простом порядке, а не путем внесения изменений в законодательство.
С субъективной стороны, халатность является исключительно неосторожным преступлением2. Между тем, «аксиома» о «неосторожной природе» рассматриваемого преступления иногда подвергается сомнению3.
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, возможна ли умышленная халатность, следует обраться к характеристике субъективной стороны и проанализировать ее соотношение с признаками объективной стороны рассматриваемого нами состава преступления.
Основной состав халатности не содержит указания о форме вины, что диктует необходимость обращения к положениям части 2 статьи 24 УК РФ. Согласно действующей редакции этой нормы, деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Иными словами, преступления, при описании которых законодатель прямо не указывает на неосторожную форму вины, могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Однако нормативные установления, закрепленные в части 2 статьи 24 УК РФ, на наш взгляд, не следует абсолютизировать.
Полагаем, что вопрос о том, с какой формой вины может совершаться рассматриваемое нами преступление, должен решаться с учетом описания в диспозиции признаков объективной стороны состава халатности. Представляется, что употребляемые законодателем термины «недобросовестность» и «небрежность» относятся к характеристике как объективной, так и субъективной стороны преступления.
Следует отметить, что те или иные служебные обязанности могут быть не выполнены и сознательно, и в результате оплошности (забывчивости, отвлечения на другие дела, необоснованного перепо-ручения своих обязанностей другому лицу и т. п.). Однако сознательное отношение к причинению общественно опасных последствий исключается.
1 Данный подход наиболее удачно использован украинским законодателем при конструировании нормы, предусматривающей ответственность за халатность.
2 См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1962. — С. 298—299; Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. — М., 1971. — Т. VI: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. — С. 53; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М., 1975. — С. 122—123; Советское уголовное право: Часть Особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. — М., 1983. — С. 291—292; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. — М., 1999. — С. 490; Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2002. — Т. 5. — С. 103; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2002. — С. 871; Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. — М., 2004. — Т. 2: Особенная часть. — С. 651; Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; Под науч. ред. А.В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — С. 675; и др.
3 См., например: Советское уголовное право. Особенная часть. — М., 1969. — С. 310; Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. — М., 2006. — С. 712; Волжен-кин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. — СПб., 2005. — С. 242; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. — СПб., 2007. — С. 629—630; и др.
Резюмируя изложенное выше, отметим, что сущностное содержание халатности исключает умышленную форму вины в указанном преступлении. Вместе с тем, в целях недопущения двоякого толкования нормативных установлений, закрепленных в основном составе преступления, предусмотренном статьей 293 УК РФ, полагаем необходимым законодательно закрепить в нем указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям, как это сделано во всех квалифицированных видах данного преступления.
Субъект рассматриваемого нами преступления специальный — должностное лицо.
Необходимо отметить, что в процессе рассмотрения состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, нами был проведен анализ субъекта халатности — должностного лица, легальное определение которого дано в примечании к статье 285 УК. На основании этого мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, законодатель в пункте 1 примечания к статье 285 УК РФ необоснованно ограничил сферу действия содержащегося в нем определения должностного лица рамками только одной главы (гл. 30 УК). Поэтому представляется необходимым внести изменения в примечание к статье о злоупотреблении должностными полномочиями, распространив его действие на все статьи УК, предусматривающие ответственность за преступления, субъектами которых могут быть указанные лица. Такой подход полностью бы соответствовал и положениям части 2 статьи 3 УК, где закреплено положение о недопустимости применения закона по аналогии с российским уголовным законодательством.
Во-вторых, наиболее правильным было бы исключение из определения должностного лица указания на осуществление им своих функций постоянно, временно или по специальному полномочию.
В-третьих, в легальном определении представителя власти следует указать на наличие у такого лица публичных властно-распорядительных функций, под которыми понимаются основные направления деятельности, связанные с осуществлением прав и обязанностей по принятию решений и предъявлению требований, обязательных для исполнения лицами, не подчиненными ему по службе. Примечание к статье 318 УК РФ, на наш взгляд, необходимо исключить, а указанное выше определение представителя власти закрепить в примечании к статье 285 УК РФ, дополнив его пунктом 11.
В-четвертых, поддерживаем предложение некоторых ученых1 об исключении из определения понятия должностного лица указания на «Вооруженные силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ» как на место осуществления должностным лицом своих функций.
В-пятых, считаем необходимым в качестве должностных лиц признать лиц, осуществляющих юридически значимые действия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, государственных или муниципальных учреждениях.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представляется целесообразным изложить пункт 1 примечания к статье 285 УК РФ в следующей редакции:
«1. Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются представители власти, а также лица, осуществляющие юридически значимые действия либо выполняющие организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, государственных или муниципальных учреждениях».
На основании этого предлагается авторская редакция нормы об ответственности за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей.
«Статья 293. Должностная халатность
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, если это повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжких последствий, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
1 См., например: Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — С. 17.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечания:
1. В настоящей статье, а также в статьях 2011, 2151, 3451 настоящего Кодекса существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если оно заключается в причинении материального вреда, признается:
а) ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей;
б) вред здоровью человека, степень которого характеризуется легкой или средней тяжестью.
2. В настоящей статье, а также в статьях 2011, 2151, 3451 настоящего Кодекса тяжкими последствиями, если они заключаются в причинении материального вреда, признается:
а) ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей;
б) тяжкий вред здоровью или смерть человека».
Внося соответствующие предложения по изменению текста уголовного закона, мы учитываем также то, что не все вопросы нужно решать посредством реформирования положений уголовного кодекса. Существенная роль в повышении эффективности правоприменительной практики принадлежит судебному толкованию норм закона, направленному на их правильное и однообразное понимание и реализацию. Принимаем во внимание и то, что процесс внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ и формирования стройной системы норм, предусматривающих ответственность за халатность, достаточно сложный и продолжительный, а необходимость правильного и эффективного применения таких норм существует уже сейчас. Поэтому в настоящее время необходимо судебное толкование уголовного закона, предусматривающего ответственность за халатность.
