CC BY
52
Расчёт показал, что связь между собственными доходами бюджета и расходами на социальную сферу также достаточно сильная. Увеличение доходной базы на 10% ведёт к росту затрат на социальную сферу на 9,5%.
Таким образом, проведенный регрессионно-корреляционный анализ свидетельствует о наличии тесных связей между инвестициями в основной капитал, валовым внутренним продуктом, средней заработной платой в социальной сфере на одного работника, доходной базой местного бюджета и расходами на социальные нужды. Это позволяет выработать определенный алгоритм, согласно которому увеличение объемов инвестиций в основной капитал влияет на повышение объемов производства продукции (валового внутреннего продукта), собственных доходов бюджета муниципального образования, рост заработной платы в социальном секторе экономики, а также рост расходов на объекты социальной сферы - образование, культуру, здравоохранение и спорт. Разработанные мероприятия сформируют основу, прочный базис для стабильного функционирования стратегически важных муниципальных систем.
БОЕВ В.Ю.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ фОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АПК РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ РЕфОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
На современном этапе развития экономики России в сельском хозяйстве происходят сложные, противоречивые и во многом болезненные преобразования в рамках процесса адаптирования его к рыночным условиям. Формирование единого и полноценного рынка должно происходить с учётом федеративного устройства в России. Это означает перенесение на места центра тяжести по осуществлению экономической реформы при сохранении за центром функций, связанных с формированием и функционированием единого рынка, рыночной экономики.
К функциям сельской местности, отличающимся от функций городских поселений, относятся следующие [1, с. 12]: сельскохозяйственное производство и частично переработка ее продукции; лесное хозяйство и лесозаготовка; охотничье - промысловое хозяйство; часть добывающей и обрабатывающей промышленности, которая не обладает градообразующей силой (небольшие предприятия, ориентирующиеся на местное сырье или сельские трудовые ресурсы и навыки); рекреационное обслуживание населения (главным образом городского); природоохранные мероприятия (заповедники, охранные зоны); пространственно-коммуникационная функция (выделение площадей, трудовых и других ресурсов для создания и эксплуатации линий электропередач, водоводов, нефте- и газопроводов, железных дорог, автомагистралей); место жительства части работающих в городах.
Преобладание тех или иных функций определяет реальные типы сельской местности и перспективы их развития.
Сельская территория является главной геополитической инфраструктурой государства и основой формирования разновидностей сельских поселений.
В Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», целью которой является развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований и/или сельских территорий муниципальных образований; создание правовых, административных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований и реализации Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры предприятий и организаций в ведение органов местного самоуправления; расширение рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности;
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
создание основ для повышения престижности проживания в сельской местности (этапы реализации программы - 2003-2010 годы: I этап - 2003-2006 годы; II этап - 2007-2010 годы), село представлено как обобщенное определение совокупности сельских поселений.
В Ростовской области данная программа реализуется в виде областной целевой программы «Социальное развитие села Ростовской области до 2008 года» утвержденной Областным законом № 137-ЗС от 14.07.04 г.
Решение проблемы социального развития села является важной составной частью общего процесса стабилизации и перехода к устойчивому развитию экономики Ростовской области, становлению и развитию местного самоуправления, повышению благосостояния сельского населения.
Для конкретного сельского поселения характерны следующие черты:
- малая плотность населения, которая, как правило, взаимосвязано с определенным уровнем освоенности территории. При этом, чем ниже плотность населения на один квадратный километр территории, тем ниже и уровень ее социально-экономического развития и, следовательно, организация предпринимательской деятельности потребует значительных затрат на создание производственной и социальной инфраструктуры;
- относительно небольшое число жителей, что определяет и размеры производства. На селе нет возможностей организации крупного бизнеса, либо нет необходимого трудового потенциала — важнейшего ресурса производства. Следовательно, в сельских поселениях предпочтительны малые формы организации предпринимательской деятельности;
- подчиненность труда ритмам и циклам природы, что определяет и неравномерность трудовой занятости. Следовательно, необходимо развивать другие возможные виды занятости за счет сезонности, например, промыслы, бытовые услуги и т.д., в частности, за счет организации малой предпринимательской деятельности;
- более тяжелые условия труда и менее развитое общественное обслуживание. Поскольку существует большая слитность труда и быта в сельских поселениях, динамичное развитие сельской экономики потребует адекватного улучшения их социальной инфраструктуры, в том числе и в части транспортного, жилищно-коммунального, дорожного, почтового и других видов обслуживания;
- слабая трудовая мобильность жителей сельской местности. Ее следует рассматривать как важнейший фактор становления и укрепления малого предпринимательства в сельской местности.
Кроме того, сельским поселениям присущи и другие социальные характеристики, такие как: сильный контроль общности над поведением людей; более простые формы общения; органическая связь с природой; слабая формализованность социальных ролей и т.д., которые также могут накладывать свой отпечаток на организацию предпринимательской деятельности в сельской местности.
Следует отметить историческую подвижность сельских территориальных образовании. Их системообразующей функцией выступает устойчивое социально-демографическое воспроизводство населения. Обеспечение повседневного обмена всеми видами деятельности людей для удовлетворения их потребностей, а тем самым и их воспроизведение (т.е. осуществление полного цикла социально-демографического воспроизводства) зависит от относительной самодостаточности экономической и природной среды сельских поселений. Однако воспроизводственная среда не может быть обеспечена отдельным поселением (селом, деревней и т.д.).
В то же время последовательное создание качественно новых групповых форм расселения, образуемых на базе совокупности городских и сельских поселений с учётом природной среды, потребует серьезных научных теоретических исследований, основанных на обширной статистической информации, которой пока нет.
В этих условиях социально-экономическое развитие сельской местности и место малого предпринимательства в сельской экономике с учетом реформы местного самоуправления мы можем рассматривать применительно к отдельным районам Ростовской области (их 43), сельских поселений (их 390) и сельских населенных пунктов (их 2261) [3, с. 4].
Мы полагаем, что приспособленная к такому административно-территориальному делению области доступная статистическая информация дает, лишь некоторое приблизительное представление о социально-экономическом развитии сельской местности.
Развитие малого предпринимательства в сельской местности происходит в условиях достаточно глубокой дифференциации развития муниципальных образований - административных районов области.
Большинство Административных районов Ростовской области - это типичные для Южного федерального округа депрессивные сельскохозяйственные территории, с дотационным бюджетом, слабо развитой промышленностью и социальной сферой. Неравнозначность развития их экономики проявилась не только в масштабах вклада каждого района в конечный результат воспроизводственного процесса (производство продукции, работ, услуг), но и в определенной степени в удовлетворении потребностей населения, его уровне жизни, приросте ресурсов, остающихся в распоряжении районов, обеспечении экономической безопасности, снижении уровня безработицы и социальном развитии села.
Экономика районов (сельской местности), являющаяся центральным звеном рыночной системы хозяйства области и характеризующаяся ресурсным потенциалом потребительской и производственной структурой, экономической и социальной эффективностью, демографической, экологической и криминогенной ситуацией, в конечном счете, определяет инвестиционную активность конкретного территориально-структурного образования области в развитии предпринимательства и прежде всего - малого.
Опыт развития экономики многих ныне развитых стран свидетельствует, что возникновение «крупного бизнеса» является результатом последовательного развития его малых форм [5, р. 34].
Многочисленные субъекты Российской Федерации не имеют надежных, экономически обоснованных и апробированных практикой методических рекомендаций по оценке уровня развития их внутренних территориальных структур, что приводит в лучшем случае - к большой разноголосице по этому вопросу и в худшем - к трудностям в оценке и нередко - к отсутствию такой оценки вообще [2, с. 149].
В связи с этим, нами предпринята попытка рассмотреть состояние развития малого предпринимательства на сельской территории на фоне ее социально-экономического развития в условиях реформы местного самоуправления.
Мы полагаем, что эта связь - малого предпринимательства и социально-экономического положения региона должна быть взаимной. С одной стороны, малое предпринимательство вносит свой вклад в экономику района; с другой стороны, чем выше уровень и лучше динамика социально-экономического развития района, чем выше уровень и темпы территориального развития (а это соответствует современным приоритетам экономической политики), тем должны быть более благоприятны и условия для развития малого предпринимательства.
При исследовании социально-экономического положения районов Ростовской области как внешней среды развития малого предпринимательства мы выделили три блока вопросов: оценка вклада каждого сельского района области в ее экономику, что характеризует рейтинг района с позиции его масштабности; оценка уровня основных показателей социально-экономического развития на душу населения районов, как следствие реализации задач экономической реформы; оценка динамики основных индикаторов развития, характеризующих различную степень успеха в преодолении экономического кризиса и обеспечении условий для развития малого предпринимательства.
Возможности исследования этих вопросов ограничены тем статистическим материалом о развитии административных районов области, который обобщается органами государственной статистики.
Состояние агропромышленного комплекса Ростовской области в социальной сфере характеризуется неустойчивостью и негативными процессами вследствие состояния макроэкономики и неудовлетворительных финансово-хозяйственных результатов деятельности.
За последнее десятилетие в результате спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, ликвидации старых организационноэкономических механизмов социального развития села и социальной защиты населения, социальная сфера находится в кризисном состоянии. Увеличивается отставание
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
села от города по уровню и условиям жизни, нарастают негативные изменения в образе жизни.
Численность работников сельскохозяйственных предприятий сократилась с 330 тыс. человек в 1990 году до 144 тыс. человек в 2006 году, то есть более чем в два раза, в том числе руководителей и специалистов всех категорий в 1,4 раза, кадров рабочих профессий в 2,5 раза, из них трактористов-машинистов в 2 раза, животноводов более чем в 4 раза [4, с. 84].
В результате недостаточных инвестиций снизились объемы строительства объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в сельской местности, увеличился сверхнормативный износ их основных фондов, сопровождающийся интенсивным сокращением имеющихся объектов социальной сферы и систем жизнеобеспечения.
Развитие малого предпринимательства существенно различается по городам и районам области. Малое предпринимательство наиболее развито именно в крупных городах - Ростове, Таганроге, Волгодонске, Шахтах где шире потребительский рынок, сконцентрированы трудовые и сырьевые ресурсы. Можно выделить также районы, где малые предприятия производят достаточно большой объем товаров и услуг: Аксайский, Азовский, Орловский, Цемлянский, Волгодонский, Кагальницкий. Наиболее показательным с точки зрения малого бизнеса оказался Аксайский район, где производство в несколько раз превышает средний показатель по области.
Вместе с тем, следует отметить, что при более высоком абсолютном уровне показателей функционирования малых предприятий в областных центрах области, темпы развития их в сельской местности несколько выше, что следует признать положительной тенденцией развития рыночных отношений на селе.
В административных районах области существует глубокая дифференциация демографических показателей, обусловленная, в первую очередь, собственно ходом воспроизводства населения (рождаемостью, смертностью), а также общественными процессами, в частности, социальными. Демографические показатели районов определяют, в свою очередь, плотность населения на 1 кв.км территории, трудовые ресурсы и их структуру - важнейший фактор производства.
Традиционно сельское население отличается большой долей детей и пониженной долей трудоспособных. За последние 10 лет произошли значительные изменения в структуре населения: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась в сельской местности с 20,7% в 1991 г. до 17,5% в 2006 г., что создает серьезные предпосылки к неполному замещению трудовых ресурсов в сельской местности в последующие годы: коэффициент замещения трудовых ресурсов в 1991 г. составлял 41,3%, а на 01.01.2006 г. - всего 31,3%, то есть снизился на 10 процентных пунктов, а в ряде районов области еще более значимо [4, с. 91-92].
Происходит перелив трудовых ресурсов в семейное подворье, которое во многих случаях не обеспечивает даже прожиточного минимума.
Основная причина того, что лишившиеся работы сельские жители не спешат встать на учет в государственных органах занятости, - изменения и дополнения к Федеральному закону «О занятости населения в Российской Федерации», которыми были ужесточены правила постановки безработных на учет. Подчас региональные органы власти искусственно ограничивают регистрацию безработных, мотивируя это наличием земельной доли, приусадебного участка, доходов от сдачи земли и имущества в аренду.
Многие безработные не обращаются в службу занятости из-за бесперспективности получения работы, низкого уровня пособий по безработице, необходимости частой перерегистрации.
Таким образом, малое предпринимательство в административных районах области, несмотря на сложную демографическую ситуацию, располагает в настоящее время потенциальными трудовыми ресурсами для дальнейшего развития, связанными, прежде всего, с вовлечением в производство незанятой рабочей силы (безработных).
ЛМТЕРАТУРА
1. Золин П.М. Концепция развития сельской местности (на примере субъектов Северо-Запада России). Н. Новгород: НовГУ, 2002.
2. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005.
3. Сельские населённые пункты Ростовской области и численность проживающего в них населения на 1 января 2006 года: Стат. сб. Ростов н/Д.: Ростовстат, 2006.
4. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат. сб. Ростов н/Д.: Ростоблкомстат, 2007.
5. U.S. Small business administration. Small Business in the American Economy. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2003.
ВАСИЛЬЕВ П.П.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИИ И РЕгИОНАХ юфО
Исследуя проблемы воспроизводства трудового потенциала в России, прежде всего, необходимо рассмотреть вопросы его взаимодействия с демографическим воспроизводством населения, в процессе которого складываются не только количественные, но и качественные параметры трудоспособного населения.
Демографическое воспроизводство населения страны служит материальной основой трудового потенциала, так как оно обеспечивает непрерывное возобновление количества людей, носителей экономических отношений и производственных качеств. В то же время, человек является субъектом социально-экономических отношений. Ибо он выступает в роли потенциального ресурса. Тогда как, в социально-экономической системе человек имеет способности к созидательной и весьма разнообразной деятельности. Поэтому, для воспроизводственного процесса решающее значение имеет тип социально-экономической системы, в которой демографический потенциал переходит в трудовые ресурсы, приобретая свойства трудового потенциала. Под демографическим потенциалом понимается совокупность реальных поколений как реализовавших социально-производственную и демографическую функции, так и не реализовавших их. Это происходит в определенном временном интервале и в любом обществе.
Следовательно, процесс воспроизводства трудового потенциала представляет собой непрерывное взаимодействие нескольких образующих его систем: демографической, социально-экономической, социально-психологической, а не одной из отдельно взятых подсистем. При этом скорость их оборота подчиняется внутренним закономерностям и весьма различна. Например, демографический цикл воспроизводства трудового потенциала определяется длиной одного поколения. Тогда как в социально-психологической подсистеме трудовой потенциал человека воспроизводится в течение его трудовой жизни. В то время как в социальноэкономической подсистеме качества трудового потенциала воспроизводятся на протяжении периода дееспособности работника. Приблизительно, он равен средней продолжительности трудового периода жизни человека. Следует отметить, что к социально-экономическим факторам воспроизводства относят уровень благосостояния населения, образовательный и культурный уровень, степень развития и доступности здравоохранения и т.д. многие из этих факторов рекомендованы ООН как показатели уровня и качества жизни населения.
В теоретическом плане воспроизводство трудового потенциала трактуется как возобновление специфического продукта общества виде процесса взаимодействия его отдельных фаз: производства, обмена, распределения и использования, т.е. потребления (см. рис. 1).
Так, например, в фазе производства происходит формирование трудового потенциала. Оно осуществляется в ходе последовательной смены поколений трудоспособного населения страны, а также на основе этапов жизненного цикла личности. На этой стадии воспроизводства происходит приобретение самой способности к труду посредством системы общего, специального и высшего образования, профессиональной подготовки, систематическое поддержание, восстановление сил трудового потенциала на основе потребленных благ, как духовных, так и материальных. Эта стадия является весьма важной, необходимой для осуществления последующего цикла воспроизводства.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
