CC BY
137
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ БАНКОВ И УРОКИ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Мировая инвестиционно-банковская отрасль находится сегодня на грани исчезновения. Однако построение новой архитектуры инвестиционно-финансовой сферы без специализированных финансовых институтов невозможно. В статье обозначены мнения сторонников и противников специализации в банковском деле, систематизированы различные толкования понятия «инвестиционный банк». Кроме того, исследован американский и российский опыт функционирования инвестиционных банков.
Ключевые слова: инвестиционные банки, универсализация, специализация, кризис, финансы.
Одной из наиболее обсуждаемых тем в профессиональных банковских кругах с середины 2008 г. стала ситуация с мировым инвестиционно-финансовым бизнесом. Как известно, в марте 2008 г. разорился первый из инвестиционных банков в США — Bear Stearns (он был куплен JP Morgan Chase). Вслед за ним в середине сентября обанкротился Lehmans Brothers, a Merrill Lynch был куплен Bank of America за 50 млрд долл. В это же время Федеральная резервная система (ФРС) США разрешила банкам Goldman Sachs и Morgan Stanley изменить статус с независимых инвестиционных банков на банковские холдинги. Таким образом, в США не осталось независимых инвестиционных банков. При этом многие эксперты, комментируя ситуацию, приходили к выводу о том, что инвестиционный банковский бизнес в США практически умер [2].
Несмотря на столь глобальные проблемы, которые, бесспорно, приведут к кардинальному изменению всего организационно-институционального устройства мирового финансового рынка,
А.Л. ЛАЗАРЕНКО, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Финансы и кредит»
И.А. РЫКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Орловский государственный институт экономики и торговли
представить себе новую архитектуру инвестиционно-финансовой сферы без профессиональных посредников невозможно. Поэтому необходимо обобщить уроки зарубежного опыта функционирования инвестиционных банков с целью определения их нового статуса, целей и задач, а также специфики регулирования в посткризисном пространстве.
Инвестиционные банки за рубежом
Общепризнано, что классическая модель инвестиционно-финансового бизнеса выработана опытом США. Это связано с наиболее длинной в историческом разрезе и отработанной практикой существования подобных институтов, а также национальной спецификой регулирования и ведения инвестиционных операций.
Но американская модель организации инфраструктуры рынка ценных бумаг и банковской системы всегда имела и альтернативный европейский вариант. Так, например, в Германии, Швейцарии, Голландии и ряде других стран банки сегодня носят универсальный характер, поскольку здесь считается, что совмещение функций коммерческого и инвестиционного банка в рамках одного института в наибольшей степени отвечает потребностям и интересам клиентов. Однако доля этих стран на рынке инвестиционных банковских услуг и доходность их операций не свидетельствуют о принципиальных выгодах отказа от специализации.
Сам вопрос о целесообразности и эффективности создания и функционирования специализированных инвестиционных банков до сих
пор является спорным и широкообсуждаемым. Можно выделить несколько мнений в поддержку универсализации и специализации банковской деятельности (см. таблицу).
Резюмируя представленные доводы сторонников и противников специализации в банковском деле, можно сказать, что, бесспорно, плюсы и минусы имеются и в том и в другом варианте функционирования банковской системы. Однако главное преимущество возникновения самой дилеммы — быть ли в той или иной стране банкам универсальным или специализированным — состоит в том, что в любом случае выигрывают клиенты и вкладчики банков, поскольку рынком движет конкуренция, что объективно приводит к повышению качества предоставляемых услуг.
Что же касается деятельности специализированных инвестиционных банков, то вплоть до текущего кризиса они являлись мощнейшими игроками мировой финансовой системы и выполняли связующую функцию между поставщиками
и потребителями инвестиционного капитала. При этом инвестиционные банки, изначально функционировавшие как обычные финансовые посредники, появились в США около 1840 г.
Сегодня в мире существуют различные толкования самого понятия «инвестиционный банк». Согласно интернет-ресурсу Глоссарий.га /5/, инвестиционный банк (Investment bank) — финансовое учреждение, специализирующееся на операциях с долгосрочными капиталовложениями преимущественно в сфере создания новых основных фондов.
Кроме того, имеются некоторые определения, учитывающие те или иные национальные особенности /1/.
Инвестиционный банк в Великобритании — учреждение, специализирующееся на среднесрочных и долгосрочных инвестициях в мелкие и средние компании.
Инвестиционный банк в США — финансовый посредник, оказывающий помощь при продаже
Преимущества универсализации Преимущества специализации
1. Универсализация — прерогатива крупных банков, име-ющихразветвленную сеть филиалов. Такие банки имеют ресурсы для обслуживания крупнейших корпоративных клиентов и могут внедрять дорогостоящие технологии для работы на рынке розничных услуг. 1. Специализация позволяет сосредоточить все усилия на приоритетном направлении, более глубоко прорабатывать банковские продукты и технологии, формировать соответствующую команду высококлассных специалистов.
2. Выбор определенной ниши имеет смысл только в случае, если банк обладает в данном сегменте существенными преимуществами. Специализироваться, предоставляя стандартную форму услуги, не имеет смысла. В этом случае универсальные банки смогут без труда «подкорректировать» свои предложения и обогнать «специализирующегося» конкурента. 2. Построение специализированного банка не требует очень серьезных инвестиций — для создания различных продуктов, инфраструктуры, внедрения передовых технологий обслуживания, подбора разнопрофильного персонала. Универсализация же в целом является весьма затратным процессом.
3. Универсализация целесообразна для кредитных организаций, имеющих сильных стратегических акционеров, которые могут и хотят их поддержать достаточным для растущего рынка капиталом. Другая возможность — выход на рынок капитала какдополнительный источник собственных средств. 3. Универсализация требуетхорошо развитой филиальной сети, а ее создание и обеспечение деятельности под силудалеко не всем кредитным организациям, особенно среднего и малого размера. Кроме того, универсализация предполагает создание достаточно широкой продуктовой линейки и постоянное поддержание ее на конкурентоспособном уровне, что в свою очередь невозможно без инвестирования в высокие технологии.
4. Универсальные банки за счет функционального и географического расширения своей деятельности могут диверсифицировать риски, а после создания эффективно работающей системы — экономить на масштабах и получать большую прибыль. 4. Развитие и рост специализированных банков более динамичны: они быстрее захватывают рынки и увеличивают прибыль. (По статистике такими рынками в докризисный периодявлялись розничный рынок, а также рынок инвестиционных банковскихуслуг.)
5. В условиях обострения конкуренции выживает тот, кто может предложить все необходимые конкретному клиенту услуги при минимальных затратах. Поэтому банк должен предлагать полный продуктовый ряд. Кроме того, жесткая специализация означает повышенные риски, связанные с повышенной зависимостью от определенных рынков. Универсализация позволяет такие риски снизить. 5. Рентабельность универсальных банков в докризисный период неуклонно снижалась, а узкая специализация в долгосрочном плане значительно перспективнее и может обеспечить акционерам быстрый рост стоимости бизнеса.
Сравнительная характеристика преимуществ универсализации и специализации банковской деятельности
ценных бумаг; содействующий при слияниях и других корпоративных реорганизационных процессах; действующий в качестве брокеров индивидуальных и институциональныхклиентов; совершающий сделки купли-продажи от своего имени; выступающий в роли гарантов при размещении ценных бумаг.
Существуют также понятия инвестиционного банкира (Investment banker) как посредника между эмитентом и инвесторами, по сути своей андеррайтера, а также эмиссионного дома (House of issue) — инвестиционного банка, организующего выпуск новых займов.
«Энциклопедия финансов и банков» предлагает четыре определения инвестиционного банка, отличающиеся по количеству выполняемых им операций.
Первое, самое широкое определение инвестиционного банка таково: организация, которая занимается всеми видами операций на рынке ценных бумаг, а также страхованием и операциями с недвижимостью.
Согласно второму определению, к сфере деятельности инвестиционного банка относится весь рынок капитала, кроме розничных операций с ценными бумагами, включая управление инвестиционными компаниями и венчурными фондами.
Третий вариант определения инвестиционного банка сужает поле его деятельности до формулы «весь рынок капитала, кроме розничных операций с ценными бумагами».
Четвертый вариант ограничивает деятельность инвестиционного банка операциями по размещению ценных бумаг на первичном рынке (собственно андеррайтинг) и дилерско-брокерской деятельностью на вторичном рынке ценных бумаг.
Обобщив все имеющиеся разночтения в базовом определении инвестиционного банка, следует ограничиться бесспорным утверждением, что инвестиционный банк представляет собой специализированную кредитную организацию, осуществляющую разностороннюю деятельность, связанную с инвестициями, преимущественно на рынке ценных бумаг.
В современном значении понятие «investment banking» начало использоваться в США с 1880-х годов. До этого данный вид деятельности определялся как loan construction (содействие в заключении договоров займа) или securities syndication (создание консорциумов по размещению ценных бумаг) /1/.
Появление инвестиционного бизнеса было связано с промышленной революцией в США в начале XIX в., когда в связи с освоением новых тер-
риторий возникла потребность в финансировании железнодорожного строительства. Финансовые посредники (прообразы современных инвестиционных банкиров) привлекали значительный объем ресурсов, в том числе, на иностранных рынках капитала и помогали проводить первичное размещение ценных бумаг (андеррайтинг). В 1920-е годы американский фондовый рынок развивался столь динамично, что главным видом деятельности и источником дохода инвестиционных банков стали спекуляции на растущем рынке ценных бумаг.
В результате инвестиционные банки превратились в мощные интегрированные структуры, обеспечившие в период до первой мировой войны экономическую экспансию США. В это время, которое называют «золотым веком инвестмент-бэнкинга», инвестиционная банковская деятельность приняла практически современные формы, а синдикаты инвестиционных банков признавали ведущей движущей силой на национальном рынке ценных бумаг.
В этот период многие американские банки занимались не только непосредственной покупкой-продажей ценных бумаг, но и активно осуществляли кредитование своих клиентов для совершения сделок на фондовом рынке (сегодня это так называемое маржинальное кредитование или сделки «с плечом» — операции с повышенным уровнем риска). Значительные масштабы подобных банковских операций и спровоцировали во многом крах фондового рынка, а вслед за ним и кризис во всей банковской системе.
Поскольку основной источник начавшейся в 1929 г. Великой депрессии государство видело в совмещении банками традиционных депозитно-ссудных операций и инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг, были приняты кардинальные меры по разделению банков на два типа. В 1933 г. с принятием закона Гласса—Стигалла (Glass—Steagall) началась история великой «китайской стены» между посредниками фондового и денежного рынков.
Актом Гласса—Стигалла (параграфы 16 и 21), который просуществовал вплоть до 1999 г., банки в США были разделены на коммерческие и инвести -ционные. Так, известный банкирский дом Моргана был разделен на две компании: коммерческий банк Morgan Guaranty и инвестиционный банк Morgan Stanley. Причем коммерческим банкам доступ на рынок инвестиционных услуг был закрыт. В свою очередь инвестиционным банкам было запрещено осуществлять депозитно-расчетные операции. В
результате был устранен один из фундаментальных конфликтов интересов, который до сих пор возникает в среде универсальных банков, когда они выступают одновременно и инвестором, и кредитором в отношении одного и того же заемщика.
Сегодня существует мнение, что развитый фондовый рынок США во многом был обязан своему появлению именно принципам разделения полномочий банков, заложенным более чем три четверти века назад. Считается, что в период с 1933 по 1999г. сложились очень благоприятные условия для развития инвестиционных банков, которые были защищены законом Гласса—Стигалла от поглощений со стороны коммерческих банков, однако сами могли принимать участие в капитале классических банков.
Длительное время в 1980-хгг. менеджмент крупных коммерческих банков лоббировал возможность смягчения норм закона Гласса — Сти-галла, поскольку классические банки, несмотря на значительные активы, были менее рентабельны, чем быстрорастущие специализированные инвестиционные банки, и не могли обеспечить своим акционерам достойные прибыли. Поэтому в марте 2000 г. вступил в силу закон Грэмма—Лича—Блайли (Огатт-ЬеасИ-ВШеу), который, по сути, заменил закон Гласса—Стигалла и значительно либерали-зировал банковскую деятельность /4/.
Стена между коммерческими и инвестиционными банками серьезно пошатнулась, несмотря на то, что банковские холдинговые компании по-прежнему не допускались на рынок ценных бумаг корпораций нефинансового сектора.
За шестьдесят с лишним лет (1933—1999 гг.) инвестиционные банки внесли достаточно весомый вклад в развитие экономики. Они сыграли решающую роль в структурной перестройке американского производственного сектора на рубеже 70-80-хгг. XX столетия, когда объективная тенденция к концентрации капитала во многих отраслях привела к буму корпоративных слияний и поглощений.
С начала 1990-хгг. администрация США проводила государственную политику стимулирования экономического роста, политику «дешевых денег». Снижение процентных ставок сделало привлекательным не только эмиссию новых долговых обязательств, но и рефинансирование прежних дорогостоящих долгов. В те же годы во многих странах была предпринята широкомасштабная приватизация. Многочисленные эмиссии означали рост спроса на услуги андеррайтеров и, соответственно, рост доходов инвестиционных банков.
Весьма показательным являлся характер накопления денежного капитала инвестиционными банками США за счет привлечения сбережений не только наиболее богатых слоев населения, но и мелких инвесторов с невысокими доходами — фермеров и сравнительно хорошо оплачиваемых рабочих и служащих.
Процветанию инвестиционных банков в этот период способствовал еще ряд факторов: объединение Европы и изменение структуры рынков, в том числе, в виде укрупнения компаний; введение евро и наметившаяся тенденция к концентрации торговли на ограниченном числе бирж; появление новых клиентов — развивающихся стран, желающих привлечь международный капитал; рост спроса на услуги по управлению активами пенсионных фондов и управлению личными сбережениями.
Среди лидеров на американском рынке по объему рыночной капитализации на рубеже веков выделялись: Merrill Lynch, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Charles Schwab Corp., Bear Stearns/5/.
К началу нового тысячелетия в инвестиционной отрасли, по мнению ряда аналитиков, пик инвестиционной банковской деятельности был уже пройден. Отмечалось, что по сравнению с началом 1980-х годов в этом бизнесе резко упали такие относительные показатели прибыльности, как норма прибыли или доход на капитал. В результате ужесточившейся конкуренции значительно снизилась стоимость посреднических услуг, и особенно размер комиссионных, а расходы на оплату труда ведущих сотрудников наоборот, возросли.
Инвестиционные банки начали проводить реструктуризацию бизнеса с применением механизма перекрестного субсидирования различных видов деятельности (когда высокие доходы от андеррайтинга и консультаций компенсируют недостаточную отдачу от торговли корпоративными акциями). Помимо этого они совершали все более рискованные операции — выходили на рынки ценных бумаг развивающихся стран (emerging markets), увеличивали объемы «блоковых сделок», предпочитали работать с «долгосрочными» клиентами, предлагали комплексные услуги (вплоть до кредитования при крупных сделках) и, наконец, сосредотачивались на проведении только крупномасштабных операций.
Операции современных инвестиционных холдингов также давно отошли от классических услуг инвестиционных банков по андеррайтингу и обслуживанию слияний и поглощений. Банкиры
поглотили весь спектр операций инвестиционной отрасли: от классического брокериджа до управления активами и даже сервисных функций. Кроме того, инвестиционные банки значительно активизировали сопутствующую их бизнесу кредитную деятельность, что в конечном итоге свидетельствовало о возврате к модели универсальной кредитно-финансовой структуры.
Все эти и другие факторы, безусловно, сыграли роковую роль в условиях начавшегося в недрах ипотечной системы США в 2007 г. финансового кризиса.
Сегодня правительство США предпринимает беспрецедентные меры по спасению своей финансовой системы — от накачивания ликвидности до расчистки «плохих» долгов банков. Финансовый кризис приобрел глобальный характер. Восстановление мировой экономики, по разным оценкам, продлится не один год, что, в свою очередь, потребует адекватных мер регуляторов. Но уже очевидно, что в новом статусе банки должны будут подвержены более жесткому контролю со стороны государства, чтобы иметь возможность получать новые государственные кредиты, а также работать со счетами частных лиц, чего независимые инвестиционные банки делать не могут. Считается, что это поспособствует стабилизации финансового положения банков, капитализация которых сильно пострадала из-за финансового кризиса.
В то же время о ведении бизнеса в прежнем формате не может быть и речи. Это в свою очередь свидетельствует о начале нового этапа в развитии всей инвестиционно-банковской отрасли не только в США, но и во всем мире. Сегодня, прежде всего, стоит задача — справиться с последствиями финансового кризиса и стабилизировать положение. Однако программой максимум должно стать создание нового облика современной финансовой системы и придание всей институциональной рыночной инфраструктуре качественно иных характеристик, учитывающих потребности текущего дня. Возможно, мы увидим новое прочтение уже ставшего классикой Акта Гласса—Стигалла.
Инвестиционные банки в России
Что касается нашей страны, то за непродолжительный в историческом смысле период расцвета фондового рынка и банковской сферы стало очевидно, что российский рынок тяготеет к американскому варианту построения институциональной инфраструктуры. Большинство компаний,
которые по роду своей деятельности являются инвестиционными банками, не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. А сам статус инвестиционного банка не определен ни в одном правовом акте. На практике такие банки создаются, как правило, путем специализации из универсального коммерческого банка либо путем преобразования из инвестиционной компании.
При этом многие банки, которые не позиционируют себя как специализированные инвестиционные учреждения, на деле осуществляют почти весь спектр операций инвестиционного банка. К ним, в частности, относятся Сбербанк России, ВТБ, Альфабанк, Росбанк, МДМ-Банк.
Специфика функционирования кредитно-финансовых учреждений, ориентированных преимущественно на инвестиционную деятельность, в России определяется тем, что отечественное законодательство закрепляет лишь статус инвестиционных фондов, разделенных в свою очередь на акционерные и паевые (Федеральный закон № 156 ФЗ от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах»), а термин «инвестиционный банк» в отечественном правовом поле отсутствует как таковой. Данное словосочетание встречается лишь в Программе приватизации 1994 г., когда в нашей стране предполагалось создать систему жесткого разделения банков на коммерческие и инвестиционные по опыту США после Великой депрессии 1929-1930 гг. Аналогичным образом обстоит дело и с юридическим статусом инвестиционной компании, упоминание о которой можно встретить лишь в Положении «О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах» от 28.12.1991 г., а действующее законодательство подобное понятие не прописывает.
В то же время на практике и в деловом обороте достаточно активно и практически в равной степени употребляются как словосочетания «инвестиционный фонд», так и понятия «инвестиционный банк» и «инвестиционная компания». Поэтому для более полного представления сути понятия «инвестиционный банк» следует говорить как минимум о двух его составляющих — «инвестиционный» и непосредственно «банк».
В соответствии с Законом от 02.12.1990 г. № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк — это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности такие банковские операции, как:
— привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц;
— размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности;
— открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом в ст. 6 настоящего закона «Деятельность кредитных организаций на рынке ценных бумаг» указывается, что в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.
Что касается второй составляющей понятия «инвестиционный банк», то в соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 309-ФЭ) «инвестиционная деятельность — это вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций». В соответствии с Законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. N 39-Ф3 (в редакции от 24.07.2007г.) «инвестиционная деятельность — вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
При этом согласно Закону РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» банковские организации могут выступать субъектами инвестиционной деятельности.
Таким образом, финансовому учреждению, позиционирующему себя в качестве инвестиционного банка в России, необходимо иметь как минимум лицензию на право осуществления банковской деятельности и как максимум все возможные лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, совмещение которых возможно в соответствии с действующим законодательством.
Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг также осуществляются на основании специального разрешения — лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг — ныне Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).
Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется тремя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг, лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра, лицензией фондовой биржи.
При этом законодательством установлен ряд ограничений по совмещению отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. В частности, допускается совмещение брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности. На практике инвестиционные банки в России, как правило, получают все эти виды лицензий.
Рассматривая исторический путь формирования и развития такой отрасли, как инвестиционный банкинг, и появления специализированных инвестиционных банков в России, следует отметить два направления.
Во-первых, родоначальниками подобных учреждений у нас можно считать крупные отечественные инвестиционные компании, выросшие в свое время из так называемых брокерских домов. В их числе «Тройка Диалог», «Ренессанс-капитал», «Объединенная финансовая группа», «Атон», «Брокеркредитсервис», «Метрополь». Сегодня такие структуры образуют группу так называемых «независимых» инвестиционных банков.
Во-вторых, многие кредитные организации, успешно развивающие в настоящее время инвестиционный бизнес, выбрали путь специализации из классического универсального коммерческого банка. К таким финансовым институтам можно отнести Альфа-Банк, МДМ-Банк, Росбанк, ВТБ, «КИТ Финанс». Кроме того, многие коммерческие банки, не имея статуса инвестиционного банка, реально осуществляют многие виды деятельности, характерные для подобных учреждений.
В период до августа 1998 г. высокая доходность на рынке ГКО и подъем котировок фондового рынка превратили крупные российские инвестиционные банки в чрезвычайно мощные финансовые
институты. Развитая инфраструктура, финансовые ресурсы, находящиеся в их распоряжении, и квалификация кадров инвестиционных банков в то время позволяла осуществлять практически любую финансово-инвестиционную деятельность. Несмотря на это, основной объем операций и прибыли российских инвестиционных банков обеспечивался и до сих пор обеспечивается трейдингом за свой счет на рынке корпоративных акций. Именно эту особенность деятельности российских инвестиционных банков, оборотной стороной которой является тесная корреляция между характеристиками фондового рынка и финансовыми результатами деятельности инвестиционного банка, можно назвать одной из главных причин современного кризисного положения основного их числа.
Судьбу же фондового рынка после финансового кризиса 1998 г. во многом определила схема, которой достаточно жестко придерживалось большинство операторов рынка ценных бумаг: небольшая российская инвестиционная компания скупала акции у трудовых коллективов и перепродавала их крупному российскому инвестиционному банку, который, в свою очередь, сконцентрировав в своих руках крупный пакет, продавал его западному портфельному инвестору.
Спекулятивный характер деятельности большинства подобных учреждений не позволил им стать реальными проводниками инвестиций из фондового рынка в реальный сектор экономики, несмотря на то, что это, по сути, основная миссия инвестиционных банков в рыночной экономике.
В период бурного роста отечественного фондового рынка на фоне видимых успехов российской экономики в последующее десятилетие деятельность инвестиционных банков значительно активизировалась и расширилась. С увеличением практики организации IPO отечественными предприятиями, выходом их на международные рынки капитала, укрупнением и потребностью в слияниях и реструктуризации бизнеса, инвестиционные банки стали идейными вдохновителями этих процессов, выступая в роли организаторов эмиссии ценных бумаг и так называемых сделок М&А.
Мировой финансовый кризис, начавшийся в середине 2007 г., серьезно затронул еще не окрепшую инвестиционно-банковскую отрасль в России.
Упадок на рынке корпоративных акций создал серьезные проблемы для российских инвестиционных банков, многие из которых находятся на грани банкротства. Хотя именно сейчас появляются и
новые лидеры. В условиях финансового кризиса и изменения долговой политики федерального правительства именно пресловутая диверсификация услуг могла бы придать инвестиционно-банковскому бизнесу устойчивость, что принципиально важно для клиентов. Особую актуальность сегодня вновь приобретает концепция финансовых супермаркетов, то есть финансовых институтов, способных предложить клиенту комплексный набор услуг, включающий как характерные для инвестиционного банка сложные финансовые продукты (например, привлечение финансирования), так и традиционные услуги коммерческого банка.
Однако, несмотря на очевидные преимущества наметившихся процессов консолидации и универсализации в банковской сфере в кризисный период, потребность в инвестиционном банкинге не отпала и более того, может даже возрасти.
Потребность крупнейших российских предприятий в услугах корпоративного финансирования и, в частности, — в долгосрочном капитале на модернизацию производства, в настоящее время чрезвычайно высока вследствие обострившихся проблем с ликвидностью, недостаточности оборотных средств, жесткой финансовой политики государства, отсутствия государственных капвложений, трудностей с получением банковского кредита. В этих условиях необходимо осознание руководством предприятий того факта, что рынок ценных бумаг может быть источником финансирования, а инвестиционные банки являются связующим звеном между реальным и финансовым сектором экономики.
Кроме того, перспективными направлениями развития инвестиционного банка в России сегодня являются, прежде всего, активизация консалтинговой деятельности корпоративного сектора, поддержание рынка корпоративных облигаций и обеспечение выхода на рынок векселей и валютный рынок.
Финансовый кризис обострил проблему привлечения инвестиций. Мировой опыт показывает, что одним из подходов к решению данной проблемы является выпуск долгосрочных корпоративных облигаций. Сейчас существует реальный спрос со стороны промышленных предприятий на услуги по привлечению внешнего финансирования и, в частности, по организации эмиссии корпоративных облигаций.
С другой стороны, серьезное падение капитализации отечественного рынка акций вынуждает институциональных инвесторов — банки, пен-
сионные фонды, страховые компании — искать новые пути размещения активов. Эти два фактора способны обеспечить инвестиционным банкам обширное поле деятельности — организацию рынка корпоративных облигаций крупных промышленных предприятий. Одним из инструментов данного рынка могут стать корпоративные облигации западных фирм, номинированные в рублях. Выпуск таких ценных бумаг для российских инвесторов могут организовать российские инвестиционные банки.
Таким образом, политика выживших в ходе настоящего кризиса инвестиционных банков должна быть более активной, чем та выжидательная позиция, которую заняло большинство из них.
Сегодня труднее всего приходится специализированным кредитным учреждениям, поскольку их возможности по диверсификации своей деятельности, а значит, и перераспределения рисков, значительно меньше, чем у универсальных структур. Несмотря на это, потребность в такого рода учреждениях существует, и в обеспечении экономического роста именно инвестиционные банки могут стать локомотивом позитивных перемен.
Для того чтобы создать новую архитектуру инвестиционно-банковского бизнеса, адекватную современному состоянию и потребностям экономики, следует учесть те ошибки и просчеты, которые спровоцировали кризисную ситуацию в этой сфере, и выстроить всю инвестиционно-финансовую инфраструктуру на качественно ином уровне.
Можно сделать некоторые выводы:
— современная мировая финансово-кредитная система уже не может существовать в своем прежнем формате в силу серьезных проблем как в вопросах регулирования этой сферы, так и в организационно-правовом аспекте;
— для придания всей инвестиционно-финансовой архитектуре качественно новых характеристик потребуются скоординированные усилия регуляторов этой сферы в целях выработки более жестких требований и мер воздействия к финансовым институтам;
— несмотря на глобальные проблемы в мировом инвестиционно-банковском бизнесе, потребность в специализированных инвестиционных банках не отпала. Именно подобные учреждения призваны
выполнять связующую роль между поставщиками и потребителями инвестиционного капитала и способны обеспечить приток ресурсов в необходимые сферы их приложения;
— опыт функционирования инвестиционных банков в США дает сегодня абсолютную картину того, как, с одной стороны, подобные учреждения могут являться мощными проводниками инвестиций в экономике, обеспечивая ее бурный рост, а с другой стороны, выходя за рамки традиционных услуг и пренебрегая системой риск-менеджмента, способны обрушить всю банковскую систему. Применительно к России систематизация американского опыта представляется необходимой и целесообразной задачей профессионального сообщества;
— формирование инвестиционно-банковского сегмента в России находится в зачаточном состоянии. Поэтому финансовый кризис затронул эту сферу гораздо в меньшей степени, нежели остальные элементы финансовой инфраструктуры. Отсюда — с учетом уроков зарубежной практики функционирование инвестиционных банков в нашей стране как ведущих игроков инвестиционного бизнеса в посткризисном пространстве представляется вполне реальным.
Список литературы
1. Берездивин В. В. Управленческий учет в инвестиционном банке //Журнал «Аудит и финансовый анализ» [Электронный ресурс]. Электрон, дан. Режимдоступа: http://www.cfin. ги/рге8з/аГа/2000-2/04-1.8Ь1т1. Загл. с экрана
2. Васин М. Будущее — за специализированными банками//М. Васин/Банковское обозрение. /2005. № 9 (75)
3. Дворецкая А. Е. Выход из кризиса / Банковское дело. № 12. 2008, с. 16-22
4. Рубцов Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов/Б. Рубцов. М. Аль-пина Бизнес Букс, 2007. 926 с.
5. Шапран В. Инвестиционная отрасль США: тенденции в развитии/ В. Шапран //Методический журнал Инвестиционный банкинг, № 1. 2006
6. http://www.Глoccapий.ru Инвестиционные 6aHKH.htm
