CC BY
31
ную... тему для современного консерватизма, чем индивидуальная свобода» [9, с. 159; 13].
Россия - не только самая большая страна в мире, но и уникальное государство, суть которого состоит в многообразии и единстве различных этносов: «Россия - не Европа, но и не Азия, и даже не Евразия. Это - просто Россия» [10, с. 5]. «...Твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве» [11, с. 177]. Гармонизация процессов в обществе и государстве зависит от умения власти понимать органичность жизни народа, его уникальность, значение для него традиций и свободы, а также навыка принимать компромиссные решения для внутренне солидарного общества. Поэтому будущее России, безусловно, связано с дальнейшим законодательным закреплением базовых консервативных ценностей отечественной культуры [12, с. 16].
Литература
1. Ключевский В. О. Иван Никитич Берсень-Беклемешев и Максим Грек. URL // http:// litrus.net/book/read/151361
2. Овчинников А. И. Духовно-нравственная легитимация права: мировоззренческий контекст // Философия права. 2013. №№ 1 (56).
3. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письмо пятое: О консерватизме. URL // http:// www.vehi.net/berdyaev/neraven/05.html
4. Овчинников А. И., Овчинникова С. П., Андрейченко А. С. Православное вероучение и консервативная философия права // Философия права. 2007. № 2 (20). Ч. 2.
5. Овчинников А. И. Духовные причины правового нигилизма // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 3.
6. Интервью В. В. Путина в преддверии встречи с G20 Первому каналу и Агентству Ассошиэйтед Пресс // Голос России. 2013. 4 сентября.
7. Овчинников А. И. Идеалы и ценности российской государственности в правовой политике современной России // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1 (50).
8. Овчинников А. И. Национальная безопасность России в условиях сетевой войны // Философия права. 2014. № 2 (63).
9. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М., 1999.
10. Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991.
11. Ильин И. А. Наши задачи // Собрание сочинений: в 10-ти т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1.
12. Овчинников А. И. Базовые ценности и конституционное развитие России // Философия права. 2011. № 5 (48).
13. Worsthorn P. The much Freedom // Conservative Essay. L., 1979.
УДК 340.15 ББК 67.0
Ю. А. Штейнберг
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РОССИИ
В статье показано влияние избирательной системы на процессы формирования представительных органов власти, определяется место и роль избирательной системы в современном демократическом государстве. Автор дает характеристику основным избирательным системам, выявляет их основные достоинства и недостатки с точки зрения участия в создании законодательных органов государственной власти.
Ключевые слова: выборы, избирательные системы, типы избирательных систем, властные полномочия, демократия.
PROSPECTS OF RUSSIA DEMOCRATIC DEVELOPMENT
The article is devoted to the place and role of the electoral system in the modern democratic state. The author analyses the influence of the electoral system on formation of representative government authori-
ties, characterises the basic electoral systems and their basic merits and demerits from the point of view of the influence on formation of representative government authorities.
Keywords: elections, electoral systems, types of electoral systems, powers ofauthority, democracy.
Современное демократическое государство не может существовать без цикличного проведения выборов в органы управления, без кропотливо проработанных избирательных процедур. При этом одним из важнейших веяний становления избирательного права считается поиск избирательных систем, обеспечивающих максимально полный учет волеизъявления людей и соответствующее этому представительство интересов в органах государственной власти [5, с. 7].
Государство является сложной институциональной системой, состоящей из подсистем, в частности, избирательной. Выборы выступают в качестве наиболее цивилизованного метода борьбы за власть и смены правительства. Именно они обеспечивают легитимацию власти и политической деятельности страны в целом. В условиях демократии политическая власть исполняется с согласия народа. Ключевым механизмом, превращающим это согласие во властные полномочия парламента и правительства, выступают свободные, равные и тайные выборы. Избирательная система задает институциональные рамки и в значительной степени определяет конфигурацию парламента и партийной системы. Поэтому избирательные системы и процессы считаются одной из главных характеристик демократии.
Дискуссии о том, какая избирательная система лучше, ведутся не одно десятилетие. Однако в политической науке уже давно пришли к выводу, что идеальной избирательной системы не существует. Каждая из известных и широко распространенных в мире систем обладает как достоинствами, так и недостатками, несет в себе определенную меру справедливости. Современная российская избирательная практика имеет относительно короткую историю. Но и она дает ученым богатую пищу для размышлений. Связано это не только с тем, что за короткий исторический период избирательная система и избирательное право России неоднократно изменялись. Речь также идет о том, что современная российская избирательная практика еще раз доказала, что одни и те же системы совершенно по-разному проявляют себя в различных исторических, социально-политических, экономических и культурных условиях. Понятие «избирательная система» в конституционном праве нередко трактуется как способ или порядок определения результатов голосования либо порядок распределения мандатов по результатам голосования [6, с. 164].
Такая трактовка, по нашему мнению, носит слишком узкий характер и не учитывает общественную значимость института выборов. В этом плане более точными являются подходы, предложенные политической наукой, с точки зрения которой термин «избирательная система» имеет два значения. В узком смысле данное понятие употребляется как синоним электоральной формулы - правила распределения мест в парламенте по результатам выборов и/или определения победителей в соответствующих округах. В широком - это комплекс формальных и неформальных институтов (норм, правил, установлений), связанных с выборами [2, с. 45].
Признание важности избирательной системы в демократическом государстве сочетается с тем, что она является наиболее часто изменяемым элементом политической системы. Как отмечают исследователи Р. Таагепера и М. Шугарт, «по сравнению с другими элементами политической системы, электоральными правилами легче всего манипулировать в политических целях. Имеется в виду не то, что избирательную систему легко изменить, а то, что остальные элементы системы изменить еще сложнее» [9, с. 115]. В условиях демократии правящей элите непросто внести существенные изменения в институты законодательной и исполнительной власти, поскольку они, как правило, хорошо конституционно защищены, и требуется немало усилий, чтобы их провести, не нарушая демократические нормы и процедуры. Избирательные системы в этом плане выглядят менее защищенными. Внесение изменений в избирательную систему является одной из легальных демократических процедур, с помощью которой элиты могут корректировать вектор развития политической системы в целом. Но не всегда они выбирают и изменяют избирательную систему, руководствуясь стремлением оптимизировать функционирование демократии. Как и любой субъект политического процесса, они преследуют собственные интересы, стремясь закрепить свое доминирующее положение в системе государственной власти, создавая дополнительные препятствия политической оппозиции на пути к власти.
Стабильность избирательной системы есть важное условие и один из основных показателей устойчивости политической системы в целом. Политические системы можно разделить на системы с высоким уровнем стабильности, средним,
низким и нестабильные системы. Изменения избирательных систем происходят не только в нестабильных политических системах, но и в стабильных (в последних гораздо реже). Причины изменений или смены избирательных систем носят чаще всего политический характер и направлены либо на стабилизацию деятельности парламента, либо на создание препятствий на пути деятельности политической оппозиции. Избирательные системы отличаются друг от друга по многим параметрам: значимости избирательного округа, числу избирательных округов, величине законодательной ассамблеи, действительному электоральному порогу и так далее [8, с. 219].
Традиционно выделяют две основные, часто встречающиеся избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную. Однако, по нашему мнению, их существует три: плюральная, мажоритарная, пропорциональная. Хотя стоит признать, что традиционно плюральную систему принято рассматривать в качестве разновидности мажоритарной [7, с. 246-248]. В данном случае нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что мажоритарной правомерно именовать лишь систему абсолютного большинства, тогда как системе относительного большинства более подходит термин «плюральная» [3, с. 74].
Пропорциональная система наиболее часто применяется на выборах в парламент. Мажоритарная - на выборах президента страны. Кроме того, получила распространение смешанная система, сочетающая в себе правила и нормы мажоритарной и пропорциональной систем. Плюральная система означает, что победу на выборах одерживает кандидат, получивший относительное большинство голосов. Иногда эту систему не выделяют в качестве особой, относят к мажоритарным в один тур. В рамках мажоритарной системы победу на выборах одерживает кандидат, набравший более 50 % голосов избирателей. Пропорциональная система означает соразмерное распределение мест в парламенте в соответствии с полученными на выборах голосами по партийным спискам в едином общенациональном избирательном округе или в многомандатных округах.
Выбор той или иной системы может существенно повлиять на процессы формирования представительных органов власти, поскольку каждой из них присущ особый порядок конвертации голосов избирателей в места в парламенте и свой тип связи, устанавливающийся между представляющими и представляемыми. Плюральная система часто используется на выборах президента
и органов местного самоуправления. Она имеет множество разновидностей. Выделяют, например, плюральную систему с одним или двумя турами голосования в одномандатных или многомандатных округах.
Плюральная система с одним туром голосования является достаточно жесткой системой, дающей диспропорционально высокое представительство крупным политическим партиям. Она закрепляет двухпартийную систему: политическое господство правящей и экономически господствующей в стране элиты и представительство крупнейшей оппозиционной силы. Жесткость плюральной избирательной системы с одним туром состоит в том, что меньшинство получает диспропорционально низкое представительство, не сопоставимое с количеством голосов, поданных за ее кандидатов, либо не получает вообще. Следовательно, система относительного большинства во многом несправедлива, поскольку значительная часть избирателей может остаться непредставленной в органах власти. Кроме того, она лишает представительства на общенациональном уровне и меньшинства (этнические, религиозные и другие), если те не составляют большинство населения в каком-либо избирательном округе. Мажоритарная система предполагает, что кандидат опирается на поддержку более 50 % избирателей округа, принявших участие в выборах. Голосование в одномандатных округах в большей мере, чем иных, создает условия для возникновения более персонифицированных, личностных и тесных отношений между депутатами и избирателями. В их основе лежит относительно непартийная, неидео-логизированная работа депутата в своем избирательном округе. В своей деятельности он во многом руководствуется прагматическими мотивами, представляя в законодательном органе интересы отдельных влиятельных лиц, групп и организаций данного избирательного округа.
Мажоритарная система, как доказал М. Дю-верже [4, с. 279-280], способствует консолидации партийной системы, формированию простого плюрализма. Избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, будут учитывать не только свои предпочтения, но и интересы других избирателей, и потому проголосуют за партию, способную одержать победу в округе (так называемое «полезное», или «стратегическое», голосование). По этой причине они вряд ли отдадут голос за кандидата от небольшой партии, даже если симпатизируют ему.
Кроме того, при мажоритарной системе партия, получившая на выборах меньше голосов, чем
ее соперники, может занять в парламенте большинство депутатских мест, или, например, две партии, набравшие одинаковое (или близкое) количество голосов, могут провести в органы власти неодинаковое число кандидатов. Таким образом, мажоритарная система ведет к значительному искажению предпочтений электората и создает наибольшие возможности для манипулирования ими, но при этом является достаточно надежным заслоном против политического экстремизма и фрагментации партийной системы.
В этом плане пропорциональная система выглядит более справедливой и предпочтительной, поскольку в меньшей степени искажает волю электората, способствует развитию политического плюрализма и позволяет представлять в парламенте интересы различных меньшинств. При пропорциональном представительстве даже малые партии могут оказывать заметное политическое влияние, если входят в состав коалиционного парламентского большинства. Иными словами, они имеют возможность войти в правительство, что важно для многосоставных обществ, где есть опасность распространения сепаратизма. Считается, что пропорциональная система обеспечивает обратную связь между государством и структурами гражданского общества, что способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.
Важнейшим условием функционирования пропорциональной системы является наличие в обществе политических партий. Партии -единственные легитимные субъекты, имеющие право выдвигать своих представителей в законодательные органы власти. Именно партии формируют списки кандидатов и предлагают их избирателям с целью получения у них поддержки на выборах. В этом плане пропорциональная система делает избирательный процесс, по сути, партийным и во многом идеологизированным. Но и она не свободна от недостатков.
Во-первых, пропорциональная система создает очень слабую непосредственную связь между депутатами и избирателями, поскольку голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партийные списки (особенно при голосовании по общенациональным округам); во-вторых, имеет место высокая степень зависимости депутата от своей партии, своего партийного руководства. Такая несвобода может негативно отразиться на процессах обсуждения и принятия важных законопроектов, особенно если в партии существует жесткая дисциплина. В то же время следует признать, что в чистом виде мажоритарная система с неизбежностью ведет к стабильной двухпартийной системе, потому что
сначала создаются коалиции партий, потом происходит их укрупнение, иначе очень трудно выиграть одномандатные округа, и затем образуются две конкурирующие между собой партии, определяющие структуру парламента. Напротив, в тех странах, где применяется чисто пропорциональная система, происходит дробление политического пространства и формируется система со средним или даже низким уровнем стабильности, в зависимости от числа партий, представленных в парламенте. Больше всего партий существует в тех государствах, где применяется только списочная система, например, в Испании или Нидерландах, в которых количество представленных в парламенте партий может доходить до 9, 10 и даже 12. Кроме того, на число партий решающим образом влияет барьер, который устанавливается при пропорциональной системе. При 5-процентном барьере обычно бывает от 5 до 7 фракций, при 7-процентном -3-4, эти закономерности хорошо известны и изучены. В этом смысле выбор избирательной системы - это в значительной степени и выбор представительства, и выбор партийной системы. Именно избирательная система определяет то, каковы шансы на представительство в парламенте различных групп населения, насколько стимулируются диалоговые процедуры и коалиционные механизмы. Так, в некоторых странах наличие механизма праймериз позволяет сохранять двухпартийную систему, когда каждая из двух ведущих партий является сложным конгломератом различных групп. Крайне важно, чтобы система обеспечивала представительность меньшинств, так как от этого зависит не только политическая стабильность в стране, но и наличие в парламенте различных точек зрения. Отсутствие вариативности ведет к деградации парламента как органа законодательной власти, вырабатывающего стратегически важные для страны решения. Как любая деятельность, государственное управление без конкуренции идей и диалога вырождается, превращаясь во все более оторванную от жизни партийную догму. Система должна содержать в себе возможности ее постоянного обновления. Российская избирательная система по выборам представительных органов государственной власти за последние два десятилетия прошла значительную эволюцию от плюральной избирательной системы, в соответствии с которой проходили выборы в Верховный Совет РФ в марте 1990 года, через введение смешанной мажоритарно-пропорциональной системы в 1993 году до чисто пропорциональной системы в 2007 году. Это свидетельствует о разви-
тии института выборов в России, превращении его в единственный легитимный механизм формирования представительных органов власти, укрепления российской многопартийности, переходе к избирательной системе, которая в меньшей степени искажает волю избирателей. Естественно, нельзя считать, что новая избирательная система совершенна. В частности, многие политологи отмечают, что в ней установлен достаточно высокий электоральный порог, не свойственный большинству стран новой демократии. По этой причине некоторые партии не смогли провести своих представителей в российский парламент. По нашему мнению, недостатки этой избирательной системы по выборам депутатов представительных органов власти связаны не столько с ней самой, сколько с общим институциональным дизайном всей политической системы, главной особенностью которого является сочетание сильного института президентства с менее авторитетными институтами парламентаризма и политических партий. Дальнейшее укрепление института демократии, как представляется, возможно путем совершенствования избирательного права, способствующего повышению представительности законодательных органов власти.
Литература
1. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2001.
2. Гельман В. Я. Институциональный дизайн: «создавая правила игры» // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000.
3. Голосов Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. № 4.
4. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.
5. Иванченко А. В., Кынев А. В., Люба-рев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005.
6. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1999.
7. Политология / под ред. В. Д. Ачкасова, В. А. Гуторова. М., 2006.
8. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.
9. Таагепера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. № 3.
УДК 340.15 ББК 67.0
H. Н. Петрик
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СВЕТСКОЙ И ДУХОВНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
В статье рассматриваются самобытные черты симфонии властей и государственно-конфессиональных отношений в России. Автор считает, что к перспективам их развития относятся и правозащитная деятельность Русской православной церкви, и политическая субъектность конфессий, и роль их в жизни государства как институтов гражданского общества.
Ключевые слова: философия права и государства, нравственные и правовые традиции, государственно-конфессиональные отношения, политико-правовая самобытность России, симфония властей.
PERSPECTIVES OF LEGAL REGULATION OF INTERACTION OF SECULAR AND SPIRITUAL
POWER IN RUSSIA
In article original lines of a symphony of the authorities are considered and is state-konfessionalnyh relations in Russia. The author considers that among prospects of their development there is also a remedial activity ofRussian Orthodox Church, and political faiths, and their role as institutes ofa civil society in state life.
Keywords: legal philosophy and the states, moral and legal traditions, state and confessional relations, political and legal identity of Russia, symphony of the authorities.
В современной юридической литературе можно встретить различные подходы к проблеме взаимодействия духовной и светской власти.
Ряд ученых считает, что государство без помощи традиционных религий не в состоянии обеспечить религиозную безопасность нации и глав-
