Научная статья на тему 'Перспективы коренной алмазоносности Арктического Урала'

Перспективы коренной алмазоносности Арктического Урала Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

CC BY
132
37
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по наукам о Земле и смежным экологическим наукам, автор научной работы — Душин В. А., Малюгин А. А., Сердюкова О. П., Костюк Б. Ф., Попов С. Н.

Излагаются результаты изучения геологии и магматизма Арктического Урала. Приводятся краткие сведения о впервые установленных на Полярном Урале проявлениях лампроитов. Формулируются предпосылки и поисковые признают потенциальной алмазоносное™ региона.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Перспективы коренной алмазоносности Арктического Урала»

УДК 553.81 (470.5)

В.А. Душ ни, АЛ. Малюгин« О.П. Сердюкова, Б.Ф. Костнж, С.Н. Попов ПЕРСПЕКТИВЫ КОРЕННОЙ АЛМАЗОНОСНОСТИ АРКТИЧЕСКОГО УРАЛА

Россия занимает одно из первых мест в мире по запасам н добыче алмазов и является единственной в СНГ страной, на территории которой сосредоточена вся сырьевая и добычная база алмазов ювелирного качества. Тем не менее потребность в этом виде сырья как на мировом, так и на внутреннем рынке постоянно растет, тем более, что наметились серьезные сдвиги во взаимоотношении с ТНК "Де Бирс" по инвестированию рынка бриллиантов В этой связи приоритетным направлением геологической отрасли являегия расширение минерально-сырьевой базы алмазов н улучшение се географии за счет открытия традиционных и новых (нетрадиционных) для страны геолого-промышленных типов.

Последние десятилетия омаменовалнсь открытием новых крупных алмазоносных провинций: Восточно-Китайской, Западно-Австралийской и Архангельской, - коренным образом изменивших наше представление о геологии промышленных месторождений алмазов. Уверенно заявили о себе лампроитовые типы (трубки Аргайл, Эллснденл), разрушившие миф об исключительной приуроченности объектов к кратонам. В этой свези установление аналогичного коренного источника (ламттроит - туффизит) Вншерской провинции [23] позволяет с новых позиций оценить полярные регионы и структуры Урала, считавшиеся ранее бесперспективными на обнаружение коренной алмазоносное™,

Горная часть Арктичосксго Урала относится к районам, геологическое строение которых изучено, во-первых, очень неравномерно, а во-вторых, еще и очень слабо по отношению к Среднему и Южному Уралу. Взгляды различных исследователей на строение, магматизм и металлогению региона весьма протторсчивы Они усугублялись сше и тем, что последние съемочные работы на большей части территории закончены 15-20 лет назад н требуют современной ревизии. В 60-е - 9Ü-c годы сотрудниками ЗапСибНИГНИ, ИГиГ УрО РАН. ИГ Коии НЦ РАН, ВСЕГЕИ и СГИ (УГГГА) проводились широкомасштабные специализированные комплексные прогнозно-металлогенические исследования. В них в какой-тс мере освсшены вышеназванные проблемы. Однако работы по алмазоносности практически не велись, за исключением исследований М А Маслова, Г.Я Пономарева (1970-1983), A.C. Миклясва (1964-1980), H.A. Ремизовой (1980), ЛИ Лукьяновой (1980-1986), в связи с убеждением большинства геологов, в ее практически полной бесперспективности на объекты кимберлитового типа Эта точка зрения посиодствовала еще и потому, что в пределах исследуемой площади, не в пример более южным регионам, отсутствовали алмазосодержащие россыпи, а проблематичные находки не подтверждались последующими работами. Кроме того, проведенное- в прежние годы шлиховое опробование при геолого-съемочных работах масштаба 1:200000, 1:50000 и в составе поисковых работ на россыпное золото и алмазы не выявило ни алмазов. Hit минералов-спутников. Во всяком случае, если гаковые и имелись, при обычном минералогическом анализе они полностью терялись в фоновой для региона ассоциации хромшпинелидов, оливинов, пнроксенов. пиропов-альмандинов из ультрабазитов и эклогитов крупнейших массивов Урала Войкаро-Сынинского, Райизского, Сыумкеуского и Маруикеуского.

К основным типам коренных источников алмазов, по В.А. Мнлашову, относятся магматогенный, флюидальный и метаморфогенный (18] Следует заметить, что за исключением кимберлитов, проявление которых однозначно является прерогативой лишь древних платформенных структур, все остальные могут быть обнаружены на исследуемой терригорни. Одно из главных направлений геологоразведочных работ на алмазы в пределах складчатых поясов п настоящее время -выявление районов развития промышленно алмазоносных лампроитов, в гом числе на площадях.

ранее не относимых к традиционным центрам алмазодобычи. Эталонами таких объектов, как было уже отмечено, считаются алмазоносные лампроитовые трубки Аргайл и Эллендейл в Западной Австралии. Лампроиты провинции Восточной и Западной Кимберли локализованы в подвижных поясах, обрамляющих кратон Кимберли [5]. При этом они встречаются в различном структурном окружении - от протерозойской подвижной зоны Кинг-Леопольд до палеозойского трога Фицрой. Лампроиты слагают дайки, штоки и трубообразные тела. Последние, в отличие от кимберлитовых трубок, имеют широкий раструб, благодаря чему слабо эродированные диатремы имеют на поверхности большие площади выхода (более 1 кв. км). По составу среди алмазоносных лампроитов выделяют лейцитовые и оливиновые разности. Алмазоносны те и другие. От кимберлитов лампроиты в целом отличаются повышенной кремнеземнистостью, калиевостью и меньшей магнезиальностью. В составе лампроитов, кроме оливина, флогопита и лейцита, присутствуют диопсид, калиевый рихтерит, хромшпинелиды переменного состава, вейлит, прайдерит, армолколит, джеппеит, щербаковит, циркон, ильменит и другие минералы. Гранаты редки. Помимо Австралии, лампроитовые породы известны в других регионах: США (Лейцит-Хилл, Смокки Биот и др.), Испании, Гренландии, Западной Африке. В России и странах СНГ, по данным М.П. Орловой и др. [22], насчитывается более 25 лампроитовых комплексов, расположенных в платформенных и складчатых областях. К последним относятся Восточные Саяны (окинский комплекс R-V), Сетте-Дабан (ариавканский Ki), Приамурье (даянский КО, Таймыр (Шренк PZ2,TapeK PZ2), Урал (куйбаский Тз-J, колчимский J2-K1), Гряда Чернышева (шарьюский T3-J|). Очень важным с точки зрения выяснения перспектив алмазоносности является проявление лампроитового магматизма в регионах, сходных по геотектонической обстановке с изучаемой территорией. Это прежде всего Шренк-Ленинградская зона Таймыра, колчимский, хартесский и шарьюский комплексы Урала и гряды Чернышева. Коренными источниками алмазов в Красновишерском районе, как показали исследования В.Р. Остроумова, А.Я. Рыбальченко и др., являются "метасоматически измененные эруптивно-эксплозивные породы, содержащие различную примесь терригенного материала, характеризующиеся наличием оливина, клинопирокссна, пиропа, хромшпинелидов, армолколита и других титаносодержащих минералов в насыщенной калием и хромом связующей массе". Эти породы, по мнению исследователей, близки по составу к лампроитам, а их текстурные особенности обусловлены фреатическим (эксплозивным) характером вулканизма [20, 23].

Алмазоносные ксенотуффизиты, близкие к лампроитам Красновишерского района западного склона Урала (колчимский ? комплекс), интенсивно изменены, насыщены кварцем, аргиллизированы и не характеризуют первичную флюидально-магматическую систему. Однако по сравнению с терригенными породами им свойственны повышенные содержания Ti, V, Zr, Cr.

В геохимическом отношении лампроитовые комплексы России вообще сильно отличаются, по мнению Д.Н. Орлова, от лампроитов Западной Австралии более низкими содержаниями Zr, Nb, Та, TR. что является, по-видимому, отражением провинциальных особенностей зарождающихся глубинных магм конкретных регионов [21].

Не менее важным является вопрос о возрасте продуктивных комплексов Пример Западной Австралии показывает, что алмазоносные лампроиты даже в одной субпровинции образовались в очень широком диапазоне времени - от 1150 млн лет до 20 млн лет [5]. Мезозойские датировки имеют большинство лампроитов Алдана (119-170 млн лет) и Урала (Малый Кузбасс - 197±5 млн лет по породе и 203±16 млн лет по флогопиту Rb-Sr метод; Аблязово - 289-112 млн лет К-Аг метод [26]; шарьюский - J ? [2, 15]; марунский - 195±5 K-Ar метод по породе [9, 10]). По мнению А.Я. Рыбальченко и коллег (устное сообщение), возраст алмазоносных туффизитов Красновишерского района мезозойский и даже допускается кайнозойский.

Судя по анализу определений абсолютных возрастов магматитов Полярного Урала, Пай-Хоя, Новой Земли, а также данных корреляционных схем магматизма в исследуемом регионе, отчетливо устанавливаются проявления, в том числе и по нашим данным [10], по крайней мере, трех этапов эруптивной деятельности в мезо-кайнозое: пермо-триасовый, позднетриас-юрско-меловой и четвертичный (см. таблицу).

Продукты MZ-KZ магматизма представлены следующими текстурно-морфологическими разновидностями. Первая - штоки и мелкие жилообразные тела субщелочных и щелочных гранитоидов (граносиениты, монцосиениты), откартированные в Приморском блоке (торасовейский и левдиевский комплексы) предыдущими исследователями [17, 25, 27]. К этой же группе может быть отнесен тайкеуский (лонготюганский) комплекс редкометалльных щелочных гранитоидов [1, 24]. Вторая - дайки базитов с переменной, в том числе повышенной щелочностью, выделяемая в разные годы рядом исследователей в составе яляяхского и мусюрского комплексов, откартированные в палеоокеаническом блоке. Следует заметить, что в них были объединены тела заведомо толситовых (континентальных) базитов траппового типа, аналогичных красноселькупскому (Р-Т) комплексу Западно-Сибирской плиты, и субщелочные разности активизационной природы, которые интересны с точки зрения алмазоносности.

Яляяхский комплекс включает слабоперссыщенные щелочами интрузивные базиты, прорывающие фран-фаменские и отчасти раннекарбоновые осадки Щучьинского блока. Это, как правило, маломощные тела (дайки), сложенные монцодиабазами, трахидиабазами. Исключение составляет сложнодифференцированная интрузия площадью 3,2 км:, откартированная в районе оз. Юн-То. Она представлена лейко- и меланократовыми субщелочными габброидами, содержащими в качестве жильной серии тела тешенитов, оливиновых микродиабазов (описание пород см. в статье О.М. Поповой настоящего сборника). Для пород интрузии, кроме кали-натрового типа щелочности и наличия флогопита вместо биотита, характерно содержание Sr, Ва, Со, Cr, V, Ве. Возрастным аналогом яляяхского комплекса в палеоконтинентальном секторе выступает немзияхинский комплекс, установленный нами в нижнем течении р. Немзи-Яха. Он представлен пока единственной дайкой, сложенной очень свежей (без вторичных изменений) мелкозернистой буровато-серой породой, прорывающей отложения раннего палеозоя. Минералогически она представлена хромдиопсидом, флогопитом, в интерстициях между которыми диагносцируется стекло (?), псевдолейцит и санидин, а из акцессориев установлены: хромит (около 61 % Сг203), муассанит. апатит, пироп-альмандиновый гранат, сфалерит, магнетит, ильменит и золото (?). От классических лампроитов Австралии ее отличает несколько повышенная глиноземистость, столь характерная для базальтовых разностей (мае. %): Si02 - 52,31, А1203 - 15,6, FeO - 3,63, Fe203 - 8,0, СаО - 2,81, MgO -6,62, К20 - 4,5, Na20 - 2,98, Р205 - 0,27, Ti02 - 1,07, ппп - 1,92. Кроме того, обращает на себя внимание повышенное содержание в породах бария 0,1 %, стронция 0,1 %, хрома 0,05 %.

Третья разновидность - "эндогенные кластиты" - выделяется нами также по результатам проведенных исследований последних лет. Она включает, по крайней мере, два разновозрастных магматических комплекса. Наиболее ранний (марунский комплекс) - раннеюрский (195-210 млн лет, K-Ar метод) и поздний (нырдвоменский комплекс) - предположительно постпалеогеновый.

Марунский комплекс объединяет насыщенные и пересыщенные? щелочами ультракалиевые вулканокластиты, прорывающие докембрийские вулкано-террнгенные отложения в пределах Харбейского ? и Марункеуского блоков. Его структурная позиция определяется приуроченностью магматитов к периферии AR-PR микроконтинентов (Малыкско-Марункеуский щит) в пределах зон глубинных разломов северо-западного направления и их оперяющих трещин, активизированных в раннем мезозое. Магматиты слагают тела мощностью 0,2-3 м, прослеженные по простиранию на первые десятки метров. Морфологически это дайко- и жилообразные редко изометрнчные тела субвулканической либо жерловой фации глубинности. Залегание тел резко дискордантное к первичной слоистости пород с нередко ярко выраженной зоной закалки. Макроскопически породы имеют желтовато-зеленовато-серый до почти черного цвет, брекчиевую, флюид ально-брекчиевую. иногда псевдомассивную текстуры. Обломки размером от миллиметров до первых сантиметров представлены угловатыми иногда округлыми зернами кварца (псевдоморфозы по оливину), ортоклаза, шпинели, вмещающих пород (до 30 %), сцементированных серпентин-актинолитовым мезостазисом либо хлоритизированным стеклом. Последнее может встречаться и в виде закаленных обломков и "прожилков" желто-серого цвета. Магматиты принадлежат к щелочным и умереннощелочным составам, близким к тефрит-лейцитовой и лампроитовой сериям. Одним из

характерных минералов кластитов является муассанит, распределение которого в породе резко неравномерно. Он образует кристаллы (обломки) призматического и таблитчатого габитусов размером 0.1-0,3 мм. Цвет голубоватый с зеленым оттенком, блеск алмазный. Содержание кремния в минерале по данным изучения девяти зерен колеблется в пределах от 69,39 до 70,16 %. При этом в двух зернах установлены включения самородного кремния (51 - 98,86 %) размером 0,03-0,07 мм (Сашеса МБ-46, аналитик В Н. Ослоповских).

Схема корреляции мезо-кайнозойского магматизма [101

Возраст

Печорская плита

Вулканогенные

плутоно-генные

Урал

вулканогенные

плутон о-генные

Пай-.Хой

вулканогенные

плутоно-генные

Новая Земля

вулканогенные

плутоно-генные

Западно-Сибирская плита

вулканогенные

плутоно-генные

Щелочно-базитовая (лырдвоменский)

N

46

Л

65

К

144

215

Щелоч-

но-

уль-

траос-

новная

лампро-

итовая

(шарь-

юский)

248

Базальт

долери-

товая

(карота-

ихин-

скнй)

ГЦелочно-базит-ультрабазнтовая (лампроитовая)

(марунский, немзияхинский) 190-210 млн лет

Эссек-сит-

диабазо-вая

(яляях-ский)

Базальт-дол ери-товая (мусюр-ский)

Импакт-ный (карский) 65 млн лет

Трахибазальтовая (верпшнный) 1,6 млн лет

Граносиенит-гра китовая (торасо- вейс-ский, 218-272 млн лет, 239-244 млн лет, левдиевский, 245 кий, 228-246 257 млн 247 лет)

Габрро-диабазо-вая (желанный) лампро-фировая ( ро-гачевский) аляскито-вая (сарычев-ский) 180- 230 млн лет

Базальт-долери-товая (красна селькупский)

Нырдвоменский комплекс представлен туффизитами, "валунными" дайками, псевдопесчаниками, карбонатно-железисто-серпентиновыми (?) брекчиями, трассирующими неотектонические структуры северо-восточного и северо-западного простирания, обрамляющие жесткие консолидированные архейско-протерозойские блоки. Магматиты в виде отдельных элювиально-делювиальных развалов среди неоген-четвертичных отложений установлены в полях развития рифейско-палеозойских отложений палеоконтинентального и палеоокеанического секторов.

ГУБА

Схематическая струкгурно-формациоиная карта Севера Урала Условные обозначения: \ fZ-K2 структурно-вещестАснньцг комплексы: 1 - терригениая континентальная иадформацИА (нерасчленепная). 2-3 -террнгенноя иолиматовяя пэдформшжв (нерасчлеиенная). 4 - песчино-с лшиимим »тдфорчишы (нсрясчленашоя); 5 - терригснно-глюшснш мадформлцки (нсрлсчленстюя); 6 - трахибазальашая (N7) формация (и), и

г.ч сетуффизктовад (б) градаш« (юардвоменитЛ комплекс); 7 - 1целочш>-уаьтр11баз1П--гоббро8ая (ламлронт>?в«я) ассоциация. хлялхекмй (»х шруисшИ. нем шйхшккмД (б) кошпсксы; 8 - граноснсшгырикмтокия {торисоиеДскиО комплекс) формации Т; 9 - базальт-доперкговл*(мусюрский (а), каратсиосинскиЯ (б) комплексы), Ксмбрийско-еерхнспачео зойские структурно-вещественные комплексы. Палсоокслничсс-

к и й С с К Т О р: 10 - кечцсльскнятеррншшая (флишевая) формация бэ-Р«, 11 - пайхоИскпя крсммспл-карбонишо-терригенная (керисчлененняя) формация О-Су, 12 - карбинагно-кремниспьтсрршсюшя (нсрасччененная) формация О-С; 13 - терригенно-карбонатшл: надформашт шельфа (нерасч1ененные); 14 - таечно-леочвночшеирнговая шеаьфовая (псрасчлененная) надформапия е^-О. 15 - трохибалилогми формация е-О Г1 а л с о к о и т и к с н т а .и ь и ы й сектор. 16 • оароиодужиые катшешидьные м нспрсрышосс формации Б-О; 17 - габбро-днорит-гр-шоднаритовая формшош ( конторский комплекс)-С. 18 - диорит-нлапмрашпонам (собский комплекс) формация. 19 - клижиифоксаогг-Гйббролая (О) форматы; 20 - лушгггарцбурпповаи (О) формация, 21 - терригенно-вулкпногениые ГЯ-У) форхсиуш I11ерас пежчо{и с) Дарифгйские метаморфокнпые ка\имексы (реликты микрокпнтинента): 22- мстнОалпльтовая иддформапИЯ". 23 - метагаббровая нодформяцкг.. 24 - маруихеуский комплекс, 25 - юстоничссмш границы: зоил ГУНл («), граппр Лсмшшслой СФЗ (0\ прочие налвнш (п); 26 - зоны ГПубШШЫХ рйаоомо® 27 - места находок алшион 28 - шмогенныо (?) брекчии Карской встроблемы; 29 - Кольцевые структуры, перспективные ш алмазы, но МА.Маслову. 30 -предполагаемые ф>бки Н1рыви, По В, Р.Остроумову, 3: - находки алмазов

Они нередко сопровождаются фосфатно-марганцевоносными корами выветривания, несущими специфическую эндогенную геохимию (Cd до 10 г/т, As до 35 vfr. Pb 10-80 г/т. U 1,4-20,9 г/т, Th 9,4-12,1 г/т) и акцессорную минералогию (хромит, ильменит, циркон, корунд, серпентин). Предвар»гтельно к проявлениям этого же, пока еще проблематичного комплекса, но развитого в пределах плитного сектора, по-видимому, можно отнести туфогенные (?) породы» установленные среди рыхлых четвертичных отложений в контуре предполагаемых трубок взрыва (Ннжнсханменская площадь), близких, по мнению В.Р Остроумова, к дайкам Ахмеровского (Башкирия) участка и алмазоносным туффизнтам ('>) Красноаншерского района (трубка Волынка) Пермской области. Химический анализ части обломков показал близость их к субшел очным базальтам и метаморфитам, обладающим повышенным содержавшим титана и низкой щелочностью.

В настоящее время к нетрадиционным источникам алмазов относят все нскимберлитовые алмазоносные породы (19]. На проектируемой территории к ним могут быть еще отнесены ударно-метаморфические и динамометаморфические типы. Первый был открыт в 60-х годах в С uüc i с ком Союзе В Л Масайтисом. Алмазы обнаружены в импактных породах, сформировавшихся в результате удара космических тел о поверхность Земли. Образование алмазов в этих породах связано с твердофазным переходом графита в алмаз при ' шоковых' давлениях, возникающих в процессе удара Обязательным условием является присутствие графита в породах мишени. Имлактныс алмазы (технические сорта) характеризуются специфической морфологией зерен, ззпастую унаследованной от формы зерен замещенного графита, наличием лонедейлнта и парагенезисом с высокобарическнми минералами Они установлены на Пай-Хое, где работами воркутинекнх геологов М.А. Маслова, Г Я Пономарева и A.C. Микляева (17. 25] изучались и оценивались проявления импактного типа Карской и Устъ-Карской астромблем (см.рисунок). Ресурсы технических алмазов этими авторами оцениваются очень высоко. Однако в настоящее время в связи с появлением новых данных импактный характер, во всяком случае части струтоуры. оспаривается К ним относятся следующие соображения (6. 7]: а) обнаружение в крупнообъемных пробах нескольких ювелирных разновидностей алмазов размером до 3 мм. б) присутствие типичных спутников алмазов в шлихах и искусственных протолочках: пиропов, ильменита, лиловых цирконов, корунда, оливина, шпинели; в) приуроченность астроблем к узлу пересечения (см.рисунок) глубинных тектонических нарушении северо-западного (Приморский) и северо-восточного (Сопчинскнй) налравленин. Г1рн этом последний является непосредственным северным продолжением дизьюнктивов, вмещающих штоки, дайки и трубки взрыва ультракалиевых пород (лампроиты) шарьюского мезозойского комплекса, установленного d пределах гряды Чернышева, и где также в рыхлых отложениях выявлены алмаз, пиропы, хромдноиенды. хромшпинслиды, пнкронльменнты, оливин (16J; г) наличие сразу трех "астроблем" в пределах единого узла хотя и не является жестким аргументом в пользу эндогенного происхождения кратеров, однако, наряду с вышеприведенными факторами, "работает" в пользу лампроитового вулканизма, правда, весьма своеобразного (фрсатнческого), о чем достаточно много писалось в литературе |27|. В этой же связи следует добавить и то. что химизм части так называемых аллогенных брекчии отвечает составам лампронтов

К мстаморфогснным (флюидогенным?) нетрадиционным источникам технических алмазов принадлежит проблематичный для Полярного Уралз эклогитовый (Кумдымольский) тип спорного генезиса, к которому чюгут быть отнесены неоцененные эклогиты хр. Марун-Кеу и фафнтсодержащие сланцы бассейна р. Хараматолоу

В середине 70-х годов A.A. Заячковским и Ю.А Полкановым с коллегами в Казахстане было открыто специфическое коренное месторождение алмаза, приуроченное к эклогитам, кристаллическим сланцам, гнейсам н метасоматически измененным карбонатным и углеродистым породам, Это пока единственное коренное месторождение подобных алмазов в мире Алмазы необычны, их размеры редко превышают десятые доли миллиметра. Они образуют кристаллы кубического габитуса, а также скелетные формы кристаллов и их сростки. Генезис их дискуссионен и отражен во многих публикациях (3, 11, 14, 1б|. Близкие по форме алмазы обнаружены в тонкозернистых ттансодержащнх песках южного обрамления Украинского кристаллического

Ю5

массива в районе побережья Азовского моря, Приднепровья, Западной Сибири, а также недавно открыты в районе Кинг-Джон Ривер (Зап. Австралия). На Урале акцессорные алмазы, наряду с другими высокобарическими минералами (муассанитом, корундом), установлены в южной части восточного крыла Шумихинского гнейсового купола [13]. В рубиновых гроспидитах, согласно А.И. Белковскому (1986), встречаются алмазы в виде мелких (0.05-0.07 мм) прозрачных кубоидов светло-желтой и желтой окраски. По данным Л.А. Карстен и В Н. Пучкова (1993), алмазы метаморфогенного типа установлены в Неркаюском блоке Приполярного Урала, в котором наряду с гнейсами, кристаллическими сланцами выявлены и эклогиты, близкие к Марункеуским Полярного Урала. Работы по алмазоносности Марункеуского блока, проводившиеся в 80-х годах, не увенчались успехом в связи с утратой технологической пробы. Тем не менее Марункеуский блок является наиболее близким к Кокчетавскому как по составу и строению слагающих его пород, так и по наличию высокобарических минеральных парагенезисов, отвечающих алмазоносным фациям.

В заключение по перспективам данного типа следует отметить, что проведенное термохимическое разложение черных сланцев из Хараматолоуского блока, выполненное Т.Г Шумиловой, показало отсутствие алмазов, однако обнаружены муассаниты [28].

В специальных публикациях неоднократно появлялись и продолжают появляться сообщения о находках алмазов в различных типах изверженных пород: базальтах, пикритах, ультрабазитах и других. Информация об этих находках изложена в работе Ф.В. Каминского [12|. Достоверность многих новых находок алмазов, приведенных как в названной публикации, так и в более поздних, вызывает сомнение в основном по причинам засоренности проб. Однако мы не исключаем возможность акцессорной алмазоносности тех пород, магматические расплавы которых имеют мантийное происхождение (при Р-Т параметрах стабильности алмаза). К подобным образованиям, возможно несущим акцессорную минерализацию, на Урале, в том числе и Полярном, относятся массивы альпинотипного (Войкаро-Сыньинский, Райизский, Сыумкеуский) и платиноносного поясов (Нижнетагильский и др.). Особо следует отметить широкую гамму щелочных базальтоидов, пикритов, лимбургитов, пироксенитов, широко проявленных в палеоконтинентальном секторе Урала (Кусьинский, Курьинско-Промысловский, Патокский, Сыртыньинский, Сивьягинский, Седьюский, Изъявожский, Саурейяхинский, Харапешорский и др.) и принадлежащих к трахибазальт-щелочно-ультраосновной ассоциации [6], содержащих нередко мегакристаллы хромшпинелидов, муассанита, пиропа, сапфира и иногда алмаза. Последний установлен в виде обломков и мелких кристаллов в районе Вангырских озер [4] в проблематичных кимберлитах руч. Хартес [15].

Анализ геологических, геофизических, аэрокосмогеологических, геоморфологических данных, а также информация по смежным регионам Урала и прилегающим территориям северо-восточного обрамления Русской платформы свидетельствуют о значительных возможностях обнаружения коренных источников алмазов на территории Полярноуральско-Пайхойской части ЯНАО, реализованных в следующих предпосылках и прямых поисковых признаках [8].

1. Наличие докембрийских, в том числе архейско-раннепротерозойских, блоков (Малыкско-Марункеуский щит), сложенных гнейсами, эклогитами, эндербитами, анортозитами, метагаббро-норитами, амфиболитами, ограниченных и рассеченных северо-восточными и северо-западными разломами глубинного заложения, контролирующих размещение углеродсодержащих (нефть, газ. уголь) объектов в плитном и складчатом секторах, испытавших неоднократные подновления в сочетании с разномасштабными кольцевыми структурами, контролирующими размещение активизиционного магматизма.

2. Развитие разновозрастных щелочно-ультрабазитовых и щелочно-базитовых (ультракалиевых) вулканических и плутонических фациально-разнообразных (рисунок), в том числе туффизитовых, комплексов, отчасти близких к лампроитовой серии, содержащих стекло и акцессорный муассанит с включениями самородного кремния, указывающими на резко восстановительные высокотемпературные (более 1400°) условия генерации расплавов, известные в кимберлитах Сибирской платформы.

№ь

3. Спорадические прямые находки (см.рисунок) алмазов (р. Желтая, район оз Монто-Лор. р Сынн. р. Шарь-Ю. р Ния-Ю) и минералов-спутников • пиропа, хромдиопгида, гшкроильмешгга, муассанита, псровскита - в ложковых и других кайнозойских отложениях, а также присутствие комплексных золото-платина-киноварных и нльмсиит-рутил-цнрконовых россыпей, продуктивных на алмазы в более южных районах Урала и, вероятно, пропущенных в регионе.

4 Наличие локальных геохимических аномалий хрома, бария, титана, строниня. никеля, фосфора, марганца, ванадия, сопряженных с комплексными разномасштабными магнитными и гравиметровыми аномалиями, позволяющими прогнозировать продуктивные на алмазы магматические линеаменты и их узлы.

Качественное средне-мелкомасштабное прогнозирование, выполненное исходя из традиционного анализа геолого-геофизической информации с учетом вышеперечисленных предпосылок и признаков и в сочетании с завсрочнымн полевыми работами, свидетельствует в пользу потенциальной рудоносности Нижнсхаимейской. Баидарапкой, НижнсхарбсйСкой, Левдисвской, Нядояхинской, Пай пуды некой, Осовсйской, Карской, Няр минской. Харбейско-Лон готе кой. Собско-Ханмейской, Хараматолоуской и Сыньинскои площадей. При этом на Нижнсхаимейской площади (50 кв км) выявлено геоиндикационным дешифрированием (В.Р Остроумов) более 10 предполагаемых трубок взрыва, для части из которых установлена продуктивная минеральная (спутники) ассоциация (хромшпинелиды. гранаты, сидернтовые сфериты, ильмсниты корунды, лимонит-гематиты), имеющие большое сходство с алмазоносными вулканитами трубки Ахмерово (8|.

В пределах Бандараикой перспективной площади, ориентированной вдоль северо-западного Приморского разлома, намечено к заверке несколько предполагаемых алмазоносных трубок взрыва, откартировано тело лдмпронтов (немаияхинский комплекс), сопровождаемое шлиховыми ореолами пиропа-альмандина, хромцоизита, хромднопендз, хромита. ниобийсодсркащего рутила, ставролита, кианита, шфкона.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I Ллельннн Р.Ф., Мхтышсв В.И., Зыков СИ. н др. Абсолютный возраст некоторых генетических типов «ранитондов в ХарбеВеком блоке (Полярный Урал) //Советская геология. - 1968. - № б. - С. 3-12

2. Дсревянко И.В.. Жирков В.А, Перспективы алмозонооиостн гряды Чсрнышова //Руды и металлы. - 1966 - К? 4 - С90-96.

3 Дер! л чей Д.В. Алмазы метаморфических пород //ДАН СССР. - 1986 - Т.291, - С 189 • 190

4 Голдин Б.А., Калинин Е.П. Проявления кимберлитового магматизма и алмазоносностн на Приполярном Урале// Алмазоносность европейского Севера России Труды 11 геол. колф. Коми АССР. - Сыктывкар. 1993, -С. 103-107

5. Джеймс А., Луис Дж., Смит К. Кимберлиты и лампроиты Западной Австралии - М.: Мир. 1989. - 430 с.

б Дминн В.А. Магматизм и геодинамика палеоконтннситального сектора севера Урала - М.: Недра. 1997 -21? с,

7. Душин В.А., Кузнецов В-И. Григорьев В.В. Оценка перспектив и условий локализации новых и нетрадиционных видов минерального сырья севера Урала //Полярный Урал - новая минерально-сырьевая база России -Тюмень - Салехард. 1997. - С.26-36.

8. Душин В.А, Остроумов В.Р., Попов С.Н., Ссрдюкова О.П. Проблемы и перспективы коренной алмазоносности Полярного Урала //Золото, платина и алмазы Республики Коми и сопредельных регионов. -Сыктывкар: Геоприкт. 1998 - С 129-130

9 Душин В.Д. Мезозой-кайнозойский магматизм и проблемы коренной алмазоносное™ севера Урала //Проблемы пстрогенезиса и рудообразовання. - Екатеринбург, 19У8 - С.523-52,

10. Душин В.А. Корреляция магматических комплексов мезо-кагёкозоя севера Урала и сопредельных территорий //Геология и минеральные ресурсы Северо-Востока России. Г.Н. - Сыктывкар: Геопринт. 1997, -С 156-157.

П. Екимова Т.Е.. Лаврова ЛД и др. Условия образования алмазного месторождения Кудымколи (Северный Казахстан) // Геология рудных месторождений -1994. -Т 36, N-±5 - С 455-463

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Каминский Ф.В., Геворкян З.Г. Некимберлитовые первоисточники алмазов //Изв. АН СССР, сер Науки о Земле. - 1976. - №2. - С.32-40.

13. Кейльман Г.А., Лукин В.Г. Алмазы в гнейсовом комплексе //Изв. УГИ. Сер.: Геология и геофизика. 1993. Вып.2. - С.92-94.

14. Летников Ф.А. Образование алмазов в глубинных тектонических зонах //ДАН СССР. -1983. - Т.271, №2. - С.433-435.

15. Лукьянова Л.И., Вельский A.B. Кимберлитовый магматизм на Приполярном Урале //Сов. геология. -1987. - №4.-С.951-954.

16. Лукьянова Л.И., Вельский AB., Дымникова Н.Г., Алексеева Г.В. Петрология предполагаемых коренных источников алмазов севера Урала //Алмазоносность европейского Севера России: Труды 11 геол. конф. Коми АССР. - Сыктывкар, 1993. - С.96-102.

17. Маслов М.А., Пономарев Г.Я. Геологическое строение Карского метеоритного кратера на Пай-Хое //Взаимодействие метеоритного вещества с Землей. - Новосибирск: Наука, 1980. - С.66-68.

18. Милашев В.А Среда и процессы образования алмазов. - СПб: Недра, 1994. - 144 с.

19. Нетрадиционные ресурсы минерального сырья /Арбатов A.A. и др. - М.: Недра, 1988. - 253 с.

20. О новом типе коренных источников алмазов на Урале /Рыбальченко А.Я., Колобянин В.Я.. Лукьянова А.И и др. //Доклады РАН. - 1977. - Т.353, №1. - С.90-93.

21. Орлов ДМ., Лицнср Г.Н., Орлова М.П., Смелова Л.В. Петрохимия магматических формаций. - Л.: Недра, 1991. - 130 с.

22. Орлова М.П., Краснов В.Н., Орлов ДМ. Лампроитовые комплексы на территории России //Отечеств, геология. - 1995. - №4. - С.66-73.

23. Остроумов В.Р., Морозов А.Ф., Магадеев Б. Д Открытие коренных источников уральских алмазов (к 50-летию прииска "Уралалмаз")//Геологическое изучение и использование недр: Информ.сборник, 1996. Вып.6. -С.3-13.

24. Охотников В.Н. Рудные формации Полярного Урала и принципы их выделения //Магматизм и металлогения севера Урала и Пай-Хоя: Тр. ИГ Коми ФАН СССР. Вып.22. - Сыктывкар, 1976. - С.3-17.

25. Пономарев Г.Я., Романова Н.В. Герцинский магматизм байдарацкой зоны разломов //ДАН СССР. -1983. -№3. -С.678-682.

26. Первые находки проявлений лампроитового магматизма на Южном Урале /Лукьянова Л.И., Мареичев А.М., Мащак И.М., Кузнецов Г.П., Мосейчук В.М., Петров В.И., Шалагинов В.Э. //Доклады РАН -1992. -Т.324, №6. - С.1260-1264.

27. Фишман М.В. Позднемезозойский вулканизм Карского побережья //Геология и полезные ископаемые Северо-Востока европейской части СССР: Ежегодник -1973. - Сыктывкар, 1974. - С. 14-19.

28. Юшкин Н.П., Котова О.Б. Институт геологии: Итоги и публикации 1996 года. - Сыктывкар: Ин-т. геол. Коми научного центра УрО РАН, 1997. - 20 с.

УДК 553.24(234.851)

В.А.Верховцев, В.А.Душин

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОБНАРУЖЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ УРАНОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ "ТИПА НЕСОГЛАСИЯ" НА СЕВЕРЕ УРАЛА

В последние двадцать лет выявлены крупные и уникальные месторождения урана и комплексных руд в Канаде и Австралии, Африке и России (Карелия) [6, 10, 12].

Характерной особенностью их является локализация оруденения вблизи региональных структурно-статиграфических несогласий между архей-раннепротерозойским складчатым фундаментом и позднепротерозойским платформенным чехлом. Эта группа месторождений выделена в самостоятельный промышленный тип - месторождения "типа несогласия" [6,13]. В 1993 г. около трети мировых ресурсов урана (без стран СНГ и Китая) были сосредоточены на трех этих объектах

108

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.