CC BY
96. Inderbaeva Z.R. Inoyazychnye terminy v normativno-pravovyh aktah RF // Izvestiya CHechenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - 2016. - № 3-1 (15).
7. Kandybko A.I. Parallel'noe pravo // Severokavkazskij yuridicheskij vestnik. - 2016. - № 2.
8. Vershinina S.I. K voprosu o tolkovanii norm prava // Vektor nauki, TGU. - 2015. - N° 2(2).
9. Kirikova A. Inostrannaya yuridicheskaya terminologiya skvoz' prizmu sociologicheskogo issledovaniya // https://www.researchgate.net/publication/32969960
КАГЕРМАНОВ АБУ-САЛИХ САЙДАЛИЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Чеченский государственный университет ([email protected]).
KAGERMANOV, ABU-SALIKH S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Chechen State University ([email protected]).
УДК 34.02:342.519(470) DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-38-42
ЗЛЫДЕНКО Д.С., ПЛИЕВ К.А. ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УСИЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НАЧАЛ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОСУДИИ РОССИИ
Ключевые слова: Конституция, поправки, народ, источник власти, правосознание, правовая культура, судопроизводство, суды, обвинение, акты правосудия, правоприменительная практика, государство, юридическая ответственность.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с построением современных основ гражданского общества, в контексте осмысления участия многонационального народа Российской Федерации в обвинительной деятельности государственных органов по отправлению правосудия. Выявлено отсутствие необходимых источников демократических начал в итоговых процессуальных документах при отправлении правосудия и в правоприменительной практике государственно-властных органов, осуществляющих внутренние функции по обеспечению правопорядка. Отмечается необходимость включения в итоговые акты судебной власти в качестве исходного начала обвинительной деятельности государства во всех видах судопроизводства, где устанавливаются обстоятельства, влекущие применение юридической ответственности в отношении лиц, совершающих различного рода правонарушения, многонационального народа Российской Федерации, а не только Российскую Федерацию. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в действующую редакцию части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и отраслевое законодательство.
ZLYDENKO, D.S., PLIEV, K.A.
PROSPECTS FOR CONCEPTUAL STRENGTHENING OF CONSTITUTIONAL-DEMOCRATIC BEGINNINGS
IN THE MODERN JUSTICE OF RUSSIA
Key words: Constitution, amendments, people, source of power, legal proceedings, courts, prosecution, acts of justice, law enforcement practice, state, legal responsibility.
In the article considers issues related to the construction of modern foundations of civil society in the context of understanding the participation of citizens in the prosecution of state bodies in the administration of justice. The absence of sources of democratic principles in the final procedural documents in the administration of justice and the law enforcement practice of state power bodies exercising internal functions to ensure law and order was revealed. It is noted that it is necessary to include in the final acts of the judiciary as the initial beginning of the accusatory activity of the state in all types of legal proceedings where circumstances are established that entail the application of legal responsibility - the multinational people of the Russian Federation in relation to persons committing various kinds of offenses, and not only the Russian Federation. In this connection, it is proposed to amend the current edition of Part 1 of Article 118 of the Constitution of the Russian Federation and industry legislation.
В своем ежегодном обращении с посланием к Федеральному собранию 15 января 2020 года президентом нашей страны был предложен пакет поправок в действующую Конституцию России. Подчеркивалось, что «предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти...» [1]. На сегодняшний день поправки приняты, даже несмотря на сильную критику, и представляют собой конституционные нормы, которыми руководствуются население страны и государственный аппарат. Направления, по которым осуществлялось совершенствование основ Российского государства, общеизвестны и уже оказывают свое положительное воздействие на правоотношения различного уровня. Изучение предложенных поправок позволило нам сделать вывод о том, что Конституция имеет не только «запас прочности», но и потенциал к усилению демократических начал, в частности, в сфере регулирования порядка отправления правосудия.
Историческое развитие требует от любого государства в качестве обязанности осуществления заботы о своих гражданах, что проявляется во всех сферах жизни. Одной из главных государственных внутренних функций является обеспечение и соблюдение прав и свобод граждан. Данное направление, прежде всего, предусматривает наличие таких правовых
механизмов, которые, помимо декларирования положений о правах и свободах личности, обеспечивали бы реальное исполнение предписаний самого закона.
Обеспечение в форме соблюдения и исполнения может быть достигнуто лишь двумя методами: диспозитивным и императивным. Характеризуя каждый из представленных методов, отметим, что диспозитивность - сознательная свобода выбора поведения индивида в обществе, а императивность регуляции выражается во властных предписаниях, несоблюдение или неисполнение которых влечет различные виды ответственности. Чаще всего это ответственность юридическая, главной чертой которой являются негативные последствия для лица, вступившего в конфликт с государством, противопоставляющего ему свое поведение вопреки установленным правилам. При возникновении подобной ситуации государство, в целях защиты всего общества, может применять меры, которые подавляют волю лица. Нами имеются в виду принудительные меры, предусмотренные действующим законодательством, так как отсутствие в тексте закона их закрепления делает невозможным их законное применение.
Связующим элементом между применением защитных мер в форме юридической ответственности и наступлением юридических последствий является своего рода «обвинительная деятельность государственных органов». Подобный промежуточный этап характеризуется поиском обстоятельств по установлению истины, от которого зависит применение конкретного вида юридической ответственности. Как известно, существуют различные виды юридической ответственности - гражданско-правовая, административная, уголовная и дисциплинарная. Возможность возложения каждого из видов ответственности закрепляется в материальных нормах, опосредующих указание на жизненную ситуацию, которая порождает юридическую ответственность, а также в нормах процессуального характера, задачу которых можно определить, как соблюдение процедуры (стадийности) судопроизводства, где на каждой из стадий субъекту (участнику) соответствует какое-либо право, либо обязанность. Подавляющее большинство современных правовых систем использует деление права на право «частное» и «публичное» [2].
Частное право представляет собой совокупность норм, реализация которых зависит от желания самого участника правоотношения. Право же публичное в своей реализации может не учитывать мнение участника и применяться независимо от его волеизъявления. Соответственно, способ осуществления и защиты публичных отношений можно назвать «принудительным» (т.е. 1) совершаемый, осуществляемый не по доброй воле, насильно, по принуждению; 2) осуществляемый механически, без участия человека - обычно через определенные промежутки времени) [3]. Принудительность, как следует из раскрытия его понятийного значения в русском языке, означает определенного рода насильственные действия, исключая мнение лица, к которому они обращены. Вышеуказанная «принудительность», по нашему мнению, возможна лишь в действиях уполномоченных на это лиц, которые от имени государства признают действия лица незаконными и, применяя меры юридической защиты, направляют ее в плоскость ответственности, которая может иметь негативные последствия. Уполномоченные лица осуществляют своего рода «обвинительную деятельность», разъясняя привлекаемому к ответственности его права и обязанности.
С уголовной и административной деятельностью в целом все ясно, и их юридические проявления связаны именно с юридической ответственностью в ее классическом понимании, как своего рода «возмездия» за противоправное поведение в форме наказания. Что касается гражданской ответственности, то она тоже может быть исполнена принудительно - посредством деятельности судебного пристава. При этом суд, исследуя обстоятельства гражданского дела, также вынужден устанавливать виновность лиц в фактах нарушения прав участников (истец, ответчик). Определённый парадокс возникает после отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как гражданская ответственность для него не наступает в силу его процессуального статуса. Однако предыдущий ответчик в таком случае может стать истцом если этого пожелает и захочет удовлетворить свое право на притязание. В этом и проявляется диспозитивность частных отношений, в которых государственные органы не вправе действовать инициативно самостоятельно, а лишь по «приглашению» заинтересованной стороны. Что касается дисциплинарной ответственности, то она применяется в подавляющем большинстве случаев в государственно- властных отношениях по отношению к специальным субъектам -государственным служащим. Главной целью возбуждаемых дисциплинарных производств
является деятельность уполномоченных на это субъектов на установление виновности или невиновности лица в дисциплинарном проступке, который нарушает правовые предписания.
Таким образом, вышеуказанное позволяет утверждать, что предусмотренные виды ответственности в своей основе имеют главный признак - наличие виновности. Виновность, как признак, характеризующий применение юридических мер защиты правоотношений, всегда находится под пристальным наблюдением членов того или иного общества и является главным критерием, формирующим понимание справедливости в конкретном обществе.
Справедливость, как философская и правовая категория, всегда являлась конъюнктурным объектом научных исследований и правовых предписаний. Имея огромнейшую историю, она утверждалась в сознании общества вначале с теологических («Да воздастся каждому по делам его» Евангелие от Матфея (гл. 16, с.27), в Псаломе (гл. 61, с. 13), в Послании к Римлянам святого апостола Павла (гл. 2, с.6), в Откровении Святого Апостола Иоанна Богослова (гл. 22, с. 12) позиций [4], находила продолжение в различного рода идеологических конструкциях (известный концентрационный лагерь Бухенвальд у г. Веймар (1937), где над главными воротами лагеря была в железе отлита фраза «jedem das seine» - «каждому своё»; перефразированием данного изречения, близкого по скрытому смысловому значению, стал другой лозунг «Arbeit macht frei» - «Труд особождает» и находился также над входными воротами нацистских концлагерей (Заксенхаузен, Терезиенштадт, Гросс-Розен и др.) [5]. Все более важную роль играло также развитие правовых начал («Каждый должен получить своё и не может быть лишён своего» - Платон, «Предписание права суть: честно жить, не вредить другому, каждому воздавать своё» - Ульпиан) [6].
Если рассматривать справедливость в контексте социальных связей, то она выступает свойством человеческих отношений в границах единства человеческого пространства, где сосуществуют зло и благо для всех и каждого. Оценивая воздействие внешних факторов на понимание справедливости в обществе, заметим, что чаще всего она формируется в сознании людей на основании категории «громких дел» (случаев), которые могут касаться как сферы моральной, так и криминогенной, которая, как известно, также нарушает моральные устои, доминирующие в обществе.
Не вдаваясь в пространные измышления о существующих в обществе моральных представлениях и их видах, отметим, что при исследовании любого общества, на любом историческом этапе это достаточно легко наблюдается в содержании основополагающих правовых документов, которые впитывают в свою правовую материю положения из источников права, которые их в конечном счете сформировали. Исследование таких документов дает возможность определить представления общества о целеполагании его существования. Оценивая современное развитие человека и нахождение его в обществе, оно, как и всегда, испытывает заметное влияние со стороны актов государственной власти, проистекающих из основных правовых актов. Нами имеются в виду в первую очередь Конституции, как документы, определяющие развитие любого современного общества. Не является исключением и Российская Федерация, как государство, принимавшее их неоднократно. Анализируя положения Конституции РФ [7], мы четко видим, что различные акты органов государственной власти имеют свою систему, закреплённую в положениях ст. 10 Конституции и формируются в соответствии с принципом разделения властей. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются акты органов судебной власти, назначением которых является отправление правосудия в отношении лиц, подпадающих в сферу судопроизводства. Как указывалось, выше, судопроизводство имеет свое деление в зависимости от отраслевой принадлежности законодательства, что вытекает из положений части.2 статьи 118 Конституции РФ.
Возникает обоснованный вопрос: «Чьи же интересы выражает судебная власть?». Ответ следует незамедлительно: «Интересы участников и потерпевших». Проанализируем законодательные акты, опосредующие принятие итоговых решений судебной власти. Итак, в соответствии со статьей 71 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», итоговые решения Конституционного суда называются постановлениями и выносятся от имени Российской Федерации. Примечательно, что в отношении определений и заключения о порядке соблюдения процедуры выдвижения обвинения президенту в случае совершения им государственной измены или совершения иного особо тяжкого преступления такое правило не предусмотрено. В области уголовного судопроизводства итоговый судебный акт именуется
«приговор». В статье 296 и пункте 1 статьи 304 УПК РФ четко указывается, что в приговоре должна иметься ссылка на постановление приговора именем Российской Федерации. В части определений и постановлений такого требования не содержится, и они выносятся от имени должностного лица суда, а именно судьи. Гражданско-процессуальный кодекс в статье 194 также указывает на принятие итогового решения суда первой инстанции от имени Российской Федерации, все остальные промежуточные судебные решения отправляются от имени судьи. Арбитражно-процессуальный кодекс в части 1 статьи 167 требует принятие решений от имени Российской Федерации. Итоговые решения судей в рамках административных производств, предусмотренные Главой 29 КоАП РФ поступающие на рассмотрение судьи, именуемые постановлениями, оглашаются от имени суда без ссылки на Российскую Федерацию.
Проведенный анализ законодательства в области итоговых решений органов правосудия свидетельствует о придании им юридической силы посредством указания на источник судебной власти - Российскую Федерацию. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 3 Конституции, источником власти в Российской Федерации, в том числе и судебной, является ее многонациональный народ, который, по утверждению некоторых ученых трактующих Конституцию, является самостоятельным субъектом, воплощая в себе личность в единстве политических, государственно-правовых и международно-правовых полномочий [8]. Аналогичную позицию занял и Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П о Конституции Республики Алтай указав: «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России» [9].
Зададимся вопросом: «Каким образом происходит формирование органов судебной власти?». Ответ достаточно прозаичен. Статья 128 Конституции говорит о назначении судей Конституционного и Верховного судов Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Соответственно, наделение судебной властью органов правосудия носит характер делегирования полномочий по управлению государственными делами гражданами страны посредством избрания главы государства, который по смыслу Конституции РФ и представляет их интересы при назначении судей вышеуказанного звена. Однако это совсем не означает, что граждане отделены от отправления правосудия. В рамках статьи мы не можем дать развёрнутый анализ правовых норм, закрепляющих такое положение, но наиболее значимые все же выделим, указав в уголовных и арбитражных судах на присяжных заседателей, общественных защитников - в уголовном судопроизводстве.
По нашему мнению, существующий порядок наделения судебной властью в рамках Конституционных основ является демократическим. При этом, как указывают многие исследователи, итоговые акты органов судебной власти, помимо практической функции по разрешению правовых споров, несут в себе и воспитательную функцию, которую индивиды получают в форме частной и общей превенций. Одновременно они воздействуют и на правосознание граждан, формируя правовую культуру. Поэтому акты судебной власти должны оглашаться от имени многонационального народа Российской Федерации. Президентом совершенно правильно указывалось: «Мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим» [1]. Поэтому лица, подвергшиеся преследованию за противоправные проступки, должны четко осознавать, что неблагоприятность переживаемых ими последствий нарушения закона является справедливой и зависит не от мнения правоприменителя, а от общественной опасности нарушения закона для всего Российского общества, именуемого в Конституции Российской Федерации «народ».
В связи с вышеизложенным, полагаем необходимым и логичным предложить внести изменения в Конституцию Российской Федерации, а именно в часть 1 статьи 118, изложив ее в следующей редакции: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется от имени ее многонационального народа и только судом». Предложенное нами изменение поможет укоренить в сознании граждан и всего общества уверенность, что судебная система и судебная власть не являются карательными органами. По существу, каждый из индивидов общества является носителем судебной власти при отправлении правосудия, а государственные органы лишь создают, в соответствии с Конституцией РФ, необходимые условия для реализации прав и свобод граждан в стране, ограждая всех и каждого от неправомерного поведения.
Литература и источники
1. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию// URL:http://kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения 10.10.2020)
2. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: Историко-теоретический анализ Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002.
3. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. // URL: https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary (дата обращения 10.10.2020)
4. URL:https://dslov.ru/pos/1/p1_326.htm (дата обращения 10.10.2020)
5. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.10.2020)
6. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 10.10.2020)
7. Сайт Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // ГАРАНТ URL: https://constitution.garant.ru/ (дата обращения 10.10.2020)
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / под общ. ред. Л. В. Лазарева. М. : ООО «Новая правовая культура», 2009. - Режим доступа: Система ГАРАНТ. URL: https://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/chapter/53f89421b (дата обращения 10.10.2020)
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27571/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ [Электронный ресурс] - Режим доступа: Система ГАРАНТ URL: https://constitution.garant.ru/ (дата обращения: 10.10.2020)
References and Sources
1. Putin V.V. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniyu // URL:http://kremlin.ru/events/president/news/62582 (data obrashcheniya 10.10.2020)
2. Vasil'ev S.V. Chastnoe i publichnoe pravo v Rossii: Istoriko-teoreticheskij analiz Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. SPb., 2002.
3. Efremova T.F. Novyj slovar' russkogo yazyka. // URL: https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary (data obrashcheniya 10.10.2020)
4. URL:https://dslov.ru/pos/1/p1_326.htm (data obrashcheniya 10.10.2020)
5. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (data obrashcheniya 10.10.2020)
6. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ (data obrashcheniya 10.10.2020)
7. Sajt Konstitucii Rossijskoj Federacii. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g.) (s popravkami ot 30 dekabrya 2008 g., 5 fevralya, 21 iyulya 2014 g., 14 marta 2020g.)// GARANT URL: https://constitution.garant.ru/ (data obrashcheniya 10.10.2020)
8. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii / pod obshch. red. L.V. Lazareva. M.: OOO «Novaya pravovaya kul'tura», 2009. - Rezhim dostupa: Sistema GARANT. URL: https://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/chapter/53f89421b (data obrashcheniya 10.10.2020)
9. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 07.06.2000 N 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij Konstitucii Respubliki Altaj i Federal'nogo zakona "Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii"// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27571/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: Sistema GARANT URL: https://constitution.garant.ru/ (data obrashcheniya: 10.10.2020)
ЗЛЫДЕНКО ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России. ПЛИЕВ КОНСТАНТИН АЛАНОВИЧ - Краснодарский университет МВД России.
ZLYDENKO, DMITRY S. - Ph.D. in Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia ([email protected]). PLIEV, KONSTANTIN A. - Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia ([email protected]).
УДК 342.4(470)«2020» DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-42-47
ТУШКАНОВ И.В., ФАНТРОВ П.П., ГАВРИЛОВА В.Д., ШИНКАРУК В.В. ЗАКОН О ПОПРАВКАХ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, форма правления, форма государственного устройства, политическая система, политико-правовой механизм развития государства.
Статья представляет собой анализ закона о поправках к Конституции Российской Федерации, как одного из универсальных средств в политико-правовом механизме развития Российского государства. Закон о поправках к Конституции рассматривается не только как разновидность формально-юридического источника права, но и в широком политико-правовом контексте - как форма модернизации политической системы Российской Федерации, совершенствования институтов демократии и гражданского общества, развития политического и правового сознания российских граждан, политической и правовой культуры населения. В контексте темы исследования, авторами статьи дана оценка конституционным поправкам, затрагивающим реформирование политической системы РФ, устанавливающим устойчивый баланс и перераспределяющим часть конституционных полномочий Президента РФ между исполнительной, парламентской и судебной ветвями власти. Отмечается, что положения о единстве публичной власти создают потенциал для ее эффективной организации в интересах граждан и некоммерческих организаций, задавая новый тренд конституционного развития Российской Федерации.
TUSHKANOV, I.V., FANTROV, P.P., GAVRILOVA, V.D., SHYNKARUK, V.V. THE LAW ON AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE POLITICAL-LEGAL MECHANISM OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN STATE
Key words: Constitution of the Russian Federation, form of government, form of territorial division, political system, political- legal mechanism of state development.
The article is devoted to the analyzes of the Law on Amendments to the Constitution of the Russian Federation as one of the universal tools in the political-legal mechanism of the Russian state's development. The Law on Amendments to the Constitution is considered not only as a kind of formal-legal source of law, but also in a broad political-legal context as a form of the political system of the Russian Federation's
