CC BY
287Административное право; административный процесс
УДК 342.6 ББК 67.71
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10200
перспективы и проблемы отправления цифрового правосудия
W W _ _
в российской федерации
Наталья Васильевна МИХАЙЛЕНКО, доцент кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье подробно исследуются перспективы и недостатки внедрения цифровых технологий в судебную систему Российской Федерации. Проводится анализ опыта зарубежных стран по рассматриваемому вопросу, поднимается тема гуманности электронного судопроизводства. На основе существующей правоприменительной практики, действующих законодательных актов, а также реализуемых программ и проектов дается заключение о возможности осуществления цифрового правосудия на территории Российской Федерации в современных реалиях и необходимости подобного шага в обозримом будущем.
Ключевые слова: судебная система, цифровое правосудие, электронное судопроизводство, права человека, цифровизация, электронные и цифровые технологии, судебная система, судебная власть.
Annotation. This article examines in detail the prospects and disadvantages of the introduction of digital technologies in the judicial system of the Russian Federation. The article analyzes the experience of foreign countries on this issue and raises the topic of the humanity of electronic legal proceedings. Based on the existing law enforcement practice, current legislative acts, as well as ongoing programs and projects, a conclusion is given on the possibility of implementing digital justice on the territory of the Russian Federation in modern realities and the need for such a step in the foreseeable future.
Keywords: judicial system, digital justice, electronic justice, human rights, digitalization, electronic and digital technologies, judicial system, judicial power.
Современная эпоха повсеместной автоматизации разнообразных процессов, а также всеобъемлющей цифровизации различных сфер жизнедеятельности человечества диктует свои порядки. Уже сейчас практически каждый человек постоянно находится в сети, в будущем время проведения в сети станет поистине постоянным, ежеминутным. Прогнозируется появление технологий, которые в реальном времени будут способны следить за нашим психологическим и физическим состоянием, а в определенных случаях подобные данные
смогут получить и соответствующие службы. Это даже не планируемое будущее, подобные технологии уже сейчас внедряются в систему здравоохранения различных стран. Множество технологий, как видится, смогут напрямую взаимодействовать с нашим мозгом и нервной системой.
Цифровизация и внедрение новых технологических решений касается не только простых людей, она затрагивает бизнес и все в большей степени влияет на развитие политики государств. Появляется реальная возможность существования электронных правительств, а также дистан-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
ционного оказания разнообразных государственных услуг. Соответственно, данные процессы не могли обойти стороной и судебную систему. Разговоры о цифровизации отправления правосудия ходят в юридической среде уже довольно долгое время, но если раньше этому мешали недостающая техническая оснащенность государств и дороговизна подобных процессов, то на сегодняшний день данная проблема уже не стоит во главе угла.
Как сказал Герман Греф в своем выступлении на форуме, посвященном новым технологиям: «Все окружающее нас развивается столь быстро, что мы тоже должны развиваться и бежать вперед, иначе в самом ближайшем будущем мы станем прошлым, так и не догнав настоящее». Но нужно ли нам такое будущие, когда не человек, а компьютер будет решать судьбы людей?! В этом нам необходимо разобраться.
Рассматривая правовое поле Российской Федерации, следует отметить, что в 2018 г. вступил в силу Указ Президента № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
В качестве основополагающих положений данного правового акта рассматривается необходимость ускорения технологического развития Российской Федерации, в первую очередь посредством использования цифровых технологий в различных сферах общественной жизни и государственного управления. В Указе, том числе, подробно раскрывается перспектива создания и функционирования устойчивой и безопасной информационной инфраструктуры передачи, обработки и хранения данных, которая будет использоваться всеми органами и организациями1.
Анализируя Указ Президента, можно прийти к выводу, что внедрение технологий цифрового характера планируется во все сферы общественной жизни, включая и правовой ее аспект и, конечно же, судопроизводство как вершину юридической деятельности.
Подробнее говоря именно об электронном правосудии в нашей стране, следует обращаться к разработанной и утвержденной концепции развития информатизации судов в Российской Федерации, которая была утверждена постановлением Президиума Совета судей РФ в 2015 г.
Так, под электронным правосудием в рамках концепции понимается способ осуществления правосудия на основе информационных технологий, которые в первую очередь позволят использовать исключительно безбумажный документооборот и обмен информацией между
всеми участниками и сторонами судебного про-цесса2.
Часть положений данной концепции в итоге была достигнута в судебной системе нашей страны.
Например, на сегодняшний день повсеместно используется способ СМС-информирования участников судебного процесса. При определенных обстоятельствах предусматривается возможность участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, а также в ряде судов существует возможность подать документы через специализированные электронные системы.
В общей совокупности подобные решения способствуют развитию цифровизации отправления правосудия в нашей стране, однако сразу же возникает и ряд проблем, не решенных до сих пор. Например, даже несмотря на возможность электронной подачи документов, а также получения электронных уведомлений, применяется дублирующая система, когда все равно требуется наличие документа на бумажном носителе, а оповещение дополнительно отправляется по почте. Конференцсвязь хотя и существует, ее применение весьма ограничено, а уровень специализации работников аппарата суда оставляет желать лучшего. В первую очередь, указанные проблемы связаны с несовершенством законодательного регулирования разнообразных вопросов, которые в своей совокупности не позволяют проводить необходимые реформы3.
Другой существенной и важной проблемой невозможности развития судебной системы нашей страны в этом направлении является тот факт, что отсутствуют эффективные системы проверки аутентичности и подлинности отправляемых в электронном виде документов.
И хотя с 2019 г. в Российской Федерации реализуется проект «Цифровое государственное управление», в рамках которого планируется довести число граждан России, обладающих цифровым удостоверением личности и квалифицированной электронной подписью, до 60%, прошло слишком мало времени, чтобы говорить о каких бы то ни было значимых результатах, а сам планируемый процент не позволяет говорить о всеобъемлющих переменах в ближайшее время, особенно если учитывать, что действие проекта рассчитано до 2024 г.4.
Из описанного ранее вытекает и следующая проблема, которая заключается в недостаточной защищенности информации от несанкционированного доступа. И хотя Судебным департаментом и аппаратами судов принимаются попытки решить данную проблему, это делается разроз-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
ненно, так как не существует общего правового акта, который был бы призван бороться с такими нарушениями в современных реалиях развития киберпреступности и кибертерроризма.
В частности, следует обратить внимание и на социальный аспект цифровизации, при котором некоторые группы населения попросту не имеют возможности или не умеют обращаться с сетями (Интернет) и техническими приспособлениями. В то же время речь идет и о недостаточной технической оснащенности самих судов, которые в регионах работают на давно морально устаревшем оборудовании.
Рассматривая совокупность описанных проблем, некоторые исследователи приходят к выводу, что сам разговор о цифровом отправлении правосудия в нашей стране как минимум выглядит странным5.
Однако не все столь однозначно; следует понимать, что процессы цифровизации не только судов и органов государственного управления, но и иных направлений общественной жизни начались сравнительно недавно, и общая обеспокоенность данным вопросом в нашем государстве берет свое начало в 2018 — 2019 гг. Хотя мы существенно отстаем в данном вопросе от иностранных государств, все у нас впереди. Основным подходом в описанном ключе может служить именно заимствование зарубежного опыта.
Следует понимать, что в настоящее время информационные технологии прочно укоренились и широко используются при исследовании доказательств, для проведения различных экспертиз, поиска и хранения справочной информации и нормативного материала, подготовки электронных документов, аудио- и видеопротоколирования судебных процессов, что позволило значительно повысить эффективность судебной деятельности.
Стратегические задачи по построению более качественного суда в ряде государств связывают с перспективами дальнейшего развития цифровых технологий и созданием электронного правосудия. Будущее наступает уже сегодня, причем значительно быстрее, чем перестраивается профессиональное сознание к принятию этих достижений.
В ряде стран уже вплотную переходят к вопросу о возможности осуществления судебной деятельности искусственным интеллектом в условиях быстро развивающихся современных отношений6.
В качестве примера можно привести опыт бразильских коллег. В Бразилии используется специальная программа, которая получила название «Электронный судья»; данная программа является особой экспертной системой, которая на основе показаний свидетелей, а также вещественных доказательств при транспортных происшествиях дает аналитическое заключение, и уже на основе него и выносится судебное решение. Указанная программа способна также самостоятельно квалифицировать правонарушение и теоретически обосновать возможный приговор7.
Следует отметить, что в Российской Федерации также функционирует подобная система, работающая, однако, по иным алгоритмам. Так, предусматривается, что административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно в области дорожного движения, которые зафиксированы в автоматическом режиме специальными камерами, контролирующими дорожное движение, регистрируются в автоматическом режиме, причем постановление о привлечении к административной ответственности также в автоматическом режиме направляется собственнику транспортного средства8.
И хотя данные системы не в полной мере являются элементами электронного правосудия, они уже близко подходят к ним в привычном понимании. Гуманность и обоснованность подобного подхода государства к рассмотрению правонарушений вызывает вопросы, однако позиция Верховного Суда Российской Федерации позволяет говорить об осознанном применении подобных систем в правовом поле нашей страны.
В качестве еще одного примера функционирования электронного правосудия за рубежом можно привести подход Германии, где разрабатывается возможность принятия судебного решения специализированной системой по искам о детских пособиях. В Китае и США уже сегодня используются специальные программные обеспечения, которые помогают в принятии судебного решения по различным категориям дел, в том числе и уголовного характера, через систематизацию составов преступлений и обобщение полученных данных, отраженных в фабуле дела. И хотя окончательное решение остается за судьей, сама возможность подобного поражает.
Интересный подход к осуществлению цифрового правосудия существует в Великобритании и США. Так, он основывается на особенностях англосаксонской системы права, в которой используется судебный прецедент. Программа оце-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
нивает вынесенные ранее судебные решения по определенной категории дел и дает вероятностные и возможные судебные решения на основе ранее принятых. Данная программа, по словам ее создателя, должна обеспечить взаимодействие между человеком и машиной с целью взаимного компенсирования их недостатков9.
Дальше всего в данном вопросе пошли законодатели Сингапура, где уже на протяжении длительного времени вообще все дела по административным правонарушениям рассматриваются без участия живого судьи. Судить о правильности подобного подхода достаточно сложно, особенно в реалиях иностранного государства, но сама возможность подобного вызывает неподдельный интерес.
Конечно, о возможности использования описанных технологий в Российской Федерации говорить пока рано, но развитие цифровых технологий в осуществлении правосудия в нашей стране тоже не стоит на месте, несмотря на указанные ранее проблемы. Так, уже в 2017 г. в судах общей юрисдикции и арбитражных судах было зарегистрировано около 500 тыс. электронных обращений10.
Ряд специалистов предлагают при использовании цифровых систем в судебной системе обратить внимание на технологию блокчейн, которая по своей структуре делает фактически невозможным добавление фальшивого блока или изъятие существующего из системы, так как к записям могут получить доступ только уполномоченные лица, обладающие закрытым ключом. Система позволит «подшивать» к делу все поступившие документы, протоколы следственных действий, решения суда или медицинские записи четко и в хронологическом порядке, благодаря чему ничего нельзя потерять, а все изменения, кем бы они ни были инициированы, будут как на ладони11.
Вместе с тем в Российской Федерации и сейчас действуют специализированные информационные электронные системы, например, «Судопроизводство», «Мой арбитр», «ГАС Правосудие», причем важно отметить, что указанные системы используются не только заинтересованными сторонами в рамках определенных дел, но и при ведении внутреннего делопроизводства аппаратом суда. Однако в данном случае существуют и определенные проблемы, например, информация в них вносится с бумажных носителей, что накладывает на работников судов дополнительные обязанности и создает возмож-
ность возникновения ошибок и неточностей при ведении делопроизводства.
Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что на сегодняшний день говорить о переходе российского правосудия в цифровую эпоху пока рано. В первую очередь это связано с несовершенством как самой судебной системы, так и с недостаточным законодательным регулированием данного вопроса. Проблемы возникают также и при рассмотрении технической и социальной составляющей действительности Российской Федерации.
В данном ключе логичнее всего использовать опыт иностранных государств, в частности, в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Подход же к уголовному цифровому отправлению правосудия пока видится туманным, и в первую очередь из-за различия правовых семей, а также в разрезе этической и правовой составляющей такого правосудия.
Говоря о цифровом отправлении правосудия в нашей стране в современных реалиях, следует понимать, что речь, прежде всего, идет не о принятии судебных решений искусственным интеллектом, данные перспективы видятся весьма туманными и далекими, а о переходе делопроизводства и взаимодействия сторон в электронные системы.
Первые шаги в данном направлении уже принимаются в Российской Федерации, однако с учетом сложившихся социальных, экономических и политических особенностей государства данная сфера остается недостаточно проработанной и требует своевременного реформирования.
Первоначально следует провести цифрови-зацию иных отраслей и направлений жизнедеятельности общества, особенно государственного управления и образования, а уже потом переходить к цифровизации судебной системы Российской Федерации.
1 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.
2 Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.02.2015 г. № 439) // http:// www.consultant.ru (Дата обращения: 26.01.2019)
3 Попова Е.С. Проблемы и перспективы развития электронного правосудия // Актуальные вопросы юридических наук: Матер. V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). Краснодар: Новация, 2019. С. 12—14.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
4 Паспорт федерального проекта «Цифровое государственное управление». Протокол правительственной комиссии № 9 от 28.05.2019 г. // https://digital.gov.ru (Дата обращения: 25.01.2020)
5 Гилинский Я.И. «Электронные весы правосудия» — вымысел или реальность? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52).
6 Малько A.B., Костенко М.А. Цифровые технологии в судебной системе: проблемы внедрения // Рос. юстиция. 2019. № 2. С. 52—54.
7 Суд по-бразильски: приговор выносит искусственный интеллект // http://www.v-brazil.com/government/ judiciary-branch/supreme-court.html (Дата обращения: 26.01.2020)
8 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
9 В США разработали программу, угадывающую 7 из
10 решений Верховного суда // https://pravo.ru/review/ view/124329/ (Дата обращения: 26.01.2020)
10 Джафаров А.М. Цифровизация процесса отправления правосудия: достижения, перспективы, проблемы (на примере Азербайджанской Республики) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5 (72).
11 Кудрин К. Ударить блокчейном по судопроизводству // Информационно-аналитическое сетевое издание «ПРОВЭД». 2018. 10 янв.
Библиографический список
1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.
2. Концепция развития информатизации судов до 2020 года (утв. постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.02.2015 г. № 439) // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 26.01.2019)
3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об адми-
нистративных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
4. Паспорт федерального проекта «Цифровое государственное управление». Протокол правительственной комиссии № 9 от 28.05.2019 г. // https://digital.gov.ru (Дата обращения: 25.01.2020)
5. В США разработали программу, угадывающую 7 из 10 решений Верховного суда // https:// pravo.ru/review/view/124329/
6. Суд по-бразильски: приговор выносит искусственный интеллект // http://www.v-brazil.com/government/judiciary-branch/supreme-court.html (Дата обращения: 26.01.2020)
7. Гилинский Я.И. «Электронные весы правосудия» — вымысел или реальность? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. №1 (52).
8. Джафаров А.М. Цифровизация процесса отправления правосудия: достижения, перспективы, проблемы (на примере Азербайджанской Республики) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5 (72).
9. Кудрин К. Ударить блокчейном по судопроизводству // Информационно-аналитическое сетевое издание «ПРОВЭД». 2018. 10 янв.
10. Малько A.B., Костенко М.А. Цифровые технологии в судебной системе: проблемы внедрения // Рос. юстиция. 2019. №2. С. 52—54.
11. Попова Е.С. Проблемы и перспективы развития электронного правосудия // Актуальные вопросы юридических наук: Матер. V Меж-дунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). Краснодар: Новация, 2019.
12. Сосновская Ю.Н., Михайленко H.B. Влияние кибернетических угроз на национальную безопасность Российской Федерации // Вестник Всерос. ин-та повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2019. № 1 (49). С. 137—140.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
