CC BY
48
Д.В. Кошкуль, аспирант, кафедра «Мировые финансы» Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия, dasha коэЬкиШтаИ. ги
ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
В статье отражены принципы формирования региональных валютно-финансовых систем исходя из особенностей лежащих в их основе процессов экономической интеграции. Раскрыто сформулированное автором понятие «открытой» и «закрытой» интеграционных моделей, определяющих течение процесса развития региональных валютно-финансовых систем. Описаны различия данных моделей и лежащие в их основе предпосылки. В соответствии с данными моделями систематизированы интеграционные объединения в Латинской Америке и их принципы. Представлен подробный статистический анализ эффективности данных объединений, проведенный на основании рассчитанных автором экономических показателей по интеграционным блокам. По результатам данного анализа формулирован вывод о перспективах формирования региональной валютно-финансовой системы в Латинской Америке, зависящей прежде всего от эффективности реализуемой в регионе «закрытой» интеграционной модели, в частности от свойственных ей финансовых механизмов. Представлены отдельные рекомендации в отношении дальнейшего построения регионального интеграционного процесса в Латинской Америке. Отражено влияние принципов, на которых регион участвует в мировой экономике, и перспектив их развития на конструкцию формирующихся региональных валютно-финансо-вых механизмов. На основе рассчитанных автором данных показано положительное влияние «закрытой» интеграционной модели на уровень внешней экономической устойчивости стран. Ключевые слова: региональная валютно-финансовая система, региональная экономическая интеграция, валютно-финансовая интеграция, интеграционные модели, Латинская Америка, евразийская интеграция, мировая валютно-финансовая система, международные валютно-финансовые отношения, мировая экономика.
Происходящие в Латинской Америке интеграционные процессы — проявление фундаментальной трансформации мировой валютно-финансовой системы в условиях глобализации. Данный процесс предусматривает реализацию двух основных этапов экономической интеграции, обеспечивающих в конечном итоге развитие мировой валютно-финансовой системы в направлении формирования относительно обособленных региональных валютно-финансовых систем, — «закрытой» модели (своего рода предынтеграция) и «открытой» модели (классическая модель экономической интеграции).
«Открытая» модель, предполагающая в качестве основного интеграционного механизма создание единого регионального рынка со снятием, соответственно, ограничений внутрирегиональной экономической активности, характерна для развитых стран. Данная модель требует наличия ряда предпосылок — высокого качества развития рыночных механизмов стран-участников, структурной совместимости их экономики, отсутствия значительных макроэкономических и регулятивных асимметрий в регионе.
Положительный эффект от интеграционных соглашений на рыночных принципах связан, как отмечается, с оптимальным рас-
пределением ресурсов, создающим источник экономического роста1. Однако данный принцип неприменим к развивающимся странами. А. Мэтью отмечает эффективность снятия барьеров = экономической активности в отношении индустриальных стран с диверсифицированными производственными структурами, обладающими достаточным масштабом для перераспределения ресурсов между альтернативными видами деятельности2. Данная характеристика, очевидно, менее актуальна для развивающихся стран, нежели для развитых.
Развивающимся странам свойственна, в свою очередь, «закрытая» интеграционная модель, не предполагающая значительной либерализации экономических связей и способствующая прежде всего реализации структурных преобразований региональной экономики. Известный латиноамериканский экономист Р. Пребиш определяет структурные параметры экономики в качестве определяющих положение развитых и развивающихся стран в мировой экономике, отмечая подчиненную роль их развивающейся экономики, ее периферийность3. Для развивающихся стран реализация консолидированной структурной повестки означает прежде всего развитие производственной интеграции стран посредством совмещения национальных воспроизводственных комплексов, направленного на качественное улучшение принципов их участия в мировой экономике. Данный вектор в конечном итоге приводит к созданию структурных, воспроизводственных предпосылок реализации рыночных принципов экономической интеграции, свойственной «открытой» модели. :
Основной интеграционный механизм в рамках «закрытой» модели — реализация совместных организованных действий стран (осуществление проектов и программ), на-
Развивающимся странам свойственна «закрытая» интеграционная модель, не предполагающая
значительной либерализации экономических связей и способствующая прежде всего реализации структурных преобразований региональной экономики.
правленных на преобразование структуры региональной экономики. Соответствующие организационные форматы (механизмы) используют, к примеру, ECOWAS (Африка), ASEAN (Азия). В отчете ECOWAS говорится в частности о создании так называемых «коридоров развития» и особых экономиче-
Для развития единого регионального рынка при реализации «открытой» интеграционной модели очевидна высокая роль внутрирегиональной валютной стабильности, что создает потребность в формировании на региональном уровне единых (универсальных) валютных принципов.
ских зон4.
Особенности обозначенных интеграционных моделей опреде-= ляют, в свою очередь, подходы к развитию региональных ва-лютно-финансовых механизмов. Для развития единого регионального рынка при реализации «открытой» интеграционной модели очевидна высокая роль внутрирегиональной валютной стабильности, что создает потребность в формировании на региональном уровне единых (универсальных) валютных принципов. Данный вопрос менее актуален для «закрытой» интеграционной модели ввиду ограниченного характера интеграционных предпосылок. Одновременно свойственные развивающимся странам регулятивные и макроэкономические асимметрии делают создание единых региональных валютных механизмов фактически невозможным — отсутствует симметричная реакция стран на внешний шок, необходимая согласно теории оптимальных валютных зон для развития валютной интеграции. При этом существующая на региональном уровне задача структурной реформы усиливает, очевидно, потребность в механизмах финансирования совместных проектов и программ. Создание на региональном уровне финансовых механизмов становится основной предпосылкой реализации в регионе структурных преобразований и развития производственной интеграции как основы перехода к «открытой» интеграционной модели и свойственным ей валютным механизмам.
Интеграционная система в Латинской Америке
Название модели «Закрытая» (предынтеграция) «Открытая» (классическая модель интеграции)
Представители УНАСУР, Меркосур после 2002 года, АЛБА, Андское сообщество ЛАИ, Меркосур до 2002 года, Тихоокеанский Альянс Андское сообщество
Вид интеграции Производственная Торговая
Интеграционный механизм Совместные проекты, программы Единый рынок
Приоритетный принцип Совместимость (региональная структурная повестка) Конкуренция (самостоятельные структурные реформы)
Примечание: составлено автором.
Таким образом, по мере перехода от «закрытой» интеграционной модели к «открытой» реализуется движение к единым валютным принципам. Как отмечает Т.Д. Валовая, предпосылки валютной интеграции изначально возникают в сфере производства развитых стран, распространяясь затем на отношения обмена5.
Следует отметить, что равновесное значение для определения конструкции региональных валютно-финансовых механизмов и, соответственно, для формирования в регионе универсальной региональной валют-но-финансовой системы имеет также модель участия стран в мировой экономике — степень внешнеэкономической открытости, определяющая применимость на региональном уровне глобальных средств платежа.
Обратимся к особенностям проявления обозначенных аспектов в латиноамериканском регионе.
Основной внешнеэкономической особенностью, определяющей направление его развития, является положение Латинской Америки в качестве региона — нетто-импортера. По итогам 2013 года отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса составило 2,6% от ВВП6. Исследователями региона отмечается сохранение черт пе-риферийности стран Латинской Америки, значительное их отставание по производительности труда и уровню технологического развития от индустриальных государств7. При этом следует отметить открытость экономики Латинской Америки: по данным Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна по итогам 2013 года, оборот внешней торговли составил около 40% от ВВП8. Око-
ло 80% внешней торговли стран относится к внерегиональным связям9. Данные особенности существенно повышают внешнеэкономическую уязвимость региона.
Другой ключевой особенностью региона является наличие значительной асимметрии, неоднородность воспроизводственных и институциональных характеристик стран. Особый акцент в латиноамериканских источниках делается на социально-политической, регулятивной асимметрии10, определяющей в сущности качество работы рыночных механизмов в регионе.
Обозначенные характеристики региона создают предпосылки для реализации принципов «закрытой» интеграционной модели и свойственной ей конструкции региональных валютно-финансовых механизмов. Структура регионального интеграционного процесса представлена в таблице.
В настоящее время, после неудачного опыта реализации «открытой» интеграционной модели в 90-х гг. и последующего изменения интеграционного курса, принципы «закрытой» модели в Латинской Америке задают направление интеграционному процессу. Общерегиональный диапазон действия данным принципам придает прежде всего УНАСУР — интеграционный блок с наиболее широким географическим охватом на континенте.
Существующие в Латинской Америке валютно-финансовые механизмы соответствуют «закрытой» интеграционной модели, демонстрируя активное развитие на региональной уровне финансовых механизмов. К таким механизмам относятся специализированные фонды: (Фонд структурной конвергенции, Фонд гарантий для
малого и среднего бизнеса, др.), Инициатива по интеграции региональной инфраструктуры в Южной Америке; резервные фонды: Латиноамериканский резервный фонд, Банк Юга, банки развития (BID, CAF, Fonplata, Банк Юга).
С точки зрения валютной составляющей, очевидно, отмеченная выше открытость участия стран в мировой экономике предопределяет активность использования на региональном уровне глобальных средств платежа, прежде всего доллара США.
Рассмотрим перспективы развития региональной валютно-финансовой системы в Латинской Америке. Как следует из изложенного выше, данный вопрос определяется прежде всего эффективностью реализации в регионе «закрытой» интеграционной модели, а также в значительной степени зависит от принципов участия региона в мировой экономике.
Особое значение в данном отношении имеют включенность региона в систему международного взаимодействия БРИКС и, соответственно, перспективы дальнейшего развития сотрудничества в его контурах. Примером является заключение
в текущем году соглашения между ЕАЭС и МЕРКОСУР, расширение сотрудничества МЕРКОСУР с Китаем, играющим центральную роль в системе экономических взаимодействий БРИКС.
Данная тенденция обусловливает перспективность использования во внешних расчетах региона национальной валюты стран — участников БРИКС, в первую очередь китайского юаня, а также совместное формирование механизмов расчета в национальной валюте. Так, на Петербургском международном экономическом форуме в текущему году отмечалась актуальность развития подобных механизмов расчета с Россией, а также существующая в Аргентине практика использования свопов в национальных валютах в расчетах с Китаем и Россией11.
Обратимся к аспектам, определяющим эффективность в регионе «закрытой» интеграционной модели и, соответственно, возможность перехода к следующему этапу экономической интеграции.
Пожалуй, одним из ключевых препятствий на пути к единой на региональном уровне «открытой» интеграционной моде-
Рис. 1. Доля внутриблоковой торговли, % от экспорта.
Примечание. Составлено автором по данным Латиноамериканской ассоциации интеграции. [Электронный ресурс]. URL: http://www. aladi. org/nsfaladi/arquitec. nsf/ VSITIOWEB/indicadores_ socioeconomicos (дата обращения: 15.01.2015).
ли и созданию свойственных ей валютных механизмов является самостоятельное развитие интеграционных процессов на субрегиональном уровне, что в дальнейшем приведет к сохранению, а возможно, и усилению существующей в регионе асимметрии. Основываясь на положениях теории оптимальных валютных зон, можно сделать вывод, что неоднородное развитие производственной интеграции, а также несогласованность снятия внутрирегиональных ограничений экономических связей приведут к различиям в реакции стран на экономический шок, снизив тем самым жизнеспособность единых в регионе валютных принципов.
Статистический анализ динамики внутриблоковой торговли по существующим в регионе интеграционным объединениям (рис. 1) также демонстрирует низкую степень консолидации интеграционного процесса — тенденции внутри интеграционных объединений не синхронны, отсутствует однозначная положительная динамика по УНАСУР в целом.
Актуальным в данной связи представляется создание на уровне регионального интеграционного блока УНАСУР органа взаимодействия субрегиональных интеграционных объединений, призванного обес-
печить их производственную интеграцию, совместимость субрегиональных интеграционных пространств.
Субрегиональными блоками, формирующими ядро интеграционного процесса в Латинской Америке, являются прежде всего МЕРКОСУР и Тихоокеанский альянс. Как отражено на рис. 1, эти объединения продемонстрировали в 2003—2013 гг. устойчивый рост внутрирегиональной торговли и, соответственно, могут составить основу развития более глубоких механизмов экономической интеграции.
С точки зрения оценки качественных показателей интеграционных блоков наглядной является динамика темпов роста ВВП в постоянных ценах, представленная на рис. 2.
Синхронность динамики по различным интеграционным блокам отражает в первую очередь действие единых для региона внешних конъюнктурных факторов. При этом анализ показывает, что чувствительность интеграционных блоков к внешним тенденциям зависит в первую очередь от уровня внешней экономической открытости стран (прямая взаимосвязь) и глубины внутрирегиональных связей (обратная взаимосвязь). Так, например, кризис 2009 года наиболее остро (падение ВВП в постоянных ценах
Рис. 2. Динамика ВВП (в постоянных ценах), %
Примечание. Рассчитано автором на основании данных Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна. [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas. cepal. org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
к уровню 2008 г. — 2%12) проявился в странах Тихоокеанского альянса, который характеризуется наиболее высоким уровнем внешней экономической открытости (оборот внешней торговли к ВВП составил в 2009 году 53%13) и наиболее низким уровнем внутрирегиональных связей (9% от общего объема экспорта)14. Экономический рост (2%15) продемонстрировало в 2009 году Андское сообщество. Данный блок, хотя и характеризуется высоким (41%16) уровнем внешней экономической открытости, обладает при этом наиболее высоким в регионе уровнем внутрирегиональных связей (26% от объема экспорта17). Отсутствие снижения ВВП продемонстрировали в 2009 году УНАСУР, МЕРКОСУР и АЛБА — объединения, реализующие «закрытую» интеграционную модель и имеющие средние параметры по активности внутрирегиональных связей.
В целом проведенная оценка демонстрирует релевантность для региона «закрытой» интеграционной модели и как способа
углубления внутрирегиональных связей, и как источника повышения экономической устойчивости региона. Наиболее сбалансированным с точки зрения активности интеграционного процесса и одновременно внешнеэкономической устойчивости является МЕРКОСУР, реализующий «закрытую» интеграционную модель.
Как представляется, дальнейшее развитие интеграционного процесса как в рамках МЕРКОСУР, так и в рамках Тихоокеанского альянса связано в первую очередь со снятием структурных ограничений интеграции — усилением дополняемости национальной экономики стран-участников. Переход к «открытой модели» на сегодняшнем этапе нецелесообразен в силу сохранения низкой однородности воспроизводственных и институциональных механизмов стран, создающей риск возникновения асимметрии в случае снятия ограничений внутрирегиональной экономической активности. Маловероятным, таким образом, является и формирование
Ключевой особенностью региона является наличие значительной асимметрии, неоднородность воспроизводственных и институциональных характеристик стран. Особый акцент в латиноамериканских источниках делается на социально-политической, регулятивной асимметрии, определяющей
в сущности качество работы рыночных механизмов в регионе.
в регионе свойственного «открытой» интеграционной модели валютного компонента региональной валютно-финансовой системы. При этом вопрос развития финансовых механизмов, напротив, приобретает особую актуальность.
В данной связи необходимо отметить ряд аспектов, характеризующих финансовую устойчивость региона.
На сегодняшний день актуальной для региона остается проблема высокой внешней долговой нагрузки. В середине 2000-х годов внешний долг был существенно снижен в результате профицита текущего счета платежного баланса и, соответственно, притока в регион финансовых ресурсов.
Однако величина внешнего долга стабилизировалась на достаточно высоком уровне (около 20% от ВВП). На сегодняшний день наиболее высокий показатель внешнего долга демонстрируют Тихоокеанский альянс и Андское сообщество, наименьший показатель — МЕРКОСУР, что свидетельствует о его наибольшей финансовой устойчивости. Данное сравнение вновь указывает на наличие преимуществ реализуемых в рамках МЕРКОСУР интеграционных принципов, основанных на «закрытой» интеграционной модели.
Следует также отметить, что в 2003— 2013 гг. интеграционные объединения демонстрируют нестабильность инвестиционных потоков, что отражено на рис. 4. При
Рис. 3. Динамика внешнего долга, % от ВВП
Примечание. Рассчитано автором на основании данных Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна. [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas. cepal. org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
Рис. 4. Прямые иностранные инвестиции, % от ВВП
Примечание. Рассчитано автором на основании данных Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна. [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas. cepal. org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
этом в целом их величина (в процентном отношении к ВВП) сохраняется на достаточно скромном уровне.
Отдельно следует отметить низкий уровень финансовой ин- : теграции стран, что выявлено при анализе двусторонних инвестиционных потоков между Аргентиной и Бразилией, составляющих ядро МЕРКОСУР, а также между Мексикой и Чили, участвующими в Тихоокеанском альянсе.
Данные характеристики обусловливают сохранение в регионе особой роли региональных финансовых институтов и, соответственно, важность преодоления свойственных им проблем функционирования (недостаточной капитализации и недостаточной ориентации на конкретные интеграционные цели).
Одновременно особое значение приобретает вновь созданный Банк развития БРИКС — как механизм создания в регионе внешних источников финансирования, потребность в которых обусловлена внешнеэкономическим положением региона в качестве нетто-импортера.
Исходя из особенностей «закрытой» интеграционной модели существующие в регионе возможности финансирования в значительной степени определяют предпосылки перехода на новый этап экономической интеграции (к «открытой» интеграционной модели) и, соответственно, формирования полноценной региональной валютно-финансовой системы, предусматривающей единый региональный валютный компонент.
На современном же этапе целесообразным является развитие в МЕРКОСУР платежных механизмов в национальных валютах (прежде всего, существующей системы платежей в национальных валютах SML). В Тихоокеанском альянсе, в силу его ориентации на взаимодействие с Азиатско-Тихоокеанским регионом, возможно создание механизмов расчетов с остальным миром, предполагающих использование как национальных, так и азиатских валют.
Особое значение приобретает вновь созданный Банк развития БРИКС - как механизм создания в регионе внешних источников финансирования, потребность в которых обусловлена внешнеэкономическим положением региона в качестве нетто-импортера.
В целом, проведенная оценка эффективности субрегиональных интеграционных объединений в Латинской Америке позволяет сделать ряд выводов, значимых для про-= цесса евразийской экономической интеграции и перспектив формирования региональной ва-лютно-финансовой системы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
ЕАЭС следует общим фундаментальным тенденциям трансформации мировой валют-но-финансовой системы, находясь на этапе реализации «открытой» интеграционной модели. При этом так же, как и Тихоокеанский альянс, реализующий принципы данной модели в латиноамериканском регионе, он, очевидно, нуждается в дополнении рышочных интеграционны« механизмов принципами структурный преобразований. Целесообразным является развитие в рамках ЕАЭС интеграционны« механизмов, направленный на финансирование структурной трансформации регионалыной экономики и ликвидацию асимметрии. ^
Литература
1. См. например, Víctor M. González Sánchez. Mercosur oder Pazifik-Allianz: konkurrierende Modelle lateinamerikanischer Integration // GIGA Focus Lateinamerika, 3. 2014.
2. Matthews A. Regional Integration and Food Security in Developing Countries. FAO of the UN. Rome, 2003.
3. Prebisch R. Crítica al capitalismo periférico / Revista de la CEPAL. Primer Semestre de 1976/ P. 42.
4. The Economic Development in Africa Report 2013. UNCTAD. P. 107.
5. Валовая Т.Д. Проблемы формирования экономического и валютного союза (на материалах Европейского сообщества) / дис... д. э. н. / Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. М., 1995.
6. Данные Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
7. Давыщов В.М. Прогноз развития Латино-Карибской Америки до 2020 года. [Электронный ресурс]. URL:
http://russiancouncil.ru/inner/index.php?id_4=1695#top-content (дата обращения: 17.08.2015).
8. Данные Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна. [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
9. Там же.
10. Rodrigues Silvero R. "Asimetrías en el MERCOSUR. Breve historia, situación actual y perspectivas" en "MERCOSUR 20 AÑOS" Caetano G. Montevideo: CEFIR, 2011. P. 283.
11. Латинская Америке: глобализация и новые центры влияния / Материалы ПМЭФ. СПб., 2015.
12. Данные Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна. [Электронный ресурс]. URL: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/\estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (дата обращения: 17.08.2015).
13. Там же.
14. Там же.
15. Там же.
16. Там же.
17. Там же.
FORMATION PERSPECTIVES OF REGIONAL MONETARY SYSTEM
IN LATIN AMERICA
D.V. Koshkul, postgraduate, The department «World finances», Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected]
This article contains the principles of regional monetary systems' formation proceeding from the basic peculiarities of economic integration processes. The author formulates notions of "open" and "close" integration models, which define development process of regional monetary systems. The article exposes the differences of these models and their preconditions. According to these models the author systematizes integration unions in Latin America and their principles. The paper offers a detailed statistic analysis of these unions' efficiency based on calculated by the author economic indices of integration parts. According to the results of this analysis the author has a conclusion about perspectives of regional monetary system formation in Latin America, which depends to the efficiency of realization of "close" integration model, and especially its financial mechanisms. The article offers some recommendations about further formation of regional integration process in Latin America. The paper also explains an influence ofparticipation principles of the region in the world economy and development perspectives on construction of forming regional monetary mechanisms. On the base of calculated by the author data it is shown a positive influence of "close" integration model on the level of external economic stability of countries.
Key words: regional monetary and financial system, regional economic integration, monetary integration, integration model, Latin America, the Eurasian integration, the world monetary system, international monetary relations, global economy.
References
1. Víctor M. González Sánchez. Mercosur oder PazifikAllianz: konkurrierende Modelle lateinamerikanischer Integration. GIGA Focus Lateinamerika, 2014, no. 3.
2. Matthews A. Regional Integration and Food Security in Developing Countries. FAO of the UN. Rome, 2003.
3. Prebisch R. Crítica al capitalismo periférico / Revista de la CEPAL. Primer Semestre de 1976, p. 42.
4. The Economic Development in Africa Report 2013. UNCTAD, p. 107.
5. Valovaia T.D. Problemy formirovaniia ekonomicheskogo i valiutnogo soiuza (na materialakh Evropeiskogo soobshchestva) / dis. d. e. n. [Problems of formation of economic and monetary Union (European
community). Doctor of economics sci. diss.]. Moscow, 1995.
6. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http:// estadisticas.cepal.org/cepalstat/WEB_CEPAL-STAT/estadisticasIndicadores.asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
7. Davydov V.M. Prognoz razvitiia Latino-Karibskoi Ameriki do 2020 goda [The forecast for the development of Latin-Caribbean America by 2020]. Available at: http://russiancouncil.ru/inner/index. php?id_4=1695#top-content (accessed 17.08.2015).
8. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
9. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
10. Rodrigues Silvero R. "Asimetrías en el MERCOSUR. Breve historia, situación actual y perspectivas" en "MERCOSUR 20 AÑOS" Caetano G. Montevideo: CEFIR, 2011, p. 283.
11. Latinskaia Amerike: globalizatsiia i novye tsentry vliianiia [Latin America: globalization and new centers of influence]. Materialy PMEF [Materials of the St. Petersburg international economic forum]. St. Petersburg, 2015.
12. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
13. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations
Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
14. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
15. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
16. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http:// estadisticas.cepal.org/cepalstat/WEB_CEPAL-STAT/estadisticasIndicadores.asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
17. Dannye Ekonomicheskoi komissii OON dlia Latinskoi Ameriki i Karibskogo basseina [Data the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean]. Available at: http://estadisticas.cepal.org/ cepalstat/WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores. asp?idioma=e (accessed 17.08.2015).
