CC BY
268
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 3
Галина Анатольевна Дробот,
доктор политических наук, профессор факультета глобальных процессов
МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
ПЕРСПЕКТИВЫ БИПОЛЯРНОГО МИРА: США — КИТАЙ1
В настоящей статье оценивается вероятность становления биполярной структуры международных отношений к середине — последней четверти XXI в. вместо существующей на данный момент многополярной системы. В первой части статьи рассматриваются мнения отечественных и зарубежных ученых о сущности биполярной системы и анализируются причины стабильности данной системы по сравнению с многополярностью, такие как большой разрыв между экономическим и военным потенциалом сверхдержав и всех остальных государств, устойчивость военно-политических альянсов, определенность источников любой исходящей извне угрозы и др. Автор приходит к выводу, что биполярность более возможна, чем возникновение в чистом виде «Pax Sinica». В этом убеждает проигрыш Китая Соединенным Штатам в военной силе, который, по-видимому, сохранится на протяжении XXI в., более прочные стратегические отношения США с другими странами и другие факторы.
Ключевые слова: Соединенные Штаты, Китай, структура международной системы, биполярность, стабильность.
Galina Anatolevna Drobot,
Doctor of Political Science and professor, Department of Global Processes,
Lomonosov Moscow State University (Russia). [email protected]
THE PROSPECTS OF A BIPOLAR WORLD: USA — CHINA
This article offers an estimate of the probability of a bipolar framework of international relations replacing the present multipolar system during a period extending from the middle to the last quarter of the 21st century. The first part of the article discusses views of Russian and foreign scholars on the nature of the bipolar system and analyzes the reasons for the system's stability compared to a multipolar arrangement. These include a greater gap between the economic and military potential of the superpowers and all other states; the stability of the military-political
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 15—07—
00001 «Международные отношения в контексте глобальных процессов и проблем безопасности и противодействия терроризму».
alliances; the certainty of the sources of any externaI threat; and others. The author concludes that bipolarity is more probable than a "Pax Sinica" emerging in pure form. A number of factors lead to this conclusion, among them China's concession of military superiority to the United States, apparently for the duration of the 21st century; the stronger strategic relationships of the United States with other countries; and others.
Key words: United States, China, the structure of the international system, bipoIar, stabiIity.
С начала нового тысячелетия в сфере международных отношений активно обсуждается проблема американского лидерства. В то же время ученые говорят о бурном экономическом развитии Китайской Народной Республики, что на фоне постепенного «угасания» США создает предпосылки создания новой биполярной картины мира уже в первые десятилетия XXI в. Следует принять во внимание, что представления о новой биполярности чаще всего основываются на статистических показателях и не учитывают основополагающие принципы теории международных систем. Поэтому для достоверного прогноза развития отношений США и КНР необходимо тщательно проанализировать характерные черты «идеальной биполярной системы» и систематизировать ее особенности.
Известно, что окончание холодной войны в конце 1980-х гг. способствовало радикальным изменениям в структуре международных отношений, ознаменовав собой начало американского доминирования со всеми вытекающими из этого особенностями поведения лидера. Политическое отстранение Советского Союза с мировой арены не помогло разрешению глобальной конфронтации и не снизило уровень конфликтности в мире. Наоборот, как метко заметил американский исследователь Я. Кларк, кризис системной взаимосвязи, составлявшей ядро холодной войны, а также ослабление структурного контроля, накладывавшего существенные ограничения на поведение сверхдержав, обусловили «поиск новой оси конфликта, которая придет на смену противостоянию Запада и Востока»2.
С одной стороны, США не заинтересованы в «антигегемонист-ском» сотрудничестве с Китаем, направленном на формирование некоего центра силы. Это можно объяснить тем, что все развитые страны пытаются сохранить свою политическую самостоятельность. С другой стороны, КНР явно не по нраву политические амбиции Аме-
2 Clark I. Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 1997.
рики, пытающейся распространить свое влияние на весь остальной мир. Наконец, различия политических систем и идеологий создают условия для возникновения американо-китайского противоречия3.
Таким образом, становится ясно, что за неимением политических противников в лице западных стран вполне реальным соперником США в международной сфере может стать Китай, который до сих пор продолжает наращивать свое экономическое и геополитическое влияние. Наглядные успехи Китая не нуждаются в доказательстве. О его грандиозных планах известно, в частности, из действующей «Большой стратегии», которая главными задачами, стоящими перед страной, называет не только общее повышение уровня жизни населения и достижение более высоких показателей во всех отраслях экономики, но также модернизацию вооруженных сил страны, чтобы в случае возникновения военного конфликта с любой державой в мире (не только региональной) суметь дать ей отпор и одержать победу.
Теоретические представления о биполярном мире
В основе биполярной системы находится структурно обусловленное взаимодействие двух держав, распространяющих свое влияние на все остальные страны в мире, но при этом могущих в одиночку защитить себя от любого союза других государств. Ученые отмечают существование биполярного противостояния уже в античности. Например, американский ученый Р. Гилпин утверждает, что наглядным образцом державного противостояния являются продолжительные конфликты Спарты и Афин в VI в. до н.э.4 Гил-пин проанализировал существовавшую в то время биполярность и сделал вывод, что мощь менее сильного государства растет диспропорционально, несоразмерно с ростом влияния всех остальных находящихся в регионе стран. Когда сила так называемого «растущего» государства достигает высокой точки, оно начинает конфликтовать с государством, которое ранее доминировало в данном регионе или же в мире в целом. В конечном итоге это заканчивается биполя-ризацией и неминуемыми столкновениями в борьбе за лидерство, что приводит к возникновению новой международной системы. В литературе данные отношения описываются с помощью понятия «дилемма безопасности».
3 Лексютина Я.В. Китайский вектор внешней политики Б. Обамы: преемственность и инновации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 1. С. 222-236.
4 Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. No. 4. P. 591-613.
По-другому на проблему биполяризации смотрит российский ученый А.Д. Богатуров, согласно которому биполярная система — это «структура международных отношений, которая опирается на отрыв только двух каких-либо держав от остальных членов мирового сообщества по совокупности своих военно-силовых, экономических, политических, идеологических и иных возможностей»5. Богатуров как бы абсолютизирует структурные характеристики этого термина. Однако не следует забывать, что биполярная структура основана на принципах контроля и регуляции взаимодействия двух сверхдержав, которые ведут сотрудничество в основном со странами, входящими в сферу их влияния, поэтому власть государства-лидера измеряется способностью и возможностью сверхдержавы создать функционирующие «правила игры» внутри своего блока. Вследствие этого при изучении биполярной системы необходимо принимать во внимание неструктурные детерминанты и ограничения.
Если рассматривать биполярность с позиций системной стабильности, то ее важнейшей чертой, безусловно, можно считать сбалансированность, которая предопределена доминированием двух держав. Несомненно, биполярная система отличается от классического баланса сил. В ней значимую роль играют наднациональные акторы в лице военно-политических союзов и универсальных организаций. Роль государства-балансира при биполярности кардинально меняется: государство не присоединяется к одной из сторон (как это происходит в случае баланса сил), а выступает посредником между двумя противоборствующими сторонами. Вследствие этого сохранение системной стабильности зависит не только от комбинаций существующих в это время альянсов, но и от непосредственных отношений между двумя государствами-лидерами, их взаимных реакций на стратегии и поступки, их восприятия и оценок взаимных угроз6.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что устойчивость биполярной системы зависит от нескольких факторов.
Во-первых, высокий уровень устойчивости придает биполярному балансу большой разрыв между экономическим и военным потенциалом сверхдержав и всех остальных государств, которые не в состоянии противиться их воле. У второстепенных государств нет ни ресурсов, ни влияния, чтобы пытаться уравновесить расстановку
5 Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. № 7. С. 30-40.
6 См. об этом: Цыганков П.А. Мортон Каплан и системное исследование международных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1. С. 25-40.
сил на политической арене, в то время как присоединение к сверхдержаве на правах сателлита оказывается для них куда более простым и необременительным. Более того, баланс мировых политических сил вовсе не входит в интересы государств-сателлитов, потому что они и без него обеспечены всецелой защитой государства-покровителя. Необходимость установления равновесия на мировой политической арене становится заботой исключительно сверхдержав. Как показывает опыт холодной войны, предпринимаемые сверхдержавами попытки уравновесить друг друга выражаются чаще всего в терминах грубой силы: наращивания вооружений и гонки вооружений, а также создания различных военно-политических блоков, в которых они, разумеется, доминируют. Кроме того, в биполярном мире именно системный центр является местом изменений, в то время как для периферии вовсе не характерна какая-либо динамика. Незначительные с точки зрения биполярной системы государства переходят в разряд пассивных наблюдателей столкновений между сверхдержавами.
Во-вторых, любые союзы, заключаемые между государствами в условиях биполярной системы, отличаются высоким уровнем стабильности. Все государства беспрекословно соблюдают свои союзнические обязательства, поскольку для них единственным способом обезопасить себя является присоединение к одной из сверхдержав, вследствие этого они ни за что не нарушат обязательства перед ней, опасаясь потерять ее защиту. По словам М. Эль-Дуфани, «соперничество СССР и США приобретало глобальный масштаб <.. .> региональные акторы в конфликтных зонах не видели иного выбора, кроме как присоединиться к одной из сверхдержав с тем, чтобы получить материальные средства, а также политическую и дипломатическую поддержку для решения региональных проблем или защиты от агрессивных соседей.»7. Иначе говоря, при многополярном мировом устройстве (когда на позицию лидера претендуют сразу несколько держав) состав политических блоков все время меняется, тогда как при биполярной системе все коалиции остаются чрезвычайно стабильными, потому что существует лишь две сверхдержавы, способные стать гегемонами. Именно из-за этого участники союзов проявляют верность своим обязательствам, как это было во время холодной войны, когда состав обоих блоков не менялся, даже несмотря на то, что внутри них часто возникали противоречия. Подобное положение дел является основой существования биполярной системы: каждый из блоков подобен «семье»,
7 El-Doufani M. Regional Revisionist Client States under Unipolarity // Third World Quarterly. 1992. Vol. 13. No. 2. P. 255-265.
«предательство» внутри которой невозможно. Переход из одной семьи в другую попросту лишен смысла, потому что это противоречит задачам обеспечения национальной безопасности. Такое могло бы произойти только при коренном перераспределении сил в политической системе. Таким образом, две самые крупные коалиции биполярной системы характеризуются высочайшим уровнем стабильности, так как это соответствует представлениям каждого из членов коалиции о национальной безопасности. Соответственно, благодаря тому, что угрозы безопасности предсказуемы и стабильны, равновесие системы зависит от восприятия этих угроз всеми акторами.
В-третьих, биполярная система стабильна, потому что источник любой исходящей извне угрозы всегда определен. Так, если система многополярна, то крупные державы всегда с подозрением относятся друг к другу, склонны искать потенциальных соперников и заключать временные союзы для их ослабления, причем такие процессы перегруппировки происходят достаточно часто. При биполярной системе противоборствующих сторон всего две, соответственно, угрозы и их характер всегда постоянны и однозначны. Из-за этого практически невозможно допустить политические ошибки, вызванные недостатком информации о противнике.
В-четвертых, в биполярной системе возможна определенная форма сотрудничества между сверхдержавами, несмотря на всю неправдоподобность этого утверждения. Происходит это следующим образом: два крупнейших участника международных отношений вынуждены придерживаться определенных «правил игры», которые им приходится совместно разрабатывать, и четко обозначать свои сферы влияния. В частности, благодаря этому сверхдержавам легче контролировать проблемные регионы или целые сферы международного сотрудничества. Так может продолжаться до тех пор, пока между сверхдержавами устанавливается равновесие. Если оно даже незначительно нарушается (из-за идеологических противоречий, из-за разделов сфер влияния), это делает невозможным стабильность всей системы и препятствует любой форме сотрудничества между сверхдержавами. Именно так можно объяснить разрядку советско-американских отношений в 1970-х и в конце 1980-х гг.: в попытках переосмыслить потребности друг друга и угрозы, исходящие с обеих сторон, политические элиты Советского Союза и Соединенных Штатов постепенно пришли к мысли о возможности сотрудничества друг с другом.
Наконец, характерная для биполярной системы иерархия делает ее структуру устойчивой к внешним воздействиям. Структурная
определенность обусловлена наличием четко выделенных центров. В итоге у государств-сателлитов не возникает потребности пересмотреть и изменить мировой порядок, так как они вполне довольны своим положением, предсказуемостью и стабильностью миропорядка. В свою очередь, сверхдержавы желают поддерживать данную иерархию, предпринимая всевозможные усилия для сохранения своей лидирующей позиции. Менее же влиятельные государства успешно балансируют в позиции сателлитов, не желая выдвигаться на первый план и довольствуясь тем, что ни одна из сверхдержав не может стать абсолютным лидером8. Их согласие со своим положением обеспечивает структурную и системную стабильность биполярного мира.
Динамика в биполярной системе возможна только в результате перераспределения материальных ресурсов между двумя сверхдержавами. Залогом успеха является способность вовремя привлекать необходимые материальные ресурсы, оставаясь при этом социально и экономически здоровой. Чтобы обеспечить стабильность биполярного мира, сверхдержавы должны уметь увеличивать военное и экономическое влияние, а также контролировать свои страны-сателлиты.
На противодействие двух сверхдержав большое влияние оказывают различные психологические и субъективные факторы, которые могут привести к нерациональному поведению политиков, необоснованному наращиванию военной мощи и чрезмерному расходованию ресурсов. Например, в условиях трений между сверхдержавами для каждой из них характерно преувеличение угрозы, исходящей от соперника, вследствие чего даже малозначительные события на другом конце света могут привести к усилению противоречий между ними. Так, в годы холодной войны СССР и США пытались расширить сферу своего влияния, в итоге зона их соперничества охватила весь мир и каждая из этих стран стала воспринимать любые региональные конфликты как угрозу своим интересам, что заставляло их вмешиваться в ход событий9.
Таким образом, в биполярном мире не существует периферии, потому что кризисы в странах, не являющихся активными политическими игроками, вызывают бурную реакцию у сверхдержав и желание взять происходящее под свой контроль10. Вследствие этого
8 Wohlforth W. Unipolarity, Status Competition, and Great Power War // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 28-57.
9 El-Doufani M. Op.cit.
10 Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wisley Pub. Co.,
1979.
сверхдержавы растрачивают свои силы и материальные ресурсы в том числе и на урегулирование конфликтов, которые на самом деле их не касаются, тем самым уменьшая свой военный и экономический потенциал. На фоне истощения их ресурсов и сокращения возможностей возникают предпосылки трансформации биполярной системы в многополярную систему.
Применение теорий биполярной системы к современным
политическим реалиям
В данный момент практически всеми признается возможность повторного появления жесткой биполярной системы, центрами которой могут стать США и Китай. Рассмотренные выше теоретические положения, освещающие особенности функционирования биполярных систем, позволяют оценить справедливость этого высказывания и спрогнозировать дальнейшее развитие событий.
Возможность возникновения новой биполярной системы в современном мире зависит от способности управляемых США блоков эволюционировать и от возможности появления подобной системы блоков у Китая. Сегодня США во многом опирается на различного рода союзы, появившиеся еще во время противостояния с СССР. Большинство из них призваны обеспечить региональную безопасность в разных точках мира (Ближний Восток, Западная Европа, АТР). Чтобы добиться того же, Китаю необходимо хотя бы на региональном уровне предложить свое региональное покровительство менее сильным странам, что для него весьма проблематично, ибо его соседями по региону являются такие сильные державы, как Япония и Южная Корея. Они оценивают Китай не иначе как источник нестабильности в регионе, а его попытки усилить свое влияние — как гегемонистские поползновения, которым они пытаются дать отпор, прибегая и к помощи США. Поэтому превращение Китая в регионального лидера сейчас является для него непосильной задачей. Однако создание ШОС и расширение военно-технического сотрудничества с Россией могут позволить Китаю стать лидером сильного регионального объединения, являющегося гарантом безопасности на Дальнем Востоке и в Центральной Азии. В то же время ШОС может послужить инструментом сдерживания амбиций Китая, потому что для России является немыслимым прямое признание лидерства Китая в данной организации. Тем не менее Россия рассматривает Китай в качестве своего основного экономического и военного союзника, особенно после всеобщего охлаждения отношения к России, вызванного кризисом в Украине в 2014 г. Таким образом, будущее ШОС зависит от успешного
разрешения вопроса о его лидере, хотя на сегодняшний день геополитические претензии России и Китая скорее препятствуют их совместной эффективной работе.
Как было сказано выше, установление биполярной системы приведет к тому, что второстепенные страны будут искать возможность примкнуть к одному из государств-лидеров. Однако в современном мире ситуация коренным образом изменилась: любая угроза национальной безопасности теперь не исходит от конкретной страны, а носит транснациональный характер. Вследствие этого государствам бессмысленно присоединяться к одной из сверхдержав с целью обеспечения гарантии собственной безопасности, потому что государство-лидер не может пообещать им устранить все внешние угрозы и решить их проблемы. Уже отмечалось, что в классической биполярной системе стабильны и иерархия государств, и угрозы, стоящие перед ними. Для современного мира это немыслимо, потому что серьезнейшие вызовы национальной безопасности исходят не от национальных государств, а от международных акторов (организованной преступности, террористических организаций) и глобальных проблем (экологических, демографических, энергетических, социальных, миграционных и т.д.). Даже в том случае, если международный порядок начнет трансформироваться в сторону биполярности, государства-сателлиты уже не будут действовать столь же предсказуемо, как они это делали во время холодной войны, поскольку угрозы, стоящие пред ними, стали гораздо более сложными и многозначными. Таким образом, сама идея установления биполярного порядка является сомнительной.
Биполярная система предполагает идеологическую конфронтацию двух сверхдержав с целью популяризации своих взглядов на политическое и экономическое развитие по всему миру. На данный момент США, безусловно, лидируют в этой сфере, потому что отстаиваемая ими концепция неолиберализма и глобализма сейчас доминирует. Кроме того, под контролем этой страны находятся основные международные организации, такие как ООН, МВФ, Всемирный банк, ВТО, которые, по сути, существуют на американские дотации. Учитывая то, что либеральные ценности сейчас являются основой мирового рынка, а также наиболее общим для современного человечества взглядом на мир, Китаю сложно будет предложить какую-либо альтернативу, поэтому он может претендовать только на роль регионального лидера, впрочем, тоже не безусловного.
По мнению доцента кафедры американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского
государственного университета А.Н. Богданова, на данный момент ни Китай, ни США не являются сверхдержавами11. Рождение новой биполярной системы возможно лишь в том случае, если хотя бы одно из этих государств обретет статус сверхдержавы, то есть будет способно предоставить подконтрольным государствам защиту и гарантию национальной безопасности. Другим обязательным элементом сверхдержавы является способность предложить другим государствам привлекательную идеологию, надежную и вызывающую доверие модель социально-экономического развития. Поэтому трансформация существующей многополярной системы в биполярную является вероятной только в том случае, если само понятие «сверхдержава» утратит многие прежде значимые материальные (экономика и военная сила) и нематериальные (идеология, статус) признаки.
Тем не менее исследователи признают и другую точку зрения, которая выражается в высокой вероятности возрождения биполярного мира. Стремительное экономическое развитие Китая и рост его влияния означает, что мир дрейфует обратно к биполярной структуре, на этот раз с двумя сверхдержавами — США и Китаем.
На сегодняшний день отношения между Китаем и США исключительно миролюбивые. Несмотря на взаимные опасения с обеих сторон по поводу чрезмерного усиления, в ближайшем будущем не начнется гонки вооружений, характерной для времен холодной войны. Главной чертой противостояния СССР и США был страх перед взаимным уничтожением посредством ядерного удара, что также не имеет места в отношениях США и Китая.
В течение некоторого времени США внимательно следят за попытками Китая развивать более тесные связи со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Мощная экономика Китая позволила ему расширить свое экономическое влияние в этих регионах, но экспансионизм Пекина отличается от того, что было свойственно бывшему Советскому Союзу. Кремль был мотивирован идеологией: «завоевывая», он пытался обратить страны в свою веру. Китай же, напротив, мотивирован исключительно своими экономическими интересами12. Например, во многих странах Африки Китай разместил долгосрочные займы, сделал значительные инвестиции в
11 Богданов А.Н. На пороге биполярного мира? О перспективах системной конфронтации в XXI в. // Власть. 2015. № 2. С. 5-11.
12 Dempsey J. The United States and China: The Return of a Bipolar World // Judy Dempsey's Strategic Europe. 2012. Nov. 12. URL: http://carnegieeurope.eu/ strategiceurope/?fa=49969
строительство дорог и другие крупные инфраструктурные проекты в обмен на получение необходимого сырья. Возможность приобретать эти ценные для Пекина товары — единственное, что предоставляет Африка.
Во время своей одиннадцатидневной поездки по Африке в августе 2011 г. государственный секретарь США Х. Клинтон в своих выступлениях подвергла политику Китая в Африке осторожной критике за эксплуатацию ресурсов континента, а также пыталась предупредить африканские страны о чрезмерной зависимости от Китая. Кроме того, США всерьез обеспокоены тем, что у Китая появляется возможность закрыть Южно-Китайское море для военных кораблей других стран, если он сочтет это нужным. США считают, что с этой целью Пекин, например, разрабатывает ракеты для подводных лодок. Это побудило администрацию Б. Обамы сместить центр своего внимания с Европы на Азию. Для Пентагона получение гарантированного доступа ко всем точкам Тихого океана является стратегически важной задачей. Если Южно-Китайское море окажется заблокированным, Вашингтон начнет всерьез опасаться за свою безопасность, а также за свои экономические и торговые интересы в регионе.
Таким образом, несмотря на относительно мирные отношения Китая и США, возможен новый биполярный мир, в котором они станут центрами и почти неизбежно начнут новый виток гонки вооружений. Это имеет негативные последствия для режима нераспространения оружия и контроля над вооружениями в целом, а также губительно для долгосрочной стабильности в Азии.
Ряд ученых делают шаг еще дальше и выдвигают предположение о наступлении «века Китая» («Pax Sinica») уже к концу XXI в., подобно абсолютному доминированию Британии в XIX и Америки в XX столетии. Это возможно только в случае установления одно-полярной мировой конфигурации и прихода Китая к абсолютной власти. Пока мы можем только гадать, воплотится данный прогноз в жизнь или нет, в то время как движение современного мира к биполярности очевидно для каждого. В связи с этим необходимо рассмотреть еще несколько вопросов, связанных с участием Китая в качестве одного из центров биполярной системы.
Общая национальная мощь Китая не является глобальной
Даже если Китай достигнет поставленной им цели в «создании процветающего и сильного, демократического, цивилизованного, гармоничного и современного социалистического общества»
к 2049 г., США вовсе не обязательно потеряет свой статус сверхдержавы13. Конфигурация международных сил определяется двумя ключевыми факторами — сравнительной силой и стратегическими взаимоотношениями между главными политическими акторами. Если оценивать общую национальную мощь как совокупность военной силы, экономического и культурного влияния, помноженных на политическое могущество, то Китай выглядит не таким уж и могучим, потому что различные компоненты его силы не сбалансированы. Китайская экономика испытывает воздействие множества факторов. Культурное и политическое влияние Китая ограничено западной частью Тихоокеанского региона. Военная мощь — самое слабое место в структуре национальной мощи Китая — едва ли выходит за пределы охраны собственных границ. Например, с 8 по 13 марта 2015 г. несколько истребителей из Мьянмы многократно пересекали границу Китая и нанесли серьезный ущерб отдельным невоенным объектам на его территории. Китаю чрезвычайно сложно идти в ногу с США в развитии совокупной национальной мощи, особенно в военной сфере, несмотря на его успехи в глобальной экономической конкуренции. США укрепляет свою военную мощь на войне, Китай — лишь на военных учениях. Разница здесь такая же, как между руководителями крупных компаний и учеными, занимающимися исключительно теоретическими вопросами управления предприятием.
При сравнительной оценке жесткой и мягкой силы Китая необходимо сказать, что его влияние зиждется исключительно на экономических составляющих. В вопросах применения мягкой силы он в целом проигрывает не только США, но даже Германии, влияние которой доминирует в Европе и простирается за ее пределами. Во время своего последнего визита в Японию канцлер А. Меркель призвала японского премьер-министра Синдзо Абэ признать ошибки исторического прошлого, тем самым демонстрируя свое преимущество в мягкой силе по сравнению с Японией. Китайские же лидеры не могут открыто критиковать принимающую сторону во время своих визитов в Европу.
Кроме того, стратегические отношения с другими странами у США намного прочнее, чем у Китая. США пропагандирует «принцип присоединения» («alignment principle») и находится в союзе с Британией, Францией, Германией и Японией. Китай, придерживаясь политики неприсоединения, уступает Америке по количеству
13 Xuetong Yan. A Bipolar World Is More Likely than A Unipolar or Multipolar One // China-US Focus. 2015. Apr. 20. URL: http://www.chinausfocus.com/foreign-policy/a-bi-polar-world-is-more-likely-than-a-unipolar-or-multipolar-one/#sthash.HXsoZkkF.dpuf
партнеров. Дж. Най в своей недавней статье «Только Китай может сдержать Китай» отмечает, что Китай испытывает недостаток в «высококачественных» партнерских связях и поэтому уступает США в плане общей национальной мощи14.
Политическая сила лежит в основе совокупной
национальной мощи Китая
После снижения темпов экономического развития, наблюдавшегося в Китае в период с 2010 по 2014 г., многие исследователи полагали, что точно так же замедлится рост китайского влияния. Это оказалась неверным: по всем остальным показателям, характеризующим общую национальную мощь, Китай превзошел показатели предыдущего периода. Таким образом, ясно, что общая государственная мощь может расти даже при снижении темпов экономического развития. Доказательством тому служит крайнее беспокойство США за свою безопасность, вызванное тем, что Китай наращивает свой военный потенциал. Политическую силу Китая укрепила антикоррупционная внутренняя политика и активная внешняя политика, укреплению государственного влияния способствовало ускоренное усовершенствование национальной обороны.
Для китайской экономики характерно стремление к открытости. С провозглашения открытой экономики в Китае в 1978 г. существенно увеличилась национальная мощь страны. Повысился уровень гражданских свобод, появилась здоровая конкуренция, закладывается крепкая основа национальной веры в себя. Политика открытости не гарантирует Китаю какого-либо национального прогресса, однако от нее страна определенно выигрывает.
Биполярность распространяется из Азии по всему
Тихоокеанскому региону
В современных условиях наиболее вероятна биполярная конфигурация международных отношений. В ближайшее десятилетие вполне возможно, что Китай сократит разрыв с США в плане национальной мощи, причем он может добиться этого один, без России, Индии, Германии или Бразилии. Пока Китай сохраняет существующие темпы роста, будет расти и его общая национальная мощь, приближая новый биполярный миропорядок.
По мере формирования нового биполярного строя различные страны начинают делать выбор в пользу одной из его сторон. Об
14 Nye J. Only China Can Contain China // The Huffington Post. 2015. Nov. 3. URL: http://www.huffingtonpost.com/joseph-nye/china-contain-china_b_6845588. html?utm_hp_ref=politics&ir=Politics
этом можно судить по расстановке сил в Тихоокеанском регионе: Камбоджа, Лаос, Малайзия и Таиланд тяготеют к Китаю, в то время как Филиппины, Сингапур и Вьетнам полагаются в большей степени на США, Австралия решила сотрудничать с США и Японией, а Бразилия склоняется к стратегическому сотрудничеству с Китаем.
Биполярность вовсе не означает угрозу новой холодной войны. В ХХ в. она основывалась на трех важнейших условиях: ядерном противостоянии, идеологической несовместимости и ведении войны чужими руками. В противовес этому соперничество между Китаем и США основано на международных нормах, а не на вопросах идеологии, оно сосредоточено в научной и технической сферах, а не в военной сфере.
Китайско-американская биполярная система, несомненно, внесет огромные изменения в существующий миропорядок. Центр тяготения сместится из Европы в Восточную Азию. Глобальное доминирование США ослабнет, а европоцентричные стандарты международных норм уступят место плюралистическим. Международные государственные организации, скорее всего, будут замещены региональными. Дизайн новой конфигурации мировой политики станет главным вопросом, поднимаемым на международной политической арене в ближайшие годы.
ЛИТЕРАТУРА
Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. № 7. С. 30-40.
Богданов А.Н. На пороге биполярного мира? О перспективах системной конфронтации в XXI в. // Власть. 2015. № 2. С. 5-11.
Лексютина Я.В. Китайский вектор внешней политики Б. Обамы: преемственность и инновации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 1. С. 222-236.
Цыганков П.А. Мортон Каплан и системное исследование международных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1. С. 25-40.
Clark I. Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Dempsey J. The United States and China: The Return of a Bipolar World // Judy Dempsey's Strategic Europe. 2012. Nov. 12. URL: http://carnegieeurope.eu/ strategiceurope/?fa=49969
El-Doufani M. Regional Revisionist Client States under Unipolarity // Third World Quarterly. 1992. Vol. 13. No. 2. P. 255-265.
Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. No. 4. P. 591-613.
Nye J. Only China Can Contain China // The Huffington Post. 2015. Nov. 3. URL: http://www.huffingtonpost.com/joseph-nye/china-contain-china_b_6845588.html7utm_ hp_ref=politics&ir=Politics
Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wisley Pub. Co.,
1979.
Wohlforth W. Unipolarity, Status Competition, and Great Power War // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 28-57.
Xuetong Yan. A Bipolar World Is More Likely than A Unipolar or Multipolar One // China-US Focus. 2015. Apr. 20. URL: http://www.chinausfocus.com/foreign-policy/a-bipolar-world-is-more-likely-than-a-unipolar-or-multipolar-one/#sthash.HXsoZkkF. dpuf
REFERENCES
Bogaturov, A.D. "Krizis mirosistemnogo regulirovaniia," Mezhdunarodnaia zhizn', No. 7, 1993, pp. 30-40.
Bogdanov, A.N. "Na poroge bipoliarnogo mira? O perspektivakh sistemnoi kon-frontatsii v XXI veke," Vlast', No. 2, 2015, pp. 5-11.
Clark, I. Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Dempsey, J. "The United States and China: The Return of a Bipolar World," Judy Dempsey's Strategic Europe, Nov. 12, 2012, URL: http://carnegieeurope.eu/ strategiceurope/?fa=49969
El-Doufani, M. "Regional Revisionist Client States under Unipolarity," Third World Quarterly, Vol. 13, No. 2, 1992, pp. 255-265.
Gilpin, R. "The Theory of Hegemonic War," Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, No. 4, 1988, pp. 591-613.
Leksiutina, Ia.V. "Kitaiskii vektor vneshnei politiki B. Obamy: preemstvennost' i innovatsii." Politicheskaia ekspertiza: POLITEKS, Vol. 7, No. 1, 2011, pp. 222-236.
Nye, J. "Only China Can Contain China," The Huffington Post, Nov. 3, 2015, URL: http://www.huffingtonpost.com/joseph-nye/china-contain-china_b_6845588. html?utm_hp_ref=politics&ir=Politics
Tsygankov, P.A. "Morton Kaplan i sistemnoe issledovanie mezhdunarodnykh ot-noshenii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Series 25. Mezhdunarodnye otnosheniia i mirovaiapolitika, No. 1, 2012, pp. 25-40.
Waltz, K.N. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wisley Pub. Co.,
1979.
Wohlforth, W. "Unipolarity, Status Competition, and Great Power War," World Politics, Vol. 61, No. 1, 2009, pp. 28-57.
Xuetong, Yan. "A Bipolar World Is More Likely than A Unipolar or Multipolar One," China-US Focus, Apr. 20, 2015, URL: http://www.chinausfocus.com/foreign-policy/a-bipolar-world-is-more-likely-than-a-unipolar-or-multipolar-one/#sthash. HXsoZkkF.dpuf
