CC BY
43
Анестезиология и реаниматология 2019, №5, с. 69-74
https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201905169
Russian Journal of Anaesthesiology and Reanimatology
2019, №5, pp. 69-74 https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201905169
Персонификация управления критическими значениями лабораторных показателей неотложных состояний пациентов многопрофильного стационара
© В.А. ВОЛЧКОВ13, А.С. ПУШКИН23, С.А. РУКАВИШНИКОВА23, Е.В. ВОЛЧКОВА4, А.А. БОЯРКИН
1,3
'ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Санкт-Петербург, Россия;
2ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия;
3Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», Санкт-Петербург, Россия;
4ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
РЕЗЮМЕ
Цель исследования — определение пороговых значений для критических результатов лабораторных исследований пациентов с неотложными состояниями.
Материал и методы. Для исследования выбраны аналиты из диагностической панели анализатора неотложных состояний. Проведено анкетирование 30 врачей анестезиологов-реаниматологов для определения пороговых уровней критических значений по предложенным аналитам. Выполнен анализ литературных источников по теме исследования. На основе пороговых значений, полученных в результате анализа источников литературы и опроса врачей анестезиологов-реаниматологов, сделан ретроспективный анализ всех результатов лабораторных исследований по выбранным аналитам за 2018 г. в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2».
Результаты. В результате сравнения пороговых значений, рекомендуемых источниками литературы и врачами анестезиологами-реаниматологами, максимальные различия (20%) выявлены по верхнему пороговому значению кальция. Разница для нижнего и верхнего пороговых значений уровня pH составила 2 и 1% соответственно. При ретроспективной оценке результатов лабораторных исследований по выбранным аналитам исследовано 110 962 результата. При выборе пороговых значений, определенных на основании источников литературы, выявлено 6915 (6,2%) критических значений. При выборе пороговых значений, определенных на основании анкетирования врачей анестезиологов-реаниматологов Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», выявлено 7167 (6,5%) критических значений. При пересчете на образцы крови, содержащие критические значения аналитов, получено 6795 (около 18 в сутки) и 5393 (около 15 в сутки) результатов соответственно.
Заключение. Внедрение понятия «критические значения» должно быть связано с персонификацией пороговых значений с учетом профиля клинических подразделений. Разработку стандартных операционных процедур по данному направлению следует проводить при обязательном участии специалистов клинической и лабораторной служб.
Ключевые слова: клинико-диагностическая лаборатория, критические значения, неотложные состояния, управление качеством. Информация об авторах:
Волчков В.А. — https://orcid.org/0000-0003-2875-9521
Пушкин А.С. — e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-5664-7386 Рукавишникова С.А. — https://orcid.org/0000-0002-8161-2425 Волчкова Е.В. — https://orcid.org/0000-0001-6712-5121 Бояркин А.А. — https://orcid.org/0000-0002-5910-6200
КАК ЦИТИРОВАТЬ:
Волчков В.А., Пушкин А.С., Рукавишникова С.А., Волчкова Е.В., Бояркин А.А. Персонификация управления критическими значениями лабораторных показателей неотложных состояний пациентов многопрофильного стационара. Анестезиология и реаниматология. 2019;5:69-74. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201905169
Personified management of critical values of laboratory tests in emergency patients in a multidisciplinary hospital
© V.A. VOLCHKOV13, A.S. PUSHKIN2-3, S.A. RUKAVISHNIKOVA23, E.V. VOLCHKOVA4, A.A. BOYARKIN13
'Pavlov Saint Petersburg State Medical University, Saint-Petersburg, Russia; 2St. Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russia; 3St.-Petersburg Multi-field Hospital №2, Saint-Petersburg, Russia;
4St. Petersburg State Pediatric Medical University of the Ministry of health of Russia, Saint-Petersburg, Russia
Автор, ответственный за переписку: Пушкин А.С. — Corresponding author: Pushkin A.S. — e-mail: [email protected]
e-mail: [email protected]
ABSTRACT
Objective. To determine threshold values of critical laboratory test results in patients with urgent conditions. Material and methods. Analytes were selected from the diagnostic panel of laboratory analyzer of urgent conditions. Thirty anesthesiologists and resuscitators were interviewed to determine the threshold levels of critical values for the proposed analytes. In addition, we made a review of the literature devoted to this issue. The results published in the literature and those obtained from the specialists were compared to determine the threshold values. Thereafter, we carried out a retrospective analysis of all laboratory tests results for selected analytes for 2018 at the St. Petersburg City Multi-Field Hospital №2.
Results. The maximum differences were found on the upper threshold value of calcium level (20%). Differences for the lower and upper pH threshold were 2% and 1%, respectively. Retrospective analysis included 110 962 results of laboratory tests. There were 6915 (6.2%) critical values observed in analysis of threshold values in the literature. There were 7167 (6.5%) critical values obtained in questionnaire survey of anesthesiologists and intensive care physicians of the St. Petersburg Clinical Hospital №2. We obtained 6795 (about 18 per day) and 5393 (about 15 per day) blood samples respectively which contain the critical values of analytes. Conclusion. Introduction of «critical values» concept requires the personification of threshold values considering the profile of clinical departments. Development of standard operating procedures in this area should be carried out with the mandatory participation of specialists from clinical and laboratory departments.
Keywords: clinical diagnostic laboratory, critical values, urgent conditions, quality management. Information about authors:
Volchkov V.A. — https://orcid.org/0000-0003-2875-9521
Pushkin A.S. — e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-5664-7386 Rukavishnikova S.A. — https://orcid.org/0000-0002-8161-2425 Volchkova E.V. — https://orcid.org/0000-0001-6712-5121 Boyarkin A.A. — https://orcid.org/0000-0002-5910-6200
TO CITE THIS ARTICLE:
Volchkov VA, Pushkin AS, Rukavishnikova SA, Volchkova EV, Boyarkin AA. Personified management of critical values of laboratory tests in emergency patients in a multidisciplinary hospital. Russian Journal of Anaesthesiology and Reanimatology = Anesteziologiya i Reanimatologiya. 2019;5:69-74. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201905169
Процесс лабораторного исследования принято разделять на несколько этапов (фаз): пре-преаналитический (назначение лабораторного исследования), преаналитиче-ский (сбор биоматериала, транспортировка в лабораторию, предварительная подготовка), аналитический (собственно измерение аналита), постаналитический (валидация результата, передача клиническому подразделению), пост-постаналитический (интерпретация) [1]. В свою очередь, согласно ГОСТ Р ИСО 15189, «кроме аккуратного отчета о полученных результатах, лаборатория несет дополнительную ответственность за их корректную интерпретацию в максимально короткий срок, а также за использование результатов лабораторного исследования наилучшим образом в интересах пациента» [2].
Следовательно, именно на постаналитическом этапе, как ни на каком другом, актуален диалог специалистов лабораторного и клинического подразделений стационара. С учетом важности гармонизации клинико-ла-бораторного взаимодействия издан ГОСТ Р 53079.3-2008, регламентирующий правила взаимодействия персонала клинических подразделений и клинико-диагностических лабораторий медицинских организаций при выполнении клинических лабораторных исследований [3].
Среди ошибок, возникающих на пост-постаналитическом этапе процесса лабораторного исследования, преобладают следующие: задержка или пропущенная реакция на лабораторные результаты, неправильная интерпретация, неподходящий или неадекватный план последующих действий, ошибки консультации, что в совокупности может достигать от 25 до 46% от всех ошибок, возникающих в ходе лабораторного исследования [4]. Особое место в управлении качеством медицинской помощи на постаналитическом этапе занимает управление критическими значениями результатов лабораторных исследований. Такие результаты, как правило, сопровождают клинические ситуации,
угрожающие жизни пациента, и требуют незамедлительной реакции от персонала клинических лабораторий и клинических подразделений.
Наличие высокого риска смерти пациента и необходимости своевременной коммуникации медицинского персонала для передачи критических значений лабораторных исследований, как правило, включают ряд процедур, характеризующих прямое общение персонала, проверку правильности полученной информации, реакцию в течение клинически приемлемых сроков, регистрацию в истории болезни [5]. Для гармонизации управления критическими значениями необходимо прежде всего классифицировать потенциальные аналиты по следующим критериям: наименование аналита, единица измерения, тип образца, порог оповещения (верхний и нижний и/или дельта-изменения), источник и сила доказательств для порога оповещения, сроки, в течение которых результат должен быть доставлен и применен, клинический контекст (возраст пациента, пол, наличие беременности и пр.). Пример такой классификации, подготовленный на основе публикации C. Campbell и со-авт. [6—8], приведен в табл. 1.
Необходимо отметить, что не во всех случаях достаточно внедрения верхнего или нижнего порога оповещения для критического значения лабораторного теста, в некоторых случаях более информативным критерием является дельта (оценка динамики) результатов лабораторных исследований. Для количественного измерения динамики показателя применяется понятие «клинически значимое изменение» (RCV, reference change value — значение рефе-ренсного изменения). Для измерения RCV необходимо воспользоваться расчетной формулой:
RCV = + CVj2 ,
где CVa — аналитическая вариация; CVi — внутрииндивидуальная вариация;
Таблица 1. Критерии гармонизации аналитов Table 1. Harmonization criteria for analytes
Аналит
Единицы измерения
Тип образца
Клинический контекст
Порог оповещения
Время оповещения
Уровень доказательности
Калий ммоль/л Сыворотка Возраст: 0—6 мес >7 Немедленно
Плазма Возраст: 0—6 мес >6,5 Немедленно
2b [7] 2b [7] 1a [8]
Z — константа, зависимая от уровня значимости (например, для вероятности 95% она составляет 1,96) [9].
В целях оценки качества и снижения количества ошибок при проведении лабораторных исследований рабочая группа Международной федерации клинической химии и лабораторной медицины (IFCC) по «Лабораторным ошибкам и безопасности пациентов» (WG-LEPS) разработала проект управления индикаторами качества [10]. Рекомендуется в том числе внедрение индикаторов качества и на постаналитическом этапе, среди которых имеется индикатор «Сообщение о критических результатах» с наивысшим уровнем приоритетности исполнения — «обязательный» [11]. В рамках указанного индикатора необходимо деление пациентов на амбулаторных и стационарных. После этого производится расчет отношения количества критических результатов пациентов, о которых сделано уведомление позднее согласованного времени (от валидации результата до оповещения клинического подразделения), к общему количеству критических результатов. Рекомендуемая периодичность оценки индикатора — 1 раз в 3 мес.
Цель исследования — определение пороговых значений для критических результатов лабораторных исследований пациентов с неотложными состояниями.
Материал и методы
Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» (ГМПБ №2). В качестве опорного перечня выбраны анали-ты, которые можно определить на анализаторе неотложных состояний GEM Premier 3500 («Instrumentation Laboratory», США), установленном в отделе экстренных исследований клинико-диагностической лаборатории стационара. Первичный перечень аналитов представлен в табл. 2.
Произведено анкетирование 30 врачей анестезиологов-реаниматологов для определения пороговых уровней критических значений предложенных аналитов. Выполнен анализ литературных источников по теме исследования. На основе пороговых значений перечня аналитов, составленного по данным анализа источников литературы и опроса специалистов, сделан ретроспективный анализ результатов лабораторных исследований за 2018 г. Произведены количественная оценка критических значений за обозначенный период, а также сравнение выбранных критериев относительно друг друга.
Статистическая обработка результатов исследования проведена при помощи пакета программ статистической обработки Statistica 10.0 и программы Microsoft Office Excel. Все показатели исследуемых аналитов проверялись на соответствие нормальному распределению с применением
критерия Шапиро—Уилка. Описательная статистика непрерывных количественных величин осуществлялась при нормальном распределении данных выборки в виде среднего значения и 95% ДИ или в виде медианы и значений 25% нижнего и 75% верхнего квартилей при ненормальном распределении.
Результаты
Выбор пороговых критериев из источников литературы выполнен на основе уровня доказательности с использованием Стокгольмской иерархии 1999 г. для аналитических характеристик эффективности в лабораторной медицине, модифицированных для установления пределов принятия решений [12, 13].
Сформированы следующие классы доказательности:
I. Результаты клинических исследований.
II. Рекомендации профессиональных сообществ:
а) клинические и лабораторные;
б) клинические;
в) лабораторные.
III. Рекомендации лабораторий или клиницистов нескольких учреждений.
IV. Рекомендации отдельных учреждений.
Таблица 2. Перечень исследуемых аналитов, их аббревиатуры и единицы измерения
Table 2. List of investigated analytes and abbreviations
Аналит
Аббревиатура, единицы измерения
Уровень рН
Парциальное давление углекислого газа Парциальное давление кислорода Концентрация бикарбонатов Дефицит/избыток оснований Концентрация стандартного бикарбоната Сатурация кислородом Концентрация натрия Концентрация калия Концентрация ионизированного кальция Концентрация общего гемоглобина Гематокрит
Концентрация глюкозы
pH
рСО2, мм рт.ст. рО2, мм рт.ст. cHCO3-, ммоль/л BE, ммоль/л SBE, ммоль/л
sO2,% Na+, ммоль/л K+, ммоль/л Ca2+, ммоль/л Hb, г/л Hct, % Glu, ммоль/л
Выбранные пороговые значения с указанием класса доказательности представлены в табл. 3.
По результатам оценки источников литературы принято решение исключить три аналита (дефицит/избыток оснований, стандартный бикарбонат, сатурация кислородом) из числа исследуемых по причине отсутствия достаточной доказательной базы.
Результаты сравнения пороговых значений представлены в табл. 4.
Максимальные различия выявлены по верхнему пороговому значению кальция, они составили 20%. Однако в абсолютных значениях разница была малосущественной с клинической точки зрения и составила 0,3 ммоль/л. Противоположная ситуация сложилась при сравнении пороговых значений рН. Разница для нижнего и верхнего порогового значения составила всего 2 и 1% соответственно. Однако в абсолютных значениях разница составила 0,17 и 0,06 соответственно, что является клинически значимым.
Таблица 3. Пороговые значения аналитов на основе источников литературы с указанием класса доказательности [12]
Table 3. Literature-based analyte thresholds with evidence class [12]
Аналит Нижнее пороговое значение Верхнее пороговое значение
pH 7,2 (7,2—7,2) [IIa] 7,6 (7,6—7,6) [IIa]
рСО2, мм рт.ст.* 19,5 (19—20) [IIc] 68,5 (67—70) [IIc]
рО2, мм рт.ст.* 60 (60—60) [IIa] —
cHCO3-, ммоль/л* 15 (15—15) [IIa] 40 (40—40) [IIc]
Na+, ммоль/л 120 (120—120) [I] 155 (155—155) [I]
K+, ммоль/л 2,5 (2,5—2,8) [IIa] 6,2 (6,2—6,2) [I]
Ca2+, ммоль/л 0,8 (0,8—70,9) [IIa] 1,5 (1,5—1,6) [IIa]
Hb, г/л 70 (70—70) [I] 190 (190—190) [IIa]
Hct, % 20 (18—20) [IIc] 60 (60—61) [IIc]
Glu, ммоль/л 2,5 (2,4—2,8) [IIa] 23,0 (22,2—25) [IIa]
Примечание. * — для артериальной крови.
Таблица 4. Сравнение пороговых значений аналитов Table 4. Comparison of analyte thresholds
Пороговые значения
--Разница, %
Аналит Источники литературы ГМПБ №2
нижнее верхнее нижнее верхнее нижнее верхнее
pH 7,2 (7,2—7,2) 7,6 (7,6—7,6) 7,03 (6,8—7,23) 7,54 (7,5—7,7) -2 -1
рСО2, мм рт.ст.* 19,5 (19—20) 68,5 (67—70) 21,3 (19—28) 64,8 (57,5—70) 9 -5
рО2, мм рт.ст.* 60 (60—60) — 56,9 (50—70) — -5 —
cHCO3-, ммоль/л* 15 (15—15) 40 (40—40) 14,4 (14—16) 34,4 (28—40) -4 -14
Na+, ммоль/л 120 (120—120) 155 (155—155) 120,3 (112— 159,6 (150— 0 3
130) 160)
K+, ммоль/л 2,5 (2,5—2,8) 6,2 (6,2—6,2) 2,6 (2—3,1) 6,2 (6—6,5) 4 0
Ca2+, ммоль/л 0,8 (0,8—0,9) 1,5 (1,5—1,6) 0,8 (0,6—0,9) 1,8 (1,5—1,9) 0 20
Hb, г/л 70 (70—70) 190 (190—190) 67,5 (67—70) 180 (160—200) -4 -5
Hct, % 20 (18—20) 60 (60—61) 21,5 (15—25) 54,2 (50—60) 8 -10
Glu, ммоль/л 2,5 (2,4—2,8) 23,0 (22,2—25) 2,5 (2—3) 19,4 (19—20) 0 -16
Обсуждение
При ретроспективной оценке результатов лабораторных исследований в соответствии с перечнем выбранных аналитов изучено 110 962 результата. При выборе пороговых значений, определенных на основании источников литературы, выявлено 6915 критических значений, что составило 6,2% от общего количества тестов. При выборе пороговых значений, определенных на основании анкетирования врачей анестезиологов-реаниматологов ГМПБ №2, выявлено 7167 критических значений, что составило 6,5% от общего количества тестов. При пересчете на образцы крови, содержащие критические значения аналитов, получено 6795 (около 18 в сутки) и 5393 (около 15 в сутки) результата соответственно. Расчет произведен для представления потенциальных трудозатрат персонала клинической лаборатории на дополнительные процедуры по оповещению клинических подразделений посредством телефонограмм.
Примечание. * — для артериальной крови. ГМПБ №2 — Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2». 72 АНЕСТЕЗИОЛОГИЯ И РЕАНИМАТОЛОГИЯ, 5, 2019
Сравнительная характеристика количества критических значений представлена на рис. 1. Обращает на себя внимание высокий уровень критических значений ионизированного кальция. Следует отметить, что он не обусловлен неотложными состояниями пациентов. Выявленные результаты объясняются особенностями преаналитическо-го этапа исследований. В стационаре для взятия венозной и артериальной крови шприцем применяется процедура промывания шприца гепарином, не сбалансированным по ионизированному кальцию. В результате происходит искусственное занижение результатов исследования по причине эффекта связывания [14]. Для устранения сложившейся ситуации с 2019 г. начато внедрение использования шприцев с напылением на внутренних стенках сба-
лансированным по ионизированному кальцию гепарином для исследования образцов на анализаторах неотложных состояний. Проведена предварительная оценка внедрения. Выполнено сравнение количества критических значений ионизированного кальция ниже опорных 0,8 ммоль/л в палате интенсивной терапии кардиохирургического отделения. В 2018 г. 922 (38%) из 2442 исследований ионизированного кальция выходили за установленный предел. За первое полугодие 2019 г. из 1201 исследования ионизированного кальция только 30 (2%) имели результат ниже 0,8 ммоль/л, что подтвердило наше предположение и позволило продолжить внедрение.
Для большей наглядности из результатов сравнения критических значений общей когорты изъяты показатели
4500 -,
« 4000 œ
I 3500 -I
3000 -
S 2500 -I
s h
I 2000
о
H 1500 -I
№
§ 1000 -
о
500 -
Hi
pH
I I
3869 3862
IM_LM_LM_
рСО2 рО2 cHCO3- Na+ K+
Аналиты
I
Пи пИ -
Ca2+ Hb Hct
Glu
□ Источники литературы Ш ГМПБ №2
Рис. 2. Сравнительный анализ количества критических значений за 2019 г. Fig. 2. Comparative analysis of the critical values number for 2019.
0
Рис. 1. Сравнительный анализ количества критических значений за 2018 г. Fig.1. Comparative analysis of the critical values number for 2018.
ионизированного кальция. Меньше всего выявлено критических значений уровня глюкозы (рис. 2). В результате статистически значимого расхождения по верхнему пороговому значению разница между критериями оценки составила более 50%. Разница более 50% также была при сравнении количества критических значений уровня натрия. Различия в количестве критических значений лабораторных показателей можно объяснить в том числе различной спецификой неотложных состояний пациентов различных клинических подразделений заказчиков. В операционных залах— это применение высоких доз антикоагулянтных препаратов, методов экстракорпорального кровообращения, в отделениях пульмонологии и торакальной хирургии — более ограниченные возможности в проведении интенсивной терапии по сравнению с реанимационными подразделениями и т.п.
Выводы
Управление критическими значениями лабораторных показателей является важной составляющей менеджмента качества оказания медицинской помощи в медицинских
учреждениях, для реализации которого необходима разработка стандартных операционных процедур по данному направлению при обязательном участии специалистов клинических подразделений и лабораторной службы. Эти результаты свидетельствуют о необходимости дальнейших исследований.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — В.А. Волчков, А.С. Пушкин, А.А. Бояркин, С.А. Рукавишникова
Сбор и обработка материала — А.С. Пушкин, Е.В. Волч-кова
Статистическая обработка — А.С. Пушкин, Е.В. Волч-кова
Написание текста — А.С. Пушкин, А.А. Бояркин
Редактирование — С.А. Рукавишникова, В.А. Волчков
Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts interest.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Lippi G, Simundic A. The EFLM strategy for harmonization of the preana-lytical phase. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. 2018;56(10):1660-1666.
https://doi.org/10.1515/cclm-2017-0277
2. ГОСТ Р ИСО 15189-2015 «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности». Доступно по: http://docs.cntd.ru/ document/1200119946. Ссылка активна на 12.08.2019.
GOST R ISO 15189-2015 «Laboratorii medicinskie. Chastnye trebovaniya k kachestvu i kompetentnosti». Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 1200119946. Accessed August 12, 2019. (In Russ.).
3. ГОСТ Р 53079.3-2008 «Технологии лабораторные клинические. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований. Часть 3. Правила взаимодействия персонала клинических подразделений и клинико-диагно-стическихлабораторий медицинских организаций при выполнении клинических лабораторных исследований». Доступно по: http://docs.cntd.ru/ document/1200069394 Ссылка активна на 12.08.2019.
GOST R 53079.3-2008 «Tekhnologii laboratornye klinicheskie. Obespechenie kachestva klinicheskih laboratornyh issledovanij. Chast' 3. Pravila vzaimo-dejstviya personala klinicheskih podrazdelenij i kliniko-diagnosticheskih laboratorij medicinskih organizacij pri vypolnenii klinicheskih laboratornyh issledovanij». Available at: http://docs.cntd.ru/document/1200069394. Accessed August 12, 2019. (In Russ.).
4. Plebani M. The detection and prevention of errors in laboratory medicine. Annals of Clinical Biochemistry. 2009;47(2):101-110. https://doi.org/10.1258/acb.2009.009222
5. CLSI. GP47-Ed1: management oof critical- and significant-risk results. 1st Ed. Young A. Clinical and Laboratory Standards Institute; 2015.
6. Campbell CA, Lam Q, Horvath AR. An evidence- and risk-based approach to a harmonized laboratory alert list in Australia and New Zealand. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. 2018;57(1):89-94. https://doi.org/10.1515/cclm-2017-1114
7. National Health Service (UK). Neonatal guidelines 2017—2019. Available at: https://www.networks.nhs.uk/nhs-networks/staffordshire-shropshire-and-black-country-newborn/neonatal-guidelines Accessed June 5, 2019.
8. Doering T, Plapp F, Crawford J. Establishing an Evidence Base for Critical Laboratory Value Thresholds. American Journal oof Clinical Pathology. 2014;142(5):617-628.
https://doi.org/10.1309/ajcpdi0fyz4unweq
9. Callum G. Fraser. Biological Variation: From Principles to Practice. Washington, DC: AACC Press; 2001.
10. IFCC — Education and Management Division Working Group: Laboratory Errors and Patient Safety. Available at: https://www.ifcc-mqi.com Accessed June 5, 2019.
11. Plebani M, Sciacovelli L, Aita A. Quality indicators for the total testing process. Clinics in Laboratory Medicine. 2017;37:187-205. https://doi.org/10.1016/j.cll.2016.09.015
12. Campbell C, Georgiou A, Westbrook J, Horvath A. Systematic review of critical risk result alert thresholds. Pathology. 2017;49(1):S96. https://doi.org/10.1016/j.pathol.2016.12.272
13. Sikaris K. Application of the Stockholm Hierarchy to defining the quality of reference intervals and clinical decision limits. Clinical Biochemist Reviews. 2012;33(4):141-148.
14. Василицына А.В., Афончиков В.С., Волчков В.А. Определение функциональной активности тромбоцитов при сепсисе с помощью модифицированной методики тромбоэластографии. Анестезиология и реаниматология. 2019;3:43-48.
Vasilitsyn AV, Afonchikov VS, Volchkov VA. The determination of platelet functional activity using the method of modified tromboelastography in patients with sepsis. Anesteziologiya i Reanimatologiya. 2019;3:43-48. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/anaesthesiology201903143
Поступила 03.07.19 Received 03.07.19 Принята к печати 12.08.19 Accepted 12.08.19
