CC BY
227
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2G16. № 4
А.В. Абрамов
(аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ПЕРСОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА ВЫСШЕГО РУКОВОДСТВА
КПСС В 1953-1985 гг.
Статья посвящена персональной динамике высшего руководства КПСС в 1953—1985 гг. Автор представляет собственную периодизацию послеста-линского периода советской политической истории и соотносит ее с волнами обновления в рамках Политбюро (Президиума) и Секретариата Центрального Комитета КПСС. Исследование этих волн дает возможность сформулировать закономерности изменений состава высшего руководства КПСС в рассматриваемый период. Существенное внимание уделено факторам вхождения партийных лидеров в состав Политбюро (Президиума) и Секретариата ЦК КПСС и их ухода с политической арены.
Ключевые слова: послесталинский период, Политбюро, Президиум, Секретариат, ЦК КПСС, персональная динамика, волны обновления.
The article covers the personal dynamics of the top leadership of the CPSU in 1953—1985. The author presents his own periodization of post-Stalin period of the Soviet political history and correlate it with the renewal waves within Politburo (Presidium) and Secretariat of the Central Committee of the CPSU. The research of these waves gives the opportunity to formulate consistent patterns of the personal dynamics of the top leadership of the CPSU during the period under consideration. The special attention is paid to the factors of rise of political leaders in Politburo (Presidium) and Secretariat of the Central Committee of the CPSU and their withdrawal from the political arena.
Key words: post-Stalin period, Poliburo, Presidium, Secretariat, the Central
Committee of the CPSU, personal dynamics, renewal waves.
* * *
Ведущая роль сначала в организации преобразований советского периода, а затем и в закреплении их результатов принадлежала политической элите. Эта тенденция характерна как для сталинского, так и для послесталинского периода отечественной истории. На тридцатидвухлетний период после смерти «вождя народов» (1953—1985 гг.) приходится значительное «смягчение нравов» в борьбе за власть на партийном «олимпе», переход к большей коллективности в принятии решений, а также изменение политических ориентаций партийных лидеров.
* Абрамов Андрей Владимирович, тел. 8-916-613-94-3G; e-mail: andreyabramov1993@ gmail.com
Мы согласны с характеристикой политической элиты как «самостоятельной группы... систематически участвующей в осуществлении власти, т.е. в выработке и принятии решений, имеющих принципиальное значение для жизнедеятельности организации (сообщества)»1. Политическая элита СССР в рассматриваемый период концентрировалась в управленческих структурах КПСС, что подтверждается характеристикой правящей партии как «передового отряда трудящихся»2 и «руководящей и направляющей силы советского общества»3 в Основных законах СССР 1936 и 1977 гг. соответственно. Верхушку же политической элиты составляли участники руководящих органов партии: члены и кандидаты в члены Политбюро (в 1952—1966 гг. — Президиума) и секретари ЦК. Именно высшее партийное руководство является объектом рассмотрения в данной статье.
В отечественной и зарубежной историографии персональная динамика Политбюро (Президиума) и Секретариата ЦК в рассматриваемый период изучается по двум направлениям. Во-первых, ее анализ проводится в работах, охватывающих тот или иной этап по-слесталинского тридцатилетия4. К сожалению, процессы обновления состава руководства КПСС на определенном этапе почти не «встраиваются» исследователями в общую «канву» политической истории после марта 1953 г. Во-вторых, персональная динамика рассматривается и в обзорных работах по советской истории (в том числе и послесталинского периода)5, выходивших в СССР, современной России, за рубежом. Однако советские историки персональные перестановки на партийном «олимпе» упоминали лишь в связи с официальными постановлениями высших партийных орга-
1 Березкина О.С. Очерки истории и теории политической науки: учебное пособие. М., 2012. С. 174.
2 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 года // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.В. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987. С. 310.
3 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 года // Там же. С. 319.
4 Лейн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966-1991 гг. // Кентавр. 1994. № 4, 5; Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М., 2002; Сушков А.В. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть. Екатеринбург, 2009; Чураков Д.О. СССР при Брежневе. Правда о великой эпохе. М., 2014; Шубин А.В. Золотая осень, или период застоя СССР в 1975-1985 гг. М., 2008; Soviet politics in the Brezhnev years / Ed. by D.R. Kelley. N.Y., 1980.
5 Вдовин А.И. История СССР от Ленина до Горбачева. М., 2014; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945-1985. М., 2007; История Коммунистической партии Советского Союза. 6-е изд., доп. М., 1982; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. XI. М., 1980; Cocks P. The Dynamics of Soviet politics. London, 1976; The Soviet Union since Stalin / Ed. by S.F. Cohen. Bloomington, 1980.
нов (пленумов ЦК, съездов КПСС), предпочитая в целом ограничиваться общими положениями о «коллективности» руководства, а зарубежные исследователи и отечественные авторы постсоветского периода в подавляющем большинстве случаев не выстраивают персональные изменения в определенную схему, ограничиваясь их перечислением и выяснением причин карьерных взлетов и падений того или иного лидера. Таким образом, представляется актуальным провести анализ персональной динамики высшего руководства КПСС в рассматриваемый период, что позволило бы выстроить общую схему изменения состава Политбюро (Президиума) и Секретариата ЦК в течение тридцати двух лет.
В качестве источников нами использовались прежде всего биографические справочники, составленные В.И. Ивкиным и А.Д. Чер-невым6. Их данные позволили выстроить общую периодизацию изменений состава партийного руководства послесталинского периода и выявить волны обновления высшего партийного руководства, о которых подробнее будет сказано ниже.
Кроме того, для уточнения данных справочников и более подробной детализации карьер партийных лидеров, причин их политических взлетов и падений мы использовали 1) тексты неправленых стенограмм пленумов ЦК КПСС7; 2) опубликованные черновые протокольные записи заседаний, стенограммы и постановления Президиума ЦК КПСС за 1954—1964 гг.8; 3) опубликованные сборники архивных документов, посвященные Л.П. Берии, так называемой «антипартийной группе», Н.С. Хрущеву9; 4) мемуары руководителей партии, их родственников и помощников10.
6 Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923—1991 гг. Историко-биографический справочник / Сост. В.И. Ив-кин. М., 1999; Чернев А.Д. 229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М., 1996.
7 Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 187, 451.
8 Президиум ЦК КПСС. 1954—1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1—3 / Гл. ред. А.А. Фурсенко. 3-е изд., испр. и доп. М., 2015.
9 Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. А.Н. Яковлева; сост. В.П. Наумов, Ю.В. Сигачев. М., 1999; Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. Н.В. Ковалева, А.В. Ко-ротков, С.А. Мельчин, Ю.В. Сигачев, А.С. Степанов. М., 1998; Никита Хрущев. 1964. Стенограммы пленумов ЦК КПСС и другие документы / Сост.: А.Н. Артизов, В.П. Наумов, М.Ю. Презуменщиков, Ю.В. Сигачев, Н.Г. Томилина, И.Н. Шевчук. М., 2007.
10 Горбачев М.С. Наедине с собой. М., 2012; Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М., 2014; Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. М., 2010; Он же. Рождение сверхдержавы. М., 2010; Чазов Е.И. Как уходили вожди. Записки главного врача Кремля. М., 2012; Чурбанов Ю.М. Мой тесть Леонид Брежнев. М., 2013.
Сразу подчеркнем, что целью данного исследования является обоснование периодизации смены кадрового состава руководящих органов ЦК с опорой на анализ наиболее явных причин выдвижения и ухода лидеров, выделенных нами на основании упоминавшихся выше источников. Ограниченный объем статьи не позволяет подробно рассмотреть вопрос об имевших место принципиальных разногласиях по вопросам внутренней и внешней политики партии и государства в среде высшего партийного руководства. Такие разногласия, безусловно, являлись важным фактором политической борьбы и заслуживают специального рассмотрения в рамках отдельной работы. В данной статье основное внимание сосредоточено на перипетиях борьбы партийных лидеров за власть, за завоевание и упрочение своего положения на политическом «олимпе».
Прежде всего, обратимся собственно к проблеме периодизации послесталинской эпохи. Четкое разделение ее на ряд этапов позволит проследить динамику изменения состава руководящих органов ЦК. На наш взгляд, 32-летний период после смерти И.В. Сталина можно разделить на следующие этапы:
1) март 1953 — октябрь 1957 гг.: первый этап «коллективного руководства», оформившегося еще 5 марта 1953 г., в последние часы жизни И.В. Сталина. Ведущие позиции в партийном руководстве изначально занял триумвират Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева, превратившийся после ареста министра внутренних дел в июле 1953 г. в дуумвират. После января 1955 г., когда Г.М. Маленков был снят с поста председателя Совета Министров СССР, можно наблюдать начало возникновения политического доминирования Н.С. Хрущева, которое, однако, еще серьезно ограничивалось общими рамками «коллективного руководства» вплоть до июньского (1957 г.) пленума ЦК;
2) июнь 1957 — октябрь—ноябрь 1964 гг.: этап политического доминирования Н.С. Хрущева, начавшегося после разгрома «антипартийной группы». Это время характеризовалось ведущей ролью Первого секретаря ЦК в вопросах внутренней и внешней политики партии и государства, а также обилием кадровых перестановок на вершине партийной власти. На наш взгляд, именно в эти годы лидеры КПСС осознают необходимость смены подхода к взаимоотношениям в высшем руководстве и способов выработки политических решений. Результаты данного переосмысления наглядно проявились на октябрьском и ноябрьском (1964 г.) пленумах, на которых не только произошли важные кадровые перестановки, но и был пересмотрен ряд решений предыдущего этапа, вызвавших негативную реакцию большинства партийных лидеров;
3) октябрь—ноябрь 1964 — март 1976 гг.: второй этап «коллективного руководства». В первые годы после смещения Н.С. Хрущева на вершине партийной иерархии сформировался своеобразный баланс сил и интересов между возникшим триумвиратом Л.И. Брежнева, А.Н. Косыгина и Н.В. Подгорного, с одной стороны, и иными участниками антихрущевского заговора (А.Н. Шелепиным, Д.С. Полянским, П.Е. Шелестом и др.), с другой стороны. Однако, как и в предыдущий период «коллективного руководства», с начала 1970-х гг. начинается постепенная консолидация основных властных рычагов в руках Генерального секретаря ЦК, завершившаяся к XXV съезду партии (март 1976 г.) низвержением реальных и возможных оппонентов лидера КПСС;
4) март 1976 — ноябрь 1982 гг.: этап политического доминирования Л.И. Брежнева, уже серьезно больного, что ставит под вопрос степень его реальной активности. В это время принятие основных решений по политическим и кадровым вопросам оказывается в руках главы ЦК и его ближайшего окружения (Ю.В. Андропов, А.А. Громыко, Н.А. Тихонов, Д.Ф. Устинов, К.У. Черненко). Новый расклад сил, безусловно, повлиял как на консервацию внутриполитической ситуации, так и на переход к более жестким установкам во внешней политике. По сути, сложился новый консенсус в рамках Политбюро и Секретариата ЦК, просуществовавший до смерти Генерального секретаря в 1982 г.;
5) ноябрь 1982 — март 1985 гг.: переходный этап, пришедшийся на время лидерства в партии и стране Ю.В. Андропова и К.У. Черненко. Этот этап характеризовался фиксируемым обновлением кадрового состава высшего партийного руководства, а также переходом к более активной внутренней (в особенности — социально-экономической) политике. С одной стороны, именно во время правления Ю.В. Андропова был заложен фундамент горбачевских реформ и созданы возможности для формирования команды будущих реформаторов. С другой стороны, и Ю.В. Андропов, и К.У. Черненко продолжили политику предыдущего этапа по ряду направлений (к примеру, во внешней и культурной политике). Наличие противоречивых тенденций в советской политике позволяет определить данный этап как переходный.
Таким образом, мы выделили пять этапов, на которые может быть разделена послесталинская эпоха. На наш взгляд, послесталинское тридцатилетие на партийном «олимпе» характеризовалось своеобразными «качелями» между «коллективным руководством» и политическим доминированием главы ЦК КПСС (и его ближайшего окружения). По сути, «коллективное руководство» в той или иной форме возникало после смены лидера партии и продолжало суще-
ствовать до тех пор, пока руководитель ЦК не «замыкал» на себя все основные властные рычаги. Мы не согласны с позицией советских историков, настаивавших на «коллективности» высшего руководства КПСС в течение всего рассматриваемого периода11.
Анализ изменений персонального состава высшего партийного руководства показывает, что данная периодизация соотносится с семью кадровыми волнами (или призывами) в Политбюро (Президиуме) и Секретариате ЦК. Первые две волны пришлись на период до марта 1953 г.: межвоенная (1918—1941 гг.) и послевоенная (1946 — март 1953 гг.). Представители этих двух волн входили в состав высшего руководства КПСС на протяжении всего послесталин-ского периода, поэтому их необходимо учитывать при рассмотрении изменений персональной динамики. Другие пять призывов совпадают по времени с выделенными выше пятью этапами12. Анализ будет проводиться по пяти выделенным этапам, что позволит выявить масштабы и скорость обновления состава руководящих органов ЦК, а также процессы внутри каждой волны обновления.
Первый послесталинский состав высшего руководства партии был сформирован 5 марта 1953 г. на совместном заседании пленума ЦК, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР и на пленуме ЦК 14 марта того же года. В состав обновленных Президиума и Секретариата ЦК входили все 8 представителей первой волны (1918—1941 гг.)13. Однако уже через пять месяцев был арестован глава МВД Л.П. Берия, ставший жертвой заговора двух других своих коллег по межвоенному призыву — Н.С. Хрущева и Г.М. Маленкова. Хотя остальные лидеры первого призыва сохраняли свое положение в партийном «ареопаге» вплоть до июля 1957 г., они год от года теряли если не свой статус, то свое влияние в пользу Н.С. Хрущева (с сентября 1953 г. — Первого секретаря ЦК), нашедшего главную опору в борьбе со своими товарищами среди представителей других волн. Закономерным результатом этого стала неудачная попытка смещения Первого секретаря в июне 1957 г., возглавленная представителями первой — Г.М. Маленковым, В.М. Молотовым и Л.М. Кагановичем. Как известно, заговор завершился неудачей и привел к немедленному исключению троих упомянутых лидеров из Президиума и ЦК на июньском (1957 г.) пленуме ЦК.
11 Подробнее см.: История Коммунистической партии Советского Союза. С. 545, 588-589, 596-597, 603, 754-755; История СССР.. Т. XI. С. 379-380, 387, 615, 617-618.
12 Третья волна: март 1953 — июнь 1957 г.; четвертая волна: июнь 1957 — октябрь-ноябрь 1964 г.; пятая волна: октябрь-ноябрь 1964 — март 1976 г.; шестая волна: март 1976 — ноябрь 1982 г.; седьмая волна: ноябрь 1982 — март 1985 г.
13 Л.П. Берия, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, А.И. Микоян, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Н.М. Шверник.
Интересно, что после июля 1953 г. и вплоть до июня 1957 г. статус представителей призыва 1918—1941 гг. в рамках Президиума ЦК не претерпевал никаких изменений. На наш взгляд, подобная ситуация была связана с политическим доминированием этих лидеров в рамках высшего руководства партии.
Говоря о второй волне (1946—1953 гг.), стоит отметить, что лишь половина из ее представителей, т.е. 7 из 1414, вошла в первоначальный состав Президиума и Секретариата после смерти И.В. Сталина. Таким образом, были нивелированы последствия послевоенных кадровых перестановок в партийном «ареопаге», пик которых пришелся на октябрь 1952 г. Четыре послевоенных лидера потеряли свой статус уже на рассматриваемом этапе. Это было связано с борьбой в рамках первой волны: С.Д. Игнатьев и Л.Г. Мельников покинули соответственно Секретариат и Президиум по настоянию Л.П. Берия15; был сначала переведен на руководство казахстанской компартией, а затем и выведен из состава Президиума активно поднимавшийся в послевоенное время по партийной лестнице П.К. Пономаренко; был исключен из Президиума и сторонник «антипартийной группы»16 М.З. Сабуров.
В то же время, секретарями ЦК в 1955—1956 гг. были избраны два послевоенных лидера, потерявших в марте 1953 г. свой статус, — А.Б. Аристов и Л.И. Брежнев (был также избран кандидатом в члены Президиума ЦК). Причиной их избрания была, опять-таки, внутренняя борьба среди руководителей межвоенной волны: А.Б. Аристов и Л.И. Брежнев поддержали своего патрона на июньском (1957 г.) пленуме ЦК17.
В течение первых четырех лет после смерти И.В. Сталина в партийный «ареопаг» вошло 10 новых руководителей, составивших третью волну обновления состава верхушки партийной элиты (1953— 1957 гг.)18. Как и в случае с их предшественниками, политическая (а порою — и физическая) выживаемость новых лидеров зависела от их принадлежности к команде того или иного руководителя первой волны. Так, М.Д. Багиров, выдвиженец Л.П. Берия19, был
14 В состав руководящих органов ЦК в послесталинский период входили следующие представители второй волны: А.Б. Аристов, Л.И. Брежнев, Н.А. Булганин, Н.Г. Игнатов, С.Д. Игнатьев, Д.С. Коротченко, А.Н. Косыгин, В.В. Кузнецов, О.В. Куусинен, Л.Г. Мельников, М.Г. Первухин, П.К. Пономаренко, М.З. Сабуров, М.А. Суслов. Соответственно, после смерти И.В. Сталина в Президиуме и Секретариате остались: Н.И. Булганин, С.Д. Игнатьев, Л.Г. Мельников, М.Г. Первухин, П.К. Пономаренко, М.З. Сабуров, М.А. Суслов.
15 Лаврентий Берия. 1953... С. 46-49.
16 Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 567.
17 Там же. С. 181-198, 239-249.
18 М.Д. Багиров, Н.И. Беляев, Г.К. Жуков, А.И. Кириченко, Ф.Р. Козлов, Н.А. Мухитдинов, П.Н. Поспелов, Е.А. Фурцева, Н.Н. Шаталин, Д.Т. Шепилов.
19 Подробнее об обвинениях М.Д. Багирова в тесном сотрудничестве с Л.П. Берией см.: Лаврентий Берия. 1953. С. 143-144.
выведен из состава Президиума через десять дней после ареста своего покровителя. Через пять месяцев после отставки Г.М. Маленкова с поста премьера лишился поста секретаря ЦК его выдвиже-нец20 Н.Н. Шаталин. Наконец, широко известна судьба выдвиженца Первого секретаря Д.Т. Шепилова, примкнувшего к антихрущевски настроенным лидерам первой волны и выведенного из состава Президиума и Секретариата в июне 1957 г.21 В то же время другие семеро руководителей сумели удержаться в составе Президиума и/или Секретариата благодаря поддержке Первого секретаря, поспособствовавшего их продвижению на первые позиции в партии, в его начинаниях и борьбе за лидерство.
Таким образом, основным фактором персональной динамики на рассматриваемом этапе была борьба в рамках одной из волн — межвоенной. Как можно видеть, представители других волн в подавляющем большинстве случаев не были самостоятельными акторами борьбы за лидерство в рамках верхушки партийной элиты. В то же время они являлись главной опорой соперничающих групп и неизбежными жертвами поражения того или иного руководителя первой волны в политической борьбе.
Говоря об этапе неоспоримого политического доминирования Н.С. Хрущева (1957-1964 гг.), стоит отметить пришедшееся на это время масштабное обновление состава Президиума и Секретариата ЦК, которое можно охарактеризовать как «кадровую революцию»22. Масштабные изменения коснулись всех волн, в том числе и новой, четвертой.
Если говорить о лидерах первой волны (1918-1941 гг.), то в мае 1960 г. в отставку с поста главы советского парламента ушел К.Е. Ворошилов. В отличие от коллег по «антипартийной группе» он оставался в составе Президиума еще три года и смог добиться почетной отставки23. Два других межвоенных лидера (А.И. Микоян и Н.М. Шверник) сохранили свой статус в партийном «ареопаге», выразив лояльность Первому секретарю ЦК. Однако сам Н.С. Хрущев, как известно, оказался свергнут в октябре 1964 г., но не своими соратниками по межвоенному партийному руководству, а более молодыми лидерами.
Во время хрущевского «единовластия» в составе Президиума и Секретариата было 9 представителей второй волны (1946-1953 гг.).
20 С 1938 г. Н.Н. Шаталин работал в подразделениях аппарата ЦК КПСС, руководившихся Г.М. Маленковым. См.: Чернев А.Д. Указ. соч. С. 304.
21 Молотов, Маленков, Каганович. 1957... С. 566-567.
22 А.В. Сушков тоже считает возможным применять термин «кадровая революция» к перестановкам в Президиуме и Секретариате ЦК в рассматриваемый период. Подробнее см.: Сушков А.В. Указ. соч. С. 105-165.
23 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 451. Л. 4-6.
Важно отметить, что четверо из них (Н.Г. Игнатов, Д.С. Коротчен-ко, А.Н. Косыгин и О.В. Куусинен) восстановили свой потерянный в марте 1953 г. статус на июньском (1957 г.) пленуме ЦК, активно выступив в поддержку Н.С. Хрущева. Однако Н.Г. Игнатов, ставший жертвой интриг со стороны Ф.Р. Козлова24, был выведен из состава Президиума и ЦК на XXII съезде КПСС. Та же судьба постигла и таких сторонников «антипартийной группы», как Н.А. Булганин (который был не только исключен из Президиума ЦК, но и понижен в звании до генерал-полковника25) и М.Г. Первухин (в июне 1957 г. он был понижен с члена Президиума до кандидата в члены26, в 1958 г. был назначен послом в ГДР, а на XXII съезде и вовсе выведен из Президиума). Президиум и Секретариат покинул А.Б. Аристов, на которого была возложена ответственность за так называемое «рязанское дело»27. Был выведен из состава Президиума ЦК и глава Верховного Совета Украины Д.С. Коротченко. Лишь скончавшийся О.В. Куусинен покинул партийный «ареопаг» «естественным путем». К концу рассматриваемого этапа из послевоенных лидеров на властном «олимпе» остались лишь трое — Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин и М.А. Суслов. Но именно им предстояло играть ведущую роль в управлении партией и государством в течение следующих 18 лет.
Позиции в высшем партийном руководстве в 1957-1964 гг. потеряли все семеро оставшиеся представители третьей волны (1953— 1957 гг.). Некоторые из них (Н.И. Беляев, Г.К. Жуков, Н.А. Мухитдинов, П.Н. Поспелов, Е.А. Фурцева) сначала даже повысили свой статус с кандидатов до членов Президиума ЦК, что, однако, не спасло их от опалы. Каждый из них по той или иной причине вызвал недовольство со стороны главы ЦК и был изгнан. Интересно, что Н.И. Беляев, П.Н. Поспелов и Е.А. Фурцева не мгновенно лишились своих позиций, но были сначала выведены из Секретариата, а лишь затем — из Президиума. В то же время А.И. Кириченко и Н.А. Мухитдинов лишились своего положения одновременно и в Президиуме, и в Секретариате. Эта ситуация наглядно показывает импульсивность кадровой политики Н.С. Хрущева. Особняком стоит ситуация с Ф.Р. Козловым (считавшимся одно время преемником Первого секретаря), который пережил инсульт в 1963 г. и фактически потерял дееспособность28. Его вывод из состава
24 Микоян А.И. Указ. соч. С. 660.
25 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964... Т. 1. С. 355.
26 Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 567.
27 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 485. Подробнее см.: Сушков А.В. Указ. соч. С. 166-185.
28 Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы. С. 526.
Президиума и Секретариата уже после отставки Н.С. Хрущева, в ноябре 1964 г., лишь зафиксировал сложившуюся ситуацию.
На наш взгляд, полное исчезновение лидеров третьей волны из высшего партийного руководства стало следствием стремления Н.С. Хрущева к полному обновлению верхушки партийной элиты, не встретившего в условиях его доминирования особого противодействия. Однако кадровые перетасовки не спасли Первого секретаря от возникновения заговора и свержения.
Число вновь избранных партийных лидеров на рассматриваемом этапе действительно впечатляет: в результате четвертой волны обновления (1957-1964 гг.) на вершине партийной власти появился 21 руководитель29. Интересно, что свою позицию не смогли удержать лишь четверо из них: Я.Э. Калнберзин, критиковавшийся Первым секретарем за недостатки в национальной политике в Латвии30; И.В. Спиридонов, избранный председателем палаты Верховного Совета СССР и лишенный поэтому должности секретаря ЦК; В.В. Щербицкий, смещенный Н.С. Хрущевым с поста украинского премьера и отправленный де-факто в «ссылку» первым секретарем в родной Днепропетровск31; В.И. Поляков, выведенный из Секретариата на ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК. Остальные 17 руководителей сумели закрепиться на партийном «олимпе». Некоторые из них даже подняли свой статус в партийной верхушке: Г.И. Воронов, Н.В. Подгорный, Д.С. Полянский, А.Н. Косыгин и А.П. Кириленко были переведены из кандидатов в члены Президиума ЦК, что произошло, конечно же, не без поддержки главы ЦК. Н.С. Хрущев не предполагал, что именно эти руководители сыграют важную роль в его свержении.
Таким образом, в течение 1957-1964 гг. мы можем наблюдать очень значительную смену состава высшего партийного руководства. Важно отметить, что происходило это при политическом доминировании не определенной группы, но отдельного человека — Первого секретаря ЦК Н.С. Хрущева. По сути, глава ЦК пытался выстроить баланс между представителями разных волн, уравновесить их. Однако в итоге он все равно стал жертвой заговора самых влиятельных руководителей двух групп — лидеров второй и новой, четвертой волны.
29 Ю.В. Андропов, Г.И. Воронов, В.В. Гришин, П.Н. Демичев, Л.Н. Ефремов, Л.Ф. Ильичев, Я.Э. Калнберзин, А.П. Кириленко, К.Т. Мазуров, В.П. Мжаванадзе, Н.В. Подгорный, В.И. Поляков, Д.С. Полянский, Б.Н. Пономарев, Ш.Р. Раши-дов, А.П. Рудаков, И.В. Спиридонов, В.Н. Титов, А.Н. Шелепин, П.Е. Шелест, В.В. Щербицкий.
30 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Т. 1. С. 372-403.
31 Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения. С. 25.
После смещения Н.С. Хрущева наступил, на наш взгляд, второй этап «коллективного руководства», продлившийся почти 12 лет (1964-1976 гг.). Именно в это время с политической сцены сходят последние представители первой, межвоенной волны (1918-1941 гг.) А.И. Микоян и Н.М. Шверник. По сути, свое влияние на управление страной они потеряли еще раньше: А. И. Микоян — в силу ухода с поста председателя Президиума Верховного Совета в 1965 г., Н.М. Шверник — в силу возраста32. Однако именно XXIII съезд подвел черту под их активной политической деятельностью.
В 1964-1976 гг. трое уже упоминавшихся представителей второй волны (1946-1953 гг.) — Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин и М.А. Суслов — закрепили свое ведущее, лидерское положение на политическом «олимпе». Как мы увидим ниже, это произошло во многом за счет руководителей четвертой волны.
Из оставшихся в составе Президиума и Секретариата после ноябрьского (1964 г.) пленума ЦК 17 представителей четвертой волны (1957-1964 гг.) партийный «ареопаг» на рассматриваемом этапе покинуло более половины — 9 человек. Некоторые из выдвиженцев Н.С. Хрущева (Л.Н. Ефремов, Л.Ф. Ильичев, В.Н. Титов) были выведены из состава руководящих органов ЦК еще до XXIII съезда партии. Их судьбу разделили и активные участники заседания Президиума ЦК 13-14 октября 1964 г., завершившееся фактическим низложением Первого секретаря33: Г.И. Воронов, В.П. Мжаванадзе, Д.С. Полянский, А.Н. Шелепин, П.Е. Шелест. Составив изначально костяк нового «коллективного руководства» и оказывая большое влияние на принятие решений по всему кругу вопросов, к концу рассматриваемого этапа они стали жертвами процесса консолидации власти в руках Л.И. Брежнева. «Естественным путем» Секретариат ЦК покинул лишь А.П. Рудаков.
В то же время 8 других лидеров34 укрепили свое положение в руководстве партии. Часть из них соединила в своих руках посты секретаря ЦК и члена (или кандидата в члены) Политбюро (Президиума), некоторые даже сумели стать из кандидатов полноправными членами Политбюро. Более того, В.В. Щербицкий, в 1963 г. выведенный из Президиума ЦК, в 1965 г. восстановил свое положение, а в 1971 г. стал полноправным членом Политбюро. То есть, как можно видеть, политическая судьба лидеров четвертой волны
32 Еще в 1956 г. Н.С. Хрущев указывал на слабое «физическое состояние» Н.М. Шверника, аргументируя этим его перемещение с профсоюзной на партийно-контрольную работу (РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 187. Л. 15-16).
33 Никита Хрущев. 1964. С. 217-226.
34 Ю.В. Андропов, В.В. Гришин, П.Н. Демичев, А.П. Кириленко, К.Т. Мазуров, Н.В. Подгорный, Б.Н. Пономарев, Ш.Р. Рашидов.
была очень неоднородной, зависевшей от личности и статуса каждого конкретного руководителя.
В 1964-1976 гг. произошло серьезное обновление кадрового состава высшего руководства КПСС. Конечно, его нельзя сравнить с хрущевской «кадровой революцией», но оно вполне сопоставимо (и даже превосходит) по численности с третьей волной, пришедшийся на первый этап «коллективного руководства»: в пятую волну (1964-1976 гг.) вошли 12 человек35. Важно отметить, что все они, в отличие от предшественников, продержались на вершине партийного «олимпа» в течение первого этапа своего лидерства (1964— 1976 гг.).
Интересно, что основное обновление пришлось на состав Секретариата ЦК, в который в указанные годы пришло 6 новых чле-нов36. На наш взгляд, этот процесс можно связать как с уходом ряда хрущевских выдвиженцев, так и с общим усилением роли партийного аппарата в системе управления. Кроме того, в Политбюро (Президиуме) появился ряд новых представителей республик, регионов и общесоюзных ведомств, что, безусловно, означало расширение представительной функции этого органа. Важно отметить, что отнюдь не все из новых партийных лидеров были близки к Генеральному секретарю (хотя все они, так или иначе, составили его опору в вопросе консолидации власти).
Таким образом, на данном этапе наблюдаются две противоречивые тенденции: с одной стороны, после октября 1964 г. происходит попытка выстраивания нового баланса между второй и четвертой волнами. Но, с другой стороны, с начала 1970-х гг. этот баланс все более смещается в сторону лидеров призыва 1946-1953 гг., вытесняющих одного за другим представителей волны 1957-1964 гг. Важную роль в этом процессе сыграли новые руководители, вознесенные на политический «олимп» как раз лидерами послевоенной волны (Л.И. Брежневым и М.А. Сусловым) и ставшие их основной опорой в эти годы.
Если говорить об этапе доминирования Л.И. Брежнева и его окружения, стоит отметить, что в это время со сцены сошли три последних видных представителя второй волны (1946-1953 гг.): А.Н. Косыгин, М.А. Суслов, а в конце — и сам Генеральный секретарь. Советский премьер был снят со своего поста и выведен из состава Политбюро в 1980 г., что стало следствием фактической
35 А.А. Гречко, А.А. Громыко, В.И. Долгих, И.В. Капитонов, К.Ф. Катушев, Ф.Д. Кулаков, Д.А. Кунаев, П.М. Машеров, А.Я. Пельше, Г.В. Романов, М.С. Со-ломенцев, Д.Ф. Устинов.
36 В.И. Долгих, И.В. Капитонов, К.Ф. Катушев, Ф.Д. Кулаков, М.С. Соломен-цев, Д.Ф. Устинов.
потери им дееспособности из-за болезни37, а также стремления брежневского окружения взять под свой контроль столь важный пост — пост главы советского правительства. М.А. Суслов же и Л.И. Брежнев скончались в 1982 г., что знаменовало начало нового этапа в жизни страны. Но вплоть до своей смерти глава ЦК являлся символом нового партийного руководства и гарантом его положения. В то же время, в 1977 г., спустя 24 года, свой статус в Политбюро восстановил В.В. Кузнецов, де-факто руководивший работой советского парламента (как первый зампред его Президиума) вместо формально занимавшего пост председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева.
В 1976-1982 гг. в партийном «ареопаге» было 9 представителей четвертой волны (1957-1964 гг.)38. Большинство из них — 6 человек, сохраняли свое положение в течение всего этапа, правда, практически без изменений (за исключением Ю.В. Андропова). Н.В. Подгорный и К.Т. Мазуров были выведены из состава Политбюро в 1977 и 1978 гг. соответственно, что, безусловно, было в интересах Л.И. Брежнева (занял пост Н.В. Подгорного) и его соратника Н.А. Тихонова (ставшего единственным первым замом А.Н. Косыгина). А.П. Кириленко, страдавший уже в начале 1980-х гг. расстройством памяти39, был отправлен на пенсию в ноябре 1982 г., сразу после смерти Генерального секретаря.
Представители пятой волны (1964-1976 гг.) сохранили свое положение после XXV съезда партии в полном составе, однако во второй половине 1970-х гг. из жизни ушли А.А. Гречко, К.Т. Мазуров и П.М. Машеров (последние двое были довольно «молоды» по меркам брежневского Политбюро). Кроме того, в 1978 г. из состава высшего партийного руководства был выведен относительно «молодой» секретарь ЦК К.Ф. Катушев. В то же время, остальные лидеры этой волны (8 человек) сумели удержаться на вершине партийной иерархии и даже укрепить свое положение (Г.В. Романов и Д.Ф. Устинов стали полноправными членами Политбюро, В.И. Долгих был избран кандидатом в члены).
На 1976-1982 гг. пришлась шестая «волна» (1976-1982 гг.) обновления состава высшего руководства КПСС. В рамках этого призыва мы можем наблюдать две тенденции. Во-первых, в состав Политбюро и Секретариата были введены близкие к Генеральному секретарю руководители: Н.А. Тихонов, К.У. Черненко, К.В. Русаков. Эти лидеры (особенно Н.А. Тихонов и К.У. Черненко) нарав-
37 Чазов Е.И. Указ. соч. С. 57-58.
38 Ю.В. Андропов, В.В. Гришин, П.Н. Демичев, А.П. Кириленко, К.Т. Мазуров, Н.В. Подгорный, Б.Н. Пономарев, Ш.Р. Рашидов, В.В. Щербицкий.
39 Горбачев М.С. Указ. соч. С. 329-330.
не с рядом руководителей из предыдущих волн (М.А. Сусловым, Ю.В. Андроповым, А.А. Громыко, Д.Ф. Устиновым) составили «ближний круг» главы ЦК40, влияя на принятие решений по самым разным вопросам и, одновременно, укрепляя авторитет самого Генерального секретаря. К этой же группе можно отнести и секретаря ЦК М.В. Зимянина, руководившего партийной пропагандой и агитацией. Во-вторых, в Политбюро вошли «молодые» (опять-таки, по меркам брежневского времени) представители: Г.А. Алиев, М.С. Горбачев, Э.А. Шеварднадзе. Кроме того, вместо погибшего П.М. Машерова кандидатом в члены Политбюро был избран его преемник — Т.Я. Киселев. Единственным, кто не удержался на вершине власти, оказался Я.П. Рябов (был секретарем ЦК неполных три года).
Таким образом, в 1976-1982 гг. наблюдается определенный возврат к практике периода хрущевского доминирования, когда глава ЦК и его ближайшее окружение становятся неоспоримыми лидерами в рамках высшего руководства КПСС. Это проявилось как в сохранении и дальнейшем упрочении роли лидеров пятой волны в партийном «ареопаге», так и во введении в его состав лично преданных Генеральному секретарю руководителей. Представители второго и четвертого призывов должны были приспосабливаться к сложившемуся положению и участвовать в обеспечении лидерства Л.И. Брежнева в партии и государстве. В то же время на этом этапе наблюдается определенный тренд на привлечение на вершину партийной иерархии условно «молодых» лидеров. Этот факт не позволяет нам говорить о полностью «застойном» характере кадровой политики в рассматриваемое время.
В начале последнего, переходного этапа свое положение в высшем партийном руководстве сохранили: один лидер второй волны, 6 лидеров четвертой волны, 8 лидеров пятой волны и 8 лидеров шестой волны41. Как никогда много руководителей покинули политический «олимп» в результате смерти: Ю.В. Андропов (занимавший пост Генерального секретаря ЦК в течение 15 месяцев после смерти Л.И. Брежнева) и Ш.Р. Рашидов (четвертая волна), А.Я. Пельше и Д.Ф. Устинов (пятая волна), К.У. Черненко (глава ЦК в течение 13 месяцев после смерти Ю.В. Андропова) и Т.Я. Киселев (шестая
40 Там же. С. 269; Чазов Е.И. Указ. соч. С. 56, 58-59, 67; Чурбанов Ю.М. Указ. соч. С. 87-88, 111-112.
41 В.В. Кузнецов (первая волна); Ю.В. Андропов, В.В. Гришин, П.Н. Демичев, Б.Н. Пономарев, Ш.Р. Рашидов, В.В. Щербицкий (четвертая волна); А.А. Громыко, В.И. Долгих, И.В. Капитонов, Д.А. Кунаев, А.Я. Пельше, Г.В. Романов, М.С. Со-ломенцев, Д.Ф. Устинов (пятая волна); Г.А. Алиев, М.С. Горбачев, М.В. Зимянин, Т.Я. Киселев, К.В. Русаков, Н.А. Тихонов, К.У. Черненко, Э.А. Шеварднадзе (шестая волна).
волна). В то же время некоторые лидеры в период руководства Ю.В. Андропова сумели поднять свой статус, войдя в команду нового Генерального секретаря: Г.А. Алиев был избран членом Политбюро и первым зампредом Совета Министров СССР, а Г.В. Романов стал секретарем ЦК, сохранив членство в Политбюро. В целом, если говорить о последней, седьмой волне (1982-1985 гг.) обновления состава руководства партии, то стоит отметить ее небольшой масштаб: на вершину партийной иерархии взошло всего 4 лидера42. Однако все они составят (вместе с «молодыми» представителями предыдущей волны) костяк «перестроечной» команды реформаторов.
Таким образом, на данном этапе наблюдается продолжение тренда 1976-1982 гг. на некоторое обновление руководства через введение в состав Политбюро и Секретариата относительно «молодых» лидеров, выступавших, в той или иной степени, за необходимость преобразований. Однако в это время вывод из Политбюро и Секретариата не только по политическим, но даже по медицинским причинам не практиковался, поэтому только смерть одного за другим представителей прежних волн обеспечивала естественный переход к серьезному обновлению партийного «ареопага» не только в количественном, но и в мировоззренческом отношении.
Итак, рассмотрев основные этапы персональной динамики состава высшего руководства КПСС в марте 1953 — марте 1985 гг., мы можем сформулировать следующие выводы.
Во-первых, в послесталинский период отчетливо наблюдается тенденция волновой динамики обновления состава Политбюро (Президиума) и Секретариата ЦК. Представители той или иной волны постоянно сосуществовали друг с другом, формируя общий баланс сил на вершине партийной иерархии и обеспечивая не только изменение состава, но и его определенную преемственность (варьировавшуюся от этапа к этапу).
Во-вторых, в рассматриваемый период можно выделить существование феномена доминирующих волн, в рамках которых происходила основная борьба за власть и влияние. В то же время сосуществовавшие с ними на определенном этапе другие волны являлись скорее объектами борьбы за власть и влияние, чем ее субъектами. Важной составляющей конфликтов в доминирующих волнах была борьба за получение поддержки среди лидеров из других призывов. Такую ситуацию можно наблюдать на первом этапе «коллективного руководства» (1953-1957 гг.), когда борьба за лидерство в партийном «ареопаге» велась среди руководителей первого призыва (1918— 1941 гг.). Безусловно, эта борьба определялась и разногласиями в яысшем партийном руководстве по вопросам идеологии и пар-
42 В.И. Воротников, Е.К. Лигачев, Н.И. Рыжков, В.М. Чебриков.
тийной жизни (прежде всего, по отношению к «культу личности», репрессивным практикам сталинского периода и их влиянию на текущую политику партии). Этот «водораздел» в политических ориен-тациях лидеров КПСС во многом обусловил формирование группировок вокруг того или иного руководителя межвоенного призыва.
В-третьих, на определенных этапах этих доминирующих волн могло быть несколько. Можно сказать, что они образовывали своеобразные «коалиции» для завладения и удержания власти. Примером такого расклада является двусоставная «коалиция», сложившаяся между послевоенным и четвертым (1957—1964 гг.) призывами после октября—ноября 1964 г. Основная борьба за доминирование разворачивалась, как было показано выше, между представителями этих волн. Примерно та же ситуация наблюдается и на переходном этапе (1982—1985 гг.), когда у власти находилась единая коалиция руководителей всех присутствующих на партийном «олимпе» пяти призывов.
В-четвертых, на этапах политического господства Н.С. Хрущева (1957-1964 гг.) и Л.И. Брежнева (1976-1982 гг.) главы ЦК опирались на определенные группы лидеров, составлявших главный фундамент их личной власти. Так, в случае с Н.С. Хрущевым эту роль играли лидеры послевоенного и четвертого (1957-1964 гг.), а с Л.И. Брежневым — пятого (1964-1976 гг.) и шестого (1976-1982 гг.) призывов. Однако после ухода руководителей партии ключевые представители отмеченных групп самостоятельно или вместе с другими составляли новую конфигурацию «коллективного руководства».
Список литературы
1. Березкина О.С. Очерки истории и теории политической науки: учебное пособие. М., 2012.
2. Вдовин А.И. История СССР от Ленина до Горбачева. М., 2014.
3. Лейн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966-1991 гг. // Кентавр. 1994. № 4, 5.
4. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945-1985. М., 2007.
5. Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М., 2002.
6. Сушков А.В. Президиум ЦК КПСС в 1957-1964 гг.: личности и власть. Екатеринбург, 2009.
7. ЧураковД.О. СССР при Брежневе. Правда о великой эпохе. М., 2014.
8. Шубин А.В. Золотая осень, или период застоя СССР в 1975-1985 гг. М., 2008.
9. Cocks P. The Dynamics of Soviet politics. London, 1976.
10. Soviet politics in the Brezhnev years / Ed. by D.R. Kelley. N.Y., 1980.
11. The Soviet Union since Stalin / Ed. by S.F. Cohen. Bloomington, 1980.
Поступила в редакцию 15 июня 2016 г.
