CC BY
73
УДК 93/94(571) ББК 63.3(2)533-210.6
ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД СТОЛЫПИНСКИХ РЕФОРМ: ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
I Н.С. Зуева
Аннотация. В статье дан анализ сметной документации Переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия (ГУ-ЗиЗ). Финансирование переселения осуществлялось разными ведомствами. Основные государственные средства проходили по сметам ГУЗиЗа. Главным органом, реализующим государственные мероприятия по переселению, было Переселенческое управление, созданное первоначально при Министерстве внутренних дел, а с 1905 г. вошедшее в состав ГУЗиЗа. Однако некоторые расходы проводились и по сметам других подразделений этого ведомства. Автор анализирует увеличение испрашиваемых ассигнований на переселение и отмечает неравномерность роста расходов. В 1910 г. ГУ-ЗиЗрешает отказаться от дальнейшего количественного расширения мер содействия переселенцам и сосредоточиться на качественном их улучшении. В 1912 г. ведомство перестраивает расходы между отдельными сметными назначениями, указывая на необходимость не «выселения трудовых масс с родины», а прочного заселения окраин. Сметная документация не только дает исследователям <(цифровой» материал, но и позволяет про-
следить развитие государственной переселенческой политики.
Ключевые слова: столыпинские реформы, переселенческая политика, Главное управление землеустройства и земледелия, Переселенческое управление, бюджетное финансирование.
RESETTLEMENT POLICY DURING THE PERIOD
OF STOLYPIN'S REFORMS: PROBLEMS OF BUDGET FINANCING
I N.S. Zueva
Abstract. The article analyzes the budget documentation of the Resettlement management of the Main Department of land and agriculture. The funding of the resettlement was carried out by different departments. The major governmental funds were got from the budget of the Main Department of land and agriculture management. The Main structure, organizing the state actions of resettlement was the Resettlement Department that had been initially created under the Ministry of internal Affairs. In 1905 it was included in the Main
3 I 2015
Преподаватель ^
Department of land and agriculture management. However, some expenses were made according to the budget of other units of this Department. The author analyzes the increase in the budgetary allocation for resettlement and notes the unequal growth of the expenses. In 1910 the Main Department of land management and agriculture decided to refuse further quantitative expansion of the measures of assistance to immigrants and decided to focus on qualitative improvement. In 1912 the Department changes the costs between separate budget appointments, pointing out the necessity not of the "eviction of the labor mass from the homeland" but of the long term settlement in the outskirts. The budget documentation not only gives researchers a «digital» material, but also allows to track the development of the state resettlement policy.
Keywords: Stolypin's reforms, resettlement policy, Main Department of land and agriculture management, Resettlement Department, budgetary financing.
340
Переселенческая политика государства определяется по законодательному корпусу, конкретной деятельности ведомств, а также по тем средствам, которые выделялись на ее осуществление. Л.Ф. Скляров в фундаментальной монографии «Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы» рассмотрел государственные финансовые назначения сквозь призму думских формул перехода по сметам Переселенческого управления [1]. Советские исследователи отмечали недостаточность государственных ассигнований на переселение, но монографически этот вопрос разработан не был. Сегодня историки обращаются к анализу финансовой проблематики при изучении различных сторон переселения (перевозка переселенцев, ссудная помощь и т.д.) или характеристике переселения в отдельные районы. Нами обнаружена одна диссертация, предметом исследования которой стало финансирование колонизационного процесса. Автор (А.Ю. Карпинец) сфокусировал внимание на Томской губернии [2].
Определить весь объем финансирования переселения достаточно сложно.
В финансировании переселенческой политики участвовали различные ведомства, в том числе Министерство путей сообщения, Министерство народного просвещения, Святейший Синод и др. Главным органом, реализующим государственные мероприятия по переселению за Урал, было Переселенческое управление, созданное первоначально при Министерстве внутренних дел, а с 1905 г. вошедшее в состав Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ). Однако некоторые расходы проводились и по сметам других подразделений этого ведомства. Так, например, с 1911 г. расходы на агрономическую помощь переселенцам проходили по Департаменту земледелия, а в смету Переселенческого управления вносились агрономические исследования и мероприятия, направленные к изучению еще незаселенных районов [3, с. 1, 37]. Сплошные гидрологические исследования и строительство сложных сооружений составляло обязанность Отдела земельных улучшений. Тем не менее именно смета Переселенческого управления позволяет проследить развитие государственной переселенческой политики
(подчеркнем, что речь идет именно о сметных предположениях).
Номенклатура сметы расходов Переселенческого управления претерпевала изменения. Смета расходов ГУЗиЗа по Переселенческому управлению на 1906 г. состояла из 7 параграфов, 2 из которых были выделены по территориальному признаку (ведение переселенческого дела на Кавказе и Дальнем Востоке). В сметах на 1907 и 1908 гг. было 5 параграфов, иначе сформулированных и без территориального разделения.
Согласно пожеланиям Государственной думы, смета расходов на 1909 г. была расположена в новом порядке, а общее число параграфов выросло до 13. Параграфы, содержащие операционные кредиты по важнейшим отраслям переселенческого дела, непосредственно следуют за параграфами, содержащими ассигнования на личный состав служащих соответственной специальности. Расход на землеустройство старожилого населения Сибири был перенесен из сметы Департамента государственных земельных имуществ [4, с. 17]. В сметах на 1910 и 1911 гг. было 16 и 15 параграфов соответственно.
Номенклатура сметы на 1912 г. выглядела следующим образом: § 1. Содержание центрального управления. § 2. Учреждения, заведующие движением и водворением переселенцев. § 3. Личный состав учреждений, заведующих образованием переселенческих участков. § 4. Операционные расходы по образованию переселенческих участков. § 5. Исследование новых колонизационных районов. § 6. Дорожные техники. § 7. Операционные расходы по проведению дорог. § 8. Гидротехники. § 9. Операционные расходы
по гидротехническим работам. § 10. Поземельно-устроительные отряды в Сибири. § 11. Выдачи по местным привилегиям службы. § 12. Домообзавод-ственные ссуды. § 13. Ссуды на общеполезные надобности. § 14. Путевые ссуды. § 15. Врачебно-продовольственная помощь. § 16. Ветеринарная помощь [5, с. 191]. В сметах на 1913 и 1914 гг. структура не изменялась.
С 1906 по 1914 гг. сумма испрашиваемых ассигнований Переселенческого управления возросла с 4 719 254 руб. до 30 229 324 руб., то есть в 6,4 раза. Этот рост совершался неравномерно (см. табл. 1).
Крупное увеличение переселенческих кредитов в 1907 г. объяснялось «необходимостью поставить дело переселения, которое должно считаться одной из важнейших мер землеустроительной политики нынешнего времени, в большее соответствие с современными потребностями и изменившейся обстановкой» [7, с. 13]. Но даже в связи с новым усилением испрашиваемых ассигнований на 1908 г. ведомство указывало, что они далеко не отвечают действительным нуждам, «для удовлетворения коих, по заявлению местных чинов переселенческих организаций, потребовались бы значительно большие средства» [8, с. 13]. Однако в силу вступали «соображения бюджетного характера», то есть бюджетной экономии. Уже на 1910 г. последовало не столь значительное увеличение испрашиваемых ассигнований, как ранее. Пояснялось, что ведомство временно отказывается от дальнейшего «расширения общего масштаба мер правительственного содействия переселению» и сосредотачивает «все внимание исключительно на качественном улучшении отдельных
341
3 / 2015
Преподаватель
Таблица 1
Изменение сметных предположений Переселенческого управления ГУЗиЗа на 1906-1914 гг. [сост. по 3-4, 6-12]
Годы Испрашиваемые ассигнования (руб.) Увеличение по отношению к предыдущему году
1906 4 719 254
1907 11 000 000 133,1%
1908 18 972 837 72,5%
1909 23 277 125 22,7%
1910 25 277 077 8,6%
1911 27 118 194 7,3%
1912 27 955 000 3,1%
1913 28 127 723 0,6%
1914 30 229 324 7,5%
Примечание: суммы, внесенные в проекты смет расходов Переселенческого управления ГУЗиЗа, являются общими, включающими в себя расходы на ведение переселенческого дела в Азиатской России и на Кавказе, а до 1908 г. включительно по смете Переселенческого управления также испрашивались средства для Верхотурского уезда Пермской губернии
342
частей этого дела и всестороннем его упорядочении» [9, с. 24].
Смета 1912 г. характеризуется еще более существенными переменами. Общее увеличение расходов было совсем незначительным, но отдельные сметные назначения претерпели изменения, связанные с необходимостью «перестроить переселенческую смету в соответствии с новыми предъявляемыми жизнью требованиями к переселенческому делу и сосредоточить еще большее внимание на качественном улучшении постановки этого дела, не задаваясь целью его количественного расширения» [10, с. 27]. ГУЗиЗ признавало, что большая часть изменений в постановке работ Переселенческого управления предрешена «Запиской» П.А. Столыпина и А.В. Кривошеина о поездке в Сибирь, основной мыслью которой «было признание необходимости определенно провести в переселенческом деле и, в частности, в переселенческой смете, колонизационную точку зрения: поставить главной задачей переселенче-
ской политики не выселение трудовых масс с родины, а заселение окраин русскими людьми и перенести центр тяжести переселенческого дела на качественную его сторону — прочность устройства новоселов» [10, с. 28].
Развитие государственных взглядов на переселение проявилось в изменении двух сметных оснований, по которым высчитывались переселенческие кредиты: размер предстоящей земельной заготовки и численность семейств, подлежащих водворению. В 1907 г. предполагалось устроить в Азиатской России порядка 40 000 семей, а размер заготовляемого земельного фонда довести до 200 000 душевых долей [7, с. 13-14], в 1908 г. -60 000 семей и 350 000 душ. долей [8, с. 15-16], в 1909 и 1910 гг. - 80 000 семей и все те же 350 000 душ. долей [4, с. 16; 9, с. 23]. В соответствии с новыми руководящими указаниями о порядке образования переселенческих участков земельная заготовка на 1911 г. сократилась до 200 000 долей [13, с. 133]. Имевшее место сокращение пересе-
ленческого движения ведомство собиралось использовать в своих интересах. В 1912 г. оно намеревалось водворить 40 000 семей и ограничиться заготовкой 100 000 душ. долей [10, с. 2930]. На 1913 г. предполагалось дальнейшее сокращение работ по земельной заготовке до 65 000 долей. Смета была рассчитана на водворение 45 000 семей [11, с. 31, 33].
Еще более наглядным примером смены вектора правительственного курса стало перераспределение расходов между сметными назначениями. Само ведомство указало на две группы расходов, на которые ассигнования должны были существенно увеличиться: «лучшая подготовка земель для заселения» и «улучшение условий водворения». Наибольшее увеличение расходов приходилось (в соответствии с пожеланиями законодательных учреждений) на дорожное дело. Дорожный кредит (§§ 6—7) занял в 1912 г. по своим размерам второе место после ссудного (в 1907 г. - 1 500 000 руб., то есть 13,64% от всей суммы испрашиваемых кредитов; в 1910 г. - 2 543 272 руб. (10,06%); в 1912 г. - 5 216 777 руб. (18,66%)).
Ежегодно самые крупные расходы ведомства приходились на оказание ссудной помощи переселенцам (§§ 1214): домообзаводственные ссуды, ссуды на общеполезные надобности (т.н. общественные надобности и внутрина-дельное межевание) и путевые ссуды.
На доомобзаводственные ссуды приходилась большая часть всех ссудных расходов (от 90,74% в 1909 г. до 73,24% в 1913 г.). По закону они выдавались нуждающимся переселенцам на Дальнем Востоке в размере не свыше 200 руб. на семью, а в остальных районах водворения - не свыше 165 руб. Однако сметные расчеты шли вразрез с фактически
оказываемой помощью, что признавало и само ведомство, связывая это с отсутствием определенных правил ежегодного назначения кредита на ссуды и с неимением в законе указаний на их низший предел. Кроме того, «ввиду стесненного положения Государственного Казначейства» допускалось уменьшение переселенческого кредита в расчете на лиц, «могущих обойтись при водворении собственными средствами» [8, с. 28-29]. Ведомство самокритично признавало, что помощь является недостаточной, так как в наиболее благоприятных по почвенным условиям и по близости к населенным пунктам районах стоимость обзаведения хозяйством обходилась около 250 руб., а в остальных местностях расходы на домоустройство достигали 500-600 руб. на семью. В то время как практика переселенческого дела показывала, что «по мере облегчения сообщения с Сибирской окраиной и обострения земельной тесноты в центральных губерниях переселение сред-несостоятельных семей уступает наплыву в Сибирь крестьянской бедноты» [9, с. 126], которая остро нуждалась в правительственной помощи. В то же 343 время ГУЗиЗ считало «неосуществимым и едва ли целесообразным» приравнять ссудную норму к полной стоимости домообзаводства в силу разных соображений. Это могло повлечь еще больший наплыв «маломощных» переселенцев, в то время как главная цель правительственного содействия переселению - прочное заселение окраин. Кроме того, потребовалось бы обременительное для государственного казначейства увеличение переселенческого бюджета [9, с. 17-18]. Уже в 1910 г. ведомство не стало увеличивать испрашиваемые ассигнования на домообзавод-ственные ссуды, а с 1911 г. и вовсе их
3 / 2015
Преподаватель
сократило. 5 июля 1912 г. был высочайше утвержден закон «Об изменении правил о выдаче ссуд на хозяйственное устройство переселенцев», основной идеей которого стало приведение размеров ссуд в соответствие с хозяйственной трудностью и государственной важностью заселения данного района. Закон определил, что необходимость выдачи ссуды на хозяйственное устройство и ее размер будет устанавливаться на трехлетие главноуправляющим землеустройством и земледелием с одобрения Совета министров, но установил размер домообзаводственных ссуд в Амурской и Приморской областях и на о. Сахалине в 400 руб., а также высший размер ссуд для таежных частей Забайкальской области (400 руб.) и остальных местностей Азиатской России (250 руб.). В феврале 1913 г. Советом министров были одобрены предположения главноуправляющего, предусматривавшие 7 разрядов местностей для устройства переселенцев (без ссуд и пособий; с ссудами в 100 руб.; 150 руб.; 165 руб.; 200 руб.; 250 руб. и усиленных ссуд, половина которых обращалась в безвозвратные пособия).
344 Цель «прочного заселения окраин» объясняет рост испрашиваемых ассигнований на общеполезные надобности и, наоборот, снижение на путевые ссуды. Ссуды на общественные надобности предназначались для помощи новоселам в удовлетворении религиозных и культурных потребностей (церкви и школы), а также для постройки хлебозапасных магазинов, мельниц, устройства дополнительного водоснабжения участков и т.д. Испрашиваемые ассигнования на этот вид ссуд возросли с 1907 по 1913 гг. в 4,4 раза. С 1908 г. ведомство планировало начать работы по урегулированию внутринадельного землепользования в переселенческих
поселках. Это объяснялось «многочисленными примерами водворения на тех же самых участках подворников, и общинников, и крестьян, склонных к переходу к хозяйству на отрубных или хуторских участках». Правительственная помощь выражалась в командировании «по ходатайству переселенцев межевых техников, с начислением издержек по содержанию этих лиц и по операционным расходам на подлежащие сельские общества или товарищества, по правилам о выдаче ссуд на общественные надобности» [8, с. 30-31]. В 1909 и 1910 гг. наблюдается сокращение испрашиваемого кредита на выдачу этой ссуды (в 2,5 раза), что было обусловлено возникшими трудностями «подыскания в Сибири землемерных сил для выполнения проектируемых на надельных землях сложных межевых работ» [4, с. 29]. Но затем расходы по этой статье начали увеличиваться, и в 1913 г. испрашиваемые ассигнования достигли 1 000 000 руб.
Переселенцы и ходоки отправлялись за Урал за свой счет, в крайних случаях допускалась выдача «небольших безвозвратных пособий, главным образом, возвращающимся на родину, а также ссуд переселенцам, следующим на лошадях от конечных пунктов железной дороги к местам своего водворения». В связи с понизившейся имущественной обеспеченностью переселенцев ведомство «признало себя вынужденным» оказывать некоторым крестьянам правительственную поддержку, снабжая их даровыми билетами, оплачиваемыми за счет переселенческих кредитов [8, с. 31-32]. Однако с 1913 г. кредит на путевые ссуды был сокращен ввиду небольших размеров переселенческого движения и решения ограничить выдачу путевых
ссуд, принятого в соответствии с пожеланиями законодательных учреждений (с 251 500 руб. до 101 500 руб.).
К рассматриваемому периоду времени оформилась идея о необходимости расширения состава переселенцев за счет рабочих. Она получила отражение и в смете - появился кредит на организацию и учет рабочего движения на Дальний Восток, внесенный согласно указаниям Комитета по заселению Дальнего Востока (40 000 руб.). В объяснительной записке подчеркивалось, что рабочее движение составляет «ветвь общего переселенческого движения» и важнейший шаг по вытеснению азиатских рабочих, заполонивших рынок, а также «лучший и наиболее жизненный вид ходачества на Дальний Восток» [10, с. 39]. Ссылалось ведомство и на вывод Амурской экспедиции о том, что Приамурье ожидает скорее промышленную колонизацию. Финансирование переселений в отдельные районы нуждается в специальном научном изучении.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Скляров, Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы [Текст] / Л.Ф. Скляров.
- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. - 588 с.
2. Карпинец, А.Ю. Финансирование колонизационного процесса в Томской губернии в 1896-1916 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук [Текст] / А.Ю. Карпинец.
- Кемерово, 2003. - 24 с.
3. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1911 год [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1911 год. - СПб., 1910. - С. 1-115.
4. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1909 г.
[Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление Смета доходов, расходов и специальных средств на 1909 год. - СПб., 1908. - С. 13-34.
5. Перечень кредитов сметы расходов Переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия на 1912 г. [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1912 год. - СПб., 1911.
6. Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета расходов на 1906 год [Текст]. - СПб., 1905. - 42 с.
7. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1907 г. [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1907 год. - СПб., 1907. - С. 13-22.
8. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1908 г. [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1908 год. - СПб., 1907. - С. 13-33.
9. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1910 год [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1910 год. - СПб., 1909. - С. 15-192.
10. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1912 год [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1912 год. - СПб., 1911. - С. 17-185.
11. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1913 год [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1913 год. - СПб., 1912. - С. 17-206.
345
3 / 2015
Преподаватель
12. Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1914 год [Текст] // Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Смета доходов, расходов и специальных средств на 1914 год. - СПб., 1913. - С. 31-138.
13. Россия. Главное управление землеустройства и земледелия. Переселенческое управление. Переселение и землеустройство за Уралом в 1911 r. [Текст]. - СПб., 1912. - 325 с.
REFERENCES
1. Karpinec A.Ju., Finansirovanie kolonizacionno-go processa v Tomskoj gubernii v 1896-1916 gg., Extended abstract of PhD dissertation (History), Kemerovo, 2003, 24 p. (in Russian)
2. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1912 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zemleustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i spe-cialnyh sredstv na 1912 god, Sankt-Peters-burg, 1911, pp. 17-185. (in Russian)
3. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1913 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i spe-cialnyh sredstv na 1913 god, Sankt-Peters-
346 burg, 1912, pp. 17-206. (in Russian)
4. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1914 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i spe-cialnyh sredstv na 1914 god, Sankt-Peters-burg, 1913, pp. 31-138. (in Russian)
5. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1911 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i special'nyh sredstv na 1911 god, Sankt-Pe-tersburg, 1910, pp. 1-115. (in Russian)
6. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1909 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie Smeta dohodov, rashodov i special'nyh sredstv na 1909 god, Sankt-Pe-tersburg, 1908, pp. 13-34. (in Russian)
7. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1907 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i special'nyh sredstv na 1907 god, Sankt-Pe-tersburg, 1907, pp. 13-22. (in Russian)
8. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1908 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i special'nyh sredstv na 1908 god, Sankt-Pe-tersburg, 1907, pp. 13-33. (in Russian)
9. "Objasnitelnaja zapiska k smete rashodov Pereselencheskogo upravlenija na 1910 god", in: Rossija. Glavnoe upravlenie zem-leustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta dohodov, rashodov i special'nyh sredstv na 1910 god, Sankt-Pe-tersburg, 1909, pp. 15-192. (in Russian)
10. "Perechen kreditov smety rashodov Pereselencheskogo upravlenija Glavnogo upravlenija zemleustrojstva i zemledelija na 1912 god", Rossija. Glavnoe upravlenie zemleustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Sme-ta dohodov, rashodov i specialnyh sredstv na 1912 god, Sankt-Petersburg, 1911. (in Russian)
11. Rossija. Glavnoe upravlenie zemleustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Per-eselenie i zemleustrojstvo za Uralom v 1911 g., Sankt-Petersburg, 1912, 325 p. (in Russian)
12. Rossija. Glavnoe upravlenie zemleustrojstva i zemledelija. Pereselencheskoe upravlenie. Smeta rashodov na 1906 god, Sankt-Peters-burg, 1905, 42 p. (in Russian)
13. Skljarov L.F., Pereselenie i zemleustrojstvo v Sibiri v gody stolypinskoj agrarnoj reformy, Leningrad, 1962, 588 p. (in Russian)
Зуева Нелли Сергеевна, аспирантка, кафедра истории России, исторический факультет, Московский педагогический государственный университет, [email protected] Zueva N.S., Post-graduate Student, Russian History Department, History Faculty, Moscow State Pedagogical University, [email protected]
