CC BY
276
ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ ЕВРАЗИЙСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ: ПРОЕКТ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА Н.А. НАЗАРБАЕВА
Д.В. Егоров
Кафедра сравнительной политологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198
Статья посвящена анализу основных положений проекта Н.А. Назарбаева по созданию Евразийского союза. Автор объясняет причины, обусловившие отсутствие интереса у руководства России и других стран СНГ к инициативе казахстанского лидера в 1990-е гг., и возврат к евразийской концепции в начале 2000-х гг. Автор также выделяет факторы, под влиянием которых Казахстан играет особую роль в процессе интеграции государств евразийского пространства.
Ключевые слова: Н.А. Назарбаев, СНГ, Евразийский союз, Казахстан, интеграционные процессы, евразийская концепция.
Справившись с обеспечением «цивилизованного развода» бывших советских республик, СНГ, однако, не смогло стать действенным механизмом реинтеграции новых независимых государств на новой основе. Именно поэтому Президент Казахстана Н.А. Назарбаев еще в 1994 г. выступил с инициативой создания Евразийского союза. В его основу предполагалось положить примат общих интересов постсоветских государств над их частными интересами.
После распада СССР возникшая и заинтересовавшая многих идея создания Евразийского союза умышленно замалчивалась новой властью либо искажалась. Многие российские политики не раз пренебрежительно высказывались по поводу предложения Президента Казахстана Н.А. Назарбаева создать Евразийский союз. Представляется, это было связано с начавшимся процессом демократизации России.
«Управляемая демократия» в первые годы после распада Советского Союза стала своеобразным символом демократии в России и в ряде других новых независимых государств, в том числе в Центральной Азии. Инициаторами «управляемой демократии» в то время выступали либеральные политики и теоретики, настаивавшие на том, что в специфических условиях переходного периода привести бывшие постсоветские страны к демократии смогут лишь «просвещенные» авторитарные лидеры. Одновременно многие политики и ученые России и центрально-азиатских государств стремились «откреститься» от советского прошлого под влиянием эйфории первых лет независимости и «парада суверенитетов». В этих условиях интеграционные проекты, подобные Евразийскому союзу Н.А. Назарбаева, воспринимались зачастую как стремление воскресить СССР, но уже под другим именем.
С поддержкой Н.А. Назарбаева выступал лидер Кыргызстана А. Акаев: «Европа и Азия — это... взаимодополняющие элементы единого мирового многообразия, в котором „евразийству" принадлежит по праву уникальная роль... Сопри-
косновение европейской и азиатской цивилизаций, взаимообогащение и взаимопроникновение культур и религиозно-философских начал способствуют единению человечества во имя мира и прогресса» [1].
Особая заслуга Н.А. Назарбаева состоит в том, что ему удалось подкрепить евразийскую теорию политической практикой, тем самым сделав концепцию евразийства более жизнеспособной и эффективной. Важно подчеркнуть, что в евразийской концепции Н.А. Назарбаева произошел перенос акцентов: центр Евразии «передвинулся» с России на Казахстан. В 1990-е гг. Казахстан должен был одновременно выработать государственную идентичность, определить свое место в Центральной Азии и создать более широкое региональное объединение в масштабах континента. И евразийство отвечало решению всех этих задач.
Н.А. Назарбаев сыграл очень важную роль в стимулировании становления неоевразийства как идейного течения, призванного продолжать научные изыскания классического евразийства. Эта роль складывается не только из того, что Президент Казахстана выдвигает инициативы по стимулированию деятельности СНГ и созданию Евразийского союза, но и из его трудов, в которых он разрабатывает теоретические проблемы евразийского пространства и его интеграционного потенциала.
Так, Н. Назарбаев обосновал идею более интенсивной интеграции евразийских стран: тесное экономическое сотрудничество, совместное решение оборонных, экологических проблем, создание общего культурного, информационного пространства. При этом он подчеркивает, что в интеграции стран евразийского пространства «стержнем может стать именно Россия» [6. С. 31]. Неслучайно процесс развития демократических институтов и трансформация политического режима в России оказывает наиболее сильное влияние на политическую стабильность на постсоветском пространстве. По мнению ряда экспертов, любое силовое воздействие России на события на пространстве СНГ резко подталкивает соседние государства на поиск альтернативных путей развития и отдаляет их от процесса реинтеграции с Россией [11. С. 12].
При этом важно помнить о том, что такие колебания государств — участников СНГ во многом связаны и с продолжающимся процессом модернизации в этих странах. Кроме того, страны постсоветского пространства пошли по двум путям, развивая две различные модели политического устройства государства.
Первая модель — это модель, ориентированная на жесткие принципы управления в рамках авторитарно-демократического (Россия, Армения, Азербайджан) или авторитарного режима (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Белоруссия). Вторая модель — тяготеющая к либерально-демократическим принципам управления модель в рамках так называемых «вибрирующих» демократических режимов (Грузия, Украина, Киргизия) [11. С. 12—13].
И если политические режимы, ориентированные на первую модель, идут по относительно легкому традиционному пути, обеспечивая эффективность политической власти за счет применения административного ресурса, то режимы, ориентированные на вторую модель, делают мучительные попытки построить
демократическое общество по западному образцу в надежде на положительный эффект функционирования власти в условиях ее децентрализации.
Н. Назарбаев очень четко сформулировал значение взаимодействия евразийских народов. На протяжении долгих лет казахстанский лидер осмысливает идеи евразийства, все больше убеждаясь в их актуальности. Так, в одном из интервью Н.А. Назарбаев отмечал, что на территории Евразии есть несколько государств «от России на севере и до Индии на юге», которые пока не примкнули ни к Востоку, ни к Западу, составляя так называемый «пояс выжидания». Будущее Европы и особенно Азии, по мнению Президента Казахстана, в значительной степени зависит от того, как определят свои позиции страны этого геополитического региона, которые могли бы вместе с Россией создать новую систему безопасности. И именно Евразийский проект является той конструктивной силой, которая смогла бы вывести регион из состояния «геополитического выжидания» [9].
Еще в 1994 г. Н. Назарбаев говорил, что «перспективы развития СНГ в сторону большей интеграции, прежде всего экономической, во многом зависит от согласия и готовности его субъектов к сближению их геополитических приоритетов за счет ограничения этнополитических устремлений» [6. С. 26].
Впервые евразийская идея была в тезисах изложена Н.А. Назарбаевым 22 марта 1994 г. во время его визита в Лондон. Выступая в Королевском институте международных отношений, президент Казахстана отметил, что развитие постсоветского пространства определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой — необходимость интеграции. В этом контексте Н. Назарбаев предложил создать реально действующий союз государств на основе «ядра стран», что должно было способствовать достижению стабильности и безопасности в регионе [5. С. 96].
Выступление в Лондоне стало «пробным камнем» перед выступлением в МГУ им. М.В. Ломоносова 29 марта 1994 г. Лидер Казахстана сформулировал и подробно изложил целостную концепцию создания Евразийского союза государств (ЕАС). Н.А. Назарбаев отмечал: «История дает нам шанс войти в XXI век цивилизованным путем. Одним из способов является, на наш взгляд, реализация интеграционного потенциала инициативы по созданию Евразийского Союза, отражающей объективную логику развития постсоветского пространства и волю народов к интеграции» [2. С. 211].
При этом важно подчеркнуть, что идея евразийской интеграции не имела ничего общего с возрождением имперских традиций или созданием «СССР лайт» [13]: «Формирование Евразийского союза должно происходить без ущемления суверенитета, возможности вмешательства во внутренние дела друг друга, а на основе уважения права каждого народа, определившего порядок общественного устройства в своей стране» [3. С. 274].
В современных условиях, когда произошли серьезные изменения во всех сферах жизни обществ, воссоздание СССР представляется невозможным. Более того, вряд ли к этому стремятся лидеры стран-локомотивов евразийской интеграции. Однако использование достижений, технологий, взаимосвязей, консолидирован-
ных позиций, имевших место в СССР, может оказаться вполне своевременным, выгодным и реалистичным.
Приоритетными принципами формирования модели Евразийского союза признавались прагматичный подход к интеграции, экономическая целесообразность и добровольность объединения. По замыслу Н.А. Назарбаева, ЕАС должен был представлять собой союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. В проекте формирования союза подчеркивалось, что главной целью интеграции евразийских государств является укрепление стабильности и безопасности, развитие социально-экономической модернизации в регионе [5. С. 97].
Основой объединения евразийских государств, по замыслу казахстанского лидера, должна была стать экономика. Создание Евразийского союза идеально вписывалось в рамки намерения сформировать согласованные подходы к проведению рыночных преобразований, что позволило бы обеспечивать национальную безопасность стран Евразии, их совместное включение в глобальную экономическую систему. Поставленные задачи должны были реализовываться посредством создания региональными государствами единого политического, экономического, военного, таможенного, гуманитарного пространства.
Важно отметить и еще одну важную функцию Евразийского союза, выделенную в документе под названием «Проект „О формировании Евразийского Союза Государств"». Отмечая тот факт, что вследствие социально-экономического и политического кризиса, протекавшего в 1990-е гг., в СНГ на фоне многонационального состава населения стран — участниц объединения начался рост межэтнического напряжения, которое зачастую приводило к межгосударственным конфликтам, разработчик «Проекта», Н.А. Назарбаев считает, что Евразийский союз может стать механизмом сдерживания, локализации и погашения конфликтов различного типа [8].
Согласно положениям «Проекта», высшим органом управления Евразийского союза становился Совет глав государств и глав правительств ЕАС. Функции высшего консультативно-совещательного органа были возложены на Парламент ЕАС, создаваемый по модели Европарламента. Парламент должен был формироваться путем делегирования депутатов парламентов государств-участников на основе равного представительства от каждой страны или путем прямых выборов.
В функции Парламента ЕАС входили координация и унификация законодательств стран-участниц, обеспечивающие развитие единого экономического пространства, решение задач по защите социальных прав и интересов человека, взаимного уважения государственного суверенитета и прав граждан в государствах ЕАС. Предполагалось также, что через Парламент будет осуществляться создание общей правовой базы, регулирующей взаимоотношения хозяйствующих субъектов государств-участников.
Постоянно действующим исполнительно-контролирующим органом Евразийского союза, согласно «Проекту», становился Межгосударственный исполнительный комитет (Исполком) ЕАС.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проект евразийской интеграции, разработанный Н.А. Назарбаевым, был направлен на развитие внутреннего потенциала Казахстана, России и других стран СНГ. Преодоление кризиса, достижение высоких показателей экономического роста было возможно только при условии экономического взаимодействия стран на новой рыночной основе.
Президент Казахстана также подчеркивал, что решение вопросов экономической интеграции диктует необходимость создания адекватных политических институтов, обладающих достаточным количеством полномочий, но при этом не нарушающих целостность государственного суверенитета отдельных стран. Эти структуры должны выполнять функции регулирования взаимоотношений государств в политической, оборонной, правовой, экологической, культурной и образовательной сферах. «Экономические интересы определяют основы сближения независимых государств. Политические институты ЕАС должны адекватно отражать эти интересы и способствовать экономической интеграции» [8].
В проекте Евразийского союза также подчеркивалось, что стремление интенсифицировать интеграционные процессы в экономике и политике должно опираться на сохранение и развитие согласованной политики в сфере культуры, образования и науки. Н.А. Назарбаев указывал на необходимость сохранить и укрепить интернационализацию процессов получения и практического использования новых знаний. Поэтому значительное внимание предполагалось уделить гуманитарному измерению сотрудничества посредством создания фонда развития науки и стипендиального фонда.
В июне 1994 г. «Проект „О формировании Евразийского Союза Государств"» был направлен главам государств — участников СНГ, а позже опубликован в казахстанской и российской прессе.
Долгое время идеи и предложения казахстанского Президента не находили широкой поддержки у российской правящей элиты, так же, как и у руководства среднеазиатских и восточноевропейских стран — членов СНГ. Ситуация начала меняться с приходом к власти в России В.В. Путина, который смог оценить актуальность и перспективность евразийских идей. Выступая 10 октября 2000 г. в Евразийском национальном университете им Л.Н. Гумилева (что представляется очень символичным) в Астане, российский лидер подчеркнул: «Заряд, который несут в себе евразийские идеи, особенно важен сегодня, когда мы выстраиваем подлинно равноправные отношения между странами Содружества Независимых Государств. И на этом пути нам важно сохранить все лучшее, что накоплено за многовековую историю цивилизации и Востока, и Запада» [4].
Однако в середине 2000-х гг. российское руководство несколько затормозило реализацию проектов евразийской интеграции. Более того, произошло обособление России от некоторых постсоветских республик. Этому способствовали следующие факторы. Во-первых, к власти в нескольких странах постсоветского пространства (Украина, Грузия) пришли к власти националистические режимы открыто антироссийской направленности. Во-вторых, активизировалась политика США в регионах Центральной Азии и Ближнего Востока. В-третьих, зачастую политику России в отношении евразийских государств определяли не политические, а эко-
номические интересы, и тогда своевременная оплата поставок российских энергоносителей становилась важнее долгосрочной политической стратегии. Наконец, определенная часть российской политической элиты стремилась в указанные годы к более тесному сотрудничеству с Западом, прежде всего с Европой, а евразийское направление отодвигалось на задний план.
В XXI в. концепция евразийства перестала быть идеей географического, материального и духовного характера, а стала в значительной мере определять перспективу новой возможной расстановки сил не только на евразийском пространстве, но и во всем мире. Евразийство трансформировалось: одни постулаты классического евразийства в наше время представляются неприемлемыми, другие, в свою очередь, приобретают все большее значение.
Например, так происходит с экономическим аспектом концепции евразийства, который состоит в убеждении, что расположение России на пути из Европы в Азию может превратить ее в евразийский центр связей, мост между Европой и Азией. Действительно, в настоящее время происходит бурный рост Азиатско-Тихоокеанского региона. И Россия, обладающая богатейшими запасами минерально-сырьевых ресурсов, может играть роль зоны трансконтинентального экономического сотрудничества государств Европы и Азии.
Важно отметить, что осознание подобной возможности для России было закреплено на концептуальном уровне после избрания В.В. Путина на третий президентский срок: в своих предвыборных программных статьях он коснулся различных проблем российской общественно-политической жизни и предложил новый подход к их разрешению, основанный на поиске национальной идеи. Как представляется, евразийская идентичность и принадлежность к евразийской цивилизации станут неотъемлемой частью российской национальной идеи.
В современном мире Казахстан и Россия выполняют функции лидеров транзитной торговли, что обусловлено географическим положением стран в самом центре Евразии. Более того, транзит через Россию и Казахстан с экономической точки зрения весьма выгоден как европейским странам, так и странам Юго-Восточной и Центральной Азии.
Теперь необходимо попытаться ответить на вопрос, почему именно Казахстан стал главным и самым активным инициатором евразийской интеграции. Во-первых, это объясняется тем, что в своем историческом, экономическом и культурном развитии Казахстан соотносит себя с понятием «Евразия», которое можно рассматривать, как упоминалось выше, с одной стороны, как континент, а с другой — как цивилизацию, обладающую уникальными геополитическими, природными, демографическими и социокультурными характеристиками. В этом контексте географическое положение Казахстана в центре евразийской цивилизации предопределило его культурное и геополитическое своеобразие и значимость.
Во-вторых, Казахстан ясно осознает тот факт, что географический фактор — это объективная данность, которая содержит в себе колоссальный потенциал для успешного развития. Поэтому именно проект создания Евразийского союза стал одним из важнейших составных элементов программы модернизации Казахстана, определил задачи стратегического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
Н.А. Назарбаев так определил место и роль своего государства в Евразии: «Казахстан — уникальное государство в Азии, в котором переплетаются европейские и азиатские корни. Представители разных народов составляют единство в многообразии. Сочетание разных культур и традиций позволяет нам впитывать лучшие достижения европейской и азиатской культур. Место Казахстана особенное — страна расположена в сердце евроазиатского материка, занимая срединное положение между Россией и Китаем» [2. С. 212].
В кризисные для бывших советских республик 1990-е гг. Президент Казахстана особо подчеркивал экономическую целесообразность развития сотрудничества между странами региона.
Постсоветское пространство — это и огромная территория, богатая природными ресурсами, и выгодное географическое положение на границе Европы и Азии. Объединив потенциалы и возродив систему транспортных коммуникаций, евразийские государства могли получить возможность стать основным транзитным коридором между Западом и Востоком, выполнять посредническую функцию в торгово-экономическом взаимодействии между двумя континентами и в «диалоге цивилизаций».
Н.А. Назарбаев, утверждая, что успешная экономическая модернизация возможна только коллективными усилиями, ссылался на мировую практику. Эффективное проведение рыночных реформ требовало «сближения законодательных основ хозяйственной деятельности, поскольку существующие различия между ними становятся серьезным препятствием интегративных процессов в экономике» [8].
С первых лет независимости фундаментом внешнеполитической стратегии Казахстана была идея евразийской интеграции. Известный политический деятель Казахстана, заместитель Генерального секретаря ООН, Генеральный секретарь Конференции ООН по разоружению К.-Ж.К. Токаев в этой связи отмечает, что «Н. Назарбаев быстро воспринял и обратил в свою пользу реалии постсоветского периода. Президент захватил инициативу среди глав государств СНГ, раз за разом выдвигая предложения по структуризации Содружества. Идея о Евразийском союзе принесла Н. Назарбаеву еще большую известность как государственному деятелю, находящемуся в постоянном поиске» [10. С. 24].
В Послании Н.А. Назарбаева «Казахстан-2030» разработана комплексная программа выхода из кризиса и поступательной эволюции республики с учетом ее главной особенности: «Мы — евразийская страна, имеющая свою собственную историю и свое собственное будущее. Поэтому наша модель не будет похожа ни на чью другую. Она впитает в себя достижения разных цивилизаций» [7]. В поддержку данного тезиса высказываются и казахстанские ученые: «Казахстан сформировался как уникальное государство, объединяющее срединную центральную часть континента Евразия. Евразийская сущность страны — это, прежде всего, реальная возможность этнокультурного диалога между прагматическим, стремящимся к постоянной технологической экспансии в природу Западом и духовным, сохранившим воспоминания о гармонии с природой Востоком» [12. С. 6].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Акаев А. Новое понимание евразийства (беседа с членом редколлегии журнала «Современная Европа» Ю.И. Суровцевым) // Современная Европа. — 2001. — № 1. URL: http://www.ieras.ru/journal/journal1.2001/2.htm.
[2] Выступление Н.А. Назарбаева в МГУ им. М.В. Ломоносова 29 марта 1994 г. // Президент Н.А. Назарбаев и современный Казахстан. Том III. Н.А. Назарбаев и внешняя политика Казахстана: сборник документов и материалов в трех томах / Отв. ред. Б.К. Султанов. — Алматы, 2010.
[3] Выступление Н.А. Назарбаева в Московской мэрии 29 марта 1994 г. // Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Стратегия вечной дружбы. Казахстан—Россия. — М., 2000.
[4] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина в Университете имени Л. Гумилева. 10 октября 2000 года, Астана. URL: http://2002.kremlin.ru/events/83.html.
[5] Мансуров Т.А. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь. — М., 2011.
[6] Назарбаев Н.А. Евразийский Союз. Идеи, практика, перспективы. 1994—1997. — М., 1997.
[7] Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана. — Октябрь 1997 г. URL: http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-oktyabr-1997-g_1343986436.
[8] Проект «О формировании Евразийского Союза Государств». — Март 1994 г. URL: http://www.eurasianism.enu.kz/elektronnye-resursy/obshchestvenno-politicheskie-deyateli-o-evraziystve/404.
[9] Россия. — 1995. — 18—24 октября.
[10] Токаев К.-Ж. Он делает историю: Сборник статей и очерков. — Астана, 2010.
[11] Туманные перспективы СНГ // Серия «Аналитические записки». — М., 2008.
[12] Утельбаев К. Т. Евразийство в XXI веке // Гуманитарные исследования. — 2007. — № 4.
[13] Leonard P. Russia Seeks Economic Pact with ex-Soviet States // San Francisco Chronicle. — January 4, 2012.
REFERENCES
[1] Akaev A. Novoe ponimanie evrazijstva (beseda s chlenom redkollegii zhurnala «Sovremennaja Evropa» Ju.I. Surovcevym) // Sovremennaja Evropa. — 2001. — № 1. URL: http://www.ieras.ru/ journal/journal1.2001/2.htm
[2] Vystuplenie N.A. Nazarbaeva v MGU im. M.V. Lomonosova 29 marta 1994 g. // Prezident N.A. Nazarbaev i sovremennyj Kazahstan. Tom III. N.A. Nazarbaev i vneshnjaja politika Ka-zahstana: sbornik dokumentov i materialov v treh tomah / Otv. red. B.K. Sultanov. — Almaty, 2010.
[3] Vystuplenie N.A. Nazarbaeva v Moskovskoj mjerii 29 marta 1994 g. // Prezident Kazahstana Nursultan Nazarbaev. Strategija vechnoj druzhby. Kazahstan—Rossija. — M., 2000.
[4] Vystuplenie Prezidenta Rossijskoj Federacii V.V. Putina v Universitete imeni L. Gumileva. 10 oktjabrja 2000 goda, Astana. URL: http://2002.kremlin.ru/events/83.html.
[5] Mansurov T.A. Evrazijskij proekt Nursultana Nazarbaeva, voploshhjonnyj v zhizn'. — M., 2011.
[6] Nazarbaev N.A. Evrazijskij Sojuz. Idei, praktika, perspektivy. 1994—1997. — M., 1997.
[7] Poslanie Prezidenta Respubliki Kazahstan N.A. Nazarbaeva narodu Kazahstana. — Oktjabr' 1997 g. URL: http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-oktyabr-1997-g_1343986436.
[8] Proekt «O formirovanii Evrazijskogo Sojuza Gosudarstv». — Mart 1994 g. URL: http://www.eurasianism.enu.kz/elektronnye-resursy/obshchestvenno-politicheskie-deyateli-o-evraziystve/404.
[9] Rossija. — 1995. — 18—24 oktjabrja.
[10] Tokaev K.-Zh. On delaet istoriju: Sbornik statej i ocherkov. — Astana, 2010.
[11] Tumannye perspektivy SNG // Serija «Analiticheskie zapiski». — M., 2008.
[12] Utel'baev K. T. Evrazijstvo v XXI veke // Gumanitarnye issledovanija. — 2007. — № 4.
[13] Leonard P. Russia Seeks Economic Pact with ex-Soviet States // San Francisco Chronicle. — January 4, 2012.
RETHINKING EURASIANISM: THE EURASIAN UNION PROJECT OF N.A. NAZARBAEV
D.V. Egorov
The Department of Comparative Politics Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 10a, Moscow, Russia, 117198
The article is dedicated to the analysis of basic patterns of the Eurasian Union Project of N.A. Nazarbaev. The author explains the reasons determined absence of interest from the direction of Russian leaders and governments of other CIS's countries to the initiative of Kazakhstan President in 1990's and the renewal of Eurasianism in 2000's. The author also emphasizes the factors defining a special role of Kazakhstan in the processes of integration on the area of Eurasia.
Key words: N.A. Nazarbaev, CIS, the Eurasian Union, Kazakhstan, integration processes, Eurasianism.
