CC BY
75
УДК 101.8 Попов Михаил Васильевич
доктор философских наук,
профессор кафедры социальной философии
и философии истории
Санкт-Петербургского государственного университета [email protected]
Мазур Олег Анатольевич
кандидат экономических наук, научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права [email protected]
ПЕРЕДОВОЕ И ОТСТАЛОЕ В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАЦИЯХ
Popov Mikhail Vasilyevich D. Phil.,
Professor of the Social Philosophy and Philosophy of History Department, Saint Petersburg State University [email protected]
Mazur Oleg Anatolyevich
PhD in Economics, Director of Sciences at Nevinnomyssk Institute for Economics, Management and Law [email protected]
FEATURES OF ADVANCED AND RETARDED IN ECONOMIC SYSTEMS
Аннотация:
В статье рассмотрены передовые и отсталые явления в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациях. Подчеркивается прогрессивность переходов от предшествующей формации к последующей и роль кооперации как формы труда, при которой много лиц планомерно работают в одном или связанных между собой процессах производства, в развитии производительных сил.
Ключевые слова:
революция, формация, кооперация, капитализм, феодализм, рабовладение.
Summary:
The article deals with advanced and retarded features in slave-owning, feudal and capitalist systems. The authors emphasize progressive transitions from the earlier formation to the following one and impact of cooperation, as a form of labour, when a number of persons work systematically in one or related production processes, on the development of the productive power.
Keywords:
revolution, economic system, cooperation, capitalism, feudalism, slavery.
Как не все в производстве при рабовладении было отрицательным, так и не все в современном товарно-капиталистическом является передовым. И сегодня полезно изучать то, как велось производство при рабовладении. Как было организовано производство в латифундиях и как они взаимодействовали, обмениваясь между собой. Какова была экономическая роль рабовладельческого государства. Какое место в экономике занимали мелкие производители - свободные граждане, будущие ремесленники. При этом хорошо известно, что основу рабовладельческого способа производства составляли рабовладельческие латифундии [1].
Рабовладельческий способ производства - это такой, в котором средства производства находятся в собственности рабовладельцев, работают рабы, а плоды труда принадлежат рабовладельцам. В рабовладельческом обществе уже есть освобожденные от производительного труда ученые, деятели искусств, жрецы [2, с. 17]. Но освобожденные от производительного труда утопающие в роскоши рабовладельцы в массе своей все больше ведут праздную паразитическую жизнь. Развитие тут идет, но не всех и не всестороннее. Однозначно поступательно развиваются средства производства и становятся все менее совместимыми с рабским трудом. После блестящей Древней Греции не менее блестящая Римская империя становится огромным государством, и мощь ее начинает подрываться не только набегами варваров, но и все обостряющимся противоречием между передовыми средствами производства и рабовладельческим способом их применения. Рабы не заинтересованы в использовании новых средств производства, которые в рабовладельческом обществе являются лишь новыми средствами их порабощения. Рабовладельческая форма производства, то есть производственные отношения рабовладения, превратились в тормоз, в оковы развития производительных сил. А праздность, в которой прибывал класс рабовладельцев, весьма ослабила этот класс. Так разрушительными тенденциями изнутри и снаружи рабовладельческое общество было уничтожено.
В каком смысле уничтожено? Всякое отрицание, которое есть в диалектической логике, а диалектическая логика есть отражение того, что есть в истории, всякое диалектически понимаемое отрицание - это снятие, то есть отрицание с удержанием. Накопленный опыт, материальный и духовный, передался новым поколениям, и на место пут рабовладельческих пришли путы
менее жестокие - феодальные. Феодальное производство означало освобождение рабов от рабства, при котором они могли быть убиты в любой момент по прихоти хозяина, и признание их за людей. Их нельзя было убить, но можно было нещадно сечь плетьми и продавать как обычный товар, в том числе вместе с землей или без земли, вместе с семьей или без семьи. То есть товаром стали работники. Но лучше быть живым товаром, чем быть убитым. Это был большой прогресс. Прошла целая феодальная революция. На место рабовладельческого способа производства заступил феодальный способ производства. И на место рабовладельческой политической и идеологической надстройки пришла базирующаяся не на рабовладельческом, а на феодальном способе производства политическая и идеологическая надстройка.
Феодальная революция прошла не так эффектно, как это было позже с буржуазными революциями. Некоторые рабовладельцы сами перешли к феодальным отношениям. Переход к крепостническим отношениям освобождал бывшего рабовладельца от заботы о том, чтобы рабы были накормлены. Крепостным выделяются участок земли и угодья под тем условием, что они будут работать на барщине, и они сами должны заботиться о своем пропитании.
В пределах помещичьих латифундий имела место кооперация. В большой семье тоже мог быть кооперативный труд, где глава семьи определял, что производить, когда сажать, когда сеять и при этом был совершенно свободен в выборе того, что выращивать, как ухаживать за скотом, и, поскольку семья на себя работала, крестьянин старался, и зажиточные крестьяне приобретали более современные средства производства. А помещики, естественно, приобретали такие средства производства, которые можно было использовать на барщине.
Понятно, что класс помещиков, класс феодалов, чтобы удержать крестьян в повиновении, должен был организоваться в господствующий класс, все члены которого находились на государственной службе. Дворяне были постоянно готовы к тому, что крестьяне, поняв, что они тоже люди, как и дворяне, потребуют таких же прав. Поэтому класс феодалов научился использовать угнетенный класс для борьбы с другими членами этого угнетенного класса. Большое политическое искусство - взять часть крепостных и отправить их в солдаты защищать закабаляющие их крепостническое государство и крепостное право, заставить их сражаться против членов своего класса.
Феодальное производство имело нетоварный характер. Внутри помещичьих латифундий действовала кооперация, то есть такая форма труда, при которой много лиц планомерно работает в одном или связанных между собой процессах производства. Труд крестьян на барщине был объединен одной собственностью. В пределах собственности помещика, феодала никакого обмена, естественно, нет. Но вот один феодал с другим феодалом или с представителями других стран мог обмениваться своими продуктами. Тогда эти продукты, которые шли в обмен, выступали как товары.
При феодальном строе общественные производительные силы получили дальнейшее развитие. Были построены такие здания и сооружения, которые и сейчас являются украшением городов. Большие массы крепостных под руководством архитекторов и строительных инженеров направлялись на соответствующие работы.
Возглавляемый Петром I прогрессивный тогда еще дворянский класс не забывал и о природе. Тогда же под Петербургом в Сестрорецке были посажены сотни дубов, и парк «Дубки» стал самым северным ареалом их произрастания.
Характерное для раннего феодализма бурное развитие производительных сил было прямым результатом освобождения от рабовладения и рабства. И хотя непосредственных производителей эксплуатировали и притесняли, быть крепостным - это не то же самое, что быть рабом, который трудился под страхом смертной казни. Поэтому развитие и шло в производстве [3]. Но, понятное дело, что хотя крепостной мог использовать более совершенные средства производства, чем раб, подневольный труд на помещика высочайших результатов дать не мог.
Поэтому прогрессивные представители даже феодального класса стали выступать против крепостничества, против феодальной зависимости крестьян. В России наиболее ярким было восстание декабристов в 1825 г., когда представители благородных дворянских родов, блестящие представители дворянского класса, наиболее образованные, наиболее умные, наиболее дальновидные выступили против крепостнического строя. Но уже через 36 лет царь вынужден был издать указ об освобождении крестьян от крепостной зависимости их нанимать, считая, что так будет больше толку.
В 1861 г. в России крестьяне юридически стали свободными работниками. Поэтому можно сказать, что тогда Россия вступила на дорогу буржуазного общественного прогресса [4]. У нас крепостничество было прекращено в 1861 г., а Соединенные штаты Америки только в 1862 г. расстались с рабовладением.
Что же у нас происходило после 1861 года? Политическая надстройка оставалась по внешней форме и по устройству феодальной. А в экономическом плане это уже не феодализм, если крестьяне освобождены. Те люди, которые были помещиками, стали землевладельцами в переходящей к буржуазному способу производства России. Как землевладельцы бывшие помещики стали взимать с крестьян за пользование отрезками абсолютную ренту. Помещики стали нанимать не только своих бывших крепостных крестьян, но и бывших крепостных крестьян других помещиков. Зажиточные крестьяне стали все шире нанимать разорившихся бедняков, и те из нанимателей, для которых основным источником дохода стал не свой, а чужой неоплаченный труд, превратились в кулаков, то есть сельскохозяйственных капиталистов, а их наемные работники - в батраков, то есть сельскохозяйственных рабочих. Таким образом в России стал утверждаться более прогрессивный способ производства - капитализм, тогда как в политической надстройке сохранялись существенные черты феодализма, вполне преодоленные лишь после февраля 1917 года [5].
Ссылки:
1. Попов М.В., Мазур О.А. Материализм и теория формации // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6. URL: http://teoria-practica.ru/-6-2013/philosophy/popov-mazur.pdf (дата обращения: 02.07.2013).
2. Попов М.В. Социально-философский аспект соотношения культуры и политики // Credo new. 2010. № 4.
3. Золотов А.В. Развитие производительных сил и закон экономии рабочего времени // Экономист. 2013. № 4. С. 50-59.
4. Бурьянова Е.И. Индивид (человек, личность, физическое лицо) как субъект права // Гуманитарные и социальноэкономические науки. 2006. № 6. С. 69-74.
5. Дроздов О.А. Модернизация экономики современной России и концепция развития человека // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2011. Вып. 1. С. 27-37.
