CC BY
23
УДК 37+371.487 КОТЬКОВА Г.Е.
доктор педагогических наук, профессор, кафедра теории и истории социальной педагогики и социальной работы, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева E-mail: [email protected] АБДУЛКАДЕР АРДАЛАН ЛАТИФ
аспирант, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: [email protected]
UDC 37+371.487 KOTKOVA G.E.
Doctor of pedagogical Sciences, Professor of Department of theory and history social pedagogy and social work , Orel
State University E-mail: [email protected] ABDULKADER ARDALAN LATIF Graduate student, Orel State University E-mail: [email protected]
ПЕДАГОГИКА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
PEDAGOGY OF SOCIAL PARTNERSHIP IN THE CONTEXT OF TRANSFORMATION PROCESSES OF THE EDUCATION SYSTEM
Главная задача государства как одного из социальных партнеров - формирование поля для социального взаимодействия. Комплексное сопровождение участников образовательного процесса является организационно-педагогическим условием социальной адаптации ребенка к социокультурным трансформациям системы образования.
Ключевые слова: социальное партнерство, взаимодействие, сопровождение, педагогика смыслов.
The main task of the state as one of the social partners is to create a field for social interaction. Comprehensive support of participants in the educational process is an organizational and pedagogical condition for the child's social adaptation to the sociocultural transformations of the education system.
Keywords: social partnership, interaction, maintenance, pedagogy of meanings.
Мы живем сегодня в другом мире, который находится в состоянии неустойчивости. Сама жизнь побуждает осмыслить и оценить влияние изменений на развитие личности ребенка. В условиях трансформационных процессов социальное партнерство является важным сущностным элементом общественной системы, необходимым для развития духовно устойчивого, демократического и правового государства. Современная история проекта модернизаци-онного сотрудничества, который получил название «социального партнерства», представляет собой постепенное становление и поэтапное воплощение. Сама система социального партнерства в каждом государстве характеризуется особой духовной, ценностной и социокультурной спецификой.
Одной из наиболее актуальных проблем в современной России в условиях нарастающей неопределенности в мире становится укрепление социального партнерства. Отсутствие отношений партнерства между различными социальными институтами в условиях социальных преобразований XXI столетия привело к углублению текущих кризисных явлений. Новые стратегические ориентиры потребовали существенного изменения роли образования в развитии всех сфер экономики и социальной политики государства.
Как известно, правовое государство немыслимо без реализации принципов и ценностей социального партнерства, которые обеспечивают государству необходимую идеологическую устойчивость. «Социальным» обычно
считается всякое партнерство, в рамках которого признаются ценности прав и свобод человека, принципы социальной справедливости и взаимной солидарности. Социальное партнерство является общим духовно-ценностным процессом, посредством которого государство, бизнес и организации гражданского общества конструируют повседневное пространство, в рамках которого власть воспринимается как социально ответственная и заботящаяся о благосостоянии своих граждан [8].
В последние годы изучением социального партнерства активно занимаются как отечественные, так и зарубежные ученые, философы и социологи: Бердяев Н.А., Дугина А.Г., Киселева В.Н., Михайлова С.М., Снигирева И.О., Соловьев В.С., Руткевич А.М., Якимец В.Н и др.
Экскурс в историю вопроса показывает, что понятие «социальное партнерство» появилось в самом начале ХХ века. Возникновение такой теории было продиктовано обострением противоречий между трудом и капиталом. Создатели концепции «социального партнерства» опирались на этику Фейербаха Л., на концепцию «гармонизации отношений» А. Блана и П. Прудона, идеи Ф. Лассаля и таких теоретиков социально-демократического пути развития, как Э. Бернштейн, Михаэллс и др. [16]. Однако проблема социального партнерства долгое время не привлекала к себе большого внимания, так как она больше существовала на теоретическом, чем на практическом уровне. Под воздействием трансформационных процессов происходили перемены в отношениях между классами, в орга-
© Котькова Г.Е., Абдулкадер Ардалан Латиф © Kotkova G.E., Abdulkader Ardalan Latif
низации труда и производства в любой сфере. Изменилось в целом социальное пространство существования и всех участников образовательного процесса. Изменилась сама система отношений.
Разумеется, отдельные идеи и положения, связанные с согласием, сотрудничеством и гармонией в обществе, высказывались и значительно ранее как отечественными, так и зарубежными мыслителями, но реализовать их на практике не представлялось возможным ввиду «неготовности общества к их восприятию» [2].
Естественно, в этом контексте главной целью социального партнерства является успешное определение точек соприкосновения между различными социальными группами и реализация тех или иных действий с учетом интересов партнера, без нанесения ущерба друг другу. Основой такого взаимодействия является целенаправленный поиск путей всестороннего и гармоничного решения возникающих проблем.
Специфику развития социального партнерства в России определяет то обстоятельство, что его становление происходит на основе сложившихся традиций и ценностей. В теоретико-экспериментальных исследованиях в числе направлений социального партнерства называются: разработка и внедрение моделей и современных технологий сотрудничества государственных органов, общественных и иных некоммерческих организаций и бизнеса; сохранение программно-целевого функционирования образовательной сферы, социокультурных институтов, переход от поддержки к сотрудничеству на условиях социального заказа, грантов; организации постоянно действующей интерактивной биржи общественных социально значимых проектов и программ, ежегодной ярмарки социальных проектов; взаимодействие при разработке механизмов, побуждающих социально-ответственный бизнес к занятию благотворительной деятельностью, меценатству и поддержке общественных инициатив; разработка механизмов контроля.
В настоящее время социальное партнерство предполагает взаимодействие государственных органов, общественных организаций и бизнеса для решения вопросов социально-экономического и политического развития определенной территории. Такое взаимодействие необходимо, чтобы совместными усилиями решать значимые социальные проблемы, такие, например, как оказание помощи целевым группам социальной работы: бедным, бездомным, инвалидам, сиротам; борьба с различными проявлениями насилия (в семье, по отношению к женщине и др.), снижение или устранение загрязнения окружающей среды, сохранение культурного и исторического наследия и т. п. В самом общем виде можно сказать, что социальное партнерство возникает тогда, когда представители этих сил начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждой группе и обществу в целом. В основе социального партнерства лежит следующее:
• заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения социальных проблем;
• объединение усилий и возможностей каждой из сторон в преодолении важных проблем, решение которых поодиночке неэффективно;
• конструктивное сотрудничество между ними в разрешении спорных вопросов;
• стремление к поиску реалистичных решений соци-
альных задач, а не к имитации такого поиска;
• децентрализация решений, отсутствие государственного патернализма;
• взаимоприемлемый контроль и учет интересов;
• правовая обоснованность кооперации, предоставляющая выгодные каждой стороне и обществу в целом условия взаимодействия [8].
Эти постулаты достаточно очевидны. Однако они важны, чтобы прояснить ключевые элементы социального партнерства. Решающим основанием возникновения и существования социального партнерства всегда является социальная проблема, в разрешении которой разные группы населения имеют свой собственный интерес, причем интересы этих групп могут и не совпадать.
В многомерном пространстве разработки теоретических основ социального взаимодействия в системе образования партнерство — это больше, чем кооперация: оно включает развитие проектной культуры, разделяемой партнерами, как среды для разделения задач (ответственности). Оно содержит контрактные обязательства и систему улучшения качества образовательных услуг, которую все партнеры должны изучать и развивать, включая новые ресурсы и технологии.
Образование и социум взаимно детерминированы. Единое, целостное образовательное пространство предполагает межинституциональные связи, взаимодействие всех образовательных сфер, взаимоотношения образования и социально-культурной среды, социума, проявляющиеся как в развитии личности на всех ее возрастных этапах (в онтогенезе), так и в каждый конкретный момент ее состояния во всех сферах жизнедеятельности. Чем больше упорядочены, систематизированы связи между образовательными институтами, социальной микросредой и личностью, тем шире возможности образовательного пространства в формировании творческой, духовно богатой, социально адаптированной личности; в создании условий для саморазвития и профессионального самоопределения, социального воспитания [3].
Сетевое взаимодействие - это новое для России направление в образовании, которое через сетевую форму реализации образовательных программ обеспечивает «возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность» [18].
В последнее время все более серьезное влияние на современное знание о многогранных проблемах человека, о развитии человеческого ресурса в нашей стране оказывает социальная педагогика. Положение ребенка в системе средовых функциональных взаимодействий напрямую зависит от деятельности социальных учреждений различной ведомственной принадлежности. Так, еще в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года указывалось: «Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные культурные, коммерческие и общественные институты [11].
При этом психологический комфорт ребенка основы-
вается на фундаментальных общечеловеческих ценностях: таких, как мир, любовь, семья, труд. Такой подход позволяет характеризовать качество образования как движущую силу преобразований в обществе, где воспитательное пространство, создаваемое усилиями субъектов социально-педагогической деятельности, наиболее благоприятно действует на жизнедеятельность ребенка в конкретной реальной среде, определяют его индивидуализацию.
На стыке ХХ и ХХ1 веков сформировался современный взгляд на предмет «Педагогика»: «педагогика может, наконец, ясно определить свой предмет - воспитание в контексте социализации» [6].
При этом базовыми идеями воспитания признаны: идея социально-педагогического взаимодействия, идея педагогического партнерства, идея проектирования ценностных отношений в социуме [12].
Общеизвестно, что воспитание базируется «на трех китах»: деятельности, общении и эмоциях воспитанника. Однако, как показала практика последнего десятилетия, не всякое общение и чувство воспитывают, а только те, которые способствуют позитивной социализации, нравственному развитию, гражданскому самосознанию.
Мы опираемся на положение, выдвинутое еще в конце ХХ века педагогами-практиками (новаторами), трактующее воспитание как процесс интеграции всех педагогических влияний на интраличностном уровне при подготовленных соответствующих условиях. Одно из них, с нашей точки зрения, это педагогическое сопровождение всех участников образовательного процесса [12].
Ростки сопровождения в педагогике имели место с давних пор, но смысл в его понимание вкладывался разный. Так, Липский И.А. «сопровождение» определял как социальное взаимодействие обучаемого ребенка с окружающими людьми, функциями воздействий которых является развитие этого обучаемого на жизненном пути в разнообразных личных и социальных ситуациях. Такое сопровождение может носить различный характер, что подтверждается наличием в практической деятельности и научной литературе понятий «педагогическое сопровождение», «психологическое сопровождение», «социально-педагогическое сопровождение», «технологическое сопровождение» и др. [14].
Модели воспитания всегда были обусловлены уровнем развития общества, его социальной стратификацией, окружающей средой, квалификацией сопровождающих лиц (няни, воспитатели, педагоги, специалисты, репетиторы и т. п.). Тем не менее, во времена разнообразных трансформационных процессов (оптимизация, реорганизация, модернизация, активизация) воспитание всегда выполняло две основные функции: упорядочивание всего спектра влияний на личность ребенка (психологических, социальных, педагогических, медицинских и др.) и создание условий для ускорения процессов социализации с целью ее развития. Само искусство воспитания оттачивалось путем отбора и утверждения в обществе (цивилизационных тропах) общечеловеческих ценностей: добра, красоты, человеколюбия, специфических целей и идеалов, принципов и методов воспитания [1, 9].
Роль современного педагога и сопровождающего личностное развитие ребенка специалиста состоит в стимулировании и коррекции положительной мотивации на
развитие, развертывании перед воспитанником разнообразных жизненных «траекторий», в научении каждого ребенка разработать свой «индивидуальный образовательный маршрут» (ИОМ), адаптироваться к изменениям социума и, самое главное, производить осознанный выбор ценностей и идеалов [17].
Педагогическое сопровождение личностного развития ребенка мы понимаем как непрерывный процесс, обеспечивающий гармонию «нравственной необходимости» (В.С. Соловьев) субъектов педагогического процесса и условий социокультурного пространства, способных ее реализовать. Разумность свободы, определяющей нравственность ребенка, обусловлена мерой ответственности взрослого за выживание, воспитание и развитие ребенка от 0 до 18 лет. Мы считаем, что педагогическое сопровождение - это комплексная система, обеспечивающая условия для личностного развития ребенка в социокультурном пространстве села, определяющая пути и способы эффективного взаимодействия субъектов педагогического процесса, направленного на качественные и количественные изменения личности ребенка, получающего навык устойчивого развития в условиях неизвестности новых ориентиров общества.
Наша деятельность (с 1992 года) в Орловских образовательных организациях разного типа показала, что специфика процесса педагогического сопровождения в социально-педагогической парадигме проявляется в тактике «сопутствия» личностному развитию ребенка «длиною и шириною в жизнь». Педагогическое сопровождение для ребенка является движущей силой, стимулирующей личностное развитие в социокультурном пространстве, а для всех участников образовательного процесса, с нашей точки зрения, системоопределяющим фактором при определении содержания социально- педагогической деятельности. При этом мы выделяем факторы, обеспечивающие результативность педагогического сопровождения как комплексной системы:
- опосредованное социальное взаимодействие субъектов, отбор и упорядочение которых носит свободный и избирательный характер;
- непосредственное взаимодействие компонентов через диалог и комплекс договоров;
- педагогизация среды.
Однако, вызовы современности, сетевая зависимость детей от СМИ, коммуникативный хаос требуют от сопровождающих более жесткой позиции в воспитании молодежи. Переход на уровень «нейровоспитания» (педагогики на уровне мысли) стал объективной реальностью.
«Педагогика на уровне мысли» требует навыка работы в неизвестности, умения пользоваться гаджетом, знания основ психолого-педагогического сопровождения личностного развития ребенка: способах поддержки, воздействия, внушения, убеждения и т.п. «Неявные реальности» нейровоспитания призваны использовать данные способы в контексте каждого ребенка, сбалансировать индивидуальное и коллективное в этике воспитания, обеспечить духовно-нравственное становление личности гражданина. И как не вспомнить такие перспективные методы «педагогики на уровне мысли» как «погружение в проблему» (тематические фестивали, конкурсы, смотры), «социальная практика» (тимуровское/волонтерское движение, по-
ходы по местам Славы Отечества), «кумиры поколения» (акции лучший в профессии, творчестве, спорте; «Их именами названы улицы»; «Герои не умирают»), «социальная реабилитация» (ненасильственная коммуникация, прикосновение к другой жизни-судьбе, диалоги о жизни, мысли вслух).
Наш опыт подтвердил, что основным показателем результативности создания воспитывающей среды Детства является готовность личности быть сознательным и полноценным гражданином общества с предсказуемым поведением, выполняющим многочисленный функции [5]. На первый план сегодня выходит работа с технофобией родителей, так как цифровые технологии воспринимаются ими настороженно и не используются как источники полезной информации. Педагогическое просвещение родителей и есть работа со смыслами.
Специалисты-практики предлагают через межведомственное взаимодействие компонентов социокультурного пространства села восстановить коллективное общинное воспитание. Приоритетные направления - педагогизация родительской среды в социокультурном пространстве села через систему лекториев (таких, как «Семь-Я», «Семья вместе - душа на месте»), цикл акций («За честь школы, за честь семьи», «Герои-земляки»), годовой круг традиционных КТД (осенняя ярмарка, спортивный марафон, смотр подворий) [13].
Несомненно, эффективная социализация, нейротехно-логии, воспитание приносят ожидаемые результаты только при каждодневной системной активной кропотливой работе - сопровождении детей и взрослых.
Таким образом, «педагогика на уровне мысли» включает в процесс воспитания все субъекты и компоненты социокультурного пространства села: педагогов, жителей села, детей, родителей, специалистов-социальных партнеров. Именно гражданское мироощущение личности обеспечивает способность самостоятельно анализировать
события и явления, осознавая личную ответственность за настоящее и будущее, иметь свою точку зрения на ситуацию «хочу» в пользу выбора духовных и культурных традиций российского народа через ситуацию «могу и надо» для общества и государства.
Еще в конце ХХ века И.А. Колесникова указывала на содержание «воспитания как на работу со смыслами, ценностями, системой отношений человека, его эмоционально-волевой и рефлексивной сферами, с тем, что позволяет ребенку, подростку, молодому человеку, взрослому осознавать, оценивать и совершенствовать себя как главный фактор, обуславливающий качество собственного бытия, делая при этом основным критерием совесть» [10]. Исследователи отмечают, что воспитание, как целенаправленный процесс (Л.Н. Новикова) [15], должно быть системным; только в этом случае мы получим ожидаемый результат: совестливого, нравственного, эмоционально-интеллигентного гражданина.
Результативность совместной деятельности всех участников образовательного процесса и сетевого взаимодействия с социальными партнерами, с нашей точки зрения, следует искать в упорядочении сопровождения личностного развития ребенка со стороны взрослых специалистов, в совершенствовании межпоколенческих отношений, в пробуждении (оживлении) нравственных усилий личности, в активизации социально-педагогических ресурсов социокультурного пространства как города, так и села по созданию воспитывающей среды Детства [7, 4].
Исходя из сказанного, новую функцию социального воспитания мы видим в формировании «нравственной необходимости»: педагогики сотрудничества детей и взрослых в определенном социуме, которую можно рассматривать как социальное партнерство, как всестороннюю воспитательную помощь общества гражданам в обретении ими духовной жизнестойкости в трансформирующихся социально-экономических условиях.
Библиографический список
1. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл, 2007. 526 с.
2. Бондарева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. М. Воронеж, 2004. С. 5 (280с.).
3. Бочарова В.А. Образование как открытая социально-педагогическая система // Социальная педагогика в России. Москва. 2011. №2. С. 27.
4. Воспитание и проблемы социальной безопасности детства в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Орел, 19-20 октября 2017 г.) Национального педагогического симпозиума «Образование и национальная безопасность» (г. Орел. 18-20 октября 2017 г.). - Ч.2 / под общ. ред. Г.Е. Котьковой. Орел: ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева», 2017. 634 с. ISBN 978-5-9929-0510-6.
5. Воспитательные ресурсы социокультурного пространства села: монография / под общ. ред. Г.Е. Котьковой / Орел: ФГБОУ ВПО «ОГУ». 2014. 200с.
6. ГоловановаН.Ф. Социализация и воспитание «По А.С. Макаренко» // Народное образование. 2005. № 6. С. 155-159.
7. ГурьяноваМ.П. Социальный педагог в сельской России // Научно-популярное издание. Москва.: Изд-во «Современное образование». 2014. 248 с.
8. Зинченко Г.П. Социальное партнёрство: учебник / Г.П. Зинченко, И.И. Рогов. М.: Дашков и К°, 2011. 224 с.
9. КларинВ.М. Педагогическое наследие /В.М. Кларин, Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци; сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: 1987. 346 с.
10. КолесниковаИ.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: СПбГУ, 1999. 292 с.
11. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002. №6.
12. Котькова Г.Е. Теория и технология педагогического сопровождения личностного развития школьника в социокультурном пространстве села: автореф. дис. ...док. пед. наук: 13.00.01 / Г.Е. Котькова.- Тула, 2011. 43с.
13. Лаборатория сельской школы в Орловском образовательном пространстве / информационно-методическое пособие / редактор составитель Котькова Г.Е. Орел: ФГБОУ ВПО «ОГУ». 2014. 146с.
14. Липский И.А. Педагогическое сопровождение развития личности: теоретические основания // Теоретико- методологические проблемы современного воспитания: сб. науч. тр. Волгоград, 2004. С. 280-287.
15. Новикова Л. И. Педагогика воспитания // Теория и практика гуманистических воспитательных систем: материалы всероссийской науч.-практ. конф. (12-16 окт 1997 г., Владимир). Владимир, 1997. С. 35.
16. РыбаковаЛ.Е. Управление человеческими ресурсами: учебное пособие. М.: Изд-во РГСУ, 2009. 224 с.
17. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. М., 1979. Т. 1. С. 25- 266.
18. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». М.: Омега. Л., 2014.
References
1. AsmolovA.G. Personality psychology: cultural and historical understanding of human development. Moscow: Smysl, 2007. 526 p.
2. BondarevaS.K., KolesovD.V. Traditions: stability and continuity in society. M. - Voronezh, 2004. Pp. 5 (280 p.).
3. Bocharova V.A. Education as an open socio-pedagogical system // Social Pedagogy in Russia. Moscow. 2011. №2. Pp. 27.
4. Education and problems of social security of childhood in modern Russia: materials of the All-Russian scientific and practical conference (Orel, October 19-20, 2017) of the National Pedagogical Symposium "Education and National Security" (Orel. October 18-20, 2017). - Part 2 / under total. ed. G.E. Kotkova. Orel: FGBOU VO Turgeneva, 2017. - 634 p. ISBN 978-5-9929-0510-6.
5. Educational resources of the sociocultural space of the village: a monograph / ed. ed. G.E. Kotkova / Orel: OSU . 2014. 200 p.
6. GolovanovaN.F. Socialization and education "According to A.S. Makarenko "// Public Education. 2005. № 6. Pp. 155-159.
7. Guryanova M.P. Social teacher in rural Russia // Scientific-popular edition. Moscow .: Publishing House "Modern Education". 2014. 248 p.
8. Zinchenko G.P. Social partnership: textbook / G.P. Zinchenko, I.I. Horn. M .: Dashkov and K°, 2011. 224 p.
9. Clarin V.M. Pedagogical heritage / V.M. Klarin, Ya.A. Comenius, D. Locke, J.-J. Rousseau, I.G. Pestalozzi; status V.M. Clarin. A.N. Dzhurinsky. M .: 1987. 346 p.
10. KolesnikovaI.A. Pedagogical reality in the mirror of interparadigmatic reflection - SPb .: SPbSU, 1999. 292 p.
11. The concept of modernization of Russian education for the period up to 2010 // Bulletin of Education of Russia. 2002. №6.
12. Kotkova G.E. Theory and technology of pedagogical support of personal development of the student in the socio-cultural space of the village: author. dis. ... doc ped. Sciences: 13.00.01 / G.E. Kotkova. Tula, 2011. 43p.
13. Laboratory of a rural school in the Oryol educational space / information and methodological manual / editor and compiler - Kotkova G.E. Orel: OSU. 2014. 146p.
14. Lipsky I.A. Pedagogical support of personal development: theoretical grounds // Theoretical and methodological problems of modern education: Sat. scientific tr. Volgograd, 2004. Pp. 280-287.
15. NovikovaL.I. Pedagogy of education // Theory and practice of humanistic educational systems: materials of the All-Russian scientific-practical. conf. (October 12-16, 1997, Vladimir). Vladimir, 1997. Pp. 35.
16. RybakovaL.E. Human Resource Management: textbook M .: Izd-vo RGSU, 2009. 224 p.
17. Sukhomlinsky V.A. I give my heart to children. Selected pedagogical works: in 3 tons. M., 1979. V. 1. Pp. 25-266.
18. Federal Law "On Education in the Russian Federation". M .: Omega. L., 2014.
