CC BY
74
136
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2017, № 6, с. 136-138
УДК 342
ПЕДАГОГ (ПСИХОЛОГ) КАК УЧАСТНИК ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
© 2017 г. П.В. Ремизов
Нижегородская академия Министерства внутренних дел России, Н. Новгород
pasha5225@yandex.ru
Поступила в редакцию 01.11.2017
Рассматривается место педагога (психолога) в производстве по делам об административных правонарушениях, анализируется его функциональное назначение и правовой статус. Предлагаются конкретные изменения, направленные на совершенствование законодательства об административных правонарушениях.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, правовой статус, педагог, психолог.
Роль института административной ответственности в настоящее время существенным образом увеличивается. Об этом свидетельствуют современные тенденции развития адми-нистративно-деликтного законодательства: декриминализация ряда составов преступлений с одновременным установлением административной преюдиции; увеличение уровня право-ограничительного воздействия административных наказаний, включая повышенные административные штрафы для физических и юридических лиц; значительное увеличение числа составов административных правонарушений в целом. Все это взывает не только к осмыслению направлений совершенствования самого института указанного вида публично-правовой ответственности, но и к разработке комплекса мероприятий, направленных на повышение качества осуществления процессуальной деятельности, особое место в которой занимает защита прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.
Несмотря на то что участникам производства по делам об административных правонарушениях в последнее время посвящен целый ряд крупных монографических исследований [1, 2], правовой статус, место и роль отдельных из них не рассмотрены вовсе, в лучшем случае они просто упоминаются. К числу таких участников производства относится педагог или психолог. Собственно термины «педагог» и «психолог» употребляются в тексте КоАП РФ лишь один раз в ч. 4 ст. 25.6, согласно которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Анализируя смысл ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, можно сделать вывод, что педагог (психолог) дол-
жен присутствовать и при получении объяснения у не достигшего четырнадцатилетнего возраста потерпевшего. При этом нигде в КоАП РФ не говорится, для чего данный участник нужен, что он должен делать, какие на него возлагаются обязанности и какими процессуальными правами он обладает. Учитывая, что теория участия педагога (психолога) в производстве разработана достаточно фрагментарно, многие правоприменители сами не знают, для чего необходимо обеспечивать его участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Более того, такая ситуация зачастую приводит только к формальному присутствию педагога или психолога на месте получения объяснения, при этом должное выполнение его функционального предназначения не обеспечивается.
Необходимо отметить, что отсутствие педагога или психолога при опросе лица, не достигшего возраста четырнадцати лет, является нарушением процессуальных требований и может привести к недопустимости использования полученного объяснения в процессе доказывания [3].
Анализ материалов судебной практики указывает на следующую функцию педагога (психолога): «Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога при допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос» [4]. Вместе с этим, по нашему мнению, обеспечение добросовестного и объективного отношения к несовершеннолетнему является не главной функцией педагога или психолога. На наш взгляд, заслуживает
внимания позиция С.В. Тетюева, согласно которой основным назначением педагога (психолога) при допросе является содействие получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. Здесь педагогом (психологом) решаются конкретные задачи, связанные с установлением психологического контакта, созданием непринужденной обстановки допроса, обеспечением оптимального эмоционального состояния несовершеннолетнего, оказанием помощи в формулировании педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса, определением оптимальной его продолжительности, оказанием содействия в фиксации показаний и т.д. [5]. С учетом данной позиции педагог (психолог) должен относиться к группе участников производства, не заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении, оказывающих содействие в осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Следует признать, что правовой статус педагога (психолога) достаточно фрагментарно определен и в других процессуальных нормативно-правовых актах. Например, ГПК РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ используется термин «педагогический работник», который наделяется с разрешения председательствующего правом задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно его личности и содержания данных им показаний. В ст. 5 УПК РФ содержится законодательное определение понятия педагога, под которым понимается педагогический работник, который выполняет в образовательной организации или в организации, осуществляющей обучение, обязанности, связанные с обучением и воспитанием обучающихся. В ч. 3 ст. 280 УПК РФ указывается, что педагог наделяется правом также с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю. Согласно ч. 2 указанной статьи перед допросом несовершеннолетнего педагогу должны быть разъяснены его права, о чем в протоколе судебного заседания должна быть сделана соответствующая запись.
На наш взгляд, в подобных дополнениях нуждается и КоАП РФ. В частности, главу 25 данного кодекса следует дополнить специальной статьей 25.10.1, в которой закрепить определение понятия педагога (психолога) (причем целесообразно определить его как педагогического работника в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации»), а также закрепить его права и обязанности. Среди прав в обязательном порядке необходимо зафиксировать право с разрешения лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю и потерпевшему, право с соответствующего разрешения составлять план опроса, а также высказывать свое мнение относительно его личности и содержания данных им показаний. Среди обязанностей следует определить обязанность контролировать психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего. Указанные права и обязанности должны в обязательном порядке разъясняться с указанием об этом в соответствующих процессуальных документах.
Список литературы
1. Серов А.С. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2014. 194 с.
2. Рябус О.А. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Ростов-на-Дону, 2006. 192 с.
3. Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2016 г. № 1-АД16-1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=ARB&n=462158&dst=0&profile=0&mb=LAW&di v=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SO RTTYPE=0&rnd=238783.12928789&ts=214781481999 9602404&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_C0NTENT S_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REF SEGM=-1&REFD0C=208247&REFDST=102338&R EFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C208247#0 (дата обращения: 19.12.2016).
4. Постановление Московского городского суда от 01.07.2011 г. по делу № 4а-1125/11 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online .cgi?req=doc&base=S0J&n=126841&dst=0&profile=0 &mb=LAW&div=ARB&BASEN0DE=2556475799-3 222513132&S0RTTYPE=0&rnd=238783.1683417293 &ts=2147814819999602404&REFTYPE=CDLT_CHIL DLESS_C0NTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&RE FBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFD0C=208247&R EFDST=102338&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C 18%2C208247#0 (дата обращения: 19.12.2016).
5. Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? // Российская юстиция. М.: Юрист, 2010. № 6. С. 37-40.
References
PEDAGOGUE (PSYCHOLOGIST) AS A PARTICIPANT OF THE PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE OFFENSES
P.V. Remizov
The article examines the place of the pedagogue (psychologist) in the proceedings on administrative offenses and analyzes his functional purpose and legal status. Specific changes aimed at improving the legislation on administrative offenses are proposed.
Keywords: proceedings on administrative offenses, legal status, pedagogue, psychologist.
138
П.В. Ремизоe
1. Serov A.S. Administrativno-processual'nyj status uchastnikov proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah: Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.14. M., 2014. 194 s.
2. Ryabus O.A. Processual'nyj status uchastnikov proizvodstva po delam ob administrativnyh prav-onarusheniyah: Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.14. Ros-tov-na-Donu, 2006. 192 s.
3. Postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 06.05.2016 g. № 1-AD16-1 [Ehlektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=ARB&n=462158&dst=0&profile=0&mb=LAW&di v=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SO RTTYPE=0&rnd=238783.12928789&ts=214781481999 9602404&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENT S ITEM MAIN BACKREFS&REFBASE=LAW&REF
SEGM=-1&REFDOC=208247&REFDST=102338&R EFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C208247#0 (data obrashcheniya: 19.12.2016).
4. Postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 01.07.2011 g. po delu № 4a-1125/11 [Ehlektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online .cgi?req=doc&base=SOJ&n=126841&dst=0&profile=0 &mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-3 222513132&SORTTYPE=0&rnd=238783.1683417293 &ts=2147814819999602404&REFTYPE=CDLT_CHIL DLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&RE FBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=208247&R EFDST=102338&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C 18%2C208247#0 (data obrashcheniya: 19.12.2016).
5. Tetyuev S.V. Zachem ugolovnomu processu peda-
gog? // Rossijskaya ушймуа. М.: Yurist, 2010. № 6. 8. 37-40.
