CC BY
693
УДК 329.11
ПАРТИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» И ИДЕОЛОГИЯ КОНСЕРВАТИЗМА"
В статье рассматривается соотношение идеологии консерватизма и программных документов, политической практики, политической культуры партии «Единая Россия», доминирующей в политической жизни современного российского общества и заявившей о себе как о консервативной партии. Высказывается тезис о том, что «Единая Россия» действительно привержена таким ценностям консерватизма как традиция, стабильность, авторитет, неравенство. Консерватизм партии определятся как реформистский консерватизм: «Единая Россия» предлагает проект консервативной модернизации страны. Автор соглашается с критическими замечаниями, высказываемыми в адрес партии, однако полагает при этом, что непоследовательность политики партии «Единая Россия», разрыв между программными документами и реальной политической практикой партии отражает состояние современного российского общества.
Ключевые слова: политическая партия, «Единая Россия» консерватизм, идеология, политические ценности.
В современной политической жизни роль идеологии невелика. Политическая практика, говоря словами М. Вебера, потеряла в наши дни свой ценностнорациональный характер, стала в большей мере целерациональной. Причем цели носят в большей мере не стратегический, а тактический характер. Разумеется, в программах всех политических партий обязательно упоминаются ценности, как цели и принципы деятельности партии. Но политические идеологии как теоретически обоснованные, иерархически построенные системы ценностей становятся лишь неким, не имеющим важного функционального значения, декоративным дополнением в политической деятельности партии. Так на современных выборах органов власти идет соревнование не идеологий и политических программ, а привлекательности имиджей отдельных депутатов, их обещаний в решении, тех или иных повседневных проблем.
Однако быть политической партией, тем более, правящей партией, и не обнародовать свое идеологическое кредо — это полная дискредитация себя в глазах общественности. Пусть в качестве декоративного элемента, некой эмблемы, маркера, но идеология должна быть обозначена.
Партия «Единая Россия», давно заявляла о своих симпатиях к консерватизму, но лишь на последнем XI съезде партии в Санкт-Петербурге об этом было сказано с полной четкостью и определенностью. 21 ноября 2009 года был принят программный документ партии где было заявлено: «Идеология Партии — российский консерватизм»1.
В эпоху постмодернизма, когда исчезает вера в некие идеалы-утопии, когда теряют значение «большие повествования» как руководства к объяснению прошлого и обоснования единственно верного варианта будущего вполне понятен малый объем программного документа партии. В нем всего чуть более 3,5 тыс. слов, около 26,5 знаков, чуть более 33 тыс. знаков и пробелов, т.е. примерно 0,8 п.л. Это объем небольшой научной статьи.
* Статья подготовлена в рамках проекта № ВКГ 156-09 «Политическая культура российского общества в контексте его демократизации и консолидации», поддержанного грантом Белгородского государственного университета.
1 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еС1пгоз.ги/егЛех1.з1'11т!?10/9535,110030
В. Н. ШИЛОВ
Белгородский
государственный
университет
e-mail: [email protected]
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
Но как объяснить то, что правящая партия России, пользующаяся электоральной поддержкой большинства населения страны из всех основных идеологий — либерализм, социализм, консерватизм — избрала именно консерватизм?
Связано, прежде всего, с негативным опытом использования в качестве руководства идеологий социализма и либерализма. Социалистическая идеология в ее ультрарадикальной версии и реализовывалась в России на протяжении нескольких десятилетий в виде «строительства коммунистического общества» и исчерпала свою привлекательность для общества. Разумеется, вполне был бы оправдан переход к другой версии идеологии социализма — социал-демократической, но этого не произошло в силу обстоятельств, о которых будет сказано несколько позднее.
Идеология либерализма, бывшая ориентиром в 90-е годы, дала печальные результаты в виде распада большой страны — Советского Союза, упадка экономики, обнищания населения страны и его нравственной деградации.
И вот остается консерватизм. Есть ещё достаточно распространенная идеология национализма, но это уже в наше время кредо политических маргиналов, но не ведущей правящей партии одной из влиятельнейших стран мира.
Что же представляет собой идеология консерватизма, и в какой мере ей соответствуют программные заявления, политическая практика и политическая культура этой партии?
Термин «консерватизм»2 впервые был использован французским писателем Ф.Шатобрианом: так он называл свой журнал, издаваемый с 1818 года. В настоящее время этот термин используется для анализа различных сфер человеческой деятельности — быта, семейно-брачных отношений, искусства, морали и т. д. В области философских и социально-политических идей этот термин имеет несколько значений, причем как у отечественных, так и у зарубежных исследователей консерватизма нет единства мнений, относительно того, какое же из этих значений является ведущим3. К приверженцам консервативной традиции в политической мысли относят самых разных мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Э.Берк, Ж. де Местр, А. де Токвиль, Ф. Ницше, К.Леонтьев, В.Соловьев, К.Победоносцев и др. Среди основных трактовок консерватизма как направления политико-философской мысли, как политической идеологии и политического движения можно выделить следующие.
1) Исторически-специфическая интерпретация. Консерватизм здесь рассматривается как аристократически-клерикальная реакция на Великую французскую революцию 1789-1793 гг. Здесь консерватизм понимается как стремление сохранить феодальные порядки, как неприятие эмансипаторских устремлений третьего сословия, как идеология, сходящего со сцены истории дворянства.
Разумеется, с подобной трактовкой консерватизма партия «Единая Россия» не имеет ничего общего.
2) Универсально-антропологическая интерпретация. В данном случае консерватизм видится как вечная общечеловеческая позиция с определенными ценностями и идеями. К ним относятся традиция (наследие, преемственность), стабильность, порядок, безопасность, авторитет, свобода в сочетании с ответственностью, естественное неравенство людей (элитаризм), скептицизм и т. п.
«Единая Россия» в своих программных документах и в высказываниях членов партии заявляет о приверженности к этим ценностям антропологического консерватизма. Прежде всего, речь идет о такой ценности как традиция. «Наша идеология отличает «ЕДИНУЮ РОССИЮ» от оппонентов и противников. Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это — основа российского консерва-
2 Консерватизм (от латинского «conservare» — охраняю, сохраняю) означает приверженность старому, установку на сохранение существующего.
3 См.: Сокольская И.Б.. Консерватизм: идея или метод //Политические исследования. 1998. № 5; Григоров С.Г. Преодоление заданности (Размышления о консерватизме) //Политические исследования. 2000. № 3; Шилов В.Н. Политическая аксиология. Белгород, 2005. С. 79-81.
тизма... «Сохранение ценностей и традиций, приумножение потенциала страны через инновационное развитие — это путь России в число лидеров XXI века»4 (курсив наш — В.Ш.), — утверждается в программном документе партии. Хотя ответ на вопрос о том, что это за традиции довольно неочевиден. Вероятнее всего, эти традиции еще нужно создать. "На какую традицию опираться консерваторам? — задал вопрос политолог А.Добров выступая на презентации проекта Партии "Мировой опыт консервативной модернизации". — Традиция царской России ушла, традиция России советской нравится не всем. Модернизация и приведет к созданию той новой традиции, которая станет основой консерватизма. Вся американская, европейская, японская традиция, которую мы сейчас считаем традицией, была создана в результате модер-низации...Таким образом, мы приходим к интересному выводу: Консерватизм - это не прошлое России. Консерватизм - это будущее России. Это то, что мы будем создавать в результате модернизационных усилий. Это то, к чему мы идем. Те традиции, устои, которые мы закладываем сейчас»5.
Несомненна приверженность партии стабильности. «Идеология Партии — российский консерватизм. Это идеология стабильности и развития.»6 (курсив наш — В.Ш) утверждается в программном документе партии. Приверженность стабильности и предсказуемости ярко выражена в политической практике партии, особенно в электоральном процессе, когда путем использования административного ресурса в жертву приносится политическая конкуренция как неотъемлемый признак политической демократии7.
Можно говорить и о том, что ценность авторитета, иерархии также присуща политической культуре и политической практике партии. В этом плане характерно, что лидером партии является человек, не входящий в партию, не являющийся ее членом. Партия сознательно соглашается быть неким инструментом в его руках, как высшего надпартийного авторитета, средством осуществления «плана Путина». Не поддается в партии сомнению и авторитет нынешнего президента Д.Медведева. Вообще, партия выносит действующую верховную власть, ее авторитет за рамки критики.
Идея жесткой вертикали власти, вертикальный характер организации политического процесса с жестким делением на управляющих и управляемых, к чему привержена партия, также выражают плохо скрываемую симпатию к такой ценности как неравенство. Здесь речь идет о политическом неравенстве. Но партия достаточно благосклонно относится и к идее имущественного неравенства. Разумеется, партия в своих программных документах ставит задачи борьбы с бедностью, увеличения в стране до 60% доли среднего класса8, благодаря законам инициированным фракцией партии в ГД РФ увеличены размеры минимальной заработной платы, возросли пенсии и т.п. Но при этом у партии нет возгласов негодования по поводу чрезмерного богатства российских долларовых миллиардеров, высоких окладов топ-менеджеров. Отношение к неравенству как к естественному состоянию общества — это, несомненно, выражение антропологического консерватизма в идеологии партии.
Антропологический консерватизм рассматривает общество как естественный органический продукт постепенного исторического роста. Здесь «расти» противопоставляется «делать», то есть консерватизм выступает против всякого искусствен-
4 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еС1пгоз.ги/егЛех1.з1'11т!?10/9535,110030
5 Партия готова стать основой модернизации [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еСтгоз.ег.ги/егЛех1.з111т1?11/0953,110027
6 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еС1пгоз.ги/егЛех1.з1'11т!?10/9535,110030
7 Шилов В.Н. Политическая конкуренция в политической культуре и политической практике современного российского общества / / Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика». 2007. 4 (35). Вып. 3. С. 122-124.
8 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еС1пгоз.ги/егЛех1.з1'11т!?10/9535,110030
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
ного вмешательства в процессы социальной эволюции. В этом проявляется органи-цизм консерватизма. Подобный органицизм также характерен для политической культуры и политической практики «Единой России». Здесь стоит упомянуть идею «суверенной демократии», которая была провозглашена на VII съезде партии в декабре 2006 г.
«Суверенная демократия предусматривает максимальный учет национальных особенностей политического развития, становление России как великой державы в условиях глобальной конкуренции при одновременной открытости к честному и равноправному диалогу и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми участниками международных отношений»9 — так объясняется эта концепция на сайте партии. То есть развитие на собственной основе, без внесения в процесс развития России не свойственных ей элементов, чем грешили российские либералы в 90-е годы прошлого столетия. И на последнем XI съезде партии была высказана идея консервативной модернизации как модернизации без всякого радикального, искусственного вмешательства в российский социальный организм. Можно сказать, что «единороссы» продолжают традицию славянофилов.
Скептицизм консерватизма выражен во мнении, что истина заключена не в универсальных постулатах, а в конкретном опыте. Опыт и привычка являются лучшими ориентирами, нежели разум, логика, наука, абстрактные понятия. «Государства, как и люди, должны находить свои собственные пути к порядку и свободе. . хорошее правительство не есть нечто единое для всех; порядок и справедливость обретаются по-разному; и любое правительство, стремящееся защитить личное счастье своего народа, должно основываться на моральных представлениях, культурном наследии и историческом опыте народа. Теория, оторванная от практики, крайне опасна; она превращается в игрушку идеологов.»10 писал известный американский консерватор Р. Кирк. Можно сказать, что практицизм, сомнения в общепринятых постулатах — черта идеологии и практики партии единороссов. Это отражено и в их программных документах. Здесь нет никаких ссылок на какие-либо теории, общепринятые принципы, научные авторитеты и т.п.
Скептицизм консерватизма проявляется и в том, что человек в консерватизме рассматривается как существо, побуждаемое не только разумом, но одновременно инстинктом и чувством. Зло понимается как нечто, присущее природе человека, а не определенным социальным порядкам. Подчеркивание недопустимости сведения сущности человека к рациональному и акцентирование важности иррационального в жизни отдельного человека и общества одна из главных черт консервативного мыш-ления11 в отличие от либерализма, где господствует дух рационализма. Разочарование российской политической элиты, которая на сегодняшний день сконцентрирована в партии «Единая Россия», в романтизме либерального радикализма выражена в уже хрестоматийной фразе «Хотели как лучше, а получилось как всегда». У современных российских консерваторов нет и идеализации «народных масс», «трудящихся», которые присущи левым партиям, особенно КПРФ. Разумеется, в официальных заявлениях и программных документах этот скептицизм не обнаружить. Но в реальной политической практике он присутствует. Так правящей партией не были приняты требования левых сил о повышении объемом государственных инвестиций в промышленность: ибо было сомнение в эффективности этих вложений. Не были поддержаны предложения о повышении пособий по безработице, ибо скептично настроенным современным российским консерваторам было ясно, что это снизит стимулы людей к поиску работы, создаст условия для социального иждивенчества и т.д.
9 См.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edinros.ru/ruЪr.shtml?ll0ll2
10 Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека? / / Политические исследования. 2001. № 3. С. 147-148.
11 Подробнее об этом см.: Кутырев В.А.. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / / Вопросы философии. 2003. № 1.
Консерваторы полагают, что социальная общность стоит выше отдельного индивида, а права человека вытекает из его обязанностей. Если согласно либерализму общество создано для человека, то идеологи консерватизма придерживаются мнения, что человек существует для общества, и не мыслим без общества, как высшей целостности. Для обеспечения порядка в обществе консерваторы считают необходимым наличие сильного государства. Они в отличие от либералов высоко оценивают его как инструментальную политическую ценность. Авторитет и общественный порядок они в целом ставят выше индивидуальной свободы.
В программном документе партии «Единая Россия отмечается: «Наш абсолютный приоритет — человек. Этот приоритет выстрадан Россией — на протяжении веков цена человеческой жизни была почти ничтожна. Все права человека, провозглашенные Конституцией и нормами международного права, для нас имеют одинаковую, безусловную и высшую ценность: будь то свобода слова, свобода передвижения, доступ к культурным ценностям, право на жильё или социальное обеспече-ние»12. Но реальная практика «Единой России» отражает ее предпочтение порядка, социально целого перед стихийной непредсказуемостью личностных предпочтений отдельных индивидов.
3) Ситуационная интерпретация. Здесь консерватизм понимается как образ мысли и действия классов, слоев, социальных групп, стремящихся сохранить существующие порядки. Здесь нет «привязки» к какой-либо конкретной исторической ситуации: консерватизм рассматривается как вечно повторяющаяся позиция различных групп, партий, индивидов в определенный исторический период. При таком понимании консерватизма к консерваторам правомерно относить и сторонников самодержавия в годы русских революций, и часть современных коммунистов, противящихся произошедшим изменениям, не приемлющих ни частной собственности, ни рыночных отношений.
У ситуационного консерватизма нет какого-либо законченного учения, у него даже нет того комплекса ведущих идей, который имеется у либерализма и социализма. «Никто не рожден для консерватизма., отмечал известный американский политолог С.Хантингтон, — Фактором, побуждающим к консерватизму, является социальный вызов, перед которым стоит теоретик, а не интеллектуальная традиция, лежащая за ним. Людей гонит в консервативный лагерь шок событий, ужасное чувство, что общность или институт, которые они поддерживали или воспринимали как нечто само собой разумеющееся и с которыми они были тесно связаны, вдруг перестают существовать»13.В силу этого часто люди, начиная как революционеры, становятся консерваторами.
В реальном историческом процессе антропологический и ситуационный консерватизм обычно взаимодействуют. Антропологический консерватизм как общий стиль мышления, общее видение мира стимулируется конкретной исторической ситуацией и приобретает специфические очертания в виде стремления сохранить, уберечь определенные общественные порядки.
Нечто подобное мы наблюдаем у партии «Единая Россия». Члены партии — это люди в большинстве своем согласные с мнением своего лидера В.Путина, что распад Советского Союза это геополитическая катастрофа. Они негативно оценивают хаос конца 80-х — начала 90-х годов, поэтому их страшит радикализм либералов.
В значительной мере консерватизм «единороссов» связан с их инстинктивным стремлением сохранить закрепить сложившуюся ситуацию, благополучную в сравнении с тем, что было в 90-е годы. Партия «Единая Россия» — это партия людей успешных, жизнь которых, в целом удалась, и если бы была возможность ничего не менять, то большинство членов партии, вероятно, согласились с этим.
12 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110030
13 Huntington S. Konservatismus als Ideologie // Konservatismus. Konigstein, 1984. S. 104.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
Консерватизм может быть различен и в зависимости от его отношения к социальным изменениям. Выделяют консерватизм реакционный, когда наблюдается стремление вернуть вспять отжившие порядки, консерватизм «статус кво», когда усилия направлены на сохранение существующего и консерватизм реформистский, когда не только признаются, но и активно поддерживаются необходимые преобразования при сохранении позитивного содержания прошлого и настоящего. В последнем случае консерватизм противостоит не прогрессизму, а радикализму. Именно о своей о приверженности реформистской модели консерватизма заявляют «едино-россы». На последнем Х1 съезде партии был представлен новый проект "Единой России" "Мировой опыт консервативной модернизации». При обсуждении проекта один из руководителей партии А.Исаев отметил, что «сегодня, оценивая различный опыт модернизации, мы можем сказать, что радикальная модернизация всегда сопровождается революционными взрывами и сломленными человеческими жизнями"14. Отвергая социалистическую модернизацию и либерализацию либерального толка, с чем знакомо российское общество и от негативных последствий которых оно пострадало, он отметил: «очевидно, что по этим путям мы идти не хотим, поэтому нам важен опыт консервативной модернизации. Ведь именно консерваторы стали самыми успешными модернизаторами"15. И привел в пример опыт Японии, послевоенной Германии и Франции. "Мы хотим использовать этот опыт, преломив его под особенности России, чтобы провести ненасильственную модернизацию в России"16, - подчеркнул он.
Говоря о связи партии «Единая Россия» с консерватизмом, следует отметить, что в реальном политическом и идеологическом процессах границы между идеологиями никогда не были четко очерчены. Еще более расплывчатыми они стали на сегодняшний день. Идентификация и самоидентификация конкретных идеологических феноменов, представленных в трудах того или иного исследователя-идеолога, крайне противоречива. Мы можем говорить о существовании нескольких либера-лизмов, десятков социализмов, множества консерватизмов и т.п. И если одну из версий либерализма мы можем назвать разновидностью социализма, то другую допустимо отнести к консерватизму. Происходит постоянное сближение и переплетение основных идеологических «мотивов». Современных консерваторов, по крайней мере, их часть, называют также неолибералами. Некоторые из них себя осознают в качестве либералов и даже обижаются, если их называют консерваторами. Все это выражает близость консерватизма к либерализму. Современный консерватизм на Западе (неоконсерватизм) возник как реакция на чрезмерный сдвиг либерализма в сторону социализма, как стремление сохранить в области экономики позиции классического либерализма. Однако в области политической и духовной сфер значительная часть консерваторов не поддерживает, по их мнению, чрезмерно эмансипаторские устремления классического либерализма.
Выступая против социализма, консерватизм, тем не менее, вынужден смириться со многими реалиями современного общества, возникшими как следствие реализации социалистической идеи. И в реальной политике консерваторы продолжают поддерживать именующуюся в обществе тенденцию к социализации, хотя и существенно корректируют ее. С другой стороны, в социалистической идеологии ныне не ставится вопрос о свержении существующих порядков, ставка сделана на их сохранение при постепенном реформировании. Таким образом, можно говорить о некоторых чертах сходства известной близости социализма и консерватизма.
Партия «Единая Россия» также идеологически неоднородна. В ней есть левое, социально-консервативное «крыло» и «крыло» правое, либерально-консервативное.
14 Партия готова стать основой модернизации [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еСіпгоз.ег.ги/егЛех1.зІ'іІтІ?11/0953,110027
15 Там же.
16 Там же.
Имеется в партии и национально-консервативная группировка. Они являются официально признанными частями партии как дискуссионные клубы. Это "либеральный" клуб "4 ноября", "социальный" клуб "Центр социально-консервативной политики", а также Государственно-патриотический клуб. Так известен своей симпатией к социалистической идеологии одни из лидеров партии Ю.Лужков. «Мы должны работать на рыночных принципах, а распределять то, что получаем на принципах социализма. Тогда в обществе будет больше спокойствия, стабильности и понимания того, зачем этот рыночный принцип в организации жизни необходим»17, - таково одно из характерных для него высказываний.
Язык основных идеологий современного общества — это язык ценностей. Сближение либеральной, социалистической и консервативной идеологий и партий, руководствующихся этими доктринами, приводит к тому, что речь идет об одних и тех же ценностях. При этом, разумеется, эти ценности по-разному трактуются, и по-разному выстраивается их приоритетность, но, образно говоря, речь идет уже не о разных цветах, а об оттенках одних и тех же цветов.
Ознакомившись с программными документами партии «Единая Россия» и других российских политических партий, можно сделать вывод, что в них также перечисляются одни и те же ценности и средства их осуществления — свобода, социальная защищенность, экологическая безопасность, равенство, справедливость, солидарность, демократия, прогресс, плюрализм форм собственности, рынок, конкуренция, правовое государство, семья, нравственность и т. п. Относительная ценностная, а отсюда и идеологическая общность партий является важным условием сохранения устойчивости и предсказуемости политического процесса в условиях политического плюрализма. Хотя интерес представляет и мысль о том, что появившийся консенсусный набор ценностей оставляет все меньше площади для сохранения специфики различных идеологий и самой идеологии как феномена политического соз-нания18.
Но тем не менее, консервативный момент в идеологии партии «Единая Россия» выражен более ярко нежели в идеологии других российских партий.
В целом, содержание программных документов партии «Единая Россия» не вызывает сомнений. Всё правильно, все «по делу». Не вызывает возражений и призыв к модернизации страны в консервативном духе, то есть новации в сочетании с учетом традиций. Но все-таки хотелось, чтобы у партии была некая рациональная утопия, некая цель как картина будущего выводящая страну за рамки того, что уже есть в развитых странах, за рамки потребительского общества, как индикатора кризисного состояния современной цивилизации19.
Однако это лишь пожелание, но не требование, ибо понятно, что правящая партия отражает доминирующее в обществе мировоззрение, которое несет в себе настроение нравственной усталости и отсутствие желания крупных перемен.
Сами планы перемен вызваны осознанием элитой угроз для страны в будущем, нежели наличием некого дискомфорта в настоящем. Если говорить о широких кругах населения, то оно, в целом в целом адаптированное к настоящему, не жаждет масштабных социальных сдвигов, если они потребуют от него более высокого уровня активности, напряжения и риска. Возможно, всё это создаст трудности для формирования субъектов модернизации в виде больших социальных групп.
Здесь можно согласиться со следующими опасениями высказанными в редакционной статье «Независимой газеты»: «Консерватизм «Единой России» имеет под собой серьезное обоснование. Более того, партия власти не может рисковать «сини-
17 Лужков Ю. Социальная ответственность партии сейчас наиболее актуальна [Электронный ресурс]. Режим доступа: Иир://еСтгоз.ег.ги/егЛех1.з111т1?10/9159,100022
18 См.: Современные модели политических партий / / Свободная мысль. 2003. № 3. С. 42.
19 Подробнее об этом см.: Мартьянов В.С. Прогностика дальнего прицела: в поисках будущего для России и мира / / Полития. 2009. № 4.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 1 (72). Выпуск 13
цей в руке» стабильности в пользу «журавля в небе» модернизации. Электорат партии консервативен в том смысле, что ему есть что защищать, сохранять, консервировать. Это — то, что является источником благополучия. Для бюрократии — это власть. Для простого народа — патерналистская (халявная) модель отношений. Материальных причин модернизировать, то есть радикально нарушать статус-кво, у главных действующих субъектов российской политики нет. Разумные же основания для встряски импонируют скорее всего особенно сознательным и продвинутым и тем, кому нечего терять. А таких в стране за годы стабильности почти не осталось. Все обросли жирком и предсказуемостью. И расставаться с этим не собираются. Единственной ненасильственной формой модернизации является конкуренция. А к ней никто не готов. Да и нефть пошла вверх...»20
А теперь уместно, как было и обещано выше, высказаться о том, почему российская элита не решилась заявить о себе как о партии разделяющей социалистическую идеологию. Было бы вполне возможно заявить о себе как о партии, сохраняющей традиции советского прошлого, и консерватизм бы в данном случае выступал как социалистический консерватизм21. Логично было бы предложить обществу современную версию социализма — социализма, как социальной демократии, которую разделяет значительное количество правящий партий Запада22.
Но для развитой формы социальной демократии в России отсутствуют достаточные условия. Во-первых, сравнительно низкий, по сравнению со странами Запада уровень развития экономики. Во-вторых, неразвитость гражданского общества: население не имеет ни достаточных навыков, ни потребностей в самоуправлении, самоорганизации, контроле над органами власти. Социальная демократия предполагает подконтрольность социальных процессов общественности. В-третьих, российское общество расколото. Отсутствует минимум солидарности между различными группами общества: между управляющими и управляемыми, работодателями и работо-получателями, работающими и неработающими (пенсионерами) и др. Это позволяет обществу мириться с высоким уровнем неравенства. В-четвертых, «социальные права предполагают, что каждый гражданин ответственен за свою жизнь сам, насколько это в его возможностях, и может рассчитывать на гарантированную поддержку общества, когда его сил недостаточно»23. На сегодняшний день значительная часть населения России настроена иждивенчески и порою стремится переложить решение своих личных проблем на общество даже в том случае, если способна решить их самостоятельно. И подобная иждивенческая позиция не находит у общества должного осуждения.
Население России слишком индивидуалистично и политически пассивно, чтобы в стране была реализована социальная демократия, но при этом оно слишком па-терналистски настроено и опять же слишком пассивно, чтобы в России осуществилась модель либертарной демократии. Можно сказать, что в России на сегодняшний день сложилась патерналистская демократия.
Хотя в программном документе партии содержится призыв к преодолению «тех социальных недугов, которые сковывают творческую энергию страны, не дают раскрыться ее огромному потенциалу», среди которых отмечаются «широко распространенные в обществе патерналистские настроения, уверенность в том, что все про-
20 Модернизационно-консервативный коктейль. Намерения лидеров страны отличаются предельной эклектичностью / / Независимая газета. 2009, 25 ноября [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ng.ru/editorial/2009-11-25/2_red.html
21 О социалистическом консерватизме подробнее см.: Шилов В.Н. Социалистический консерватизм в посткоммунистических обществах / / Свободная мысль. 1995. № 3.
22 О социализме как социальной демократии см.: Шилов В.Н. Перспективы социализма как социальной демократии / / Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». 2009. № 9(64). Выпуск 11.
23 Meyer Th. Die Zukunft der Sozialen Demokratie. Friedrich-Ebert-Stiftung. Bonn, 2005. S.249.
блемы должно решать государств»24, но сама же партия в своей практике поддерживает эти настроения. Об этом свидетельствует создание общественных приемных партии, куда граждане страны обращаются за помощью в решении их жизненных проблем. Здесь партия идет навстречу настроениям большинства населения страны, которое видит в партии, не средство завоевания власти и контроля ее самим населением, а некий социальный институт, призванный помогать населению.. Большинство населения не видит какого-то смысла в межпартийной полемике в парламенте и вне стен его, считая это пустой говорильней и отклонением от прямых обязанностей партий — решать конкретные проблемы, помогать людям25.
И здесь нельзя не согласиться с мыслью, что « То обстоятельство, что сформировавшаяся в стране политическая и партийная система вполне корреспондирует с предпочтениями большинства избирателей, не отменяет вопроса о том, насколько она отвечает потребностям страны. Потакание господствующим общественным настроениям не гарантирует развития самого общества, скорее, наоборот — оно развращает и власть, и население, особенно в нашем случае, когда эти настроения носят откровенно патерналистский и иждивенческий характер»26.
Всё это правильно, но политика — это искусство возможного и на сегодняшний день в России не сложились условия для другой политики, для другой партийной, шире - политической системы. Но эти условия будут меняться. И весь смысл концепции консервативной модернизации, предложенной партией «Единая Россия» и состоит в постепенном, ненасильственном изменении этих условий. И эта работа на десятилетия, когда было бы ошибочно ожидать быстрых позитивных перемен.
PARTY «UNITED RUSSIA» AND IDEOLOGY OF CONSERVATISM
V. N. SHILOV
Belgorod State University
e-mail: [email protected]
The article is devoted to analysis of parity between ideology of conservatism and program documents, political practice, political culture of the party «United Russia», dominating in the political life of the modern Russian society and declaring itself as a conservative party. The thesis is that «United Russia» is really attached to such values of conservatism as tradition, stability, authority, inequality. Conservatism of the party is defined as reformist conservatism: «United Russia» offers the project of conservative modernization of the country. The author agrees with the critical remarks about the party, however, at the same time believes that inconsistency of policy of the party «United Russia», rupture between program documents and real political practice of the party reflects the condition of the modern Russian society.
Key words: political party, «United Russia», conservatism, ideology, political values.
24 Программный документ партии «Единая Россия» «РОССИЯ: СОХРАНИМ И ПРИУМНОЖИМ!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110030.
25 См.: Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. № 1. С.130.
26 Коргуняк Ю.Г. Псевдодоминантная партийная система и предпочтения российских избирателей // Полития. 2009. № 4. С. 139.
