CC BY
10Закон и право. 2024. № 4. С. 65-72. Law and legislation. 2024;(4):65-72.
Научная статья УДК 342.571
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-4-65-72 EDN: https://elibrary.ru/AIACNG
NIION: 1997-0063-4/24-191 MOSURED: 77/27-001-2024-3-391
Партисипативный механизм публичного управления в правоохранительной сфере
Анатолий Михайлович Кононов
Академия управления МВД России, Москва,
Россия, [email protected]
Аннотация. Актуальность работы определяется необходимостью повышения эффективности реализации правоохранительной функции государства в современных условиях, совершенствования правовых и организационных механизмов управления в сфере внутренних дел.
Постановка проблемы. Партисипативность и основанная на ней модель включения граждан и институтов гражданского общества в публичное управление может иметь хорошие перспективы в различных сферах жизнедеятельности государства, включая правоохранительную сферу. Цель исследования состоит в научном осмыслении теоретических подходов, действующей практики и новых возможностей использования парти-сипативной модели управления в правоохранительной сфере, в том числе в органах внутренних дел.
Основные выводы проведенного исследования. Использование партисипатиного механизма в правоохранительной сфере публичного управления, в том числе в сфере внутренних дел, включенность общественных институтов, некоммерческих организаций, отдельных граждан в процесс управления позволяет интегрировать инициативу частных лиц и общественных объединений в процесс выработки, принятия и реализации решений, стимулирует рост гражданской активности, снижает степень имеющей место отчужденности органов власти и общества, формирует атмосферу взаимного доверия и ответственности за результат совместно решаемых в этой сфере задач.
Ключевые слова: партисипативность, партисипативный механизм, публичная власть, публичное управление, правоохранительная сфера, управление органами внутренних дел, институты гражданского общества, общественные объединения.
Для цитирования: Кононов А.М. Партисипативный механизм публичного управления в правоохранительной сфере // Закон и право. 2024. № 4. С. 65—72. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-4-65-72 EDN: https://elibrary.ru/AIACNG
Original article
Participatory mechanism of public administration in the law enforcement sphere
Anatoly M. Kononov
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The relevance of the work is determined by the need to Increase the effectiveness of the Implementation of the law enforcement function of the state in modern conditions, to improve legal and organizational management mechanisms in the field of internal affairs.
Problem statement. Participation and the model based on it for the inclusion of citizens and civil society institutions in public administration can have good prospects in various spheres of state activity, including law enforcement. The purpose of the study is to scientifically comprehend theoretical approaches, current practice and new opportunities for using a participatory management model in the law enforcement sphere, including in the internal affairs bodies.
© Кононов A.M. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 04-2024
The main conclusions of the study. The use of a participatory mechanism in the law enforcement sphere of public administration, including in the field of internal affairs, the involvement of public institutions, non-profit organizations, individual citizens in the management process allows integrating the initiative of individuals and public associations into the process of developing, making and implementing decisions, stimulates the growth of civic engagement, reduces the degree of alienation of authorities and society, It creates an atmosphere of mutual trust and responsibility for the result of tasks jointly solved in this area.
Keywords: participativeness, participatory mechanism, public authority, public administration, law enforcement, management of internal affairs bodies, civil society institutions, public associations.
For citation: Kononov A.M. Participatory mechanism of public administration in the law enforcement sphere // Law and legislation. 2024;(4):65—72. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-4-65-72 EDN: https:// elibrary.ru/AIACNG
Термин «партисипативность» (от лат. participation — участие, и его варианты: соучастие, сопричастность, вовлеченность) пришел в отечественную науку достаточно давно. Изначально, с момента его зарождения в середине XX столетия, его использовали прежде всего в кадровом менеджменте для характеристики модели корпоративного управления, основанного на мотивировании персонала посредством вовлечения его в процесс повышения производительности труда. Сегодня эта категория достаточно широко применяется и в иных отраслях науки: экономике, социологии, политологии, юриспруденции, педагогике, медицине, психологии.
Обобщая большинство отмеченных исследователями особенностей феномена партисипа-тивности в социальной среде, можно сформулировать, что его характерными чертами являются: участие, соучастие, включенность, вовлеченность индивидуумов: членов различных коллективов, граждан и их объединений в процесс выработки, принятия и реализации решений, обеспечение атмосферы диалога, взаимная ответственность, добровольность, взаимная заинтересованность в эффективности достижения целей, делегирование прав, создание стимулирующих механизмов самоуправления и самоорганизации.
Рассматривая механизмы партисипативнос-ти в публичном управлении, мы будем исходить, прежде всего, из того, что публичное управление является разновидностью социального управления и заключается в целенаправленном воздействии субъекта управления, обладающего публичной властью, на социально значимые для общества в целом отношения. Основным отличительным признаком данного вида управления является его публичный характер, который проявляется в обращении к качественно и количественно неограниченному кругу лиц. Соответственно, публично управлять — означает действовать в общем интересе, решать задачи,
имеющие значение для всех членов общества [7, с. 22, 24; 5, с. 180].
Конституционное закрепление двуединой сути публичной власти, инструментом которой является публичное управление, позволяет рассматривать в качестве субъектов публичного управления, прежде всего, исполнительно-распорядительные органы государственного и муниципального управления. Такого взгляда придерживаются многие ученые, исследующие в своих работах сущность и содержание публичного управления.
Так, один из основоположников современной отечественной теории публичного управления В.Е. Чиркин отмечает, что публичное управление — это социальная деятельность определенных органов и должностных лиц с целью реализации публичной власти [14, с. 21—22].
По сути, о том же говорят авторы учебного пособия, изданного в Академии управления МВД России, лаконично констатируя, что «публичное (государственное и муниципальное) управление представляет собой деятельность институтов публичной власти по упорядочению (регулированию) общественных отношений и реализации общественно значимых целей и задач» [12, с. 13].
А.Д. Запольский и И.Г. Ершова формулируют еще более конкретно: «Публичное управление — это единство и взаимосвязь органов государственного и муниципального управления и тех управляемых объектов, в отношении которых они реализуют свои управляющие воздействия» [13].
Фактически речь в данном случае идет о деятельности публичной администрации, определяемой А.Б. Зеленским и О.А. Ястребовым как «система государственных и муниципальных органов, иных органов, учреждений и организаций, которые во исполнение закона и в установленном им порядке осуществляют в публичных интересах управленческие функции посредством
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2024
принятия правовых актов управления, направленных на реализацию возложенных на этих субъектов властных полномочий и обязанностей по предоставлению публичных услуг» [6, с. 650].
Не оспаривая доминирование государственных и муниципальных начал в субъектом составе публичного управления, отметим еще одну, на наш взгляд, вполне обоснованную и не менее распространенную сегодня точку зрения, согласно которой в качестве одного из элементов публичного управления следует также рассматривать общественные институты, некоммерческие организации и отдельных граждан, активно участвующих в процессе выработки и принятия властных решений, либо реализующих их в пределах делегированных им полномочий.
Как отмечает Г.Л. Купряшин, «Публичное управление, объединяя деятельность государственных, муниципальных, неправительственных (некоммерческих) организаций, фактически представляет общественно-государственную систему реализации общенациональных и местных интересов и производства общественных благ [10, с. 103].
Аналогичного мнения придерживаются М.Э. Васканов и Ф.А. Байрамукова, которые исходя из утверждения, что понятие «публичное управление» шире понятия «публичная власть», считают, что в процессе публичного управления участвуют не только органы государственной и муниципальной власти, но и некоммерческие организации различных форм и граждане [2, с. 47].
О.В. Гарина предлагает анализировать содержание публичного управления с учетом отнесения к нему трех составляющих: государственное управление, муниципальное управление, общественная власть [3, с. 46].
Таким образом, резюмируя различные подходы к пониманию публичного управления в рамках современных тенденций развития соответствующей теории, можно сформулировать, что публичное управление представляет собой властное управляющее воздействие на объекты управления (общественные отношения и их участников, процессы, феномены), реализуемое субъектами такого управления: органами исполнительной власти государства, местного самоуправления и уполномоченными ими должностными лицами, а также институтами гражданского общества и некоммерческими организациями, которым для эффективного достижения социально значимых целей могут быть от имени государства делегированы отдельные властные полномочия.
Особо следует подчеркнуть, что участие институтов гражданского общества, некоммерческих организаций, их представителей в управлении всеми сферами общественной жизни позволяет не только согласовывать общественные интересы с интересами государства, но и создает условия для расширения прав и свобод граждан [4, с. 7], повышения гражданской активности и эффективности публичного управления.
При таком подходе мы фактически признаем, что реализуемая сегодня в нашей стране модель публичного управления строится в том числе с учетом использования элементов партиси-пативности.
Применительно к публичному управлению суть теории партисипативности заключается в раскрытии потенциала гражданской активности как можно большего числа членов общества, вовлекаемых в процесс выработки, принятия и реализации решений органов государственной власти и местного самоуправления на основе взаимного доверия и ответственности.
Партисипативный механизм в публичном управлении представляет собой совокупность и логическую взаимосвязь элементов, регулирующих процесс взаимодействия органов публичной власти с населением, используя определенные методы, средства, каналы и иные инструменты, посредством которых субъект публичного управления артикулирует потребности, интересы и цели населения в управляющих воздействиях, закрепляет их в своих управленческих решениях и действиях и практически проводит их в жизнь, опираясь на публичную власть [5, с. 183].
Основными формами взаимоотношений органов публичной власти с населением в рамках партисипативной модели управления, как правило, являются: использование разнообразных каналов обеспечения свободного доступа гражданского общества к работе государственных и муниципальных структур, в том числе организованных на основе современных информационных технологий; участие населения в разработке и принятии управленческих решений, включая реализацию права на правовую инициативу; участие населения в общественном контроле деятельности публичных органов власти и управления, прежде всего по вопросам противодействия коррупции, расходования бюджетных средств и др. Инициатором таких взаимоотношений могут быть как органы публичной власти, так и население [5, с. 182].
В Российской Федерации в настоящее время можно отметить рост проявлений гражданс-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 04-2024
кой активности, катализатором которой стало решение о проведении Специальной военной операции, повышение сплоченности различных слоев российского общества, углубление национального самосознания, а также цифровая трансформация публичного управления и расширение возможностей использования информационных технологий в процессе взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества.
Проявления партипасивности имеют место во всех сферах публичного управления. Однако именно в правоохранительной сфере включенность граждан и институтов гражданского общества в процесс выработки и принятия решений обретает особое значение, поскольку крайне высока цена ошибки при решении органами публичной власти вопросов обеспечения прав и свобод человека и гражданина, безопасности личности, общества и государства. Без опоры на мнение граждан, без вовлечения их в процесс выработки и принятия решений риск таких ошибок многократно возрастает. Особенно это важно учитывать сегодня, в не простой для России период.
Не углубляясь в подробности рассмотрения содержания термина «правоохранительная сфера», согласимся с мнением, что в самом широком понимании эта сфера представляет собой «общественно-государственное и социально-правовое пространство ... в котором посредством установления и реализации управомоченными органами (их должностными лицами) во взаимодействии с гражданским обществом (его институтами, общественными формированиями правоохранительной направленности и гражданами) правовых норм охраны конституционных прав и свобод граждан, интересов общества и государства обеспечивается . стабильность в обществе, законность и правопорядок, общественная безопасность и эффективное противодействие преступности» [1, с. 47].
Управление в правоохранительной сфере заключается в целенаправленном организующем воздействии системы управления на конкретные группы общественных отношений и соответствующие им виды правоохранительной деятельности.
Признаки партисипативного подхода к управлению можно выделить в любом направлении правоохранительной деятельности. Однако более подробно элементы партисипативного механизма публичного управления в правоохрани-
тельной сфере предлагаем рассмотреть на примере управления внутренними делами.
Известно, что управление внутренними делами достаточно сложный и многогранный процесс, в котором можно выделить внешнюю и внутреннюю стороны. Внешний контур управления внутренними делами составляет совокупность нормативного правового регулирования и организационных усилий, направленных на осуществление органами внутренних дел правоохранительной деятельности. Внутренний включает правовые и организационные меры, обеспечивающие решение задач органов внутренних дел, связанных с созданием условий для эффективного выполнения основных правоохранительных функции.
Соответствующим образом можно разграничить и партисипативные инструменты, используемые в управлении внутренними делами.
В первую очередь следует отметить значение такой формы включения граждан и их общественных объединений в процесс управления внутренними делами, как участие в нормотвор-ческой деятельности.
В связи с этим прежде всего необходимо напомнить, что такую возможность предоставляет Единый портал раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Предполагается, что поступающие по данному каналу предложения в обязательном порядке должны оцениваться и учитываться субъектами правотворческой инициативы.
Вместе с тем за годы использования regulation.gov.ru в качестве электронного ресурса, обеспечивающего возможность участия граждан в нормотворческом процессе, выявились и некоторые проблемы. В случае, когда на обсуждение выносится резонансный законопроект, инициаторам законопроекта приходится разбираться с массой поступивших и зачастую полярных мнений. В то же время большинство проектов нормативных правовых актов остаются незамеченными. Так, из двух тысяч проектов нормативных правовых актов, размещенных МВД России на Едином портале раскрытия информации за все время его работы, не более чем на 7,0% из них поступили замечания и предложения.
С учетом этого представляется перспективным направлением в работе по анализу посту-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2024
пивших на проект нормативного правового акта замечаний разработка и использование специальных программ, действующих на основе искусственного интеллекта. А для решения проблемы «незамеченных» проектов предлагается обратить внимание на уже ранее озвученное предложение предусмотреть механизм адресного взаимодействия с заинтересованными представителями научной общественности, специалистами правоохранительной сферы, привлекая их к обсуждению проектов нормативных правовых актов с использованием сетевой площадки Единого портала. Возможно, это будет реально реализовать путем создания специального института аккредитованных общественных экспертов [9, с. 23].
Каким-то образом решать проблему «адресности» в процессе нормотворческой деятельности органов внутренних дел сегодня помогает совещательно-консультативный орган — Экспертный совет МВД России по вопросам нор-мотворческой работы, в состав которого входят видные ученые, признанные специалисты-профессионалы, представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, общественных организаций. Указанные представители могут включаться также в состав научно-практических секций, образуемых в подразделениях центрального аппарата МВД России, учреждениях, территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровне.
В определенном смысле к партисипативно-му инструменту можно отнести общественный мониторинг правоприменения, который при грамотной организации может стать действенным каналом «обратной связи» [8, с. 125], выявления потребностей в совершенствовании правового регулирования деятельности органов внутренних дел.
В системе МВД России мониторинг правоприменения проводится с использованием информационной системы АИС «Мониторинг».
Однако из-за сугубо ведомственной принадлежности используемого в этих целях модуля «Мониторинг», а также непроработанности механизма выявления и отбора значимой для практики совершенствования правового регулирования правоохранительной деятельности информации, носителями которой являются «вневедомственные» источники, доля предложений, направленных на совершенствование правоохранительной деятельности, авторами которых являются граждане и институты гражданского
общества. в общем количестве изучаемых предложений крайне мала.
Представляется, что перевод мониторинга на общегражданские ресурсы в Интернете с использованием портала государственных услуг Российской Федерации, сайтов региональных органов власти, систем электронных опросов (например, «Активный гражданин») позволит повысить партисипативный потенциал управления внутренними делами и создаст условия для активизации правотворческих инициатив в этой сфере.
Следующим важным направлением развития партисипативности в управлении внутренними делами является общественный контроль за деятельностью органов и подразделений системы МВД России.
Федеральный закон «О полиции» определяет, что общественный контроль за деятельностью полиции осуществляют граждане Российской Федерации и общественные объединения. Субъектами контроля выступают в данном случае Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов РФ и муниципальных образований, общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах. Для осуществления контроля могут создаваться: общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля, иные организационные структуры общественного контроля [9, с. 21—22].
По состоянию на 31 декабря 2022 г. в общественных советах, образованных при МВД России и его территориальных органах, состояло почти 2 тыс. человек. За период 2020 — 2022 гг. членами общественных советов совместно с представителями общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, организаций правозащитной и правоохранительной направленности, адвокатского сообщества было проведено более 11 тыс. мероприятий [11].
В качестве проявления партисипативного подхода во внешнем контуре управления внутренними делами следует рассматривать и непосредственное участие граждан в охране общественного порядка. Граждане в целях содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам вправе участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка (в том числе в составе добровольной народной дружины), в поиске лиц, пропавших без вести, а также в работе координационных, кон-
LAW & LEGISLATION • 04-2024
сультативных, экспертных и совещательных органов (советов, комиссий) по вопросам охраны общественного порядка, создаваемых в органах внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органах.
Вместе с тем, оценивая современное состояние этой формы партисипативности, можно отметить отсутствие должной право- и дееспособности членов ДНД, которых законодательство не наделило какими-либо реальными полномочиями по применению к правонарушителям мер принуждения. Такой подход существенно снижает эффективность включенности граждан в управление внутренними делами. Особо остро это проблема встала с момента начала Специальной военной операции. Дружины в их нынешнем правовом статусе фактически лишены возможности проявить себя как формирования, способные оказывать содействие органам, обеспечивающим правопорядок на территориях, приграничных с зоной проведения СВО.
Рассматривая формы проявления партисипа-тивности во внутреннем контуре управления внутренними делами, следует, прежде всего, указать, что возможность проявления личной инициативы сотрудников, служащих, работников органов внутренних дел, их участия в деятельности разнообразных общественных объединений, образуемых в органах внутренних дел, достаточно строго ограничены правовой регламентацией.
Законодательство предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на создание и участие в деятельности общественных объединений, не преследующих политических целей.
В настоящее время в органах и подразделениях внутренних дел действуют различные общественные формирования, которые в той или иной степени включены в процесс управления коллективами, оказывают помощь руководителям в принятии и реализации решений, направленных на мобилизацию сотрудников на эффективное исполнение стоящих перед ними правоохранительных задач, решения разнообразных вопросов прохождения службы и быта сотрудников.
Среди общественных объединений, созданных в органах внутренних дел, наибольшее распространение получили такие организационно-правовые формы, как: общественные организации, общественные фонды и органы общественной самодеятельности.
К общественным организациям можно отнести ассоциации воинов-интернационалистов, ветеранов боевых действий, участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебного долга, и др.
Особо следует отметить роль одной из самых массовых общественных организаций в системе МВД России — советов ветеранов органов внутренних дел. Сегодня в ветеранском движении в органах внутренних дел участвует более 600 тыс. человек, большинство из которых проводят активную работу по реализации уставных целей и задач. В органах и подразделениях внутренних дел стало практикой включать ветеранов в состав коллегий, оперативных совещаний, аттестационных комиссий по этике и служебной дисциплине, привлекать работе комиссий по решению отдельных спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и других совещательных органов.
Анализируя проявление различных форм партисипативности в управлении внутренними делами, нельзя не коснуться проблем профсоюзов сотрудников органов внутренних дел, которые, несмотря на ряд предпринимаемых попыток в виде правотворческих инициатив, так и не получили законодательной основы.
Сегодня заслуживает особого внимания такая форма проявления гражданской активности, как общественные фонды правоохранительной направленности. Они создаются на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений в целях: оказания материальной помощи нуждающимся сотрудникам, сотрудникам, получившим инвалидность или ранение при исполнении служебного долга, членам семей погибших; материального поощрения сотрудников, особо отличившихся в охране правопорядка, граждан, оказывающих активное содействие органам внутренних дел, и т. д.
Органы общественной самодеятельности. Это советы наставников (кураторов), женские советы, научные общества (кружки) слушателей и курсантов, советы курсов, факультетов в образовательных организациях МВД России и другие не имеющие членства общественные объединения, целью которых является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у сотрудников по месту службы, работы, учебы, направленное на удовлетворение их потребностей и интересов, связанных с про-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2024
хождением службы, освоением обучающих программ.
Завершая рассмотрение темы, можно сделать ряд обобщающих выводов:
Использование партисипатиного механизма в государственном и муниципальном управлении позволяет интегрировать инициативу частных лиц и общественных объединений в процесс выработки, принятия и реализации решений органами публичной власти, т.е. непосредственное осуществление публичной власти.
Развитие партисипативных основ в правоохранительной сфере публичного управления, в том числе в сфере внутренних дел, включенность общественных институтов, некоммерческих организаций, отдельных граждан в процесс управления стимулирует рост гражданской активности, снижает степень имеющей место отчужденности органов власти и общества, формирует атмосферу взаимного доверия и ответственности за результат совместно решаемых в этой сфере задач, что в итоге способствует повышению эффективности правоохранительной деятельности.
Список источников
1. Аникин В.П. Правоохранительная сфера как объект стратегического управления и развития в Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 4 (68). С. 46—59.
2. Васканов М.Э., Байрамукова Ф.А. Публичное управление в России в условиях трансформации современной экономики // Kant. 2020. № 4 (37). С. 46—49.
3. Гарина О.В. Содержание публичного управления в Российской Федерации // Закон и право. 2021. № 10. С. 45—48.
4. Глушакова О.В., Вайсберг Я.А. О сущности, содержании и соотношении понятий «государственное управление», «социальное управление», «публичное управление» // Экономика. Менеджмент. Инновации. 2013. № 6. С. 3—9.
5. Епинина В. С. Партисипативный механизм в публичном управлении: системный подход // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского ин-та бизнеса. 2012. № 4 (21). С. 180—183.
6. Зеленский А.Б., Ястребов О.А. Концепция публичной администрации в современном административном праве (сравнительно-правовое исследование) // Вестник СПбГУ. Право. 2019. Т. 10. Вып. 4. С. 626—630.
7. Кайль Я.Я. Развитие административной регламентации в условиях реформирования публичного управления: Дис. ... д-ра экон. наук. Волгоград, 2012. 379 с.
8. КлейменовМ.П., ИвановЕ. С., КозловскаяМ.Г. Мониторинг правоприменения в России / / Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. 2017. № 4 (53). С. 123-129.
9. Кононов A.M. О некоторых актуальных проблемах совершенствования общественного контроля в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2023. № 2. С. 18—23.
10. Купряшин Г.Л. Публичное управление // Political science (RU). 2016. № 2. С. 101—131.
11. Отчет о работе Общественного совета при МВД России в 2020 — 2022 гг. // URL: https:// ос.мвд.рф^осишеЩ/37311790
12. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления: Практ. пособие / Д.В. Пожарский, А.Г. Репьев, И.А. Андреева и др. М.: Академия управления МВД России, 2022. 146 с.
13. Публичное управление // URL: www. upravlenie24.ru/publicupravlenie.htm
14. Чиркин В.Е. Публичное управление. М.: Юрист, 2004. 473 с.
References
1. Anikin V.P. Law enforcement sphere as an object of strategic management and development in the Russian Federation // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. № 4 (68). Pp. 46—59.
2. Voskanov M.E., Bayramukova F.A. Public administration in Russia in the context of the transformation of the modern economy / / Kant. 2020. № 4 (37). Pp. 4—49.
3. Garina O.V. The content of public administration in the Russian Federation // Law and legislation. 2021. № 10. Pp. 45—48.
4. Glushakova O.V., Vaisberg Ya.A. On the essence, content and correlation of the concepts of «public administration», «social management», «public administration» // Economics. Management. Innovation. 2013. № 6. Pp. 3—9.
5. Epinina V.S. Participatory mechanism in public administration: a systematic approach // Business. Education, Law. Bulletin of the Volgograd Institute of Business. 2012. № 4 (21). Pp. 180—183.
6. Zelensky A.B., Yastrebov O.A. The concept of public administration in modern administrative law (comparative legal research) // Bulletin of St.
LAW & LEGISLATION • 04-2024
Petersburg State University. Right. 2019. Vol. 10. Issue 4. Pp. 626-630.
7. Kayl Ya.Ya. Development of administrative regulation in the context of public administration reform: Dis. ... doctor of Economics. sciences. Volgograd, 2012. 379 p.
8. Kleimenov M.P., Ivanov E.S., Kozlovskaya M.G. Monitoring of law enforcement in Russia // Bulletin of Omsk University. Ser.: Law. 2017. № 4 (53). Pp. 123-129.
9. Kononov A.M. On some urgent problems of improving public control in the Russian Federation // Administrative law and process. 2023. № 2. Pp. 18-23.
10. Kupryashin G.L. Public administration // Political science (RU). 2016. № 2. Pp. 101-131.
11. Report on the work of the Public Council under the Ministry of Internal Affairs of Russia in 2020 — 2022 // URL: https://oc.MBfl.pô/document/ 37311790
12. Legal support of state and municipal management: Practical guide / D.V. Pozharsky, A.G. Re-pyev, I.A. Andreeva, etc. M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2022. 146 p.
13. Public administration // URL: www. upravlenie24.ru/publicupravlenie.htm
14. Chirkin V.E. Public administration. M.: Lawyer, 2004. 473 p.
Информация об авторе
Кононов А.М. — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный сотрудник МВД России
Статья поступила в редакцию 12.02.2024; одобрена после рецензирования 08.03.2024; принята к публикации 14.03.2024.
Information about the author Kononov A.M. — doctor of law, professor, chief researcher at the Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Employee of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The article was submitted 12.02.2024; approved after reviewing 08.03.2024; accepted for publication 14.03.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях.
5-е изд., перераб. и доп. Учеб. пособие. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований / Под науч. ред. С.С. Маиляна, Н.Д. Эриашвили; под общ. ред. А.Ю. Олимпиева, А.В. Тумакова. 303 с.
Юридическая служба
В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ И НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ISBN: 978-5-238-03619-9
В пособии раскрываются понятие, значение, функции и правовой статус юридической службы, а также организация работы юридических служб в организациях и на предприятиях по укреплению законности, охране прав и свобод граждан и юридических лиц. Значительное внимание уделено правовому регулированию претензионно-исковой и договорной работы, в том числе по заключению и расторжению трудового договора. В отдельной главе представлены особенности гражданского судопроизводства, которые необходимо знать работникам юридических служб.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов, а также преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием юридической службы в государственных органах и на предприятиях.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2024
