CC BY
15
ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Аркадий МОШЕС
ПАРАДОКСЫ УКРАИНСКИХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ
Выборы нового главы украинского государства, которые должны состояться в октябре 2004 года, по традиции воспринимаются как важнейшее событие не только внутри страны, но и за ее пределами. Россия пристально следит за избирательной кампанией на Украине, осознанно или инстинктивно стараясь обезопасить себя от таких изменений на вершине власти в Киеве, которые могли бы вернуть двусторонние отношения к состоянию хронического конфликта, сменившегося прагматичным сотрудничеством лишь в последние три года. В свою очередь, западные партнеры Украины - как традиционно присутствующие в её политическом поле США и НАТО, так и ЕС, ещё только определяющий место Украины на собственной шкале приоритетов, - пытаются понять, какое влияние смена власти окажет на процесс её евроатлантической интеграции.
При этом наблюдатели не обращают достаточного внимания на интересный парадокс. С одной стороны, выборы-2004 наименее предсказуемы в истории независимой Украины. В 1994 году было понятно, что кандидат, нашедший взаимопонимание с Москвой, сможет одержать победу за счет голосов русскоязычного востока Украины. В 1999 году никто из серьезных экспертов не сомневался в том, что единственный путь к переизбранию Леонида Кучмы заключался в выведении его на представителя коммунистической партии во втором туре, где политические технологии обеспечат нужный результат. Накануне же выборов-2004 загадка не только кто победит или хотя бы кто будет представлять на них правящий режим. Не ясны ни объём полномочий нового президента, ни их сроки, ни вообще конституционный дизайн государства, которое ещё
© Мошес Аркадий Львович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Европы РАН, руководитель программы "Россия и ЕС" Финского института международных отношений.
до выборов может превратиться из президентско-парламентской в парламентскую республику и отказаться от прямых всенародных выборов президента1.
С другой стороны, заранее знать имя следующего президента Украины не столь уж необходимо. Исход голосования, естественно, важен для конкретных людей и конкретных бизнес-империй. Однако на политическое развитие украинского государства он способен повлиять лишь в небольшой степени, причем в плане ускорения или замедления уже идущих процессов, а не создания новых альтернатив. К настоящему моменту сложились как внутриполитическая модель современной Украины, так и парадигмы украинско-российских и украинско-западных отношений, которые могут измениться только в долгосрочной перспективе и только под воздействием не личностных, а системных факторов, все большую роль среди которых будет играть фактор ЕС. В этом контексте излишняя персонификация российской политики в отношении Украины скорее бы снижала, а не повышала её эффективность.
Особенности внутриполитической модели
Сегодняшняя Украина с точки зрения политической представляет собой достаточно сложный феномен. К ней неприменимы ни вульгарные взгляды о безнадежном расколе между Западом и Востоком, ни, тем более, попросту неверное представление о повторении Украиной российской эволюции с отставанием на три года. Сегодняшняя Украина - это совокупность большого количества компромиссов, балансов, сдержек и противовесов, которая препятствует быстрому движению страны в предпочтительном для какой-то одной силы направлении, но обеспечивает внутреннее единство и управляемость государства. Можно перечислить следующие основные черты украинской политической системы.
Прежде всего, Украина стабильна. В стране отсутствует потенциал для социально-политического протеста, что доказывается провалом попыток радикальной оппозиции в 2001-2003 годах мобилизовать людей на массовые акции с целью вынудить президента Кучму уйти в отставку. Минимален риск обострения межэтнических противоречий (хотя развитие крымско-татарского вопроса не предсказуемо). Более того, в очевидно позитивном для украинской государственности ключе меняется самоидентификация части русскоязычного населения. Перепись 2001 года показала, что доля русских в населении Украины сократилась по сравнению с 1989 годом с 22,1 до 17,3%, или с 11,3 до 8,3 млн человек, что не соотносится с общими демографическими тенденциями и объ-
1 В декабре 2003 года соответствующий законопроект был принят парламентом Украины в первом чтении. Однако его превращение в закон не гарантировано, поскольку сторонники закона не располагают необходимым для этого конституционным большинством. Другая интрига выборов связана с тем, что Конституционный Суд Украины посчитал нынешний срок президента Кучмы первым, по действующей Конституции, и разрешил ему баллотироваться вновь. Сам Кучма наличие такого намерения отрицает.
ясняется сменой самовосприятия. Даже в Крыму, единственном регионе Украины, где русские составляют большинство, попытка коммунистов разыграть в ходе парламентских выборов карту выхода из состава Украины привела к потере ими контроля над республиканским Верховным советом. Ратификация парламентом страны в мае 2003 года Европейской хартии региональных языков, окончательно закрепившая за русским статус языка национальных меньшинств, прошла в стране практически незаметно.
Конфликт между западными и восточными регионами, столь острый в начале 90-х, сменился таким компромиссом региональных элит, в рамках которого "восток" взял под контроль экономику страны, а "запад" - государственную идеологию, сферу образования, в значительной степени - внешнюю политику. Естественно, результаты голосования на западе и востоке Украины по-прежнему существенно разнятся, но эксперты отмечают более равномерное распределение голосов1.
Ни одна из идеологий - будь то левая, национально-демократическая, националистическая или либеральная - не пользуется поддержкой большинства избирателей. Даже коммунисты, остающиеся абсолютными лидерами среди партий по уровню электоральных симпатий, заметно теряют популярность. Их представительство в парламенте по итогам выборов 2002 года сократилось вдвое, а президентский рейтинг лидера КПУ Петра Симоненко по состоянию на декабрь 2003 года составлял примерно 12%2. Национально-демократические партии, в том числе переживший неоднократные расколы некогда влиятельный Народный Рух, вынуждены объединяться в предвыборные коалиции, поскольку в одиночку они не в состоянии преодолеть четырехпроцентный барьер прохождения в парламент. Из этой ситуации вытекает большая роль, с одной стороны, "партии власти", а с другой - различного рода объединений под лидера, из которых в настоящий момент наиболее сильны "Наша Украина!" бывшего премьер-министра Виктора Ющенко и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ)3. Вместе с тем отсутствие партии-лидера укрепляет политический плюрализм на Украине, утверждает культуру компромисса.
Реальная экономическая и политическая власть на Украине принадлежит промышленно-финансовым группировкам. Наиболее известны и политически ангажированы три клана: донецкий, ассоциируемый с самым богатым челове-
1 O.Haran. Ukraine's Domestic Politics. In: Ukraine: Our New Neighbour. Ed. by R.Kjaerullf-Jorgensen. DUPI Report 2002/13. Р. 9-10.
2 Украинская правда. www.pravda.com.ua, 17 декабря 2003 года.
3 За пределами Украины у Виктора Ющенко сложился имидж либерально настроенного оппозиционера, что не совсем справедливо. Ющенко, в отличие от радикальной оппозиции, никогда не шел на открытый разрыв с властями, сохранял личные контакты с Кучмой, что неудивительно, поскольку в его окружении состоят многие из бывших кучмов-ских функционеров. Согласно опросу, проведенному в августе 2002 года, "Нашу Украину" считали оппозиционной только 33% населения и 30% экспертов, в то время как 33,6 и 25% соответственно с таким утверждением были не согласны. Почти 45% экспертов затруднились ответить на этот вопрос. Зеркало недели, 31 августа - 7 сентября 2002 года.
ком Украины Ринатом Ахметовым, днепропетровский, наиболее близкий к президенту и возглавляемый его зятем Виктором Пинчуком, и киевский, также известный как группа Виктора Медведчука - Григория Суркиса1. Кланами созданы и поддерживаются политические партии - Партия Регионов, Трудовая Украина и Социал-Демократическая партия Украины (объединенная) соответственно, - а также медиа-группы. Каждый клан получает в обмен на поддержку доступ к административным рычагам. Представитель донецкой группировки Виктор Янукович с ноября 2002 года возглавляет кабинет министров, один из лидеров днепропетровского "землячества" Сергей Тигипко - Центральный банк, а администрацией президента с июня 2002 года руководит лично Виктор Медведчук. Свою долю группировки получают на всех этажах власти - центральном, губернаторском и муниципальном. Это позволяет поддерживать их заинтересованность в сегодняшней системе управления.
Заметной особенностью украинской модели является то, что, несмотря на столкновение деловых интересов, более крупные и обладающие политическим ресурсом группировки, как правило, не стремятся уничтожить более мелкие, а сосуществуют с ними. С одной стороны, эта, казалось бы, недальновидная политика способствует сохранению финансовой базы оппозиции. Так, за спиной Ющенко стоят "шоколадный король" Украины Петр Порошенко и несколько других крупных бизнесменов, очевидно рассчитывающих на получение дивидендов в случае избрания Ющенко президентом. С другой стороны, такой подход позволяет надеяться на определённые гарантии в случае собственного перехода в оппозицию, а также периодически вступать с оппозиционерами в ситуативные коалиции, как это было при утверждении бюджета на 2003 год и программы правительства Януковича. Это было бы невозможно, если бы между временно оказавшимися по разные стороны политических баррикад кланами шла война на экономическое уничтожение.
Ткань неформальных взаимоотношений внутри элит в огромной степени способствует развитию коррупции. В международном рейтинге организации "Транспэренси интернэшл" за 2002 год Украина по уровню коррупции оказалась на 85-й позиции среди 102 стран (у России - 71-е место). Согласно опросу общественного мнения, 60,5% респондентов знали о случаях дачи взятки для обеспечения принятия законного, и 47,5% - незаконного решения2.
1 Личное состояние Ахметова, по оценке польского журнала "Впрост", составляет 1,9 млрд долл., Пинчука - 1,5 млрд, Медведчука - 400 млн. Украинская правда, 5 августа 2003 года. Число кланов не ограничивается тремя. Можно вести речь как минимум о двух донецких и двух днепропетровских группировках, а также харьковской (глава Александр Ярославский, состояние оценивается в 850 млн долл.), запорожской (Василий Хмельницкий) и других. Подробнее см. К. Бондаренко. Кто и чем владеет в Украине. Украинская правда, 17 июля 2003. И. Маскалевич. Инвентаризация олигархической собственности. Зеркало недели, 23-29 августа 2003.
2 Подробнее о коррупции на Украине см. Жданов И. Коррупция в Украине: сущность, масштабы и влияние. Connections, № 2, 2002. С. 37-54.
Наконец, политическая модель Украины позволяет манипулировать выбором населения не только в период избирательной кампании, для чего используется целый арсенал средств от олигархического контроля над СМИ до административного ресурса, находящегося в руках назначаемых, а не избираемых губернаторов, но и после голосования. В украинском парламенте не запрещены переходы из одной фракции в другую даже для депутатов, избранных по партийным спискам, не говоря уже о депутатах-одномандатниках. Многие депутаты, особенно пришедшие из бизнес-сообщества, оказываются в этих условиях уязвимы для шантажа или, наоборот, "коммерческих предложений" со стороны властей. На практике это приводит к следующим результатам. Если после выборов в марте 2002 года парламентская фракция пропрезидентского блока "За единую Украину!" насчитывала 121 депутата, то через год общая численность фракций, ставших преемниками блока, выросла до 193, в то время как оппозиционная фракция "Нашей Украины!" сократилась со 112 до 102, КПУ потеряла пять депутатов, БЮТ - четырёх, СПУ - двоих.
Приход к власти в этих условиях представителей нынешней оппозиции (речь идет о Ющенко - единственном, кто имеет реальный, хоть и слабый шанс на победу1) вряд ли способен изменить сущность описанной модели. Естественно, в таком случае произойдет деформация и реорганизация баланса компромиссов - скорее всего, будет разрушена "империя" Медведчука, к нему многие в окружении Ющенко, и не только там, питают сильную антипатию, - но не замена его другой системой. Мощные восточноукраинские кланы потребуют гарантий и компенсаций за отказ от прямого экономического саботажа деятельности новой администрации и, вероятно, получат искомое - хотя бы уже в силу тех самых неформальных связей. Победителю будет также необходимо удовлетворить претензии нынешнего аппарата, без чего на Украине может провиснуть вся система управления. Стимул к изменениям, таким образом, будет почти полностью зависеть от внешних факторов.
Европейский выбор
Сегодняшние отношения Украины с Европейским союзом крайне противо-речивы2. С одной стороны, ЕС четко определил нынешние пределы двусторон-
1 Ющенко пользуется стабильной поддержкой 20-23% населения, что делает его абсолютным лидером рейтингов. Однако доля опрошенных, которые никогда не поддержат этого политика, превышает 30%. Он не пользуется симпатиями в Восточной Украине, что делает вероятным мобилизацию против него провластного и коммунистического электората во втором туре. Поддерживающая Ющенко коалиция слишком разнородна, что сужает поле его маневра. Финансирующие Ющенко бизнес-группы могут быть подвергнуты административному давлению в преддверии выборов, что обещает обернуться недостаточной финансовой базой кампании. В этих условиях победа Ющенко на выборах отнюдь не гарантирована.
2 Объем статьи не позволяет проанализировать в деталях отношения Украина - НАТО. Наиболее вероятный сценарий видится следующим образом. Сближение Украины и
него сближения. В принятом весной 2003 года документе "Расширенная Европа - Соседство" максимально достижимым для Украины, как и для других восточноевропейских и средиземноморских соседей ЕС, результатом сближения назван доступ к общему рынку, распространение на Украину свобод передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, что далеко не дотягивает до искомого Украиной ассоциированного статуса, тем более не открывает перспективы полного членства в ЕС.
Изменить отношение ЕС к Украине будет чрезвычайно трудно. Экономические интересы ЕС на Украине невелики (доля Украины в торговле Евросоюза составляет всего 0,3%1), а перечень других интересов часто сводится к предотвращению нелегальной миграции и других вызовов так называемой "мягкой" безопасности. Воздействие отдельных стран-членов ЕС, пытающихся лоббировать повышение внимания к Украине, однозначно уступает напору южан. Происходящее расширение ЕС, конечно, увеличит группу "адвокатов Украины", прежде всего, за счёт включения Польши. Однако оно одновременно поставит в практическую повестку дня проблемы включения в Евросоюз балканских государств и Турции, а также создаст новые узлы в отношениях с Россией, что нивелирует этот эффект. При определении своего отношения к Украине ЕС будет пристально отслеживать внутриполитическую эволюцию страны, и продолжение существования режима "управляемой демократии" легко может быть использовано для оправдания отстранённой позиции.
При этом, с другой стороны, украинские требования открыть для страны перспективу европейской интеграции будут становиться все более настойчивыми. Можно предположить, что понятие "европейский выбор" может превратиться из главного лозунга сегодняшних внешнеполитических деклараций в национальную идею Украины. Согласно опросам, проведенным зимой 2002/03 года, 59% жителей страны видят лучшее будущее для Украины в рамках Евросоюза и только 10% были бы против членства в ЕС2. Заявку на вступление в ЕС стабильно поддерживает большинство населения страны.
Аналогичным образом постепенно определяется и большинство правящих элит. По-видимому, не случайно на ключевых в европейском контексте правительственных должностях находятся в настоящий момент представитель донецкого клана первый вице-премьер Николай Азаров (полномочный представитель
НАТО продолжится в любом случае. Приход к власти Ющенко, скорее всего, приведет к быстрой подаче Киевом формальной заявки на вступление в НАТО и заметной интенсификации сотрудничества. Впрочем, заявка на вступление может быть подана, если сохранится преемственность и нынешнего режима. Соответствующее принципиальное решение было принято Советом национальной безопасности и обороны в мае 2002 года. При этом путь Украины к членству в НАТО не обязательно будет коротким. Всё будет зависеть от того, насколько принципиально НАТО подойдет к оценке выполнения Украиной политических критериев членства, её соответствия демократическим стандартам.
1 http://europa.eu.int/comm/external_relations/ukraine/intro/index.htm#tra
2 Украинская правда, 22 января 2003 года.
по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины) и "днеп-ропетровец" Валерий Хорошковский (министр экономики и европейской интеграции), отвечающий помимо прочего за ведение переговоров о вступлении Украины в ВТО. Политическое руководство Украины неоднократно заявляло о приоритетности для него интеграции в Европу. Так, в августе 2003 года в этом ключе высказались уже упомянутые Азаров и Хорошковский, а также министр иностранных дел Анатолий Зленко. Более того, позиция этих политиков недвусмысленно сводится к тому, что любые интеграционные инициативы в СНГ (в частности, единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном) будут реализовываться Украиной лишь в той степени, в какой они не противоречат интеграции в Европу1 . Вполне вероятно, что в индивидуальном плане сотрудничества с ЕС, который должен быть утверждён в ближайшие месяцы, Украина возьмет на себя обязательства в течение пяти лет реформировать налоговую систему, унифицировать промышленные стандарты и изменить значительную часть внутреннего законодательства в соответствии с требованиями Евросоюза.
Целенаправленный и настойчивый курс в европейском направлении будет логичным для любого киевского руководства. Крупный украинский капитал заинтересован в доступе к европейским рынкам2 и обеспечении гарантий сохранения собственности с помощью европейских правовых механизмов3. Поэтому нельзя исключать, что постепенно Европейский Союз перейдёт к проведению по отношению к Украине активной политики, сочетающей предоставление стране принципиальной возможности членства в ЕС с жёсткими требованиями внутреннего реформирования. В этом случае в долгосрочной перспективе нынешнее несоответствие взаимных подходов Украины и ЕС может быть снято.
Отношения с Россией
После избрания президентом России Владимира Путина Москва предложила Киеву деидеологизированную модель прагматического взаимодействия, которая в последние три года принесла заметные плоды. Из российско-
1 Украинская правда, 27 и 29 августа 2003, Независимая газета, 29 августа 2003.
2 Переориентация украинской торговли налицо. В 1995 году на ЕС приходилось лишь 15% внешней торговли Украины, в 2002-м - уже 24,3. Для сравнения, доля России упала с 1995 по 2001 год с 41 до 32%. После расширения ЕС Россия перестанет быть ведущим торговым партнером Украины. Р. Шпек. Путь в ЕС одолеет идущий. Зеркало недели, 22-28 марта 2003.
3 В этом заключается ещё один парадокс: получать собственность выгоднее по далеким от европейских критериев постсоветским правилам, подразумевающим в том числе близость к власти, а сохранять - по западным, гарантирующим от административного произвола. Ничего специфически украинского в этом правиле нет, но украинский бизнес, в силу высокой интенсивности деловых контактов с центральноевропейскими соседями, осознал это обстоятельство раньше деловых кругов в других странах СНГ.
украинских отношений практически ушла политическая конфликтность. Обострение отношений осенью 2003 года, вызванное строительством российской стороной дамбы вблизи острова Тузла в Керченском проливе, что было воспринято на Украине как попытка силового изменения де-факто существующей линии границы, является исключением, которое только подтверждает правило.
В 2001 году была на взаимоприемлемых условиях решена проблема долгов за газ; в ответ прекратилось воровство российского газа из украинских трубопроводов. В 2002 году акцент в гуманитарной повестке дня был перенесён с защиты прав соотечественников на культурное сотрудничество. В январе и декабре 2003-го соответственно на высшем уровне были подписаны договоры о делимитации сухопутной границы и о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.
Прагматизм привел к увеличению экономического влияния России на Украину. Ослабление политических барьеров позволило российскому капиталу занять сильные позиции в цветной металлургии, нефтеперерабатывающей отрасли, телекоммуникационном секторе Украины. При этом там, где компромисс оказался невозможным, прагматический подход продиктовал проведение Россией жёсткой политики, выразившейся в переориентации примерно половины нефтяного транзита, строительстве газопроводов через Белоруссию в Польшу и по дну Черного моря в Турцию, ограничениях на экспорт ряда украинских товаров на российский рынок. В результате инициатива в экономической сфере перешла к России, которая обладает альтернативными возможностями для транспортировки энергоносителей и средствами для создания новых, в то время как Украина не смогла найти других потребителей для своих услуг. Торговая война, шедшая в 2002 году, оказалась гораздо более болезненной для Украины, чем для России.
Присутствие России в политическом поле Украины видоизменилось. Попытки прямого и публичного выражения поддержки определенным политическим силам более не приносят результатов. В ходе парламентских выборов 2002 года, впервые в истории Украины, политические партии и движения, в той или иной степени декларировавшие пророссийские симпатии, уступили на выборах по партийным спискам "Нашей Украине!". Однако по-прежнему значительная часть населения, примерно треть, считает Россию основным внешнеполитическим приоритетом Украины (столько же - ЕС, в то время как на долю США приходится 2-3%). В этих условиях все без исключения основные политические силы Украины активно пытаются наладить контакты с Москвой и лично с Путиным, что практически невозможно представить применительно к национал-демократам начала 90-х годов. Иными словами, Москва сохраняет негативный контроль за политической ситуацией на Украине, и выиграть президентские выборы, при активном отрицательном отношении России, тому или иному кандидату чрезвычайно трудно.
И тем не менее прагматический подход, ставка на решение индивидуальных проблем означали фактический отказ России от определения стратегических целей в отношениях с Украиной. Постепенно это привело к зависанию всех крупных экономических проектов. Переговоры о создании многостороннего газотранспортного консорциума, договоренность о чем была достигнута на высшем политическом уровне в июне 2002 года, практически зашли в тупик. В настоящий момент на Украине подвергается сомнению сама концепция предприятия, поскольку предлагается отдать в управление консорциуму не существующие трубопроводы, а вновь построенные; стороны вернулись к обсуждению отвергнутой ранее и невыгодной российским поставщикам газа идее концессии. Российский бизнес пока не находит понимания в вопросе об использовании пустующего трубопровода Одесса - Броды для транспортировки российской нефти в реверсивном направлении, танкерами из Одессы. Единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном, договор о создании которого был подписан Украиной с оговорками, в интерпретации Киева сводится к зоне свободной торговли, что выхолащивает содержание инициативы.
По сути, в экономических вопросах правительство Януковича сохраняет полную преемственность с кабинетом Ющенко. Налицо и частичное совпадение мотивов. Однако если для Ющенко и национал-демократов задачи экономического прорыва в Европу, встраивания Украины в новые маршруты транспортировки энергоносителей из бассейна Каспийского моря и т. д. во многом основаны на идеологических и геополитических представлениях, то для нынешних олигархов - на вполне логичном стремлении к получению прибыли конкретными бизнес-группами, которую они не хотят делить ни с кем. Более того, поскольку основные украинские "бизнес-империи" в настоящий момент основаны на производстве, а не на торговле (российским газом), то, несмотря на весь интерес к российскому рынку, Киев обладает большим, чем ранее, запасом прочности в переговорах с Москвой. Вполне возможно, что для получения публичной поддержки внутри страны политические представители украинских деловых кругов будут пользоваться фразеологией, традиционной скорее для национал-демократов, чем для выходцев из восточных регионов1 .
Некоторые выводы
Выборы 2004 года, вне зависимости от личности победителя, не приведут к быстрым изменениям во внутри- и/или внешнеполитическом положении Украины. Сохранятся основные черты внутриполитической модели, в частности мно-
1 Так, на тот момент министр топлива и энергетики Сергей Ермилов, представитель донецкого клана в правительстве, в августе 2003 года во время очередного обострения дебатов вокруг трубопровода Одесса - Броды публично обвинил Россию в "грубом вмешательстве во внутренние дела Украины". Украинская правда, 25 августа 2003.
гоуровневый компромисс между политическими и региональными центрами влияния, определяющая роль кланов в экономике и политике, коррумпированность политической системы.
По-прежнему будет проводиться политика, нацеленная на создание более благоприятных институциональных условий для взаимодействия с ЕС и НАТО. При любом исходе выборов, скорее всего, произойдет формальное закрепление более высокой приоритетности Европы по сравнению с Россией в украинской политической практике. В отдаленной перспективе - при проведении определённой политики ЕС - это поведёт к соответствующим внутриполитическим сдвигам.
Отношения Украины и России также принципиально не изменятся. В случае победы оппозиции возможны временные обострения (например, по вопросам гуманитарной повестки дня), но не сползание к хроническому кризису. Проблемы с Россией, в отличие от начального периода независимости, когда они использовались Киевом для получения западной поддержки, сегодня способны только осложнить перспективу европейской интеграции Украины1.
Предсказуемое отсутствие изменений в украинской политике непосредственно после выборов дает России возможность сосредоточиться не на выборе предпочтительного кандидата (тем более - оказании ему поддержки), а на выработке долгосрочной стратегии отношений с Украиной. Нынешний прагматический подход не позволяет выстроить такую стратегию, а в последнее время не приносит результатов и в решении конкретных экономических вопросов. Происходит это не только в силу противодействия со стороны конкретных кланов конкретным проектам, но и из-за принципиальной невозможности для Украины проводить политику "двух интеграций".
С выходом Европейского союза на границы Украины в том же, 2004 году сохранение двух отдельных направлений сотрудничества: Украина - ЕС и Украина - Россия - будет все более непродуктивным. России в связи с этим предстоит четко определить, как она будет вписывать украинскую линию в контекст собственных отношений с Европой.
1 В доказательство стоит привести позицию, занятую ЕС и НАТО в период обострения ситуации в Керченском проливе осенью 2003 года. Она свелась к выражению надежды на то, что два партнера названных организаций сами смогут достичь урегулирования и никак не могла интерпретироваться как готовность поддержать Украину. Президент Еврокомиссии Романо Проди послал заинтересованным лицам однозначный сигнал, когда заявил на саммите Украина - ЕС, что углубление отношений Украины с Россией не является препятствием для развития отношений между Киевом и Брюсселем. Украинская правда, 8 октября 2003.
