CC BY
25
5. Султанбеков Т.И., Беловолов ВА. Толерантность как этическая категория. Alma mater (Вестник высшей школы). 2014; 8: 40 - 48.
6. Шадрин ВА, Беловолов ВА. Патриотизм как социально-педагогический феномен. Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2014; 2 (14): 199 - 203.
7. Барабанщиков A^. Военная педагогика и психология. Москва: Воениздат, 1986.
8. Назаров A. Н. Офицеры России: подготовка, культура, традиции: учебное пособие. Москва: Профессиональное образование, 1997.
9. Миронов A^. Формирование технической культуры курсантов военных вузов. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Уфа, 2015.
10. Султанбеков Т.И., Беловолов ВА. Структура образовательной среды военного вуза. Педагогический журнал Башкортостана. 2014; 4 (53): 48 - 50.
11. Петрий П.В. Духовные ценности, общество и армия. Москва: Наука, 2002.
12. Музяков С.И. Ценностные основания воинской деятельности. Вестник военного университет 2007; 1(9): 12 - 20.
13. Наумов П.Ю., Утюганов A.A., Кравец A^. Технологический подход к формированию и развитию системы ценностей военнослужащих внутренних войск МВД России. Вестник университета (государственный университет управления). 2014; 12: 284 - 294.
14. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы. Москва: Военная социология, 1996.
15. Беловолов ВА., Левин Е.М., Беловолова С.П. Профессиональная деятельность офицера ВВ МВД России: понятие, содержание, особенности. Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2014; 1 (13): 199 - 203.
16. Султанбеков Т.И., Беловолов ВА. Межэтническая толерантность как феномен поликультурной образовательной среды военно-учебных заведений. Психология и педагогика в системе гуманитарного знания. 2014; Выпуск 10: 310 - 315.
References
1. Putin V.V. Priem v chest' vypusknikov voennyh vuzov. http://www.kremlin.ru/events/president/news/49763
2. Nozdrachev A.F. Gosudarstvennaya sluzhba. Uchebnik dlya podgotovki gosudarstvennyh sluzhaschih. Moskva: Statut, 1999.
3. Belovolov V.A., Matveev D.E., Belovolova S.P., Sultanbekov T.I. Kul'tura mezhnacional'nogo obscheniya: kategorizaciya, interpretaciya i socio-kul'turnyj podhod. Gumanitarnye nauki i obrazovanie v Sibiri. 2014; 6 (18): 155 - 160.
4. Shadrin V.A., Belovolov V.A. Cennostno-patrioticheskie orientacii voennosluzhaschego: ponyatie, soderzhanie. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014, №2 (45): 171 - 173.
5. Sultanbekov T.I., Belovolov V.A. Tolerantnost' kak 'eticheskaya kategoriya. Alma mater (Vestnik vysshej shkoly). 2014; 8: 40 - 48.
6. Shadrin V.A., Belovolov V.A. Patriotizm kak social'no-pedagogicheskij fenomen. Gumanitarnye nauki i obrazovanie v Sibiri. 2014; 2 (14): 199 - 203.
7. Barabanschikov A.V. Voennaya pedagogika ipsihologiya. Moskva: Voenizdat, 1986.
8. Nazarov A. N. Oficery Rossii: podgotovka, kul'tura, tradicii: uchebnoe posobie. Moskva: Professional'noe obrazovanie, 1997.
9. Mironov A.V. Formirovanie tehnicheskojkul'tury kursantov voennyh vuzov. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Ufa, 2015.
10. Sultanbekov T.I., Belovolov V.A. Struktura obrazovatel'noj sredy voennogo vuza. Pedagogicheskij zhurnal Bashkortostana. 2014; 4 (53): 48 - 50.
11. Petrij P.V. Duhovnye cennosti, obschestvo iarmiya. Moskva: Nauka, 2002.
12. Muzyakov S.I. Cennostnye osnovaniya voinskoj deyatel'nosti. Vestnik voennogo universitet 2007; 1(9): 12 - 20.
13. Naumov P.Yu., Utyuganov A.A., Kravec A.V. Tehnologicheskij podhod k formirovaniyu i razvitiyu sistemy cennostej voennosluzhaschih vnutrennih vojsk MVD Rossii. Vestnik universiteta (gosudarstvennyj universitet upravleniya). 2014; 12: 284 - 294.
14. Solov'ev S.S. Transformaciya cennostej voennoj sluzhby. Moskva: Voennaya sociologiya, 1996.
15. Belovolov V.A., Levin E.M., Belovolova S.P. Professional'naya deyatel'nost' oficera Vv MVD Rossii: ponyatie, soderzhanie, osobennosti. Gumanitarnye nauki i obrazovanie v Sibiri. 2014; 1 (13): 199 - 203.
16. Sultanbekov T.I., Belovolov V.A. Mezh'etnicheskaya tolerantnost' kak fenomen polikul'turnoj obrazovatel'noj sredy voenno-uchebnyh zavedenij. Psihologiya i pedagogika v sisteme gumanitarnogo znaniya. 2014; Vypusk 10: 310 - 315.
Статья поступила в редакцию 30.05.16
УДК 355.13
Chumakova L.P., Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, Novosibirsk Law Institute - a branch of the National Research Tomsk State University (Novosibirsk, Russia), E-mail: [email protected]
Petrova A.V., Cand. of Sciences (Biology), senior lecturer, Novosibirsk Law Institute - a branch of the National Research Tomsk State University (Novosibirsk, Russia), E-mail: [email protected]
Belovolov V.A., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Novosibirsk Law Institute, branch of National Research Tomsk State University (Novosibirsk, Russia), E-mail: v. [email protected]
THE PARADIGM OF DEVELOPMENT OF THE MODERN SOCIETY AND TRAINING SPECIALISTS. The paper highlights features of the paradigm of development of the modern society, which must be considered in the organization of modern vocational education "Education for Innovative Societies in the twenty-first century", "Education for he society of the future", "Education for Sustainable Development". The work defined training requirements of specialists at the present stage of the development of the society. The researchers interpret education as a social institution, a culture that reproduces the culture as an institution and its function in the reproducing with the culture of public intellect. Education is seen as "the way of the ascent to the universal culture", as "a way of becoming human culture", "creating irreversibility points".
Key words: paradigm, modern society, professional education, professional training of specialists, education, professionalism.
Л.П. Чумакова, канд. юр. наук, доц., Новосибирский юридический институт - филиал Национального исследовательского Томского государственного университета, директор, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]
A.В. Петрова, канд. биолог. наук, доц., Новосибирский юридический институт - филиал Национального исследовательского Томского государственного университета, заместитель директора по учебной работе, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]
B.А. Беловолов, д-р пед. наук, проф., Новосибирский юридический институт - филиал Национального исследовательского Томского государственного университета, почётный работник высшего профессионального образования РФ, г. Новосибирск, E-mail: v. [email protected]
ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ
Выделены черты парадигмы развития современного общества, которые необходимо учитывать при организации современного профессионального образования - «образование для инновационных обществ в XXI веке», «образование для общества будущего», «образование в интересах устойчивого развития»; сформулированы особенности и требования к про-
фессиональной подготовке специалистов на современном этапе развития общества; рассматривается образование как социальный институт культуры, воспроизводящий культуру как институт, и в этой своей функции, воспроизводящий вместе с культурой общественный интеллект; образование рассматривается как «путь культурного восхождения ко всеобщему», как «способ становления человека в культуре», «создание им самим точек необратимости».
Ключевые слова: парадигма, современное общество, профессиональное образование, профессиональная подготовка специалистов, образование, профессионализм.
Парадигма развития современного общества направлена на расширение функции образования как социокультурного феномена, как одного из важнейших факторов социальной стабильности, культуры, воспитания личности креативной, мобильной, ответственной, подготовки специалистов, умеющих достигать поставленные цели в разных, быстро меняющихся образовательных ситуациях за счёт владения методами решения большого класса профессиональных задач, готовых осуществлять инновационную деятельность, постоянную рефлексию по поводу знаний о мире, культуре, человеке.
На крутых поворотах истории люди всегда задумываются над тем, как дать адекватный ответ на вызовы времени, чтобы вскрыть и привести в движение невостребованные и нереализованные культурно-творческие функции образования.
В истории развития человечества со второй половины ХХ века наступила постиндустриальная эпоха, которую называют «информационным обществом» (Ю. Хаяши, Ф. Махлуп (1962) и Т. Умесао (1963), «обществом знаний», в котором важнейшую роль играют знания и информация, «обществом услуг», в нем большая часть трудоспособного населения переходит на работу в сферу услуг. Понятие «постиндустриальное общество» впервые употребил в 1959 г. профессор Гарвардского университета Д. Белл, особо подчеркнув масштабы информации и знаний, которыми оно располагает. Роль промышленности и сельского хозяйства не уменьшается, но автоматизация, высокие технологии индустрии требуют меньшей доли общественного труда, а значительная часть занятого населения переходит в сферы информации и услуг.
И.М. Ильинский, М.П. Карпенко, Н.Н. Моисеев и др. [1 - 3] выделяют черты парадигмы современного общества, которые необходимо учитывать при организации современного профессионального образования - «образования для инновационных обществ в XXI веке», «образования для общества будущего», «образования в интересах устойчивого развития»: ускорение темпов развития, требующее повышения уровня и сокращения циклов обновления знаний, уменьшение периодов обновления технологических процессов, что короче периода социальной активной деятельности человека, а это, в свою очередь, требует постоянного переучивания и образования человека «через всю жизнь»; быстрое развитие электронной коммуникации, Интернета, информационно-коммуникационных технологий обеспечивает возможность массового обучения людей вне зависимости от возраста и места жительства; образование рассматривается как «средство помощи» для экономики. Процессы передачи, обработки и поиска информации на основе современных информационных технологий выступают основными производственными процессами, определяя перспективу развития современной мировой цивилизации. По данным академика Н.Н. Моисеева [3], к началу XXI в. мировой объём знаний вырос более чем в 250 тысяч раз. По мнению учёного, лавинообразный рост информации обозначил период полураспада компетентности - продолжительности времени со дня окончания вуза, когда под влиянием новой информации осведомленность специалиста в своей области снижается на 50 процентов. В постиндустриальном обществе увеличилась скорость обмена информацией, а вместе с тем и скорость принятия решений, динамика экономических, культурных, политических явлений [3].
Новое общество, в котором знания выступают важным социально-экономическим ресурсом, становятся капиталом и главным ресурсом развития экономики, предъявляет новые требования к общеобразовательной, к профессиональной школе.
А.М. Новиков, А.И. Субетто и др. [4; 5] рассматривают образование для инновационных обществ в XXI веке как «куль-туроцентричное общество», в котором университеты, учебные заведения становятся «центрами культуры, науки», обеспечивая в условиях новой социокультурной образовательной парадигмы переход от простой передачи знаний, умений и навыков, к готовности знать и действовать в быстроменяющихся условиях, участвовать в планировании социального развития, учиться предвидеть последствия предпринимаемых действий, в том чис-
ле и возможные последствия в сфере устойчивости природных и социальных систем. Учёные рассматривают образовательное общество как общество, в котором образование экспансируется во все общественные институты и организации, становится их ведущей функцией; образование - социальный институт культуры, воспроизводящий культуру как институт, и в этой своей функции, воспроизводящий вместе с культурой общественный интеллект [4; 5]. В Российском государственном гидрометеорологическом университете 18 апреля 2016 года прошла годовая сессия Круглого Стола-2016,посвященная теме «Научно-образовательное общество - основа стратегии развития России в XXI веке». С ключевым докладом на тему «Научно-образовательное общество - стратегия развития науки, образования и культуры в России XXI века» выступил А.И. Субетто. Ученый, исходя из оценки «вызовов XXI века» - состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, императив выживаемости и императив перехода человечества к единственной возможной модели устойчивого развития - к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (коллективного разума), - теоретико-методологически обосновал, что становление и развитие научно-образовательного общества трактуется как базис восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта, науки, образования и качества управления общественным развитием и социоприродной эволюцией; как базис управляемой экономики, научного управления развитием России, исследуя в контексте данного методологического посыла основания, структуру и императивы становления новой парадигмы науки об управлении в XXI веке [4; 6].
А.И. Субетто обосновал то, что речь идет о целой цепи преобразований: от научно-образовательного общества к научно-образовательному государству и к научно-образовательной управляемой экономике. Данная цепь преобразований в первой половине XXI в. подготовлена Синтетической Цивилизационной Революцией, ростом наукоёмкости, интеллектоёмкости и обра-зованиеёмкости всех процессов воспроизводства экономики и общества, вследствие чего образование обретает статусность «базиса базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука превращается не только в производительную силу, но и в силу управления. Человечество впервые сталкивается с Барьером Сложности, преодоление которого входит в императив выживаемости и требует ноосферной человеческой революции, подготовки управляющих новой, ноосферной формации и нового человека, способного взять на себя Ответственность за Будущее всей Системы Жизни на Земле. Итоговый вывод - у России нет альтернатив кроме стратегии развития на базе становления научно-образовательного общества. Поэтому требуется: интенсивная реализация Национальной доктрины развития образования на долгосрочную перспективу, реанимация сквозной фундаментальной подготовки в системе непрерывного образования и синтез науки, образования и власти на ноосферно-мировоззренче-ской основе [6].
А.М. Новиков в парадигме образования в условиях постиндустриального общества выделяет следующие компоненты: образование для самореализации человека в жизни, для личной карьеры; образование в интересах общества; образование для производства; заинтересованность обучающихся в учении, удовольствие от достижения результатов; заинтересованность педагога в развитии обучающихся, удовольствие от общение с ними; обучающиеся принимают на себя ответственность за свое учение; авторитет педагога создается за счет его личностных качеств; обучающиеся принимают на себя ответственность за своё учение; направленность учения на овладение основами человеческой культуры и в т. ч. компетенциями (учебными, социальными, гражданскими, профессиональными и т. д.); учение в течение всей жизни; педагог создаёт условия для самостоятельного учения; педагог вместе с обучающимися; взаимное партнерство; демократический и эгалитарный (построенный на равенстве) методы; динамичная структура учебных дисциплин; динамичные формы организации учебного процесса; акцент на самостоятельную работу обучающихся; учебная книга дополня-
ется мощнейшими ресурсами информационно-телекоммуникационных систем; смещение акцента на самоконтроль и самооценку обучающихся [7].
В условиях парадигмы развития современного общества в профессиональной подготовке специалистов необходимо дать ответ на вопросы, которые закономерно возникают в условиях перехода на новый этап мирового развития, основанного на экономике знаний: как необходимо управлять системой образования, образовательным учреждением, как преподавать, чтобы выпускник вуза был конкурентоспособным, профессионально мобильным; как повысить адаптируемость выпускников к жизнедеятельности в условиях нарастающего динамизма и неопреде-
Библиографический список
лённости, подготовить их как активных субъектов образовательной парадигмы - «образование в течение всей жизни», когда смена специальностей, профессии, работы всё чаще происходит несколько раз на всем жизненном, профессиональном пути человека (Е.А. Климов, А. Маслоу, А.К. Маркова и др.) [8].
Парадигма развития современного общества актуализирует инновационно деятельностные координаты образования в проблемно-смысловом пространстве личности обучающегося, собственной направленности обучающегося к многофакторному самопознанию, самореализации, саморазвитию, индивидуальной траектории движения обучающегося с позиций средового, компетентностного подходов [9; 10].
1. Ильинский И.М. Необходима модель будущего человека. Вузовский вестник. 2006; 23.
2. Карпенко М.П., Грачев В.В. Высшее образование: линии развития. Знание. Понимание. Умение. 2006; 4: 51 - 52.
3. Моисеев Н.Н. Избранные труды: в 2-х т. Москва, 2003; Т. 1.
4. Новиков А.М. Постиндустриальное образование. Москва, 2008.
5. Субетто А.И. Жизнь как единство творчества, здоровья и гармонии человека и общества. Под научной редакцией В.Т. Пуляева; Личность. Общество. Образование. Качество жизни и образование: стратегии и инновационные практики: материалы XIX Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: ЛОИРО, 2016; Т. II.
6. Субетто А.И. Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке: монография. Санкт-Петербург - Кострома, 2006.
7. Беловолов В.А., Гаргай В.Б. Устойчивое развитие региона и инновационно-информационная модель образования: материалы международной научно-практической конференции, 29-30 марта 2012 г. Новосибирск, 2012: 47 - 53.
8. Султанбеков Т.И., Беловолов В.А. Структура образовательной среды военного вуза. Педагогический журнал Башкортостана. 2014; 4 (53): 48 - 50.
9. Лепин П.В., Беловолова С.П., Беловолов В.А. Развитие методологической рефлексии педагога-исследователя. Вопросы образования. 2008; 1.
10. Сластенин В.А., Лепин П.В., Беловолов В.А., Беловолова С.П. Методологическая рефлексия в педагогическом исследовании. Педагогическое образование и наука. 2002; 4.
References
1. Il'inskij I.M. Neobhodima model' buduschego cheloveka. Vuzovskij vestnik. 2006; 23.
2. Karpenko M.P., Grachev V.V. Vysshee obrazovanie: linii razvitiya. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2006; 4: 51 - 52.
3. Moiseev N.N. Izbrannye trudy: v 2-h t. Moskva, 2003; T. 1.
4. Novikov A.M. Postindustrial'noe obrazovanie. Moskva, 2008.
5. Subetto A.I. Zhizn' kak edinstvo tvorchestva, zdorov'ya i garmonii cheloveka i obschestva. Pod nauchnoj redakciej V.T. Pulyaeva; Lichnost'. Obschestvo. Obrazovanie. Kachestvo zhizni i obrazovanie: strategii i innovacionnye praktiki: materialy XIX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sankt-Peterburg: LOIRO, 2016; T. II.
6. Subetto A.I. Obrazovatel'noe obschestvo kak forma bytiya noosfernogo obschestva i realizacii strategii razvitiya obrazovaniya v Rossii vXXI veke: monografiya. Sankt-Peterburg - Kostroma, 2006.
7. Belovolov V.A., Gargaj V.B. Ustojchivoe razvitie regiona i innovacionno-informacionnaya model' obrazovaniya: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 29-30 marta 2012 g. Novosibirsk, 2012: 47 - 53.
8. Sultanbekov T.I., Belovolov V.A. Struktura obrazovatel'noj sredy voennogo vuza. Pedagogicheskij zhurnal Bashkortostana. 2014; 4 (53): 48 - 50.
9. Lepin P.V., Belovolova S.P., Belovolov V.A. Razvitie metodologicheskoj refleksii pedagoga-issledovatelya. Voprosy obrazovaniya. 2008; 1.
10. Slastenin V.A., Lepin P.V., Belovolov V.A., Belovolova S.P. Metodologicheskaya refleksiya v pedagogicheskom issledovanii. Pedagogicheskoe obrazovanie i nauka. 2002; 4.
Статья поступила в редакцию 30.05.16
УДК 330.1:378
Semak V.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), Senior Lecturer, Professor, lieutenant colonel, Military Training Center of Southern
Federal University (Taganrog, Russia), E-mail: [email protected]
ON THE QUESTION OF MODELING THE PROCESS OF DEVELOPMENT IN THE ECONOMY. The paper considers some problems of modeling of a development process in economy on the basis of common law of development, including several dozens of particular laws. The research provides a structure of the development process, described by a logistical S-shaped curve. The work has shown the instability of exponential models used for modeling of any processes, including economic ones. The author demonstrates the impossibility of predicting the upper turning points of the economic crisis. The work represents one-element and two-element models of economic development and existing dangers, outlines criticism of commonly used concepts of "large Kondratieff wave" and "sustainable development", which are next to nonsense from a scientific point of view.
Key words: economy, development process, economic laws, market, cost, capital, state, law of small causes, economic crises, cycles, sustainable development.
В.В. Семак, канд. пед. наук, доц., проф. каф. физвоспитания, подполковник, Учебный военный центр Южного
Федерального Университета, г. Таганрог, E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О МОДЕЛИРОВАНИИ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ В ЭКОНОМИКЕ
В работе рассматриваются проблемы моделирования процесса развития в экономике на базе общего закона развития, включающая несколько десятков частных законов; даётся структура процесса развития, который описывается логистической S-образной кривой; показана неустойчивость экспоненциальных моделей, используемых для моделирования любых процессов, в том числе и в экономике; показана невозможность прогнозирования начала экономических кризисов; представлены одноэлементные и двухэлементные модели развития экономики и существующие опасности; излагается критика, часто используемых понятий «большие волны Кондратьева» и «устойчивое развитие», которые с научной точки зрения являются нонсенсом.
Ключевые слова: экономика, процесс развития, законы экономики, рынок, стоимость, капитал, государство, закон малых причин, экономические кризисы, циклы, устойчивое развитие.
