CC BY
0
Сок 10.24412/0044-3913-2025-1-35-39 УДК 633:631.51:631.582
Отзывчивость сои на способы основной обработки почвы и средства химизации в условиях северо-востока Центрального Черноземья
A. В. ШАБАЛКИН, кандидат экономических наук, директор
B. А. ВОРОНЦОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Ю. П. СКОРОЧКИН, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом (e-mail: [email protected]) Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал Федерального Научного центра им. И. В. Мичурина, ул. Зелёная 10, пос. Жемчужный, Ржаксинский р-н, Тамбовская обл., 393502, Российская Федерация
Исследования проводили с целью определения влияния различных по интенсивности способов основной обработки почвы и средств интенсификации на продуктивность и экономическую эффективность возделывания сои. Работу выполняли в 2021-2024 гг. в условиях северо-востока Центрального Черноземья на чернозёме типичном тяжелосуглинистом. Схема стационарного опыта предусматривала следующие варианты: способ основной обработки почвы под сою (фактор А) - вспашка (25...27 см) при традиционной отвальной системе обработки в севообороте (контроль), дискование (10.12 см) при бессменной поверхностной системе в севообороте, безотвальная (25. 27 см) при безотвальной разноглубинной системе, вспашка (25. 27 см) при комбинированной отвально-безотвальной и отвально-поверхностной системе в севообороте; минеральные удобрения (фактор В) - без удобрений (контроль),
внесение азофоски N3oP3oK3o и N60P60K60;
система защиты (фактор С) - протравливание и инокуляция семян (фон), фон + гербициды. Замена вспашки поверхностной обработкой значимо снижала запасы доступной влаги перед посевом сои на 25 мм. Другие варианты обработки почвы существенно не влияли на её накопление, которое варьировало в пределах 62,3.66,5 мм в пахотном и 200,3.207,7 мм в метровом слое. Обработка почвы без оборота пласта усиливала процесс дифференциации пахотного слоя по плодородию, способствуя концентрации элементов питания в слое 0.10 см и значимому снижению
их содержания в слое 20.30 см: при дисковании разница по количеству фосфора в верхнем и нижнем слое составляла 41 мг/кг почвы, калия - 50 мг/кг; при безотвальной обработке - 22 и 38 мг/кг соответственно. Формирование урожая сои не зависело от способа основной обработки под культуру. Максимальную её величину в опыте обеспечивало комплексное применение удобрений Ы60Р60К60 и средств защиты растений -2,17.2,39 т/га, что в 1,2.1,3 раза больше контроля (без средств интенсификации).
Ключевые слова: обработка почвы; удобрение; защита растений; продуктивная влага; элементы питания; урожайность; эффективность.
Для цитирования: ШабалкинА. В., Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Отзывчивость сои на способы основной обработки почвы и средства химизации в условиях северо-востока Центрального Черноземья // Земледелие. 2025. № 1. С. 35-39. бог. 10. 24412/0044-3913-2025-1-35-39.
Сою традиционно считают ценнейшей белково-масличной культурой. Кроме того, она служит хорошим предшественником для других культур полевых севооборотов, способствующим повышению их урожайности благодаря улучшению плодородия почвы [1, 2, 3]. Интерес к выращиванию сои у производителей растениеводческой продукции возрастает. Достаточно сказать, что в 2021 г. сою в Российской Федерации возделывали на 3,1 млн га, а в 2023 г. - примерно на 3,7 млн га [4]. В Тамбовской области за последние 14 лет площадь посевов этой культуры увеличилась в 69,5 раз - с 4125 га в 2011 г. до 287 тыс. га в 2024 г.
В агрокомплексах возделывания сельскохозяйственных культур одним из важнейших и в тоже время энергетически затратных элементом выступает обработка почвы [5, 6]. В современных условиях в земледелии используют довольно широкий перечень способов обработки почвы - от глубокой отвальной вспашки до полного отказа от обработки - прямого посева [7, 8, 9]. При этом минимизация обработки вплоть до прямого посева может
привести к ухудшению почвенного плодородия, снижению продуктивности культур и экономической эффективности [10, 11, 12].
Наряду с обработкой почвы, энергетически затратным элементом признаны средства химизации. При этом на систему питания растений определённое влияние оказывает обработка почвы, которая определяет заделку и распределение удобрений в обрабатываемом слое, а также скорость биохимических процессов [13, 14].
Урожайность культур во многом зависит и от вредных объектов (сорняков, болезней и вредителей), что может стать одной из причин снижения продуктивности [15]. Поэтому, при возделывании полевых культур необходима оптимизация системы питания растений и защиты от вредных объектов.
Почвенно-климатические ресурсы Тамбовской области вполне удовлетворяют требованиям произрастания растений сои, тем не менее, остаются недостаточно проработанными вопросы обработки почвы в направлении её минимизации в сочетании с оптимизацией минерального питания и защиты растений от вредных объектов. Их решение позволит улучшить технологию сои и более полно реализовать почвенно-климатический потенциал продуктивности культуры.
Цель исследований - изучение влияния различных по интенсивности и воздействию на почву способов ее основной обработки в комплексе со средствами интенсификации (удобрения и средства защиты растений) на продуктивность сои в условиях северо-востока Центрального Черноземья (Тамбовская область).
Работу проводили в 2021-2024 гг. в многофакторном полевом стационарном опыте Тамбовского НИИСХ - филиала ФГБНУ «ФНЦ им. И. В. Мичурина», заложенном в 1989 г. Схема опыта включала изучение вариантов: способ основной обработки почвы (фактор А) под сою - вспашка на глубину 25... 27 см при традиционной отвальной разноглубинной системе обработки в севообороте (контроль), дискование на 10.12 см при бессменной поверхностной системе под культуры севооборота, безотвальная на 25.27 см при безотвальной 3 разноглубинной системе, вспашка | на 25.27 см при комбинированной л отвально-безотвальной системе, д вспашка на 25.27 см при отвально- Л поверхностной системе обработки е в севообороте; минеральные удо- 2 брения (фактор В) - без удобре- ю ний (контроль), внесение азофо- м ски (16:16:16) одинарной М30Р30К30 о и двойной дозы Ы60Р60К60; система 5
. Содержание продуктивной влаги в почве перед посевом сои в зависимости от способов основной обработки (среднее за 2021-2024 гг.), мм
Вариант обработки почвы под сою в системе обработки в севообороте Слой почвы , см
0.30 0.100
Вспашка на 25.27 см в традиционной отвальной 60,5 198,7
разноглубинной системе (контроль)
Дискование на 10.12 см в бессменной поверхностной 55,0 173,7
системе под все культуры севооборота
Безотвальная на 25.27 см в бессменной безотвальной 62,3 200,3
разноглубинной системе
Вспашка на 25.27 см в комбинированной 66,5 204,7
(отвально-безотвальной) системе
Вспашка на 25.27 см в комбинированной 64,5 207,7
(отвально-поверхностной)системе
НСР05 6,5 24,3
■л сч о
СЧ
Ф ^
Ф
4
Ш ^
5
ш СО
защиты (фактор С) - протравливание и инокуляция семян (фон), фон + гербициды в течение вегетации культуры.
Вспашку проводили плугом ПН-5-35 (в варианте безотвальной обработки - без отвалов) в агрегате с трактором МТЗ-12-21, дискование - дискатором БДМ 3/4. Минеральные удобрения вносили осенью под основную обработку почвы. Протравливание и инокуляцию семян сои осуществляли биопротравителем Респекта - 1 л/т, Нитрофикс Ж (инокулянт) - 2 л/т, Адьюгрейн (прилипатель) - 1 л/т. По вегетации культуры применяли гербициды: Классик форте, ВДГ (Тифенсульфурон-метил + Хлори-мурон-этил) - 0,04 кг/га, Акцент, КЭ (Клетодим + галоксифоп-Р-метил) -0,3 л/га, Элефант, КЭ (Клетодим) -0,5 л/га.
Почва опытного участка - чернозём типичный мощный тяжёлосугли-нистый, среднее содержание гумуса в пахотном слое (0...30 см) - 6,9 %. Обеспеченность почвы доступными формами элементов питания высокая и повышенная: подвижного фосфора - 168 мг/кг почвы, подвижного калия - 164 мг/кг почвы, рН - 6,6.
' ' ^ сол. '
Опыт заложен в трёхкратной по-вторности методом расщеплённых делянок с учётной площадью 25 м2, расположение вариантов последовательное. Учёты и наблюдения выполняли с использованием общепринятых методик. Содержание в почве нитратного азота определяли ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86), подвижного фосфора и калия - по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), рНсол - по ГОСТ 26483-85 в модификации ЦИНАО, влажность почвы - термостатно-весовым методом с отбором почвенных образцов в метровом слое с интервалом 10 см.
Агротехника выращивания сои -общепринятая для зоны исследования, за исключением изучаемых факторов. В опыте выращивали сорт Аванта. Урожайность культуры учитывали в ходе поделяночной уборки комбайном Сампо-500.
Статистическую обработку экспериментальных данных опыта осу-
ществляли методом дисперсионного анализа для многофакторных опытов (Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 336 с.).
При расчёте экономической эффективности стоимость реализации полученной продукции в опыте составляла 25 тыс. руб./т (средняя за 2021-2024 гг.).
Метеоусловия вегетационного периода в годы исследований различались и имели отклонения от среднемноголетних показателей. Так, период май-август 2021, 2022 и 2024 гг. характеризовался недостаточным количеством осадков, которые выпадали меньше нормы на 86 мм в 2021 г., 102 мм - в 2022 г. и на 141,5 мм - в 2024 г. Среднесуточная температура воздуха в эти годы превышала среднемноголет-нюю на 1,9.3,0 °С. Вегетационный период 2023 г. отмечен выпадением обильных осадков - в 1,4 раза превышавших среднемноголетнюю величину.
Обеспеченность доступной влагой почвы перед посевом сои в условиях 2021-2024 гг. была достаточной. Её запасы незначительно
превышали контроль на 1,8.6,0 мм (при НСР05 = 6,5 мм) в пахотном слое и на 1,6...9,0 (при НСР05 = 24,3 мм) в метровом слое почвы в вариантах с безотвальной обработкой и вспашкой при комбинированных системах обработки в севообороте (табл. 1).
Минимальные в опыте запасы продуктивной влаги фиксировали в варианте с поверхностной обработкой (дискование на 10.12 см): в пахотном слое наблюдали тенденцию снижения на 5,5 мм, в метровом слое - достоверное уменьшение на 25,0 мм, в сравнении со вспашкой.
Определение подвижных форм питательных элементов проводили в удобренных вариантах опыта с двойной дозой (Ы60Р60К60). Выявлены определённые закономерности не только по содержанию, но и по распределению доступных форм элементов питания в профиле пахотного горизонта в зависимости от способа основной обработки почвы. Так, перед посевом сои наибольшее содержание нитратного азота в пахотном горизонте отмечали при вспашке под сою на 25.27 см в комбинированных (отвально-поверхностной и овально-безотвальной) системах обработки почвы в севообороте -по 13,5 мг/кг абсолютно-сухой почвы (табл. 2). В вариантах обработки без оборота пласта наблюдали тенденцию к снижению его количества на 1,3 мг/кг (при НСР05 = 1,6 мг/кг).
Обеспеченность подвижными формами фосфора в слое 0.30 см в вариантах основной обработки варьировала в пределах 155.178 мг/кг почвы. Максимальное в опыте содержание этого элемента в среднем за годы отмечено при вспашке под
2. Содержание элементов минерального питания перед посевом сои при различных способах основной обработки почвы (в среднем за 2021-2024 гг.), мг/кг
абсолютно-сухой почвы
Вариант обработки почвы под сою в системе обработки в севообороте Слой почвы, см N03 Р205 К20
Вспашка на 25.27 см в традиционной от- 0.10 10,6 183 176
вальной разноглубинной системе 10.20 13,0 179 176
(контроль) 20.30 14,8 169 168
0.30 12,8 177 175
Дискование на 10.12 см в бессменной 0.10 13,9 174 184
поверхностной системе под все культуры 10.20 11,1 158 142
севооборота 20.30 11,6 133 134
0.30 12,2 155 153
Безотвальная на 25.27 см в бессменной 0.10 12,2 166 168
безотвальной разноглубинной системе 10.20 13,1 165 154
20.30 11,2 144 130
0.30 12,2 158 151
Вспашка на 25.27 см в комбинированной 0.10 12,9 177 180
(отвально-безотвальной) системе 10.20 14,0 168 177
20.30 13,5 169 167
0.30 13,5 171 175
Вспашка на 25.27 см в комбинированной 0.10 13,3 180 174
(отвально-поверхностной)системе 10.20 14,5 165 166
20.30 13,0 181 164
0.30 13,5 178 168
НСР05 0.10 3,2 16 10
10.20 1,5 11 10
20.30 2,8 11 14
0.30 1,6 19 14
сою в отвальной разноглубинной и комбинированных системах обработки почвы в севообороте, составившее 171.178 мг/кг почвы. Наименьшее количество фосфора выявлено на фоне поверхностной и безотвальной обработок - 155 и 158 мг/кг соответственно, что существенно - на 22 и 19 мг/кг ниже, чем в контроле со вспашкой (при НСР05 =19 мг/кг).
Содержание подвижного калия в пахотном горизонте было достоверно меньше, чем при вспашке, на фоне проведения дискования под сою при бессменной поверхностной системе обработки в севообороте и в варианте с безотвальной обработкой на 25.27 см при безотвальной системе - на 22,0 и 24,0 мг/кг почвы соответственно.
В технологиях на основе поверхностной (дискование на 10.12 см) и безотвальной (на 25.27 см) обработках при бессменных поверхностной и безотвальной системах отмечали усиление процесса дифференциации пахотного горизонта по плодородию. Несомненно, на этот процесс оказывало влияние внесение удобрений, которые при указанных способах воздействия на почву заделывали в верхнем слое 0.10 и 0.20 см. Поэтому наибольшее содержание элементов питания было сосредоточено в этих слоях почвы при существенном их уменьшении в нижнем горизонте (20.30 см). В варианте с дискованием разница по содержанию фосфора в верхнем (0.10 см) и нижнем (20.30 см) слое составляла 41 мг/кг абсолютно сухой почвы, калия - 50 мг/кг, при безотвальной обработке - 22 и 38 мг/кг соответственно. Установленная закономерность характерна и для распределения в слоях пахотного горизонта нитратного азота.
Урожай культуры служит интегрированным итоговым показателем влияния всех природных технологических факторов на его формирование. В среднем за годы исследований урожайность сои в вариантах основной обработки почвы существенно не отличалась от контроля (вспашки при традиционной технологии), варьируя в пределах от 1,93 до 2,06 т/га (табл. 3). При этом можно отметить лишь тенденцию к повышению величины этого показателя в пользу вспашки при комбинированных системах обработки почвы в севообороте (на 0,02 и 0,06 т/га относительно контроля). На фоне обработок почвы без оборота пласта (поверхностной и безотвальной) отмечали снижение сбора бобов сои на 0,07 и 0,02 т/га соответственно, по сравнению со вспашкой в традиционной системе. Однако разница оставалась в пределах ошибки опыта (НСР05=0,10).
3. Урожайность сои в зависимости от изучаемых технологических приёмов (в среднем за 2021-2024 гг.), т/га
Вариант обработки почвы под сою в системе обработки в севообороте (фактор А)
Минеральные удобрения (фактор В)
Система защиты (фактор С)
фон
Вспашка на 25...27 см в традиционной отвальной разноглубинной системе (контроль)
Дискование на 10.12 см в бессменной поверхностной системе под все культуры севооборота
Безотвальная на 25.27 см в бессменной безотвальной разноглубинной системе
Вспашка на 25.27 см в комбинированной отвально-безотвальной системе
Вспашка на 25.27 см в комбинированной отвально-поверхностной системе
Среднее по фактору С Среднее по фактору В
без удобрений (контроль) N Р К
30 30 30
N Р К
60 60 60
без удобрений (контроль) N Р К
30 30 30
N Р К
60 60 60
без удобрений (контроль) N Р К
30 30 30
N Р К
60 60 60
без удобрений (контроль) N Р К
30 30 30
N Р К
60 60 60
без удобрений (контроль) N Р К
30 30 30
N Р К
60 60 60
фон + гербициды
Среднее по фактору А
1,81 1,83 1,88
1.76 1,78 1,83
1,80
1.77 1,86
1,80 1,90 1,87
1.83 1,95 1,92
1.84
2,06 2,16 2,26
2,07 2,00 2,17
2.07
2.08 2,28
2,12 2,16 2,28
2,09 2,16 2,39 2,16
2,00
1,93
1,98
2,02
2,06
без удобрений (контроль) N P K
30 30 30
NPK
60 60 еА
1,94
1,98 2,07
НСР05 для средних частных - 0,27, по фактору А - 0,10; по фактору В - 0,09; по фактору С - 0,08; по взаимодействию АВ - 0,12; ВС - 0,08; АС - 0,10.
Внесение удобрений в двойной дозе независимо от варианта обработки и средств защиты (в среднем по фактору В) способствовало достоверному росту урожая бобов относительно варианта без удобрений на 0,09.0,13 т/га. Прибавка урожайности при применении ^0Р30К30 была не существенна - 0,04 т/га. Наибольший уровень урожайности культуры достигнут в варианте вспашки под сою в комбинированной отвально-поверхностной системе в севообороте с использованием двойной дозы азофоски и максимальном уровне защиты растений в опыте - 2,39 т/га, что выше, в сравнении с контролем без удобрений и средств защиты, на 0,58 т/га.
Применениехимической прополки посевов сои от сорняков независимо от удобрений в вариантах обработки почвы (в среднем по фактору С) обеспечивало достоверную прибавку урожайности - 0,32 т/га (при НСР05 = 0,08 т/га).
Комплексное использование средств защиты растений сои и удобрений в технологических системах способствовало улучшению экономических показателей независимо от способов основной обработки почвы. При этом максимальный в опыте уровень рентабельности (256,9 %) отмечен в варианте с безотвальной обработкой без внесения удобрений в комплексе со средствами защиты растений (табл. 4). При других способах основной обработки почвы без применения удобрений уровень рентабельности варьировал от 211,3 до 227,9 %.
Внесение максимальной в опыте дозы удобрений ^60Р60К60) с применением комплексных мер защиты растений снижало этот показатель до 164,6.183,2 % по вариантам обработки почвы.
Возделывание сои без применения гербицидов во время вегетации в среднем по вариантам опыта характеризовалось меньшими затратами, в сравнении с использованием полного комплекса защиты (протравливание семян + гербициды по вегетации), в 1,1 раза. В тоже время такие технологии приводили к снижению продуктивности сои, что уменьшало стоимость реализованной продукции в среднем по опыту на 4 тыс. руб./га. В результате ухудшались экономические показатели производства: возрастала себестоимость продукции, снижался чистый доход и уровень рентабельности. В изучаемых вариантах обработки почвы под сою без применения гербицидов рентабельность варьировала в пределах 137,0.227,9 %, с их применением -164,6.256,9 %.
Таким образом, в среднем за годы опыта поверхностная обработка почвы под сою (дискование на 10.12 см) существенно снижала накопление доступной влаги в метровом слое к периоду посева культуры - на 25 мм (или в 1,1 раза), по сравнению со вспашкой.
Безотвальная и поверхностная обработки почвы способствовали дифференциации пахотного слоя по плодородию с концентрацией большего количества питательных
Ы (D S л
(D
g
(D Л S
(D
N> О N> СЛ
4. Экономическая эффективность возделывания сои в зависимости от различных способов основной обработки почвы и средств химизации (в ценах в среднем за 2021-2024 гг.)
Вариант обработки почвы под сою Минеральные удобрения Защита растений Стоимость реализованной продукции, тыс. руб./га Сумма затрат, тыс. руб./га Себестоимость семян тыс. руб./т Чистый доход, тыс.руб./га Уровень рентабельности, %
Вспашка на 25.27 см в N Р К 60 60 60 фон 47,00 19,80 10,53 27,20 137,4
традиционной отвальной фон + гербициды 56,50 21,00 9,29 35,50 169,0
разноглубин-ной систе- ^0Р30К30 фон 45,75 16,80 9,18 28,95 172,3
ме (контроль) фон + гербициды 54,00 18,00 8,33 36,00 200,0
без фон 51,50 13,80 7,62 31,45 227,9
удобрний фон + гербициды 45,25 15,00 7,28 36,50 243,3
Дискование на 10.12 см N Р К 60 60 60 фон 45,75 19,30 10,55 26,45 137,0
в бессменной поверх- фон + гербициды 54,25 20,50 9,45 33,75 164,6
ностной системе под все N Р К 30 30 30 фон 44,50 17,00 9,55 27,50 161,8
культуры севооборота фон + гербициды 50,00 17,50 8,75 32,50 185,7
без фон 44,00 14,00 7,95 30,00 214,3
удобрений фон + гербициды 51,75 14,50 7,00 37,25 256,9
Безотвальная на 25.27 N Р К 60 60 60 фон 46,50 19,50 10,48 27,00 138,5
см в бессменной безот- фон + гербициды 57,00 20,70 9,08 27,00 175,4
вальной разноглубин-ной N Р К 30 30 30 фон 44,25 16,50 9,32 27,75 168,2
системе фон + гербициды 52,00 17,70 8,51 34,30 193,8
без фон 45, 00 14,10 7,83 30,90 219,1
удобрений фон + гербициды 51,75 14,70 7,10 37,05 252,0
Вспашка на 25.27 см в N Р К 60 60 60 фон 46,75 19,50 10,43 27,25 139,7
комбинирован-ной от- фон + гербициды 57,00 21,15 9,28 35,85 169,5
вально-безотвальной N Р К 30 30 30 фон 47,50 16,70 8,79 30,80 184,4
системе фон + гербициды 54,00 17,75 8,22 36,25 204,2
без фон 45,00 14,20 7,89 30,80 216,9
удобрений фон + гербициды 53,00 15,15 7,00 38,25 256,9
Вспашка на 25.27 см в N^60^0 фон 48,00 19,70 10,27 28,30 143,6
комбинирован-ной от- фон + гербициды 59,75 21,10 8,83 38,65 183,2
вально-поверхностной N Р К 30 30 30 фон 48,75 16,95 8,69 31,80 187,6
системе фон + гербициды 54,00 18,01 8,34 35,99 199,8
без фон 45,75 14,15 7,73 31,60 223,3
удобрений фон + гербициды 52,25 15,01 7,18 37,24 248,1
элементов в верхнем (0.10 см) и существенному их уменьшению в нижнем (20...30 см) слое почвы: содержание подвижного фосфора в верхнем слое было больше, чем в нижнем, на 41 и 22 мг/кг соответственно обработкам, калия - на 50 и 38,0 мг/кг. После вспашки содержание подвижных элементов питания по слоям пахотного горизонта было более выровненным.
Способы основной обработки почвы под сою не оказывали существенного влияния на урожайность культуры. В среднем за годы исследований максимальную в опыте величину этого показателя отмечали при вспашке в комбинированной отвально-поверхностной системе в севообороте с внесением азофоски в дозе Ы60Р60К60 в комплексе со средствами защиты растений -2,39 т/га. Прибавка, по сравнению с аналогичной технологией без удобрений, составила 0,30 т/га, - относительно вспашки в составе традиционной системы без внесения удобрений и обработки гербицида-ю ми - 0,58 т/га.
о Независимо от системы защи-2ты растений и способа обработки ^ почвыподсоюзначимый рост сбо-г ра бобов фиксировали только при | внесении двойной дозы азофоски § (Ы60Р60К60) - на 0,13 т/га относитель-Ч но варианта без удобрений.
Химическая прополка посевов Л сои обеспечивала прибавку уро-М жайности по вариантам основ-
ной обработки почвы на уровне 0,29.0,33 т/га, по сравнению с контролем (без гербицидов).
Высокий уровень рентабельности (179,8.195,9 %) и наименьшую себестоимость 1 т бобов сои (7,00.8,93 тыс. руб.) обеспечивали технологии без внесения удобрений с комплексным использованием средств защиты растений (протравливание семян + гербициды по вегетации культуры).
Финансирование работы
Работа финансировалась за счет средств бюджета учреждений по месту работы авторов. Никаких дополнительных грантов на проведение или руководство данным конкретным исследованием получено не было.
Конфликт интересов
Авторы работы заявляют, что у них нет конфликта интересов.
Литература
1. Питебская В. С. Соя: химический состав и использование. Майкоп: ОАО «Полиграф-юг», 2012. 432 с.
2. Кадыров С.В., Федотов В. А. Влияние сорта на урожайность сои // Биологические основы и методы селекции и семеноводства культурных растений: сб. науч. тр. ВГАУ. Воронеж: Воронежский ГАУ, 1997. С. 141-145.
3. Кадыров С. В.Урожайность сортов сои в зависимости от удобрений
и инокуляции семян // Соя и другие бобовые культуры Центрального Черноземья. Воронеж: Воронежский ГАУ, 2001. С.101-109.
4. Качурина Е. Российский рынок сои в 2023 году: рост ключевых показателей / Ценовик. Сельскохозяйственное обозрение. 2023. № 9. С. 10-16.
5. No-Till Farming and Conservation Agriculture in South Asia - issues, Chalienges, Prospects and Benefits / J. Somasundaram, N. K. Sinha, R. C. Dalal, et al. // Critical Reviews in Plant Sciences. 2020. Vol. 39. No. 3. P. 236-279. doi: 10.1080/07352689.2020.1782069.
6. Ивенин А.В., Богомолова Ю. А., Саков А. П. Экономическая эффективность выращивания зерновых культур в зависимости от систем от систем обработки почвы и применения удобрений // Вестник Казанского ГАУ. 2021. Т. 16. № 1(61). С. 22-27.
7. Воронцов В.А., Скорочкин Ю. П. Влияние основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений на продуктивность озимой пшеницы // Зернобобовые и крупяные культуры. № 4(40). 2021. С. 53-58.
8. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology / V. K. Dri-diger, A. L. Ivanov, V. P. Beiobrov, et al. // Eurasian Soil Science. 2020. Vol. 53. No. 9. P. 1293-1301. doi: 10.1134/ S1064229320090033.
9. Изменение запасов влаги в выщелоченном чернозёме в невегетационный период в зависимости от предшественника и основной обработки / В. И. Усен-ко, А. А. Гаркуша, Т. А. Литвинцева
и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 6. С. 9-13.
10. Реакция ячменя на средства интенсификации и приёмы обработки чернозёмных почв в северо-восточном регионе Черноземья / А. В. Шабал-кин, М. К. Драчёва, В.А.Воронцов и др. // Земледелие. 2022. № 6. С. 41-45. doi: 10.24412/0044-3913-2022-6-41-45.
11. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130-1139. doi: 10.1134/ Б0032180х 19070062.
12. Влияние минимализации основной обработки почвы на плодородие чернозёма типичного / Д. В. Дубовик, Е. В. Дубовик, А. В. Шумаков и др. // Агрохимия. 2021. № 3. С. 22-27. doi: 10.31857/ S0002188121030066.
13. Черкасов Г.Н., Пыхтин И. Г., Гостев А. В. Ареал применения нулевых и поверхностных обработок при возделывании колосовых культур на территории Европейской части Российской Федерации // Земледелие. 2017. № 2. С. 10-13.
14. Чуян О. Г. Модель системы удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального Черноземья // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 12. С. 5-8.
15. Сурин Н.А., Герасимов С. А., Бобровский А. В. Раззработка элементов сортовой агротехнологии зерновых культур в Красноярском крае // Земледелие. 2021. № 7. С. 22-25.
Soybean responsiveness to primary soil cultivation methods and chemicalization under the conditions of the northeast of the Central Black Earth Region
A. V. Shabalkin, V. A. Voroncov, Yu. P. Skorochkin
Tambov Research Agricultural Institute, branch of Michurin Federal Research Center, ul. Zelenaya, 10, pos. Zhemchuzhnyi, Rzhaksinskii r-n, Tambovskaya obl., 393502, Russian Federation
Abstract. The studies were conducted to determine the effect of different intensity primary tillage methods and intensification means on the productivity and economic efficiency of soybean cultivation. The work was carried out in 2021-2024 in the north-east of the Central Chernozem Region on typical heavy loamy chernozem. The design of the stationary experiment included the following options: primary tillage method for soybeans (factor A) -ploughing (25-27 cm) with the traditional mouldboard cultivation system in crop rotation (control), disking ( 10-12 cm) with
the permanent surface system in crop rotation, nonmouldboard (25-27 cm) with the nonmouldboard system of different depths, ploughing (25-27cm) with a combined mouldboard-nonmouldboard and mouldboard-surface system in crop rotation; mineral fertilizers (factor B) - no fertilizers (control), application of azophoska
N30P30K30 and N60P60K60; protection system
(factor C) - seed treatment and inoculation (background), background + herbicides. Replacing ploughing with surface tillage significantly reduced the reserves of available moisture before soybean sowing by 25 mm. Other soil tillage options did not significantly affect its accumulation, which varied within 62.3-66.5 mm in the arable layer and 200.3-207.7 mm in the meter-thick layer. Tillage without soil turnover enhanced the differentiation of the arable layer by fertility, contributing to the concentration of nutrients in the 0-10 cm layer and a significant decrease in their content in the 20-30 cm layer: when disking, the difference in the amount of phosphorus in the upper and lower layers was 41 mg/kg
of soil, potassium - 50 mg/kg; with no-tillage - 22 and 38 mg/kg, respectively. The formation of the soybean yield did not depend on the method of primary cultivation for the crop. Its maximum value in the experiment was ensured by the combined
use of N„P„„K„„ fertilizers and plant pro-
60 60 60 11
tection products - 2.17-2.39 t/ha, which is 1.2-1.3 times more than the control (without intensification products).
Keywords: soil cultivation; fertilizer; plant protection; productive moisture; nutrients; yield; efficiency.
Author Details: A. V. Shabalkin, Cand. Sc. (Econ.), director; V. A. Voroncov, Cand. Sc. (Agr.), chief research fellow; Yu. P. Skorochkin, Cand. Sc. (Agr.), head of division (e-mail: yskorochkin@ mail.ru).
For citation: Shabalkin AV, Voroncov VA, Skorochkin Yu P. [Soybean responsiveness to primary soil cultivation methods and chemicalization under the conditions of the north-east of the Central Black Earth Region]. Zemledelie. 2025;(1):35-39. Russian. doi:10.24412/0044-3913-2025-1-35-39. ■
CO (D S л
(D
g
(D Л S
(D
N> О N> (Л
