CC BY
88
Кибальник Алексей Григорьевич
доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой уголовного права Ставропольского государственного университета (тел.: 88652354446)
Отзыв официального оппонента
докторской диссертации В.И. Третьякова "Организованная преступность и юобенности легализации преступных доходов" (специальность 12.00.08 -головное право и криминология; головно-исполнительно право)
Представленное В.И. Третьяковым диссертационное исследование является самостоятельной завершенной монографической работой как теоретического, так и прикладного характера. Работа посвящена актуальной проблеме теоретического осмысления закономерностей развития современной организованной преступности в целях теоретически обоснованного и максимально эффективного противодействия ей (хотя мне представляется более приемлемым термином не столько "противодействие", сколько "борьба" с преступностью, в т.ч. организованной). Во многих криминологических исследованиях последних десяти-пятнадцати лет особо подчеркивается, что преступность меняется качественно, и одним из проявлений такой "эволюции" (а, возможно, даже и "революции") становится тот факт, что организованная преступность, во всем ее многообразии, начинает занимать доминирующее положение в криминальной среде. По существу, именно организованная преступность начинает "задавать тон" всей криминальной активности.
Вряд ли кто будет оспаривать то обстоятельство, что современная организованная преступность все в большей мере приобретает транснациональный характер, что, в свою очередь является следствием глобализации (как бы кто не относился к этому явлению). Мне импонирует подход автора в понимании того, что организованная преступность является бедствием не только стран третьего мира и государств с переходной экономикой (включая Россию), но и наиболее развитых стран - она
становится угрозой национальной безопасности практически для всех государств мира.
Также одной из наиболее острых проблем понимания феномена современной организованной преступности является ее неразрывная связь с легализацией криминальных доходов. Известно, что по оценкам ряда самых авторитетных международных и зарубежных организаций (в частности, "Книги мировых фактов" - "World Fact Book"), теневой сектор экономики в некоторых странах сопоставим с их валовым внутренним продуктом. А хорошо известно, что существование этого теневого сектора во многом взаимосвязано с легализацией криминальных доходов. Многие отечественные криминологи считают, что следствием всего этого становится все более последовательная криминализация всех сфер жизни общества, а также государства кактакового.
Об актуальности проведенного исследования свидетельствуют как потребность "оптимизации" юридического инструментария в деле борьбы с организованной преступностью и легализацией криминальных доходов, так и выявление возможностей международного сотрудничества в этом плане.
Диссертант вполне справедливо ставит главной целью разработать новые меры по противодействию организованной преступности и деятельности преступных сообществ по легализации криминальных доходов. При этом акцент сделан на выявлении особенностей взаимодействия государственных органов различных стран (в первую очередь, США) и международных организаций по противодействию
302
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 №1 (28)
данному явлению.
Соответственно основной цели автором определены объект и предмет диссертации, ее методологическая база, а также нормативная, эмпирическая и теоретическая основы. Ценным достоинством работы является широкое использование достигнутых знаний не только в области уголовного права и криминологии, но и в области экономики, психологии, социологии, политологии и других наук. Так, автор несколько раз по тексту работы подчеркивает мысль, что анализ существующих криминологических концепций организованной преступности свидетельствует: деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) может быть "успешно интерпретирована" только с помощью социологических и экономических знаний.
Сообразно главной цели, В. И. Третьяковым сформулированы основные задачи исследования, которые определили структуру диссертации. Она включает введение, четыре главы, заключение, библиографический список и приложения, содержащие результаты изучения правоприменительной практики и социологических опросов, проведенных автором.
Первая глава работы носит, если можно так выразиться, концептуальный характер. В ней автором определены понимание феномена организованной преступности, понятие легализации криминальных доходов, ее форм и методов. Здесь же сформулированы теоретические основы криминологического анализа взаимосвязей организованной преступности и легализации криминальных доходов.
Считаю, что одной из ключевых идей В.И. Третьякова можно назвать вывод о том, что сущность преступной активности организованной преступности (во всем ее разнообразии) заключается в осуществлении именно экономической деятельности, своего рода "предпринимательства" (с. 33-35 и сл.). Следовательно, организованная преступность является "частью социальной структуры современного общества". От себя замечу -частью довольно эффективной, при этом она (оргпреступность) действительно способствует удовлетворению ряда социальных потребностей. Диссертант вполне справедливо рассуждает о том, что среди функций организованной преступности можно назвать и такие, как: нейтрализация бюрократических преград на пути развития бизнеса; нахождение потенциальных ресурсов в "традиционных" экономических сферах (в т.ч. создание рабочих мест, подготовку
высококлассных специалистов); способность разрешать возникающие в экономической и иных сферах конфликты (с. 38-40). И действительно, организованная преступность зачастую решает эти, без преувеличения весьма насущные и значимые проблемы, гораздо эффективнее по сравнению с официальными властными органами. Не секрет, что многие наши сограждане предпочитают решать свои проблемы (далеко не всегда криминальные), обращаясь вовсе не к правоохранительной системе.
При этом одна из главных опасностей заключается не столько в масштабах причиняемого материального ущерба, сколько в том, что организованная преступность все чаще стимулирует официальные властные структуры к принятию решений, создающих условия для существования и развития самой организованной п р е с т у п н о с т и - этим , п о с у щ е с т ву, "легитимируется прокриминальная политика".
Диссертант в своих рассуждениях о природе современной организованной преступности и ее взаимосвязи с легализацией криминальных доходов является сторонником "целевой модели" (цели интеграции "отмываемых" доходов в легальный и нелегальный сектора экономики, их инвестирования для получения прибыли, уклонения от налогов и использовании для совершения дальнейших противоправных действий - с. 64-70). Автор делает очень интересный вывод о том, что организованный характер легализации преимущественно проявляется в ситуациях, когда лицо (лица) отмывает "грязные деньги", полученные третьими лицами (с. 76-77). В любом случае, взаимосвязь организованной преступности и легализации криминальных доходов носит характер взаимодействия (с. 83 и сл.), а оргпреступность не порождает феномен легализации, равно как легализация не является причиной существования организованной преступности.
Вторая глава диссертации содержит анализ криминологических характеристик
организованной преступности и легализации криминальных доходов. На основе анализа статистических данных, результатов социологических и криминологических исследований, В. И. Третьяковым сделан принципиальный вывод о том, что сегодня "прибыль" от совершаемого организованной группой преступления намного превышает "затраты" и "риски", связанные с участием в такой группе. Именно это обстоятельство служит одним из наиболее стимулирующих факторов развития организованной преступной деятельности (с. 9296). ^
303
Лично меня не может не радовать тот факт, что автор старается объективно смотреть на существующие криминальные реалии. Дело в том, что большинство криминологов продолжают утверждать, что Россию неминуемо ждет криминальная катастрофа, что нашу страну "зальют реки крови" и т.д. и т.п., если мы не ужесточим уголовно-правовое и иное силовое воздействие на организованную преступность (вплоть до введения элементов внесудебной репрессии и проведения чуть ли не армейских операций). При всей сложности и тревожности складывающейся криминальной обстановки, автор обосновывает вывод о том, что масштабы организованного насилия в России сокращаются, а возрастает организованная преступная деятельность ненасильственного (в первую очередь, экономического) характера (с. 91). Считаю, что такую тенденцию в какой-то мере можно считать позитивной.
Лично мне особенно импонирует авторский вывод о том, что ставшие уже "традиционными" исключительно репрессивные установки в определении стратегии борьбы с организованной преступностью "не способны дать ощутимый эффект", так как не учитывают сложной системы социальных взаимосвязей и функций самой оргпреступности, а также социально-экономических законов регулирования человеческого поведения (с. 43, 228). Поэтому одним из наиболее эффективных методов борьбы с организованной преступностью должно стать соответствующее воздействие на экономические основы функционирования организованной преступности (диссертант подробно рассуждает о таких методах в 4-й главе).
Научную ценность представляют проведенная систематизация существующих "криминальных практик" организованной преступности (автор выделяет три такие "практики" - с. 121-122); вывод об относительно невысоком участии российской организованной преступности в сфере транснациональной преступной деятельности (с. 128-136; а ведь сколько было написано о жуткой "русской мафии", держащей в страхе государства Запада!). Интересны криминологические данные о личности участников организованных групп и преступных сообществ, занимающихся криминальной легализацией.
В третьей главе легализация криминальных доходов изучена в системе организованной преступности. Принципиальную позицию автора можно сформулировать следующим образом: легализация криминальных доходов занимает особое место в "структуре рынка криминальных услуг" - она одновременно обслуживает и
интересы участников криминального рынка, и интересы субъектов, находящихся за пределами криминального рынка. "Таким образом, легализация криминальных доходов в экономическом отношении интересна практически всем участникам рынка, за исключением государства" (с. 168-169). Диссертант определяет легализацию криминальных доходов как "связующее звено" между открытой экономикой и криминальным сектором теневой экономики.
В рамках третьей главы изучены вопросы о связи, с одной стороны, организованной преступности, а, с другой, - коррупции и терроризма. И, если коррупция все чаще используется преступными формированиями в качестве средства обеспечения своего "стабильного и рентабельного" существования (с. 179-183), то финансирование терроризма чаще характеризуется как процесс, обратный легализации, так как изначально предполагает криминальное использование денежных средств и иного имущества, полученных от преступной деятельности (с. 200-206).
В четвертой главе исследован отечественный и зарубежный опыт противодействия легализации криминальных доходов преступных сообществ (правда, не вполне понятно, почему только преступных сообществ?). Диссертант подробно рассуждает о состоянии и перспективах системы предупреждения деятельности оргпреступности по легализации криминальных доходов (с. 220228). Особое место уделено изучению деятельности Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег - ФАТФ. При этом мне близка мысль о том, что Россия, имеющая исторически ограниченный опыт борьбы с легализацией криминальных капиталов, заинтересована в развитии максимально эффективного международного сотрудничества в рамках ФАТФ (с. 285-291). Особо отмечу введение в отечественный научный оборот зарубежных (преимущественно американских) теоретических разработок и концепций, слабо известных российским ученым (с. 292-315).
На основании изложенного, полагаю, что диссертация В.И. Третьякова обладает необходимой для такого рода работ научной новизной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Более того, работа обладает достоинством, если можно так выразиться, "научной прочности", она ориентирована в будущее, что, к сожалению, не так часто бывает в отечественной доктрине уголовного права и криминологии.
Однако в диссертационном исследовании В.И. Третьякова, как и в любой научной работе такого
_304
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 №1 (28)
рода, имеются спорные моменты.
Прежде всего, я не разделяю своеобразного оптимизма автора относительно статистических показателей организованной преступности и легализации криминальных доходов, равно как и других преступлений. Те изменения в количестве регистрируемых преступлений и лиц, их совершивших, далеко не всегда демонстрируют реальные успехи отечественной правоохранительной системы. Не секрет, что в последние годы УК РФ реформируется на основе "кампанейщины": года три назад все мы боролись с терроризмом, два года назад - с экстремизмом, сейчас - с коррупцией. И возрастание числа регистрируемы преступлений той или иной направленности объясняется именно этим. Гораздо труднее найти взвешенное объяснение той разнице, которая существует между числом зарегистрированных преступлений (в т.ч. криминальных легализаций, совершенных организованными группами) и числом реально осужденных за их совершение лиц.
Далее, автор утверждает, что, в целях совершенствования уголовно-правовых основ борьбы с организованной преступностью и легализацией криминальных доходов, необходимо вновь включить конфискацию в качестве дополнительного наказания (с. 266). Действительно, законодательная "эпопея" с конфискацией мало кого из специалистов оставила равнодушной. Возвращение в 2006 г. конфискации в УК РФ в качестве иной уголовно-правовой меры можно было только приветствовать. На мой взгляд, положения гл. 15.1 УК РФ позволяют говорить о конфискации как о теоретически более эффективной уголовно-правовой мере по сравнению с "обычным" дополнительным наказанием (особенно, учитывая, что по существу в УК РФ содержатся несколько видов конфискации, а некоторые из них являются обязанностью суда). Другое дело, что, по необъяснимым причинам, конфискация не предусмотрена за совершении наиболее распространенных и причиняющих самый значимый материальный ущерб преступлений (например, за хищения).
Наконец, мне осталось не вполне понятным обоснование криминализации "использования денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем в целях совершения новых преступлений" при совершении таковых одним и тем же лицом (с. 264-265). Подобное предложение прямо противоречит принципу справедливости, запрещающему повторную репрессию за одно и то же преступление. Следуя этой логике, вора
необходимо привлекать к уголовной ответственности также и за продажу похищенного имущества. К тому же речь в предлагаемой норме идет о потенциальном совершении любого, а не только экономического, преступления. Следовательно, например, покупателя ворованного пистолета (по букве закона - "иного имущества"), надо привлекать, наряду со ст. 222 УК РФ, по предлагаемой норме, даже если этот пистолет будет использоваться для убийства или для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании.
Я бы рассуждал от обратного: целесообразность не должна подменять собой принципы законности и справедливости. На мой взгляд (надеюсь, я не одинок), как раз необоснованно существование в УК РФ нормы о легализации криминальных доходов, полученных лицом в результате совершения преступления им самим (ст. 174.1). И необоснованность существования этой нормы состоит не в том, что такая легализация носит "примитивный" характер (с. 76), а в том, что она "узаконивает" повторную уголовно-правовую репрессию.
Отмеченные недостатки носят дискуссионный характер и не влияют на общую положительную оценки диссертации В.И. Третьякова, ее теоретической и практической значимости, аргументированности и обоснованности основных положений, выводов и рекомендаций автора.
Диссертация В.И. Третьякова является самостоятельным завершенным
монографическим исследованием, выполненном на высоком теоретическом уровне, отличается новизной и оригинальностью и соответствует профилю специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Выполненную работу со всем основанием можно считать новым крупным научным достижением в области криминологии и уголовного права, имеющим важное социальное значение.
Автореферат соответствует содержанию диссертации, основные положения которой отражены в пятидесяти публикациях автора, включая тринадцать статей в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования прошли должную апробацию: они в внедрены в учебный процесс нескольких высших учебных заведений (Краснодарский университет МВД России, Волгоградская академия МВД России, Барнаульский юридический институт МВД России), использованы в порядке законодательной инициативы, а также при разработке ряда целевых программ по
305
профилактике преступности.
Вывод: диссертационное исследование Владимира Ивановича Третьякова на тему "Организованная преступность и особенности легализации криминальных доходов" соответствует требованиям п.п. 8, 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней (в
редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2006 г. № 227), предъявляемым к докторским диссертациям, а его автор заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
_306
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 №1 (28) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
