CC BY
61
Сапронов Юрий Викторович
кандидат юридических наук, доцент начальник филиала ВНИИ МВД России по Ставропольскому краю доцент кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета
(тел.: 88652742132)
Отзыв официального оппонента на диссертацию Меженина Валерия Александровича "Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента", представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное
право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертационное исследование Меженина Валерия Александровича написано на весьма актуальную тему. В работе справедливо отмечается, что вопросы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента до настоящего времени вызывают определенные сложно-сти у правоприменителей. Вызвано это, прежде всего неоднозначностью толкования отдельных признаков, включенных в диспозицию ст. 199.1 УК РФ.
В настоящее время интерес к обозначенной теме в теоретическом и особенно в практическом планах значительно актуализируется существенными новеллами не только уголовного, но и налогового законодательства. В плане регламентации объективных и субъективных признаков современная правоприменительная практика нуждается в научно обоснованных комментариях и рекомендациях, как дискуссионных, так и вновь обозначенных вопросов применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента. Тем более что захлестнувший в последнее время все страны мировой финансовый кризис не
обошел и Россию. В данных условиях особую актуальность приобретают научные исследования, позволяющие повысить эффективность противодействия преступлениям подрывающим экономику нашей страны. Ведь не секрет, что в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ государство недополучает значитель-ные денежные суммы в свой бюджет и тем самым несет крупные финансовые потери.
Вышеизложенное подчеркивает актуальность проведенной В.А. Межениным работы, посвященной исследованию уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.
Не вызывает сомнения и научная новизна работы, являющейся одной из первых в отечественной теории работ, в которой на основе действующего уголовного и налогового законодательства, с учетом современной правоприменительной практики проведен анализ проблем регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.
В диссертации на высоком теоретическом уровне решены семь групп задач:
1) изучение и теоретическое осмысление
293
исторических и социаль-но-правовых предпосылок криминализации неисполнения обязанностей налогового агента;
2) уточнение характера правовой регламентации участия налогового агента в механизме налоговых отношений;
3) раскрытие содержания и дача юридической характеристики объективных и субъективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента;
4) на основе анализа следственно-судебной практики применения норм, предусмотренных в ч.ч. 1 и 2 ст. 199.1 УК РФ, выявление возникающих у правоприменителя проблем и предложение вариантов их решения;
5) анализ санкции норм, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, с точки зрения, обоснованности регламентации наказания за данные преступления;
6) выявление факторов, препятствующих эффективной реализации изучаемой уголовно-правовой нормы в процессе охраны налоговых отношений и разработка мер по их нейтрализации;
7) формулирование конкретных научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнения обязанностей налогового агента.
Структура диссертации полностью соответствует поставленным задачам и целям исследования. Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, его методологическая основа, приводится нормативная база, показывается научная новизна иссле-дования, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации научных результатов и структуре работы.
В первой главе диссертационного исследования автором рассматривается социальная обусловленность правовой регламентации ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в российском уголовном законодательстве.
Достаточно интересным является проведенный автором (с. 31-42) анализ необходимости криминализации неисполнения обязанностей налогового агента и сделанные на его основе выводы.
Во второй главе соискатель рассматривает объективные и субъективные признаки состава неисполнения обязанностей налогового агента.
Заслуживает одобрения проведенный автором подробный анализ объектов неисполнения обязанностей налогового агента и
сформулированное на его основе определение надгруппового объекта данного преступления (6175).
Следует согласиться с мнением автора о том, что действующим законодательством о налогах и сборах на налоговых агентов не возлагаются обязанности по исчислению, удержанию или перечислению сборов, а, следовательно, совершить преступление, предусмотренное ст. 199.1 УК РФ в этой его разновидности невозможно (с. 78).
Положительно оценивается предложение автора о внесении измене-ния в налоговое законодательство применительно к налогу на доходы фи-зических лиц, расширяющего круг физических лиц - налоговых агентов, за счет включения в их состав работодателей, не зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, вступающих в трудовые отношения с работниками (с. 119-121).
Третья глава посвящена рассмотрению проблем повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за неисполнение обязанности налогового агента.
Интересен проведенный автором анализ признаков, позволяющих отграничить неисполнение обязанностей налогового агента от смежных преступлений (с. 136-148).
Следует указать на важность исследования диссертантом вопросов совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента (с. 157-165). Думается, что решение данных вопросов будет способствовать обеспечению единообразного применения уголовного закона и повышения эффективности противодействию преступным проявлениям подобного вида. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, сделанные соискателем, можно в целом оценить положительно.
В заключении автор подводит итоги по материалам проведенного исследования и формулирует основные выводы.
Достаточной представляется эмпирическая база исследования. Выводы и рекомендации исследования базируются на серьезном анализе действующего уголовного и налогового законодательства, а также современной правоприменительной практике. Автором изучено более 150 архивных уголовных дел, проведен опрос более 120 сотрудников правоохранительных органов. Все это позволяет судить о достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в
_294
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №4 (26)
диссертации.
На хорошем уровне в работе представлена апробация и внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс, и практику деятельности правоприменительных субъектов. Материалы проведенного исследования нашли свое отражение в девяти публикациях, в том числе двух изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Работа читается довольно легко, написана юридически грамотным языком, логически выверена и завершена.
Представляется, что с основной целью исследования - комплексной научной разработкой теоретико-прикладных аспектов уголовно-правовой охраны отношений, субъектом которых выступает налоговый агент, соискатель в целом справился весьма успешно.
Тем не менее, такая положительная оценка диссертационной работы Меженина В. А. не исключает наличия некоторых замечаний, присущих любому научному исследованию и необходимых для более полной научной дискуссии. Суть их состоит в следующем:
1) в своей работе автор не уделяет внимания анализу ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в уголовных законодательствах зарубежных стран. Думается, что рассмотрение данного вопроса позволило бы усилить содержательную часть работы и, кроме того, выявить положительный опыт противодействия данным преступлениям.
2) предложение автора, высказанное в пункте "г" шестого положения, выносимого на защиту в части того, что "действия налогового агента, удержавшего из средств, выплачиваемых налогоплательщику, установленную сумму налогов, с ее последующим присвоением, квалифицируются только по соответствующей части ст. 199.1 УК РФ и дополнительной квалификации как хищения не требуют" (с. 12) ошибочно. Во-первых, оно противоречит действующему Постановлению Пленума Верховного Суда России от 28 декабря 2006 г. № 64, во-вторых, оно противоречит рассуждениям самого автора, который на стр. 118 работы указывает, что "на налогового агента возложена обязанность распоряжения не своим собственным имуществом, а имуществом налогоплательщика, т.е. чужим для него". Следовательно, присваивая чужое имущество, налоговый агент будет совершать не что иное как хищение.
3) не последовательность автора в отдельных
выводах вводит в некоторое заблуждение. Так, на стр. 94 автор делает вывод, что рассматриваемое им "преступное деяние имеет форму бездействия и выражается в неисполнении обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов...". Но уже в следующем абзаце автор заявляет, что "неисполнение обязанности по исчислению налога налоговым агентом может выражаться как в абсолютно пассивном поведении, связанном с неопределением налоговой базы по налогу, подлежащему удержанию и перечислению, или в невыполнении действий по расчету суммы налога, так и в активном поведении.".
4) достаточно спорен вывод автора об исключении из диспозиции ст. 199.1 УК РФ указания на личный интерес неисполнения обязанностей налогового агента (с. 133 и 170).
5) дискуссионным и недостаточно обоснованным является предложение автора о введении уголовной ответственности юридических лиц (с. 121-123). В этой связи спорным представляется и восьмое положение, выносимое диссертантом на защиту.
Однако указанные замечания являются дискуссионными и не влияют на общую положительную характеристику работы В. А. Меженина. Полученные автором выводы можно охарактеризовать как совокупность новых научных положений в теории уголовного права, имеющих как теоретическую, так и практическую значимость. Диссертация отличается необходимым теоретическим уровнем. Автореферат диссертации соответствует ее содержанию.
Общий вывод. Диссертационная работа "Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента" представляет собой самостоятельное, законченное и творческое исследование уголовно-правовой проблемы, имеющей существенное теоретическое и практическое значение, соответствует требованиям п. 8, 9 Положения "О порядке присуждения ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002г. №74 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2006г. №227), предъявляемым к диссертационным исследованиям на соискание ученой степени кан-дидата юридических наук, а ее автор - Меженин Валерий Александрович заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
295
