CC BY
27
СУМАЧЕВ А.В., доктор юридических наук, профессор, [email protected] Кафедра административной деятельности органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
SUMACHEV A.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor, [email protected] Chair of administrative activity of the internal affairs bodies; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ОТЗЫВ НА ДИССЕРТАЦИЮ Т.Р. САБИТОВА «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ВИДЫ»*
Аннотация. Современная теория уголовно-правовых принципов представляет собой лишь совокупность разрозненных идей, а при внесении многочисленных изменений в уголовное законодательство данные принципы не всегда учитываются. В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования сомнений не вызывает. В отзыве на диссертацию отмечается научная новизна работы и авторский подход к определению места уголовно-правовых принципов в правовой системе; конкретизации сущности уголовно-правового принципа; установлению признаков и функций такого рода принципов; разработке соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Уделено внимание идее построения системы уголовно-правовых принципов в соответствии с компонентами правовой системы — статическим и динамическим. В порядке дискуссии высказывается замечание относительно непризнания диссертантом в качестве принципа уголовного права диспо-зитивности, а также вывода соискателя о необходимости распространить содержание части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации «Принцип справедливости» «на все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление». В то же время констатируется, что высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку диссертационной работы.
Ключевые слова: правовая система; принципы уголовного права; уголовно-правовые принципы; сущность уголовно-правового принципа; функции принципов; совершенствование уголовного законодательства.
REVIEW OF THE THESIS BY T.R. SABITOV "CRIMINAL LAW PRINCIPLES: CONCEPT, SYSTEM AND TYPES"
Annotation. The modern theory of criminal law principles is only a set of disparate ideas, and when making numerous changes to the criminal legislation, these principles are not always taken into account. In this regard, the relevance of the theme of the research is beyond doubt. The reviewer notes the scientific novelty of the research and the author's approach to determining the place of criminal law principles in the legal system; concretization of the essence of the criminal law principle; establishing the characteristics and functions of such principles; working out the appropriate proposals for improving the criminal legislation and the practice of its application. The reviewer also pays attention to the idea of creating the system of criminal law principles in accordance with the components of the legal system — static and dynamic. As a matter of discussion, the comments regarding the non-recognition of the dispositivity as a principle of criminal law by the author of the dissertation, as well as the conclusion of the applicant about the need to extend the content of part 1 of article 6 of the Criminal Code of the Russian Federation "The principle of justice" "to all criminal law measures applied to the person who committed the crime", are made. At the same time, it is stated that the comments made do not affect the overall positive assessment of the thesis.
Keywords: legal system; principles of criminal law; criminal law principles; essence of criminal law principle; functions of principles; improvement of criminal legislation.
* Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: понятие, система и виды: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08: защищена 19.04.19. Екатеринбург, 2019. 421 с.
Диссертация Сабитова Тимура Раши-довича посвящена исследованию сущности уголовно-правовых принципов и разработке целостной концепции их системы и видов.
Значимость правовых принципов сложно недооценить: они определяют правовую политику государства, законодательную и правоприменительную деятельность. Когда же речь идет об уголовно-правовых принципах, то актуализация разработки их системы кратно увеличивается, поскольку уголовно-правовая сфера непосредственно связана с обеспечением безопасности человека и общества в целом.
Следует заметить, что, на первый взгляд, учение о принципах уголовного права ввиду большого количества научных работ по данной проблематике кажется достаточно разработанным. Однако, как справедливо отмечает соискатель, современная теория уголовно-правовых принципов представляет собой лишь совокупность разрозненных идей (с. 5 диссертации). Кроме того, многочисленные изменения уголовного законодательства Российской Федерации в последние два десятилетия порой осуществлялись без учета уголовно-правовых принципов, о чем также указывает диссертант.
В связи с этим разработка целостной концепции уголовно-правовых принципов, их системы и видов представляется задачей весьма своевременной и актуальной.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке статико-динамической концепции системы уголовно-правовых принципов. Также в работе ярко выражен авторский подход:
- к определению места уголовно-правовых принципов в правовой системе;
- конкретизации сущности уголовно-правового принципа;
- установлению признаков и функций такого рода принципов;
- разработке соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Исключительно новой в диссертации является авторская идея построения системы уголовно-правовых принципов не в зависимости от структурных элементов системы права, а в соответствии с компо-
нентами правовой системы - статическим и динамическим.
Наиболее значимыми теоретическими положениями, разработанными соискателем и характеризующими научную новизну диссертации, следует признать:
1) предложение о необходимости различать уголовно-правовые принципы и принципы уголовного права, где первые относятся к сфере уголовно-правового регулирования вообще, а вторые - охватывают позитивное право (отражаются в законодательстве) (с. 12, 142, 149-156);
2) разработку системы динамических уголовно-правовых принципов, в рамках которой Т.Р. Сабитов выделяет пять групп, а именно: принципы уголовно-правового нормотворчества; принципы криминализации и декриминализации (пенализации и депенализации); принципы квалификации уголовно-правовых деяний; принципы назначения наказания; принципы уголовно-правового поощрения (с. 13, 155);
3) определение условий (критериев) для выделения динамических уголовно-правовых принципов. Они: а) характерны для одного из направлений уголовно-правовой политики; б) обладают существенной спецификой по отношению к статическим принципам, которую им придает соответствующее направление уголовно-правовой политики; в) благодаря признаку системности их правомерно выделять только тогда, когда они реализуют конкретный статический принцип или несколько таких принципов (с. 13).
Кроме того, в рецензируемой диссертации имеются и другие научные достижения, положения и рекомендации, представляющие интерес для теории уголовного права и правоприменительной практики. В частности, в рамках проведенного исследования:
- обоснована необходимость изложения ч. 2 ст. 3 УК РФ в следующей редакции: «Ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена настоящим Кодексом, не допускается» (с. 14, 208);
- в статье 4 УК РФ вместо принципа «равенства граждан перед законом» предложено закрепить принцип «личной ответственности» (с. 14, 252, 258-259);
- высказана и обоснована идея о необходимости заменить формулировку закрепленного в ст. 5 УК РФ принципа вины на принцип «виновной ответственности», отразив в его содержании не только отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и (или) наступившим общественно опасным последствиям, но и осознание всех других относящихся к составу преступления объективных обстоятельств содеянного (с. 14, 221);
- сформулированы действительно юридически значимые предложения, связанные с установлением круга динамических уголовно-правовых принципов, а также определено содержание таковых (с. 15-16, 286, 296, 305, 341, 358).
Разработанные Т.Р. Сабитовым и выносимые на публичную защиту положения, выводы и рекомендации аргументированы, подкреплены данными авторских конкретно-социологических исследований, экспертными оценками научных работников и правоприменителей. В связи с этим сформулированные научные положения, выводы и рекомендации представляются достоверными, обоснованными и заслуживающими доверия.
Теоретико-прикладное значение данного исследования заключается в том, что оно демонстрирует новый подход к изучению вопросов уголовно-правовых принципов, основанный, как отмечалось, на статико-динамической концепции системы уголовно-правовых принципов.
Структура диссертации логична, обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, четыре главы, объединенные в два раздела, заключение, список использованной литературы и приложения.
Текстом диссертации подтверждается, что методологическую основу исследования составляют принципы, способы и правила познания, выработанные в философии, социологии, отдельных отраслях права. В качестве основного метода диссертантом применялся диалектический метод познания. Исследование проводилось посредством исторического, лингвистического, системно-структурного, формально-логического, сравнительно-правового, гносеологического и других методов познания социально-правовых явлений.
Заслуживает внимания эмпирическая основа исследования: собственные конкретно-социологические исследования (результаты анкетирования 184 научных работников и правоприменителей) и данные других специалистов; статистические данные ООН; материалы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, президиумов краевых (областных) судов, а также районных судов (свыше 450 приговоров, вынесенных с 1994 по 2018 г.); интернет-ресурсы. Кроме того, значимым показателем достоверности выводов является то, что Т.Р. Сабитов проанализировал уголовное законодательство 20 (!) зарубежных стран.
Материалы диссертационного исследования убедительно свидетельствуют о том, что апробация и внедрение результатов являются достаточными и соответствуют предъявляемым требованиям. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в том числе в двух монографиях, двух комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации, девяти учебниках и учебных пособиях, 63 научных статьях, 20 из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Автореферат соискателя в полной мере отражает основные научные положения, содержащиеся в диссертации.
Вместе с тем в данной работе имеют место спорные и недостаточно аргументируемые, на наш взгляд, суждения.
1. Так, не вполне понятно, почему Т.Р. Сабитов не признает в качестве принципа уголовного права диспозитивность (с. 22, 40). Диспозитивность как принцип правового регулирования определяет правовую способность частного лица самостоятельно решать вопросы о пользовании теми или иными правомочиями в конкретной сфере правового регулирования. Более того, с общетеоретических и общеметодологических позиций «диспозитивность» можно рассматривать (и рассматривают) как «особую модель построения правовой материи», что вполне соотносится с идеей соискателя о таких динамических уголовно-правовых принципах, как принцип уголовно-правового нормот-
ворчества и принципы криминализации и пенализации. В частности, в процессе уголовно-правового нормотворчества законодатель, реализуя принцип криминализации и пенализации, основывается на идее уголовно-политической адекватности - идее целесообразности применения мер уголовно-правового воздействия (с. 15). Например, отдельные случаи причинения вреда с согласия человека исключают преступность деяния - законодатель и правоприменитель вполне солидарны с этой идеей.
2. Кроме того, дискуссионным представляется и другой, более частный, вывод Т.Р. Сабитова - о необходимости распространить содержание части 1 ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» (в авторской редакции - «Принцип соразмерности») «на все меры уголовно-правового воздействия (курсив наш. - Л. С.), применяемые к лицу, совершившему любое предусмотренное УК деяние» (с. 14, 231). Дело в том, что в ч. 1 ст. 6 действующего УК РФ указывает не только на наказание, но и на «иные меры уголовно-правового характера». Соответственно, данное положение не вполне логично.
В то же время высказанные замечания не ставят под сомнение концепцию диссертационного исследования Т.Р. Сабитова, носят дискуссионный характер и ни в коей мере не влияют на общую положительную оценку диссертационной работы. На осно-
ве изложенного можно констатировать, что поставленная автором цель достигнута, задачи решены, а положения, разработанные в диссертации, представляются научно обоснованными и аргументированными.
Таким образом, диссертационное исследование Сабитова Тимура Рашидовича на тему «Уголовно-правовые принципы: понятие, система и виды» представляет собой завершенную научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных соискателем исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как крупное достижение в области науки уголовного права, имеющее важное прикладное значение для формирования направлений уголовной политики, законотворческой и правоприменительной деятельности. Данная диссертация соответствует требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 (в ред. от 01.10.2018 г.) и научной специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
Автор диссертации - Сабитов Тимур Рашидович - достоин присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
