CC BY
1790
ние превышают расходы на всех инвалидов страны (10 млн. человек!)». По данным Росстата с 2004 г. зарплаты чиновников выросли с 13783 тыс. р. до 25000 тыс. р. в 2007 г. Для сравнения зарплаты бюджетников увеличились за тот же период с 6739 тыс. р. до 13593 тыс. р. Несмотря на разразившийся экономический кризис, в 2009 г. депутаты Госдумы подняли свою зарплату на 13,5 % ,20
Реальность свидетельствует о том, что государство, устанавливая минимальные социальные стандарты для элементарного выживания общества, само не желает примерять эти стандарты к себе. Такая ситуация социально опасна, поскольку конфликт «справедливостей» укрепляет пропасть недоверия между государством и обществом, извращает саму идею социальной справедливости. Глубинная причина всех неудач российских реформ, указывает В. Г. Федорова, - безразличие богатых к судьбе всех остальных, безразличие ко всему общему.21 Представляется, что для слаженного функционирования общества и государства крайне необходимо объединяющее моральное и правовое пространство. Власть сегодня должна демонстрировать поведение сопричастности, принадлежности к российскому обществу, показывать готовность отказаться от имеющихся преимуществ в пользу наименее преуспевших слоев населения. И потому задачей номер один является повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению.
Необходимо восстановить в правах моральную ценность равенства. Данное требование ничуть не противоречит рыночному этапу развития экономики, ценности либеральной справедливости. Речь идет об установлении «максимального минимума», соответствующего в Конституции РФ достойному уровню жизни человека, создающего условия для его свободного развития. В последнее время активно обсуждается проблема социальной ответственности бизнеса, вместе с тем, следует говорить и о социальной ответственности власти. Ибо она является основой ответственности юридической. Само общество должно подтолкнуть власть к ответственному поведению. Это возможно лишь в условиях формирования в социуме высоких моральных стандартов, уважения к человеческому достоинству, нетерпимого отношения к нарушению прав человека.
20 Они не привыкли экономить // Аргументы и факты. 2009. № 6.
21 См.: Федорова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. С. 170.
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
(DE LEGE LATA)
В. Ф. Попондопуло*
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: гражданское право, обязательственное право, обязательство, гражданско-правовая ответственность, вина, моральный вред, материальный вред, непреодолимая сила.
Аннотация: В работе рассматриваются доктринальные положения обязательственного права, связанные с гражданско-правовой ответственностью за неисполнение обязательств, раскрывается понятие гражданско-правовой ответственности, исследуются виды и формы ответственности в контексте разработанной Концепции совершенствования общих положений обязательственного права.
В первом номере Ленинградского юридического журнала за 2009 г. была опубликована статья «Обязательственное право: общая характеристика и проблемы». В статье было дано систематическое изложение основных научных и практических проблем, связанных с общими положениями об обязательствах: понятия обязательства и обязательственного права, виды обязательств, основания возникновения обязательств, субъекты обязательств, исполнение обязательств. В то же время некоторые проблемы в данной области не были затронуты. Указанный пробел отчасти восполняется в настоящей статье, посвященной вопросам ответственности за наруше-
* Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
ние обязательств.
Обращение к вопросам ответственности за нарушение обязательств, как, впрочем, и вообще к вопросам обязательственного права и гражданского права в целом, помимо прочего объясняется также тем, что Советом по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ разработана Концепция совершенствования гражданского законодательства. Составной частью этой Концепции является Концепция совершенствования общих положений обязательственного права (далее - Концепция), содержащая раздел, посвященный ответственности за нарушение обязательств. Положения указанной Концепции также учитываются в настоящей статье.
Понятие гражданско-правовой ответственности. Ответственность в гражданском праве, являясь разновидностью юридической ответственности, характеризуется как признаками последней (родовые признаки), так и отраслевыми признаками (видовыми признаками), обусловленными спецификой гражданского права.
Родовые признаки гражданско-правовой ответственности выражаются в следующем:
1) Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности представляет собой одну из форм социальной ответственности наряду с такой ее формой, как моральная ответственность.
Однако моральная ответственность - это обязанность ответственного поведения, связанная с чувством долга перед обществом и перед собой. Она обращена на формирование будущего поведения лица, поэтому ее называют позитивной или перспективной ответственностью.
Юридическая ответственность, включая гражданско-правовую ответственность, всегда связана с правонарушением, с оценкой последствий прошлого неправомерного поведения лица, поэтому ее называют также ретроспективной ответственностью.1
2) Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности представляет собой реализацию конкретной меры ответственности (определенной санкции), предусмотренной законом или договором. Реализация этих санкций - мер ответственности обеспечивается государственным принуждением.
Однако гражданско-правовой ответственностью, как и иной юри-
1 Некоторые авторы смешивают понятие юридической ответственности с понятием моральной ответственности (см., напр.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 8 - 11).
дической ответственностью, является реализация не любой меры государственного принуждения (санкции), а только такой, которая характеризуется наступлением для правонарушителя дополнительных неблагоприятных последствий? Например, виндикация вещи (изъятие вещи из чужого незаконного владения) - это санкция, но она не является мерой ответственности, потому что не содержит дополнительного обременения для правонарушителя. Правонарушитель в принудительном порядке возвращает то, что ему не принадлежало по праву.
Мера ответственности всегда предполагает определенные лишения для правонарушителя, т. е. это особая санкция - мера государственного принуждения. Дополнительный неблагоприятный характер указанных лишений может выражаться в утрате правонарушителем права (например, права на денежные средства, направляемые на компенсацию причиненного морального вреда), в присоединении к нарушенной обязанности дополнительной обязанности (например, обязанности уплатить неустойку за просрочку поставки товара), в замене нарушенной обязанности новой обязанностью (например, возмещение причиненных убытков в случае правонарушения, приведшего к невозможности исполнения обязательства в натуре).
3) Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности направлена не только на принудительное воздействие на правонарушителя, но и на защиту прав потерпевшего, и в этом смысле она одновременно выступает в качестве меры защиты. Однако подобно тому, как не все санкции (меры государственного принуждения) обладают признаками мер ответственности, так и не все меры защиты обладают признаками мер ответственности. Мерами гражданско-правовой ответственности являются, например, такие меры защиты, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда. А такая мера защиты гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, мерой ответственности не является (ст. 12 ГК РФ).
Видовые признаки гражданско-правовой ответственности, обусловленные спецификой гражданского права, выражаются в следующем:
1) Гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю мер имущественного характера, влекущих для него дополнительные неблагоприятные последствия, например, возмещение
2 Некоторые авторы ошибочно полагают, что всякая мера государственного принуждения правонарушителя является мерой ответственности (см., напр.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 95,130).
причиненных нарушением договора убытков, взыскание предусмотренной договором неустойки.
2) Гражданско-правовая ответственность является юридической ответственностью правонарушителя перед потерпевшим, поэтому имущественное взыскание, возлагаемое на правонарушителя, поступает в пользу потерпевшей стороны. Предусмотренные ГК РФ случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (например, ст. 169) связаны с нарушением публичных интересов и по существу представляют собой форму не гражданско-правовой, а публично-правовой ответственности.
3) Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения причиненного вреда или убытков, т. е. носит сугубо вос-становнтелъный (компенсационный) характер. Это выражается в том, что суммы санкций (имущество), подлежащие взысканию с правонарушителя, передаются потерпевшему, чем обеспечивается восстановление его прежнего имущественного положения, существовавшего до правонарушения.
Таким образом, с учетом указанных родовых и видовых признаков гражданско-правовой ответственности, ее понятие можно сформулировать следующим образом. Гражданско-правовая ответственность- это реализация особой предусмотренного законом или договором санкции (меры государственного принуждения) за совершение гражданского правонарушения, выражающейся в виде утраты правонарушителем имущественного права либо в возложении на него дополнительной имущественной обязанности в целях восстановления имущественного положения потерпевшего.
Гражданско-правовая ответственность - институт гражданского права, его Общей части, а не только обязательственного права, поэтому обобщающие правила о гражданско-правовой ответственности должны располагаться в разд. 1 ГК РФ «Общие положения», а не в разд. 3 ГК РФ «Общая часть обязательственного права», как это сделано в настоящее время.3 Пока в разд. 1 ГК РФ «Общие положения» содержатся лишь отдельные
3 См. подробнее: Попондопуло В. Ф. О системе ответственности по гражданскому праву // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. (Труды по правоведению. Вып. 765). Тарту, 1987. С. 66, 72. К сожалению, не только в ГК РФ, но и в учебной литературе, правила о гражданско-правовой ответственности в основном излагаются в Общей части обязательственного права. Не нашел поддержки такой подход и в Концепции совершенствования гражданского законодательства. Исключение составляет учебник по гражданскому праву под редакцией Е. А. Суханова, в котором правила о гражданско-правовой ответственности обоснованно излагаются в Общей части гражданского права (см.: Гражданское право: В4-хт. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 585 - 623).
положения о гражданско-правовой ответственности, в частности положения о возмещении убытков (ст. 15,16 ГК РФ).
Общие правила о гражданско-правовой ответственности с учетом особенностей тех или иных подотраслей гражданского права подлежат применению к ответственности за нарушение вещных прав, ответственности за нарушение обязательств (договорная ответственность), ответственности за нарушение личных неимущественных прав, ответственности за причинение вреда (деликтная ответственность), в связи с возмещением вреда в случае недействительности сделок и т. д.
Формы гражданско-правовой ответственности. Формами гражданско-правовой ответственности могут выступать: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), потеря задатка (ст. 381) и др.
1) Возмещение убытков является общей формой гражданско-правовой ответственности, так как убытки могут возникнуть в результате любых гражданских правонарушений. Применяется во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Другие формы гражданско-правовой ответственности являются специальными, так как они применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Например, если поставщик просрочил поставку товара, то покупатель вправе потребовать от него возмещения причиненных просрочкой поставки убытков, даже если в законе или договоре поставки ничего на этот счет не указано. Требовать же уплаты неустойки покупатель вправе лишь тогда, когда такая форма ответственности предусмотрена законом или договором.
Убытки потерпевшего от правонарушения могут выразиться в реальном ущербе и в упущенной выгоде. Реальный ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего и включает в себя расходы потерпевшего на восстановление нарушенного права (например, расходы на восстановление здоровья, вызванные причинением вреда здоровью), утрату или повреждение его имущества. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (например, неполученные арендодателем доходы в результате отказа арендатора от исполнения обязательства аренды).
ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения убытков: лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 15). Законом или договором в виде исключения могут быть предусмотрены случаи ограничения или повышения размера гражданско-правовой ответственности. Такие отступления от принципа полного возмещения причиненного вреда (убытков) объясняются учетом характера деятельности правонарушителя (случаи ограничения ответственности) или стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования, призванного побуждать участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей (случаи повышения ответственности).
Ограничения размера гражданско-правового ответственности могут быть предусмотрены законом по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, например, по обязательствам энергоснабжения взыскивается только реальный ущерб, но не упущенная выгода (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 2 ст. 440 ГК РФ).
Повышенный размер гражданско-правовой ответственности также может быть предусмотрен законом или договором, например, когда наряду с убытками взыскивается неустойка (штрафная неустойка - п. 1 ст. 394 ГК РФ), когда на причинителя вреда возлагается обязанность выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Судебная практика свидетельствует о том, что такая форма ответственности, как возмещение убытков, крайне редко применяется участниками имущественного оборота в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Судя, например, по статистическим данным арбитражных судов, лишь в 4-5 % случаев нарушения договорных обязательств кредиторы защищают свои права путем предъявления должнику требований о возмещении причиненных убытков, предпочитая взимание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Такое положение во многом
объясняется трудностями доказывания кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера.
В настоящее время в ситуациях, когда факт нарушения должником обязательства и, как следствие, причинения кредитору убытков не вызывает сомнений, но точный размер убытков, требование о возмещении которых предъявлено кредитором, не в полной мере может быть подтвержден доказательствами (в том числе, по свойствам самих убытков), в подавляющем числе случаев кредитор получает судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с признанием недоказанным размера причиненных убытков.
В связи с этим следует согласиться с мнением, выраженным в Концепции, о том, что в подобной ситуации, когда кредитором доказаны само право на вознаграждение и несомненное существование убытков, отказ в иске лишь по недоказанности точной цифры убытков равняется в сущности отказу в правосудии. Отмеченная несправедливость в отношении лиц, потерпевших убытки, должна быть устранена предоставлением суду права определять размер убытков по своему усмотрению, основанному на соображении всех материалов дела. Соответствующее правило сегодня можно обнаружить в п. 3 ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров: «Если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда».4
Не способствует широкому применению такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, отсутствие в главе 25 ГК РФ положений о «конкретных» и «абстрактных» убытках (соответствующие нормы сегодня имеются только в ст. 524 ГК РФ, распространяющей свое действие лишь на договор поставки). Под конкретными убытками обычно понимаются фактически понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением обязательств должником, например, дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником. Абстрактные убытки представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, например, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обяза-
4 Разработаны в 1994 г. Международным институтом унификации частного права (Принципы УНПДРЖ) (См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996).
тельство, имеет биржевую или рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.
В настоящее время выделение конкретных и абстрактных убытков является общепринятым как для стран континентальной Европы, так и для англо-американского права. Согласно упомянутым выше Принципам международных договоров (ст. 7.4.6) положения о конкретных и абстрактных убытках носят всеобщий характер и подлежат применению к любым видам договорных обязательств. С другой стороны, активизация применения такой формы ответственности, как возмещение убытков, упрощение порядка их исчисления и взыскания (на что должны быть ориентированы предлагаемые изменения правового регулирования) делают необходимым включение в главу 25 ГК РФ положений, расшифровывающих понятие «полное возмещение убытков», которые исключили бы для кредитора, требующего возместить убытки, причиненные в результате нарушения обязательства должником, возможность получения неосновательного обогащения.
2) Неустойка и задаток, являясь специальными формами (мерами) ответственности, выполняют и иные функции, например, способов надлежащего исполнения обязательств. ГК РФ предусматривает правила соотношения убытков и неустойки. По общему правилу и в соответствии с принципом полного возмещения убытков, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В виде исключения, законом или договором может быть предусмотрено иное соотношение убытков и неустойки: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки взыскиваются сверх неустойки; когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки (ст. 394 ГК РФ).
ГК РФ предусматривает также правила соотношения убытков и задатка, которые также соответствуют принципу полного возмещения убытков: убытки возмещаются с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381).
По мнению авторов Концепции, нуждается в некоторой корректировке ст. 333 ГК РФ, наделяющая суд правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма не связывает напрямую право суда на уменьшение неустойки с размером убытков, причиненных кредитору нарушением договорного обязательства со стороны должника, как это было сделано, например, в ГК РФ 1964 г. В период, когда формировалась судебно-арбит-
ражная практика по применению ст. 333, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить неустойку, судами принимались во внимание и незначительность просрочки исполнения обязательства, и превышение размера неустойки над суммой задолженности за товары, работы, услуги, и взыскание с должника процентов годовых за пользование чужими денежными средствами и т. п. Нередко встречались случаи уменьшения судом неустойки при отсутствии ходатайства ответчика об этом (т. е. по инициативе суда) либо при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, когда этот вопрос в суде первой инстанции вообще не рассматривался. В конце концов, уменьшение неустойки при ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения договорного обязательства стало рассматриваться в качестве не права суда, а его процессуальной обязанности.
Во второй половине 90-х годов в период высокой инфляции такая судебная практика во многом находила оправдание в крайне низком уровне договорной работы. Это выражалось, в частности, в установлении сторонами в заключаемых договорах неустоек, размер которых превышал все разумные пределы при отсутствии ограничений предельной суммы взыскиваемых неустоек. В современных условиях произвольное уменьшение судом (в том числе, по собственной инициативе при отсутствии ходатайства ответчика) размера неустойки, предусмотренной сторонами в договоре (особенно в отношениях между предпринимателями),5 представляется недопустимым вмешательством суда в волеизъявление сторон, нарушающим принципы свободы договора. Правила, исключающие возможность подобной судебной практики, должны быть включены в ГК РФ.
3) Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются специальной формой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Их размер определяется по правилам ст. 395 ГК РФ, т. е. учетной ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России. Соотношение указанных процентов с убытками и с неустойкой также опирается на принцип полного возмещения убытков.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395). Правила ст. 395 ГК РФ применяют-
5 Макарова О. А. Торговые сделки в законодательстве России, Германии и Франции // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. СПб., 2000. Вып. 3. С. 79.
ся, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так, если за пользование чужими денежными средствами законом или договором установлена неустойка, предусматривающая иной размер процентов, будут действовать правила закона или договора, но не правила ст. 395 ГК РФ. Это дает основание некоторым авторам считать, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, по своей юридической природе тяготеет к законной неустойке.6 По мнению других авторов, проценты: 1) не являются формой ответственности, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами,7
2) являются разновидностью убытков,8 3) представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности.9
В Концепции отмечается, что ст. 395 предусмотрен зачетный характер указанных процентов по отношению к взыскиваемым с должника убыткам за соответствующее нарушение обязательства (п. 2 ст. 395). Вместе с тем в указанной статье не определено соотношение названных процентов и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Имея в виду, что неустойка по отношению к убыткам, по общему правилу, также носит зачетный характер, одновременное применение данных мер ответственности за одно и то же нарушение может привести к взысканию с должника суммы, превышающей размер возможных убытков кредитора, т. е. к неосновательному обогащению последнего. В связи с этим предлагается ограничить возможности кредитора лишь одной из названных мер ответственности и дополнить ГК РФ положением: если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию.
В Концепции отмечается также, что необходимо исключить ситуации, когда проценты произвольно «накручиваются» кредитором путем начисления новых процентов на сумму ранее начисленных, но не уплаченных должником процентов. Такой способ исчисления процентов может привес-
6 См., напр.: Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2003. С. 679.
7 См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995. С. 9.
8 См.,напр.:Гражданскоеправо.Т. 1.6-еизд./Подред.А.П. Сергеева,Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 658.
9 См., напр.: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
С. 50.
ти к неосновательному обогащению кредитора. Иначе говоря, начисление новых процентов на сумму ранее начисленных, но не уплаченных должником процентов, может производиться только в предусмотренных законом случаях, а в отношениях между предпринимателями - в случаях, предусмотренных законом или договором.
Виды гражданско-правовой ответственности выделяются в зависимости от избранного критерия классификации. Так, по основаниям возникновения гражданско-правовой ответственности различают договорную ответственность и внедоговорную ответственность. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договорного обязательства (относительного права). Основные правила о договорной ответственности предусмотрены ст. 393-406 ГК РФ. Внедоговорная ответственность наступает в силу иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом, в частности, в результате причинения вреда личности или имуществу лица (нарушения абсолютного права) - делнктная ответственность. Правила о деликтной ответственности предусмотрены ст. 1064-1094 ГК РФ.
Как договорная, так и внедоговорная ответственность, включая деликтную, в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной ответственностью. При долевой ответственности каждый из ответчиков несет ответственность в определенной доле, установленной законом или договором (ст. 321 ГК РФ). Правила о долевой ответственности применяются, если законом или договором не предусмотрена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли каждого из ответчиков признаются равными, если законом или договором не предусмотрен иной размер долей.
При солидарной ответственности, являющейся более удобной для кредитора и более строгой, чем долевая ответственность, каждый из ответчиков обязан выполнить требование кредитора, предъявленное ко всем ответчикам совместно в полном объеме (ст. 323 ГК РФ). Например, солидарной является ответственность при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ), при совместном причинении вреда (ст. 1080 ГК РФ).
Субсидиарная ответственность - это ответственность дополнительного ответчика по долгам основного ответчика. Она наступает в случае, когда, например, в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой дополнительным, и основной должник отка-
зался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (ст. 399 ГК РФ). Ответственность субсидиарного ответчика обычно не связана с правонарушением с его стороны и в этом смысле не является юридической ответственностью в точном смысле слова. Она направлена на компенсацию потерь потерпевшего, вызванных действиями основного ответчика, когда это предусмотрено законом или договором. Например, субсидиарная ответственность поручителя по долгам основного должника может быть предусмотрена как законом, так и договором (п. 1 ст. 363 ГК РФ), субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия по долгам такого предприятия предусмотрена законом (п. 5 ст. 115 ГК РФ).
В Концепции рекомендованы некоторые уточнения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности. В частности, в главу 25 ГК РФ можно было бы включить правило о соотношении норм о субсидиарной ответственности (ст. 399) и положений о субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия (п. 5 ст. 115) и учреждения (п. 2 ст. 120), как общего и специального, обеспечивающего приоритет последнего в правоприменении.
Выделяется также ответственность за действия третьих лиц
- предусмотренная законом ответственность лица за действия иных лиц, не состоящих с потерпевшим в гражданских правоотношениях. Поскольку иные лица не состоят с потерпевшим в гражданском правоотношении, потерпевший, по общему правилу, не может предъявить свое требование непосредственно к ним, он может предъявить свое требование только к своему контрагенту по правоотношению. Лицо, привлеченное потерпевшим к ответственности за действия третьего лица, вправе в порядке регрессного требования {регрессной ответственности) взыскать с последнего все то, что было взыскано с него потерпевшим вследствие неправомерных действий третьего лица. Регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).
Так, в соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, должник-поручитель по договору поручительства отвечает за неисполнение того обязательства, по которому он поручился за
должника, но затем приобретает право регрессного (обратного) требования к должнику, вместо которого поручитель исполнил обязательство (ст. 365 ГК РФ).
В соответствии со ст. 402 ГК РФ должник-работодатель отвечает за действия работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника-работодателя, так как в силу закона действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В данном случае, если работодатель возместил потерпевшему вред, причиненный действиями работника, он получает право регрессного требования к такому работнику.
Основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др. Гражданское правонарушение является сложным актом, характеризующимся рядом объективных и субъективных элементов (условий), образующих его состав. Условия, необходимые для привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности, образуют состав гражданского правонарушения. К таким условиям относятся:
- противоправное поведение лица;
- наличие вреда (убытков) в имущественной сфере потерпевшего;
- причинная связь между противоправным поведением лица и вредом (убытками);
- вина правонарушителя.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, требуется наличие полного состава гражданского правонарушения. Однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила, когда для возложения ответственности по гражданскому праву достаточно усеченного состава гражданского правонарушения, т. е. не требуется наличие всех его элементов.1" Например, если иное не предусмотрено законом или договором, предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В случаях, когда за правонарушение допускается взыскание только неустойки, но не убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ), отпадает такой элемент состава гражданского правонарушения, как
10 См. подробнее: Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
убытки, а, следовательно, и необходимость в доказывании наличия другого его элемента - причинной связи между противоправным поведением лица и наступившими убытками.
Рассмотрим подробнее элементы полного состава гражданского правонарушения, выступающие условиями гражданско-правовой ответственности.
1) Обязательным условием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения лица.11 Критериями оценки поведения лица как противоправного являются требования законодательства, а также соответствующие ему требования административных актов, условия договора, обычаи делового оборота и т. д. Критериями оценки поведения лица как противоправного могут выступать также принципы гражданского права: принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, добросовестность и справедливость и другие.
Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или противоправного бездействия лица. Противоправное действие - это действие, которое противоречит законодательству или иным критериям оценки поведения лица: административному акту, договору, существу обязательства, добросовестности и разумности и т. д. Например, действие поставщика, связанное с поставкой товара, не соответствующего условиям договора о его качестве, является противоправным.
Противоправное бездействие - это бездействие лица, которое должно было и имело объективную возможность действовать, т. е. имело юридическую обязанность и физическую возможность совершить определенное действие. Например, противоправным бездействием является односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), если только это не вызвано объективными обстоятельствами невозможности исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ). Напротив, просрочка доставки груза авиаперевозчиком, вызванная задержкой авиарейса по метеоусловиям, хотя и является бездействием должника-перевозчика, не может квалифицироваться как противоправное бездействие, поскольку вызвана отсутствием физической возможности совершить действие.
11 Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, когда такой вред в силу указания закона по дпежитвозмещению (п. 3 ст. 1064ГКРФ),неследуетквалифицировать как форму гражданско-правовой ответственности, так как отсутствует необходимое условие ее наступления - противоправность поведения причинителя вреда (см.: Шевченко А. С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989).
2) Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения вреда (убытков) предполагает наличие такого вреда (убытков) как результата противоправного поведения. Под вредом как условием гражданско-правовой ответственности понимается всякое умаление личного или имущественного блага лица, потерпевшего от правонарушения. С этой точки зрения различается материальный (имущественный) вред и моральный (неимущественный) вред.
Материальный вред выражается в различных имущественных потерях: утрата здоровья или имущества, уменьшение стоимости поврежденного имущества, несение дополнительных расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре, например, предоставлением другой вещи взамен утраченной (ст. 1082 ГК РФ), либо компенсирован в деньгах, например, в форме возмещения убытков, характеристика которых была дана выше (ст. 15 ГК РФ).
Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав: чести и достоинства, неприкосновенности личности, здоровья и т. д. Моральный вред не поддается точной материальной оценке, поэтому он может быть компенсирован в случаях, предусмотренных законом, лишь в приблизительно определенной денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств (ст. 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Например, причинение вреда здоровью может повлечь как компенсацию морального вреда, так и компенсацию материального вреда (возмещение убытков).
3) Установление причинной связи как условия гражданско-правовой ответственности необходимо во всех случаях, когда возлагается ответственность в форме возмещения вреда (убытков). В таких случаях необходимо установить наличие причинной связи между противоправным поведением лица и возникшим вредом (убытками). Соответственно, противоправно причиненный лицом вред подлежит возмещению, а если вред вызван действием иных причин, а не противоправным поведением лица, он этим лицом не возмещается.
Причинная связь есть объективно существующая конкретная связь явлений, одно из которых является причиной, а другое - следствием. При этом юридически значимой причиной всегда является поведение людей,
т. е. общественная, а не естественная связь явлений, которая также возможна. Например, порча овощей, вызванная их гниением в результате долгого хранения, - естественное явление, которое само по себе не может рассматриваться в качестве причинной связи, влекущей гражданско-правовую ответственность. Такие последствия могут быть вызваны ненадлежащими условиями хранения овощей, что представляет собой общественное, юридически значимое явление, влекущее ответственность хранителя за вред, причиненный поклажедателю.
Вопрос о понятии причинной связи в юридической литературе вызывает неутихающие споры, в результате чего сформировались и получили широкое распространение различные теории причинной связи: теория типичного (адекватного) причинения, теория необходимой и случайной причинной связи, теория необходимого условия, теория прямых и косвенных причинных связей, теория возможного и действительного причинения. Так, в соответствии с теорией типичного (адекватного) причинения определенное обстоятельство является причиной данного результата лишь в том случае, если данное обстоятельство всегда вызывает аналогичные последствия, а не только в данном случае. Эта теория опровергается самой практикой, показывающей, что типичные причины не всегда влекут одинаковые последствия. Так, кулачный удар по голове может вызвать смерть, а может и не вызвать ее. Однако с точки зрения рассматриваемой теории такой удар не является причиной смерти, с чем согласиться нельзя.
В соответствии с теорией необходимой и случайной причинной связи для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат.12 Однако и здесь возникает практическая проблема: после наступления результата невозможно разграничить необходимые и случайные причины, повлекшие этот результат. Кроме того, с точки зрения философии случайных причинных связей быть не может, поскольку связь между причиной и следствием всегда является необходимой.
В соответствии с теорией необходимого условия причиной данного результата может быть признано лишь такое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы.13 Для выявления причинной связи сторонники теории необходимого условия предлагают использовать
12 См.: Новицкий II. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 307.
13 См.: Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 192.
следующее правило: мысленно исключить то или иное обстоятельство из числа причин, приведших к данному результату. Если при этом результат не наступил бы, то это обстоятельство признается причиной наступившего результата. Если же при исключении данного обстоятельства результат все равно наступил бы, то это обстоятельство не является причиной наступившего результата. Несмотря на внешнюю привлекательность данной теории, с ней трудно согласиться. В ее свете причинная связь из объективно существующей связи явлений превращается в субъективную оценочную категорию, основанную на предположении о том, что данное условие является причиной данного результата.
В соответствии с теорией прямых и косвенных причинных связей причины наступления вреда (убытков) могут быть прямыми и косвенными. Косвенные причинные связи в соответствии с этой теорией предлагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий гражданско-правовой ответственности.14 Но тогда такие связи нельзя считать и подлинными причинными связями. Кроме того, остается проблема разграничения прямых и косвенных причинных связей.
Согласно теории возможного и действительного причинения15 все обстоятельства, сопутствующие данному результату, являются его причиной, однако не все они играют одинаковую роль. Одни обстоятельства создают лишь абстрактную возможность наступления результата (например, ребенок, купающийся в реке, может утонуть). Другие - создают конкретную возможность наступления результата (например, собирание цветов на действующем полигоне-стрельбище). Третьи - превращают уже возникшую возможность наступления результата в действительность. Это те случаи, когда причина результата сомнений не вызывает.
В случае абстрактной возможности наступления результата, причинной связи в юридическом значении нет. Если даже результат наступит, то он ответственности не повлечет, так как созданная ситуация не является объективно повторяющейся (дети не всегда тонут в реке). В двух других случаях налицо юридически значимая причинная связь, поскольку создана такая возможность, которая может быть превращена в действительность благодаря обстоятельствам, объективно повторяющимся в данной ситуации
14 См. подробнее: Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 137; Гражданское право. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 668.
15 См. подробнее: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 113.
(на полигоне систематически стреляют). Чтобы отграничить абстрактную возможность наступления данного результата от конкретной, необходимо знать результат. В индивидуальных особенностях результата всегда воплощаются индивидуальные особенности только одного сопутствующего обстоятельства. Следовательно, только то обстоятельство является причиной, которое отразилось в индивидуальных особенностях данного результата.
4) Вина как условие гражданско-правовой ответственности определяется как родовыми признаками, характеризующими вину в праве (включая публичные отрасли права), так и видовыми (специфическими) признаками. В родовом отношении вина - это субъективное условие всякой юридической ответственности, которое представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества и отдельных лиц. Внутренние психические процессы, происходящие в сознании человека, поскольку непосредственное исследование их невозможно, оцениваются по их внешним проявлениям, т.е. по поведению человека. Виновным является осознаваемое и волевое (умышленное или неосторожное) противоправное поведение лица. В гражданском праве вина имеет значительную специфику, отличающую ее от вины в уголовном и других отраслях права.
Во-первых, в гражданском праве вина является условием ответственности не только физических, но и юридических лиц. При этом считается, что вина юридического лица выражается в виновных действиях его участников (например, полных товарищей, членов производственного кооператива - п. 2 ст. 1068 ГК РФ), органов (руководителей), работников, связанных с исполнением ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 402, п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Участники, органы, работники юридического лица, действия которых повлекли ответственность юридического лица, несут ответственность перед юридическим лицом по регрессному иску последнего. Работники юридического лица несут ответственность перед ним по трудовому законодательству, поскольку являются субъектами трудового права.
Во-вторых, в гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция виновности правонарушителя. Стороны в споре
- истец и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Истец доказывает факт противоправности поведения ответчика, факт наступления вреда (убытков), причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Вину ответчика истец
не может доказать, так как вина - психическое (внутреннее) отношение ответчика к своему противоправному поведению и наступившему результату. Поэтому бремя доказывания невиновности закон возлагает на ответчика, который предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В-третьих, выделение форм вины в гражданском праве не имеет столь существенного значения как, например, в уголовном праве, где от степени вины (умысел прямой или косвенный, неосторожность в форме небрежности или самонадеянности) зависит квалификация правонарушения и характер наказания. В гражданском праве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности, поскольку здесь действует принцип полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Однако в случаях, предусмотренных законом, и в гражданском праве учитывается степень вины, которая выражается в трех формах: умысле, грубой неосторожности и простой неосторожности. Формы вины в гражданском праве отражают степень заботливости и осмотрительности правонарушителя, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей с учетом конкретных обстоятельств экономического оборота и особенностей самого субъекта-правонарушителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Умысел характеризуется намеренностью нарушения, непринятием правонарушителем мер для надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности. Как правило, умысел в гражданском праве распространяется только на само поведение, но не на его результат, например, поставщик намеренно задерживает поставку, но не преследует цели причинения получателю убытков.
Более частым условием гражданско-правовой ответственности выступает вина в форме неосторожности. Неосторожность выражается не в намеренности совершения правонарушения, а в несоблюдении правонарушителем необходимых требований заботливости и осмотрительности (внимательности), какие от него требовались по характеру лежащих на нем обязанностей, конкретным обстоятельствам экономического оборота, особенностям субъекта-правонарушителя. Здесь следует учитывать объективный и субъективный критерии оценки характера вины.
Объективный критерий выражается в характере лежащих на право-
нарушителе обязанностей и конкретных обстоятельствах экономического оборота. Например, исполнение обязательства по доставке груза железнодорожным транспортом и гужевым транспортом предполагают разные требования заботливости и осмотрительности: в первом случае, очевидно, они являются более высокими. Субъективный критерий оценки вины обусловлен особенностями самого субъекта-правонарушителя. Например, при исполнении обязательства к действиям мастера обоснованно предъявляются более высокие требования заботливости и осмотрительности, чем к действиям ученика, обязанного исполнить аналогичное обязательство.
На основе объективного и субъективного критерия оценки формы вины в гражданском праве разграничиваются грубая и простая неосторожность. Грубая неосторожность - это несоблюдение правонарушителем элементарных (обычных) требований заботливости и осмотрительности. Так, пешеход допускает грубую неосторожность, переходя улицу на красный свет светофора. Однако если пешеход является незрячим, такое же нарушение с его стороны будет рассматриваться как простая неосторожность, поскольку он должен быть более внимательным и осмотрительным при переходе улицы.
Простая неосторожность - это несоблюдение правонарушителем высоких (необычных) требований заботливости и осмотрительности. При этом исполнение элементарных требований будет означать лишь то, что не была допущена грубая неосторожность. Так, в вину пароходству в форме простой неосторожности может быть поставлено неисполнение в срок обязательства перевозки, если капитан судна, выполнив элементарные требования судоходства, не выполнил тех высоких требований, которые он мог выполнить, и вследствие этого застрял во льдах.
Как уже отмечалось, выделение форм вины в гражданском праве (умысла, грубой и простой неосторожности) имеет значение в случаях, предусмотренных законом: при учете вины потерпевшего, при смешанной и совместной ответственности. Вина потерпевшего может служить основанием освобождения правонарушителя от ответственности. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит; при грубой неосторожности потерпевшего в возмещении вреда может быть отказано (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ).
Смешанная ответственность основана на смешанной вине нескольких лиц, предъявляющих друг другу встречные требования (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). В данном случае убытки наступают в результате виновно-
го поведения и нарушителя и потерпевшего, а сосредотачиваются в сфере одного лишь потерпевшего. При этом наступивший результат представляет собой нераздельную величину, вследствие чего невозможно установить, кто и в каком размере причинил убытки потерпевшему. В таких случаях закон учитывает степень вины и в соответствии с ней распределяются убытки. В частности, если и причинитель, и потерпевший виновны в одинаковой степени (например, автомобилист, превысив скорость, сбивает пешехода, переходящего улицу в неположенном месте, - оба допускают грубую неосторожность), то убытки распределяются между ними также в равной мере, в равных долях. Если же степень вины различна, то большую часть убытков относят на счет лица, которое виновно в большей степени.
Совместная ответственность - это ответственность двух и более лиц (сопричинителей) за вред, причиненный третьему лицу-потерпевшему (например, два автомобиля столкнулись и причинили вред пешеходу). Потерпевший при этом не виновен (в этом отличие от смешанной вины). Причиненный вред при совместном причинении, также как и при смешанной вине, представляет собой нераздельную величину, так как неизвестно кто из сопричинителей нанес потерпевшему больший вред (в этом сходство со смешанной виной). При совместном причинении потерпевшему возмещаются полностью причиненные убытки, которые впоследствии между самими со-причинителями распределяются соответственно степени вины каждого. Ответственность сопричинителей перед потерпевшим является солидарной, а в случаях, прямо указанных в законе, - долевой (ст. 1080 ГК РФ).
В-четвертых, в гражданском праве вина лишь по общему правилу выступает условием ответственности (п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи ответственности независимо от вины, т. е. за случайное причинение.16 Например, ответственность независимо от вины предусмотрена п. 3 ст. 401 ГК РФ. Если иное
16 Представляется, что юридическая ответственность не может быть безвиновной, не может наступать за безупречное поведение лица. Случаи ответственности независимо от вины имеют лишь внешнее сходство с юридической ответственностью, по существу же они представляют собой специально предусмотренную законом обязанность лица, действующего на свой риск, возместить возможные отрицательные последствия своей правомерной деятельности, что соответствует восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Субъективным основанием такого возмещения выступает риск лица, который оно берет на себя при осуществлении определенного вида деятельности (предпринимательской деятельности, деятельности, связанной с источником повышенной опасности и др.).
не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п. Предприниматель несет повышенную ответственность, он отвечает даже за случайное (невиновное) причинение, так как по определению он осуществляет свою деятельность на свой риск.
На началах риска строится также ответственность владельца источника повышенной опасности. Лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Источники повышенной опасности не могут полностью контролироваться человеком, поэтому такая ответственность стимулирует владельцев источников повышенной опасности к тому, чтобы постоянно совершенствовать эксплуатируемые ими источники повышенной опасности, в частности технику безопасности, снижая уровень неконтролируемого человеком проявления их вредоносных свойств. В приведенных примерах ответственность правонарушителя строится на началах риска, т. е. наступает независимо от вины, но и в этих случаях она имеет свою границу, в качестве которой выступает непреодолимая сила. В этой связи следует различать понятия случая и непреодолимой силы.
Случай - это обстоятельство, которое заранее невозможно было предвидеть, а потому и предотвратить. Случайное обстоятельство, повлекшее правонарушение, исключает вину правонарушителя, но не его ответственность, если она предусмотрена законом или договором. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, так как если бы правонарушитель знал о предстоящем случае, он бы мог его предотвратить. Так, если бы предприниматель знал, что его контрагент-должник просрочит поставку сырья, он бы заранее побеспокоился об иных источниках поставки сырья и не нарушил бы своих обязательств перед кредитором, не понес
ответственность перед ним.
Непреодолимая сила - это обстоятельство, характеризуемое чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью при данных условиях, т. е. непредотвратимостью даже в случаях, если бы его можно было предвидеть.17 Непреодолимая сила является основанием освобождения лица от ответственности. Например, просрочка доставки груза морским транспортом, вызванная обстоятельствами непреодолимой силы (например, штормом), освобождает перевозчика от ответственности (ст. 166 КТМ РФ). Следует подчеркнуть, что чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельства оценивается с учетом конкретных условий деятельности лица, например, обстоятельства, связанные с плаванием во льдах, должны по-разному оцениваться для ледокола и рыболовецкой шхуны. Нередко в договорах перечисляются «форс-мажорные обстоятельства», освобождающие от ответственности контрагентов. Однако необходимо учитывать, что в любом случае эти обстоятельства при возникновении спора подлежат оценке с точки зрения «чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях».
Как уже отмечалось, основанием освобождения ответственности может выступать не только случайное причинение (при действии общего правила об ответственности за вину) или непреодолимая сила (при действии исключения об ответственности независимо от вины), но и вина потерпевшего. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит; при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано (п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ).
17 См., подробнее: Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 81-86.
