CC BY
14
McuepiciAM конференцу
Proceedings of the Conference
АКТуйЛЬНа
1нфектологш
DO I: 10.22141/2312-413x.6.5.2018.146774
Тези допов1дей науково-практичноТ конференцИ
з м1жнародною участю «Актуадьн! ¡нфекцмш захворювання. Сучасн! аспекти клшки, д1агностики, д|кування та проф1дактики»,
присвяченоТ пам'ят! М.М. Городецького та приурочено!' до 95-р!ччя в\д дня його народження (29-30 листопада 2018 року, м. КиТв)
For cite: Aktual'naä Infektologiä. 2018;6(5):246-313. doi: 10.22141/2312-413x.6.5.2018.146774
Бережна A.B., Чумаченко Т.О. Харювський нац!ональний меАичний университет, м. Харюв, Укра'на
Оцшка правильности використання антибютиюв для особистих потреб студентами медичних ушверситет
Актуальшсть. Нерацюнальне використання анти-бютиыв населениям е одшею з причин поширення антибютикорезистентносп м1крооргашзм1в. Навиъ при достатньому або високому piBHi спещальних знань людина може нехтувати правилами та порушувати i'x, тим самим попршуючи поточну ситуащю щодо резис-тентносп мшрооргашзмгв до антибактер1альних пре-паратгв.
Мета: дати оцшку правильное^ використання ан-тибютиыв для особистих потреб студентами, ян отри-мують вищу медичну оевпу.
Матер ¡ал и та методи. Проведено поперечне ешде-мюлопчне дослщження у березш — квита 2018 року в м. Харков1. До дослщження на добровшьних засадах було залучено 133 студенти медичних факультетов 5-го року навчання двох медичних ушверситетгв, серед яких проведено опитування щодо джерел шформацп про антиб1отики, режиму використання та можливих помилок при викорисганш антибютиыв.
Результата. 3 наведеного в опитувальнику перель ку респондентам було запропоновано обрати джерела шформацп, з яких студент отримував вщомосп про за-стосування антибютиыв. Бшышсть учасниыв (83,5 %) зазначила, що джерелом шформацп про антибютики виступають лжарь 3 них 90,1 % респонденпв вказали, що зазвичай при вибор1 антибютиыв консультують-ся саме з лшарем. Дв1 третини опитаних (67,7 %) для пошуку шформацп про антибютики використовували
спещал1зовану лиературу та науков1 журнали; трохи бшыпе половини респондент (54,9 %) використовували ресурси Гнтернету. Третина опитаних (33,1 %) отримувала необхщну шформацпо вщ свого оточення: родич1в, друз1в, знайомих; 32,3 % опитаних — вщ фар-мацевпв. Зауважимо, що 18 % учасниыв опитування отримували шформацш про антибютики з газет та на-уково-популярних журнал1в; 16,5 % респонденте — з телебачення; 11,3 % опитаних — з рекламних брошур. При цьому майже чверть опитаних (24,1 %) зазначила, що може обирати антибютики самостшно. Враховуючи те, що бшышсть джерел шформацп е недостов1рними та переважно спрямоваш тшьки на збшыпення прода-ж1в та прибутку вщ реал1зацп того чи шшого препарату, 1х використання для покращення р1вня пошформова-ност1 е недоречним.
Незважаючи на те, що тшьки 9 % респонденпв вва-жали правильним використовувати антибютики без рекомендащй лгкаря, на практищ значно бшыпа кшь-ысть опитаних нами студентгв засгосовувала антибютики без призначення лшаря. Так, 2,2 % респонденпв вказали, що завжди використовують антибютики без призначення лшаря; 12 % ошб часто використовують антибютики без призначення лшаря; 34,6 % опитаних шода використовують антибютики без призначення лшаря; 25,6 % проанкетованих рщко використовують антибютики без призначення лшаря. Тшьки чверть учасниыв опитування (25,6 %) зазначила, що школи не застосовуе антибютики без призначення лшаря.
Оскшьки в Украпп антибютики можна вшьно при-дбати у будь-яый аптещ, не дивно, що 69,9 % респондент зазначили, що нгколи не просили лшаря при-значити ш антибютики. 78,9 % опитаних вказали, що зберпають залишки антибютиыв вдома, тому що вони можуть бути корисш у майбутньому. 13,5 % студенлв вважали, що постшне застосування одного й того ж ан-тибютика як лшарського засобу в одшш людини не мае негативних наслщыв.
246 Aktual'naä Infektologiä, ISSN 2312-413Х (print), ISSN 2312-4148 (online) Vol 6, No 5, 2018
McrrepiciAH конференцП / Proceedings of the Conference
Опитувальник мютив ряд питань, пов'язаних з режимом використання антибютиыв. Так, бшьша половина респондент (57,1 %) зазначила, що були ви-падки, коли опиташ забували приймати вчасно або ненавмисно пропускали прийом антибютика. 21,1 % oci6 зазначили, що були випадки, коли вони припи-няли прийом антибютиюв теля зникнення симптом1в хвороби та полшшення стану, не закшчивши повний курс л1кування. Питома вага респондент, яи чинять так завжди, становила 1,5 % (2 особи). Мтжтим 89,4 % опитаних знае, що ефективнють вщл1кування антибю-тиком знижуеться, якщо курс антибютикотерапи не завершено. Однакова частка oci6 (по 3,8 %) не змогла дати однозначно! вщповщ або вважала, що незавершений курс прийому антибютиыв не впливае на ефектив-híctb л1кування, ще 3 % респондент не дали вщповщ на зазначене питания. 20,3 % oci6 вказали, що були випадки, коли вони приймали антибютики рщше, шж належить, попередньо не порадившись з лйсарем, якщо i'x стан полшшувався i симптоми хвороби зникали.
Питома вага oci6, яи використовували антибютики при пщвигценш температури Tina та при болю в горл1, була однакова — по 23,3 %. Трохи менше респондентов (22,6 %) засгосовували антибютики при ознаках застуди, таких як кашель i нежить. Серед опитаних були i таьа, що приймали антибютики при головному болю (4,5 %).
Бшышсгь респондентгв зазначила, що завжди дивиться на термш придатносп антибютика, перш шж приймати його (79,7 %), та читае шструкцпо до антибютика перед його застосуванням (72,9 %).
Висновки. Проведене дослщження виявило, що, не-зважаючи на наявшсть знань з мпсробюлогп, фармакологи та ряду кшшчних дисциплш (внутршш хвороби, х1рурпя, шфекцшш хвороби та íh.), учасники опиту-вання у повсякденному житп допускають багато поми-лок при використанш антибактер1альних препаралв. Це диктуе необхщшсть введения в навчальну програ-му медичних ушверситепв елективних куршв з питань рацюнального використання антибютиыв та протиди формуванню i поширенню антибютикорезистентносп.
Бодня K.I., Марченко О.С., КадельникЛ.ОБодня 1.П. Харювська мелична акадеМя п!слядипломно'/осв'пи МОЗ Укра/ни, м, XapidB, Укра/на
1теративний шдх!д до цшоутворення
на лабораторш посдуги при копропротозооскоп!чному обстеженн! на лямблюз
Актуальшсть. У сучасний перюд, за даними Míhíc-терства охорони здоров'я Украши, близько 70 % ycix клш1чних pimeHb у медицин! засноваш на результатах лабораторних дослщжень, а для шфекцшних захво-рювань ця частка наближаеться до 100 % [Украшсьы лаборатори працюватимуть за м1жнародними стандартами. URL: http://moz.gov.ua/article/news/ukrainski-
laboratorii-pracjuvatimut-za-mizhnarodnimi-standartami (дата звернення 2018)]. Останшми роками ютотно переглядаеться сощальна значим1сть диагностики па-разитарних хвороб. KnniKOBi протозоози, насамперед лямблюз, навиъ у форм1 носшства можуть створювати вторинн1 ¡мунодефщитш стани, посилювати епщемю-лопчно несприятливу ситуацш з кишкових бактерю-з1в, знижувати ефектившсть вакцинопрофшактики.
Профилактика, дтгностика та л1кування лямблюзу базуються на лабораторних дослщженнях, у щга яких повинн1 знайти свое концентроване вщбиття i'x яысть, сощальна значимють та економ1чна обГрунтовашсть.
Актуальн1сть та практичне значения розв'язання ще! проблеми визначаються, по-перше, необхщшстю розробки економ1чно обГрунтованихтариф1в на медич-Hi послуги за програмою державних гарантгй медично-го обслуговування населения, «що визначае перелпс та обсяг медичних послуг (включаючи медичн1 вироби) та л1карських засоб1в, повну оплату надання яких пащ-ентам держава гарантуе за рахунок коптв Державного бюджету Украши зпдно з тарифом, дня проф1лактики, д1агностики, лпсування та реабМтаци у зв'язку з хворобами, травмами, отруеннями i патологгчними станами, а також у зв'язку з ваптшстю та пологами» [Про державш фшансов1 гаранта медичного обслуговування населения: Закон Украши вщ 19.10.2017р. № 2168-VIII. URL: https://www.apteka.ua/article/440624 (дата звернення 2018)]. Важливо зазначити, що з 1 шчня 2018 року здгйснюеться програма державних гарантШ медичного обслуговування населения дня первинно! ме-дично! допомоги, а з 1 ичня 2020 року ця програма буде реал1зована для Bcix piBHiB медично! допомоги. Отже, розробка та впровадження тариф1в на медичш послуги е даевим економ1чним шструментом забезпечення ефективносп програми медичних гарантш за вима piB-нями та видами медичного обслуговування, що також актуал1зуе проблему цшоутворення на лабораторш дослщження в сфер1 паразитологи.
Мета: обГрунтування теоретико-методичних засад цшоутворення на лабораторш дослщження лямблюзу з урахуванням i'x ггеративносп та метод1в д1агностики.
Результати. Цшоутворення на лабораторш досль дження лямблюзу залежить вщ ылькох чинниыв. Серед них:
— метод диагностики. У сучаснихлабораторгяхроз-шзнавання найпрост1ших, у тому чиши лямблш, про-водять, використовуючи нативний мазок (НМ), оброб-лений розчином Люголя, i метод еф1р-формалшового збагачення (ЕФЗ);
— витраттсть та резулътативтстъ обраного методу диагностики. На практищ лаборатор!ями Украши цей критерш майже не враховуеться. Цши на анал1зи лаборатори «Лакмус», що застосовуе метод ЕФЗ, i лаборатори «Сшево» (метод НМ) однаков1 — 120 грн. Бшыпе того, хоча метод ЕФЗ е бшып витратним, цши на д1агностику методом НМ у лаборатор!ях Astra Dia, «ДША» вищi — вщповщно 220 i 140 грн;
— iтеративтсть (повторн1сть, кратн1сть циюпв). Pi4 у т1м, що лабораторне дослщження лямблюзу, як
Vol ó, No 5, 2018
http://ai.zaslavsky.com.ua
247
