CC BY
35
iding and decrease in a level of risks of activity of the personnel of the enterprise is offered and the matrix of decrease in risks of activity of the personnel on the basis of the control of key objects of influence over a level of these risks is developed.
Keywords: risk, staff, management method, minimization of risk.
УДК 330.322.01 Здобувач В.М. Рудой - 1нститут економжи та
прогнозування НАН Украти
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ АКТИВАМИ ШСТИТУЦШНИХ 1НВЕСТОР1В
Окреслено напрями оцшки ефективносп управлшня активами шституцшних iHBecropiB як нового способу здшснення швестицш в украшську економшу. Вста-новлено, що оцшки ефективносп управлшня активами шституцшних iнвесторiв, що юнують в Укрш'ш методики, не е адекватними рiвню розвитку цього виду фшансо-вих послуг i не дають змоги повною мiрою отримати якiснi результати. Визначено, що привертае увагу проблема недостатнього шформацшного забезпечення процесу визначення ефективносп, своерщна iнформацiйна дифузiя - розпилювання необхщ-но'1 шформацп мiж рiзними джерелами i об'ектами.
Ключовi слова: управлшня активами, швестицп, прибутковiсть активiв, чистi активи, iнституцiйнi iнвестори.
Складшсть та багатограншсть д1яльност1 з управлшня активами шституцшних швестор1в вимагае застосування специф1чних шдход1в до оцшки ii ефективносп. Одночасно з цим, потребуе анашзу питання про адекватшсть юнуючих методик ощнки ефективносп управлшня активами р1зних шституцшних швестор1в вимогам, що висуваються, насамперед, споживачами фь нансових послуг.
Вщповщно, прагматичну значущдсть використовуваних показниюв (або ix сукупност1) оцшки ефективносп дощльно дослщжувати в розр1з1 ок-ремих вид1в шституцшних швестор1в та послуг, що ними надаються. Зазна-чимо, що анал1з цього питання ускладнюеться юнуванням в Украш1 кшькох регулятор1в, що здшснюють нагляд за р1зними видами шституцшних швесто-р1в - компанш з управлшня активами, адмш1стратор1в недержавних пен-сшних фонд1в (як мають право на здшснення д1яльност1 з управлшня активами шституцшних швестор1в), страхових компанш. Так розб1жносп усклад-нюють напрацювання единих шдход1в у вказаному питанш.
Найбшьш вагомими науковими роботами д1яльносл шституцшних ш-вестор1в е пращ класиюв У.Ф Шарп, Г. Дж. Александер, В. Дж. Бейл1 Ф. Фа-боцщ, Ф. Дев1с, у яких сформульовано основоположш принципи, що не втра-тили своеi актуальност i в сучасних умовах. Серед украшських науковщв су-часш аспекти д1яльносп шституцшних швестор1в дослщжують В. Корнеев, Д. Леонов, А. Федоренко та ш.
Незважаючи на грунтовшсть проведених дослщжень, специф1чш умо-ви розвитку нацiональноi економжи потребують уточнення та оцшки ефективносп управлшня активами шституцшних швестор1в на фшансовому ринку Украши. Ц важлив1 питання вимагають наукового обгрунтування та практичного виршення, що зумовило актуальшсть ще1" публжацп.
4. Екоиомпка, планування i управлiння галузi
239
Мета до^дження - окреслення напрямiв оцiнки ефективност уп-равлiння активами iнституцiйних ÏHBecTopÏB як нового способу здiйснення ш-вестицiй в украшську економiку.
Методика проведення дослщження. Використано економжо-статис-тичш методи дослiдження, зокрема монографiчний, порiвняння, табличний та графiчний методи.
Результати дослвджень. Зазначимо, що украшське законодавство не передбачае встановлення окремо1' категорп показникiв, якi характеризують ефективнiсть управлшня активами. В окремих нормативно-правових актах е посилання на "неефективне управлшня активами", проте без конкретизацп параметрiв тако1 дiяльностi. Так, наприклад, у Положенш про порядок замiни особи, яка провадить дiяльнiсть з управлшня активами пенсшного фонду, зазначено: "...рада фонду може достроково розiрвати договiр про управлiння активами фонду у разi визнання незадовiльними результатiв дiяльностi тако1 особи щодо управлiння активами пенсшного фонду" [6].
Водночас, Положенням про особливост здшснення дiяльностi з управлшня активами шституцшних iнвесторiв опосередковано встановлення критерiïв ефективностi управлшня вщнесено на рiвень договору мiж ICI (ш-ститути спiльного швестування) та НПФ (недержавнi пенсiйнi фонди). Так, визначено, що договiр повинен мютити "... зобов'язання КУА (компани з уп-равлiння активами) щодо швестування активiв ICI з метою отримання максимального iнвестицiйного доходу при мшмально можливих ризиках вщповщ-но до iнвестицiйноï декларацiï" [7].
Отже, фактично, можна говорити про можливост оцшки ефективнос-тi дiяльностi з управлiння активами iнституцiйних iнвесторiв як за допомо-гою загальних показникiв, що мiстяться у публiчнiй iнформацiï, так i через критерп, встановленi у договорi мiж конкретною КУА та шституцшним ш-вестором.
Насамперед, розглянемо критери ефективностi, як використовуються до управлiння активами недержавних пенсшних фондiв. Якщо орiентуватися на нормативно-правову базу з питань управлшня активами НПФ та шформа-ци, яку оприлюднюють управлiнськi активи та адмшютратори НПФ, можна говорити про можливост використання таких критерiïв ощнки ефективностi дiяльностi НПФ в Украшу
1. Вартiсть активiв недержавного пенсшного фонду.
2. Винагорода особ^ що здшснюе управлiння активами недержавного пенсшного фонду [8].
3. Чиста вартють активiв недержавного пенсiйного фонду [9].
4. Чиста вартють одинищ пенсiйних внесюв [10].
5. Сукупний прибуток (збиток) вщ iнвестування пенсшних активiв.
Звернемо увагу на такий факт: ус показники, окрiм винагороди особ^
що здiйснюе управлiння активами НПФ, характеризують безпосередньо результати управлшсько1" дiяльностi стосовно активiв недержавного пенсшного фонду, тодi як видшений показник - витрати, що пов'язаш iз наданням вщпо-вiдних послуг.
240
Збiрник науково-технiчних праць
Треба зазначити, що ощнити ефектившсть управлiння активами НПФ виключно на основi показника !х вартостi неможливо, оскiльки, на нашу думку, вiн не дае змоги: по-перше, охарактеризувати витрати на здiйснення такого управлшня; по-друге, детермшувати вплив суб'ективних ринкових чинни-кiв на вартiсть окремих видiв активiв (зокрема збiльшення пенсшних внес-кiв); по-трете, визначити стан НПФ з погляду його конкретних учасниюв.
Вщповщно, з таких позицш, доцiльно використовувати показники, якi найбшьш повно характеризують результативнiсть управлiння активами НПФ, а саме - обсяг сукупного доходу вщ швестування пенсшних активiв.
Зазначимо, що методичш основи визначення та облжу прибутку вщ iнвестування активiв НПФ зафiксовано на рiвнi окремого нормативно-правового акту [11]. Зокрема, цим нормативно-правовим актом визначено, що при-буток (збиток) вщ швестування активiв пенсiйного фонду - рiзниця мiж сумою доходiв вiд управлiння пенсiйними активами та шших доходiв (втрат) пенсшного фонду та витратами, пов'язаними зi здiйсненням недержавного пенсiйного забезпечення. Отже, фактично, саме показник прибутку (збитку) вщ швестування пенсшних активiв е результуючою характеристикою, оскшь-ки вщображае спiввiдношення ефекту дiяльностi (доходiв вщ управлiння пен-сiйними активами) та ресурЫв, якi витраченi на його досягнення (витрати на здшснення НПФ).
Зокрема, одним iз вщносних показниюв, якi, на наш погляд, можна використати, е сшввщношення мiж обсягом швестицшного доходу та загаль-ним обсягом активiв недержавного пенсiйного фонду. Таке сшввщношення дае змогу ощнити результат управлiння активами порiвняно з величиною об'екта, що знаходиться в управлшш (в нашому випадку - активiв НПФ).
Рис. 1. Динамжа спiввiдношення швестицшного доходу НПФ зi загальними активами (Джерело: розрахунки автора)
Як бачимо з даних рис. 1, використання такого коефщента не дае змоги однозначно ощнити ефектившсть управлшня активами НПФ за 20062009 рр. Насамперед, привертае увагу почергова змша напрямку розглядува-ного показника - зi спадом у 2006 та 2008 рр. та зростанням у 2007 та 2009 рр.
Як вже зазначалося, чи не единим показником, який наводять в офь цшнш звггност та характеризуе обсяг витрат на здшснення послуг з управлшня активами НПФ, е винагорода, що виплачуеться особ^ яка здшснюе управлшня активами. Розглянемо динамжу зазначеного показника та його по-хщних за 2006-2009 рр. (табл. 1).
4. Економжа, планування i управлшня галузi
241
Табл. 1. Винагорода, що сплачуеться oco6i, яка здйснюе _управлшня активами НПФ_
Показник Роки
2006 2007 2008 2009
Загальний обсяг сплачено1' винагороди 1857,9 6019,9 14697,5 26671,9
Темпи приросту поршняно з попередн1м перюдом, % 6,80 р. 2,24 р. 1,44 р. 0,81
Частка у структурi витрат, що ввдшкодовуються за рахунок пенсшних активiв 30,54 % 39,8 % 46,5 % 56,6 %
Cпiввiдношення сплачено1' винагороди до за-гальнот' вартостi активiв 1,35 % 2,14 % 2,40 % 3,11 %
Джерело: розрахунки автора.
Даш табл. 1 дають шдстави зробити таю висновки щодо динамжи по-казника винагороди, що сплачуеться особ1, яка здшснюе управлшня активами НПФ, протягом 2006-2009 рр.:
• спостер^аеться зростання як абсолютного обсягу сплачено1 винагороди особам, як здшснюють управлшня активами ICI, так i нарощувант ïx у загаль-ному обсязi витрат, якi вщшкодовуються за рахунок пенсiйниx активiв. Ввд-повiдно, в процесi порiвняння можна зробити висновок, що управл1ння активами е найдорожчим видом послуг, що споживаються НПФ - наприклад, оплата послуг адмiнiстратора фонду у 2009 р. становила лише 35,4 %, збер^а-ча - 3,9 %;
• як тривожну можна розглядати тенденцию до збшьшення ствввдношення витрат з управл1ння активами до загальноï вартост активiв НПФ. Зазначимо, що хоча чинним законодавством встановлено чггю обмеження - 4,2 % ввд чистоï вартостi активiв НПФ на рiк [12], збшьшення витрат об'ективно зу-мовлюе досл1дження про ïx доцiльнiсть для НПФ та споживачiв ïx послуг.
Використовуючи аналопчш шдходи, встановимо адекватшсть вико-ристовуваних в Укра1ш методик визначення ефективносп управлшня активами шститут1в спшьного швестування. Насамперед, детермшуемо показники, як можливо використати для таких цшей вщповщно до юнуючо1 системи оп-рилюднення шформаци про д1яльшсть ICI та КУА, яка здшснюе управлшня його активами [13]: 1) Вартють актив1в ICI; 2) Вартють чистих актив1в ICI; 3) Винагорода компани з управлшня активами; 4) Показники з фшансово1 звггносп КУА та ICI; 5) Доходшсть ICI.
Проанал1зуемо динамжу видшених показниюв та можливосл \х вико-ристання для оцшки ефективносп управлшня активами ICI в Украшь Найбшьш загальними показниками е вартють актив1в та вартють чистих ак-тив1в ICI (рис. 2, 3). При цьому, щоб детальшше визначити мюце шститут1в спшьного швестування в економщ1 Украши та пор1вняти \х д1яльшсть 1з за-гальним станом розвитку, обчислимо коефщ1ент сшввщношення актив1в ICI до валового внутршнього продукту за 2005-2009 рр.
Як видно з рис. 2, протягом вказаного перюду юнували загалом пози-тивш тенденци у розвитку спшьного швестування, якщо використовувати показники вартост актив1в. Так, за п'ять роюв в абсолютному вираженш активи ICI зросли з 6903,8 млн грн до 82540,9 млн грн, або майже у 12 раз1в. Разом з тим, темпи нарощування ринку послуг ICI переважають загальноеконом1чш темпи зростання в Укра1ш - якщо у 2005 р. сшввщношення актив1в ICI до ВВП становило 1,56 %, то у 2009 р. показник становив 9,02 %.
242
36i|)iiiiK науково-технiчних праць
2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 2. Bapmicmb aumueîe iHcmumymie сптьного швестування та ïx спiввiдношення до ВВП (Джерело: розрахунки автора)
Бшьш шформативним е показник вартост чистих aKraBÏB ICI, оскшь-ки саме вш дае змогу оцiнити дiяльнiсть ICI не тшьки з позицiй зростання ак-тивiв, але i з погляду iснуючих у iнвестицiйного фонду зобов'язань.
Динамiка вартостi чистих активiв ICI в Украïнi за 2008-2009 рр. свщ-чить про зростання цього показника (рис. 3). Зазначимо, що у 2007 р. УАШ розраховувалася вартiсть активiв не венчурних фондiв, вiдповiдно, порiвнян-ня даних за цей перюд з шшими роками е, щонайменше, некоректним. О^м цього, як i у прирют активiв, у збiльшення ВЧА ринку основний внесок зроби-ли венчурш (+16,1 млрд грн, +31,86 %), а також закритi не венчурш фонди (+2,08 млрд грн, +61,86 %). Природно, що через рiзнi темпи зростання вартос-тi активiв рiзних типiв фондiв змiнилося ïx^ спiввiдношення у загальних активах ринку ICI. Проте, традицшно, зi значним мвiдривомм лiдирують венчур-m фонди, частка яких у 2009 р. неютотно скоротилася (iз 92,78 % до 91,11 %).
80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
/
X
72574,2
7*
□ ВЧА
2008 2009
Рис. 3. Bapmicmb чистих aumueîe ICI за 2008-2009 рр., тис. грн (Джерело: склав автор за даними Украгнсъког асощаци ¡нвестщтного бизнесу)
Як i у випадку з управлшням активами НПФ, управлшня активами ICI передбачае виплату винагороди офференту та^ фiнансовоï послуги. Зауважи-мо, що зв^шсть УАШ передбачае оприлюднення даних про винагороду ком-пани з управлшня активами в розрiзi окремих тишв фондiв. Зважаючи на це, розглянемо структуру витрат, характерних для вщкритих фондiв, та доповни-мо ïï аналiзом для iнших типiв ICI. Зазначимо, що як i у випадку з управлшням активами НПФ, цей вид витрат у 2009 р. займав найбшьшу питому вагу серед ушх витрат ICI, як вщшкодовуються за рахунок активiв швестицшного фонду.
4. Екоиомпка, планування i управлшня r^yîi
243
Абсолютно в1дмшш пiдходи необхщно використовувати для оцiнки ефективностi управлiння активами страхових компанш. Подiбнi розбiжностi можна пояснити впливом таких факторiв: по-перше, до активiв страхових ком-панiй та шших iнституцiйниx iнвесторiв законодавством Украши висуваються рiзнi вимоги до складу та структури; по-друге, управлiння активами страховиюв здiйснюють самi страxовi компани, а не спецiалiзованi офференти цих послуг.
Висновки. Отже, iснуючi в Укра1ш методики оцiнки ефективностi управлшня активами iнституцiйниx iнвесторiв не е адекватними рiвню розвитку цього виду фшансових послуг та не дають змоги повною мiрою отримати яюсш результати. Насамперед, привертае увагу проблема недостатнього ш-формацiйного забезпечення процесу визначення ефективносп, своерiдна ш-формацшна дифузiя - розпорошення необxiдноï шформаци мiж рiзними дже-релами та об'ектами. Окрiм цього, немае единого шдходу до визначення ефективностi управлшня активами уЫх видiв iнституцiйниx iнвесторiв - ICI, НПФ та страхових компанш, що значно ускладнюе процес проведення порiв-няльного аналiзу. Вщповщно, можна зробити висновок, що з метою виршен-ня зазначених проблем на чаш розроблення та обгрунтування методик оцшки ефективносп управлiння активами шституцшних iнвесторiв в Украïнi.
Лггература
1. Закон Украши "Про цшш папери та фондовий ринок" вщ 23 лютого 2006 року // За-конодавство Украïни: [сайт]. Верховна Рада Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.http://zakon1.rada.gov.ua.
2. Закон Украши "Про недержавне пенсшне забезпечення" № 1057-IV вщ 09 липня
2003 року // Законодавство Украши: [сайт]. Верховна Рада Украши. [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www.http://zakon1.rada.gov.ua.
3. Закон Украши "Про ш-ти спшьного швестування (пайов1 та корпоративш швести-цшт фонди) № 2299-III вщ 15 березня 2001 року // Законодавство Украши: [сайт]. Верховна Рада Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.http://zakon1.rada.gov.ua.
4. Кардона М. Поведение институциональных инвесторов: последствия для рынков капиталов / М. Кардона, И. Фендер // Банки: мировой опыт. - 2004. - № 1. - С. 40-46.
5. Маслова С.О. Ринок фшансових послуг : навч. пос1бн. / С.О. Маслова, О. А. Опалов. - К. : Вид-во "Кондор", 2006.
6. Положення про порядок замши особи, яка провадить д1яльшсть з управлшня активами пенсшного фонду // Р1шення Державно'' комюи з цшних папер1в та фондового ринку вщ 18 серпня 2004 року, № 348.
7. Положенням про особливосп здшснення д1яльносп з управлшня активами шституцшних швестор1в // Ршення Державно'1' комюи з цшних папер1в та фондового ринку вщ 02.11.2006 року, № 1227.
8. Положення про порядок надання адмшютративних даних особою, що здшснюе управлшня активами недержавного пенсшного фонду (вщкритого, корпоративного, професшно-го) // Р1шення Державно'1 комюи з цшних папер1в та фондового ринку № 340 вщ 11 серпня
2004 року.
9. Положення про порядок визначення чисто'' вартост актив1в недержавного пенсшного фонду (вщкритого, корпоративного, професшного) // Ршення Державно'1 комюи з цшних папер1в та фондового ринку № 340 вщ 11 серпня 2004 року.
10. Положення про оприлюднення шформаци про д1яльшсть недержавного пенсшного фонду // Розпорядження Державно'' комюи з цшних папер1в та фондового ринку № 1218 вщ 23 жовтня 2008 року.
11. Порядок обчислення та обл1ку прибутку (збитку) вщ 1нвестування актив1в недержавного пенсшного фонду//Розпорядження Державно'' комюи з цшних папер1в та фондового ринку № 424 вщ 2 кв1тня 2008 року.
244
Збiрник науково-техшчних праць
12. Положения про винагороду за надання послуг з управлшня активами недержавного пенсшного фонду // Ршення Державно'1 комюп з цiнних паперiв та фондового ринку № 335 вщ 11 серпня 2004 року.
13. Положения про порядок складання та розкриття шформацп компанieю з управлшня активами про результати дiяльностi та розрахунок вартост чистих активiв ш-тсв спiльного ш-вестування (пайових та корпоративних iнвестицiйних фондiв) // Ршення Державноï комюп з щнних паперiв та фондового ринку № 216 вщ 1 серпня 2002 року.
Рудой В.М. Оценка эффективности управления активами институционных инвесторов
Установлено, что существующие в Украине методики оценки эффективности управления активами институционных инвесторов не являются адекватными уровню развитию этого вида финансовых услуг и не дают возможности в полной мере получить качественные результаты. Определено, что привлекает внимание проблема недостаточного информационного обеспечения процесса определения эффективности, своеобразная информационная диффузия - распыление необходимой информации между разными источниками и объектами.
Ключевые слова: управление активами, инвестиции, прибыльность активов, чистые активы, институционные инвесторы.
Rudoiy V.M. An estimation of a management efficiency actives institution investors
It is established, that techniques of an estimation of a management efficiency existing in Ukraine actives institution investors are not adequate equal to development of this kind of financial services and do not give an opportunity to the full to receive qualitative results. It is certain, that draws attention a problem of an insufficient supply with information of process of definition of efficiency, original information diffusion - dispersion of the necessary information between different sources and objects.
Keywords: management of actives, investments, profitableness of actives, pure actives, investors.
УДК 336.221 Acnip. Ю.В. Садовий1 - Львiвський НУ ím. 1вана Франка
БЕНЧМАРК1НГ В УПРАВЛ1НН1 РОЗВИТКОМ СОЦIАЛЬНОÏ
СФЕРИ В УКРАШ1
Концепщя бенчмаркшгу належить до сучасних методик аналiзу рiвня конку-рентоспроможносп та вже адаптувалась в Укрш'ш. Використання бенчмаркшгу до-цшьно поширювати на оргашзацп та установи соцiальноï сфери, i зокрема в закладах осв^и, де вш частково знайшов застосування. Можливосп впровадження бенчмаркшгу в закладах осв^и цшком можна поширити i на заклади охорони здоров'я. Важ-ливим рiвнем застосування бенчмаркшгу е регюнальний рiвень. До бенчмаркшгових показниюв регионального рiвня доцшьно вщнести показник швестицш у сощальну сферу, що сприятиме бшьшим можливостям в управлшш нею.
Процес реформування економжи Украши потребуе вдосконалення ю-нуючого масиву статистичних показниюв, створення та розроблення новоï якiсноï системи показниюв-шдикатор1в економжи у вЫх сферах сощальних перетворень. Така система показниюв мае охоплювати вс основш процеси, що формують стан i тенденцп сощально-економ1чного розвитку мют, реп-ошв та краши загалом. Особливо актуальною е проблема зi створення системи статистичних показниюв регюнального рiвня, зокрема статистичних шди-
1 Наук. кер1вник: проф. В.В. Яцура, д-р екон. наук - Льв1вський НУ 1м. 1вана Франка
4. Екоиомiка, планування i управлшня r^^îi
245
