CC BY
14
Semiotic Studies. - 1997. - № 2. - V. 9. - Pp. 355-376.
23. Millikan R.G. Language: a biological model. - Oxford: Clarendon Press, 2005.
24. Sharov A. A. Self-reproducing systems: structure, niche relations and evolution // BioSystems. - 1991. - Vol. 25. - Pp. 237-249.
25. Sharov A. A. Biosemiotics: a functional-evolutionary approach to the analysis of the
sense of information / / Biosemiotics; T. A. Sebeok and J. Umiker-Sebeok (eds.). - [S. l.] : Mouton de Gruyter, 1992. - Pp. 345-373. 26. Zlatev J. Meaning = Life (+ Culture): An outline of a unified biocultural theory of meaning / / Evolution of Communication. -2003. - 4:2. - Pp. 253-296.
УДК 81'232
А.А. Григорьев, О.В. Балясникова, И.В. Ощепков
оценки образности названий рисунков из стандартного набора изображений и ряда других слов1
Образность слов является одной из возможных побочных переменных во многих экспериментальных задачах. Однако она представляет интерес и сама по себе. В работе приводятся оценки образности для 470 слов русского языка. Эти оценки были получены от 30 респондентов.
Ключевые слова: образность, возраст усвоения слов, частотность слов, лексико-семантические категории, изображения.
Важным этапом психолингвистического эксперимента является подбор стимуль-ного материала. Например, если мы хотим узнать, различается ли время, за которое испытуемые принимают решение о том, является ли предъявляемая им последовательность букв словом, в том случае, когда предъявляемые слова являются названиями животных и в том, когда они являются названиями растений, необходимо учитывать те характеристики названий, которые могут повлиять на время принятия такого решения: длину слов, возраст их усвоения испытуемыми и т. д. Если два сравниваемых набора стимулов будут значительно различаться по какой-нибудь из характеристик, оказывающих влияние на время принятия решения, эксперимент будет невалидным: получив значимое различие между
1. Данная работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 08-06-00311а
животными и растениями, мы, тем не менее, не сможем утверждать, что оно обусловлено принадлежностью стимулов разным категориям, поскольку его причиной может быть разница в значениях стимулов по данной характеристике.
Естественно, возникает вопрос: какие именно характеристики стимульных слов способны повлиять на ответы испытуемых? Обычно в число «подозреваемых» попадают следующие: длина слов, их частотность, образность, возраст усвоения слов, знакомость реалий и зрительная сложность объектов, обозначаемых данными словами, типичность объектов как членов лексико-семантических категорий, и, наконец, количество слов, отличающихся от стимульных одной буквой. Если списки стимульных слов не проконтролированы хотя бы по трем-четырем из этих переменных, объективность полученных результатов оправданно
подвергается сомнению. Вопрос о том, какие именно из них действительно важны, как они взаимодействуют, может оказаться более интригующим, чем это, возможно, покажется на первый взгляд. Например, долгое время большое значение придавали частотности слов. Выяснилось однако, что за фактором частотности стоит другой фактор — возраст усвоения слов: когда слова уравнивались по возрасту усвоения (оцененному), эффект частотности исчезал; когда же слова уравнивались по частотности, эффект возраста усвоения сохранялся (см. [Morrison, Chappell, Ellis 1997: 529]).
Очень важной характеристикой стимуль-ных слов является их образность. Образ одних слов создается легко (по крайней мере, у части людей: некоторые испытуемые, которых просили вообразить знакомые предметы, отрицали наличие у себя образов — см., например, [Kosslyn 1980]), образ других слов создать труднее. Пока мы связываем это различие с конкретностью-абстрактностью слов, оно представляется вполне ожидаемым. Образы конкретных слов (например «книга») возникают легко, образы абстрактных слов (например «понятие») создать трудно. Однако если окажется, что среди конкретных слов, обозначающие знакомые представителям данной культуры материальные предметы, существуют систематические различия по образности, дело окажется не столь простым, как кажется на первый взгляд. Попробуем выяснить, существуют ли систематические различия по образности между конкретными словами.
В цитированной выше работе [Morrison, Chappell, Ellis 1997] приводятся оценки образности в семибалльной шкале для 297 конкретных слов1. Эти оценки варьируют от 6,90 до 4,05 со средним 6,15 и стандартным отклонением 0,39. Корреляции этих оценок с другими характеристиками данных слов, подсчитанными авторами, говорят об их неслучайности, более того,
1. Все эти слова были обозначениями предметов (аккордеон, желудь и т. п.), изображения которых использовались для определения возраста усвоения лексики детьми. Большая часть использовавшихся рисунков были взяты из стандартного набора Дж. Снодграсс и М. Вандерварт (см. [Snodgrass, Vanderwart 1980]).
свидетельствуют о большой важности образности слов в речевых процессах.
Оценки образности конкретных слов коррелируют с возрастом их усвоения, причем их корреляции с объективными показателями возраста усвоения (-0,524 и -0,549) выше по модулю, чем с оценками возраста усвоения (-0,379). В отношении возраста усвоения наблюдается иная картина: корреляция оценок знакомости слов с оценками возраста их усвоения (-0,573) оказалась выше их корреляций с объективными показателями возраста усвоения (-0,432 и -0,439). Знакомость (оценка испытуемым того, насколько часто этот предмет встречается в жизни, или насколько часто он о нем думает) относится к показателям, о которых испытуемый имеет более развернутые, осознаваемые представления. Он также может иметь общие представления о том, с какими другими переменными она должна быть связана. Образность же слов действует как переменная, характеризующая действительное протекание речевых процессов, при этом ее роль в значительной степени не осознается испытуемыми. О невключенности образности в систему «знаемых» связей говорит и то, что с оценками знако-мости она не коррелирует.
Другим фактом, говорящим о значимости образности слов, являются ее корреляция с их частотностью. Хотя эта корреляция ниже, чем корреляция с возрастом усвоения (однако она значимы), показательным является то, что корреляция с более «подходящим», по утверждению авторов, источником данных о частотности, заметно выше.
Сказанного, мы думаем, достаточно для подтверждения того, что образность слов представляет большой интерес, и не только как переменная, служащая для уравнивания списков стимулов. Между тем, несмотря на обилие нормативного материала по образности для английского языка, соответствующих данных для русского языка явно недостаточно. Так, в работе В. Ф. Петренко [Петренко 1988] представлены, в числе других, данные по образности для 87 слов, собранные автором совместно с А. А. Нистратовым. Этот материал, безусловно, должен быть расширен.
В настоящей статье представлены итоги сбора оценок образности для 470 слов русского языка, которые также не могут считаться полноценными нормами по образности для русского языка. Проведенный сбор оценок образности представляет собой часть исследования, целью которого является определение возраста усвоения названий ряда предметов. Основная задача этого этапа — получить оценки образности для названий изображений таких предметов. Поэтому большая часть стимульных слов
— конкретные, легко изображаемые в виде рисунков существительные. Для того чтобы стать базой сбора нормативного материала, список должен быть значительно расширен, возможно, до нескольких тысяч слов.
Метод
Респонденты. В исследовании участвовали 50 респондентов, 16 мужчин и 34 женщины; средний возраст респондентов 21,58 лет.
Стимульный материал. Как уже было сказано, цель данного этапа исследования
— определить возраст усвоения названий ряда предметов, что наложило ограничение на отбор стимульных слов. В их число вошли названия изображений, которые предполагается использовать в дальнейшем исследовании.1 В список были включены также слова, фигурировавшие в исследовании В. Ф. Петренко и А. А. Нистратова, а также имена абстрактных понятий. Использовались две псевдослучайные последовательности предъявления стимуль-ных слов.
Процедура. Респондентам предъявлялись списки стимульных слов на листах бумаги с инструкцией на первом листе, в которой предлагалось оценить, насколько легко перечисленные ниже слова вызывают мысленные образы: если образ создать очень трудно, слову присваивалась оценка «1», если очень легко — оценка «7». Впоследствии список был разбит пополам, и остальные респонденты (40 человек) работали
1. Набор изображений в основном соответствует использованному в исследовании возраста усвоения слов носителями английского языка [Morrison, Chappel, Ellis, 1997].
с половиной списка каждый. Кроме того, половина из этих 40 респондентов работали с измененной последовательностью слов (у другой половины последовательность была та же, что и у первых 10 респондентов). Таким образом, предполагалось, что каждый стимул будет оценен 30 испытуемыми. Однако в процессе проведения эксперимента оказалось, что не все стимульные слова знакомы испытуемым. Так, большей части респондентов не было известно слово «цимбалы», некоторым не были известны слова «горн», «стамеска» и, по-видимому, «артишок». Поэтому в ходе эксперимента инструкция была скорректирована: экспериментатор просил респондентов указывать, что данное слово им незнакомо. Тем не менее, так как этот фактор не был учтен нами в начале эксперимента, сохраняется вероятность, что испытуемые могли ставить подобным словам оценку «1». В последующих экспериментах такие стимулы предполагается исключить.
Результаты
Сопоставление оценок респондентов, имевших дело со всем списком стимульных слов, с оценками респондентов, работавших с половиной общего списка, показало, что результаты этих двух групп респондентов различаются незначительно. Это дало основание объединить их оценки и вывести общие средние, представленные в таблице, приведенной ниже.
В заключение еще раз отметим, что данные, полученные в настоящем исследовании, нельзя считать полноценными нормами по образности для русского языка: они нуждаются в дальнейшем расширении и сбалансировании по количеству слов, принадлежащих к различным лексико-грамматическим и лексико-семантическим классам. В данном исследовании преобладание в списке стимулов конкретных, легко изображаемых существительных привело (как склоняет предположить характер индивидуальных ответов респондентов) к тому, что оценки таких существительных были недостаточно дифференцированы. Возможно, что у многих респондентов создавалась установка ставить оценку «7»
Слово Число оценок Среднее
Абстракция 29 4,21
Автобус 30 6,70
Аккордеон 30 5,93
Алмаз 30 6,70
Ананас 30 6,77
Апельсин 30 6,77
Арахис 30 6,23
Арбуз 30 6,80
Армия 30 6,33
Артишок 28 4,50
Арфа 30 5,57
Бабочка 30 6,67
Банан 30 6,83
Бант 30 6,33
Барабан 30 6,67
Барсук 30 5,93
Беда 30 5,03
Белка 30 6,53
Береза 30 6,77
Бизнесмен 30 6,03
Близкий 30 5,10
Блоха 30 5,87
Блузка 30 6,43
Божья коровка 30 6,77
Бокал 30 6,67
Ботинок 30 6,57
Бочка 30 6,57
Брюки 30 6,77
Бусы 30 6,53
Бутерброд 30 6,80
Бутылка 30 6,53
Ваза 30 6,83
Ванна 30 6,80
Варежка 30 6,67
Вдохновение 30 4,47
Ведьма 30 5,60
Велосипед 30 6,83
Вера 29 4,69
Верблюд 30 6,57
Вертолет 30 6,67
Верх 30 4,40
Весна 30 6,00
Весы 30 6,53
Вешалка 30 6,60
Вигвам 30 5,13
Вилка 30 6,77
Вина 30 4,27
Виноград 30 6,80
Вишня 30 6,77
Вода 30 6,70
Воздух 30 4,53
Воздушный змей 30 6,53
Воздушный шарик 30 6,57
Волк 30 6,77
Волосы 30 6,80
Волшебник 30 5,60
Воробей 30 6,60
Восток 30 4,70
Восторг 30 5,63
Врач 30 6,60
Время 30 5,00
Выключатель 30 6,40
Гаечный ключ 30 6,20
Гайка 30 6,47
Галстук 30 6,77
Гвоздь 30 6,70
Гитара 30 6,73
Главный 30 5,03
Гладильная 30 6,83
доска
Глаз 30 6,47
Глубина 30 5,07
Глупость 30 4,10
Гнев 30 4,73
Гора 30 6,67
Гордость 30 4,67
Горе 30 4,77
Горилла 30 5,90
Горн 29 4,45
Город 30 6,50
Гость 30 5,63
Грех 30 3,77
Гриб 30 6,80
Грузовик 30 6,73
Груша 30 6,70
Грязь 30 6,00
Губы 30 6,63
Гусеница 30 6,70
Далекий 30 4,80
Дверная ручка 30 6,80
Дверь 30 6,70
Движение 30 4,97
Дворец 30 6,63
Девочка 30 6,50
Девушка 30 6,53
Действие 30 4,90
Дело 30 5,00
День 30 6,10
Деньги 30 6,87
Дерево 30 6,87
Детская коляска 30 6,37
Диван 30 6,87
Длина 30 4,47
Дом 30 6,73
Дракон 30 6,43
Дуб 30 6,67
Енот 29 6,41
Жаба 30 6,37
Жара 30 5,83
Желание 30 4,87
Желудь 30 6,47
Женский 30 4,70
Жизнь 30 4,57
Жилет 30 6,23
Жираф 30 6,70
Жук 30 6,63
Замок 30 6,50
Забор 30 5,73
Задача 30 5,03
Закон 30 5,60
Замок 30 6,40
Запад 29 3,90
Запах 30 4,53
Зарплата 30 6,00
Заяц 30 6,67
Звезда 30 6,50
Здание 30 6,27
Здоровье 30 5,20
Зебра 30 6,60
Земля 30 6,57
Зима 30 6,57
Змея 30 6,67
Золото 30 6,33
Зонтик 30 6,37
Зубная щетка 29 6,79
Иголка 30 6,77
Игральная 30 6,57
карта
Идея 30 4,77
Инженер 30 5,47
Иностранец 30 5,83
История 30 5,07
Карандаш 30 6,63
Картофель 30 6,73
Кастрюля 30 6,70
Катушка 30 6,47
с нитками
Качели 30 6,80
Кенгуру 30 6,43
Кепка 30 6,73
Кино 30 6,53
Кисточка 30 6,43
Климат 30 4,17
Клоун 30 6,57
Клубника 30 6,77
Ключ 30 6,73
Книга 30 6,87
Ковбой 30 5,87
Коза 30 6,63
Колготки 30 6,57
Колесо 30 6,73
Количество 30 4,33
Колодец 30 6,63
Колокол 30 6,63
Кольцо 30 6,70
Комод 30 6,40
Конверт 30 6,80
Контекст 29 3,59
Коньки 30 6,77
Корабль 30 6,53
Корзина 30 6,60
Коробка 30 6,50
Корова 30 6,77
Королева 30 6,10
Корона 30 6,63
Кошелек 30 6,63
Кошка 30 6,80
Краб 30 6,60
Красота 30 5,77
Кресло-качалка 30 6,40
Кровать 30 6,80
Кровь 30 6,33
Крокодил 30 6,57
Кувшин 30 6,50
Кузнечик 30 6,63
Кукла 30 6,73
Кукуруза 30 6,67
Курица 30 6,60
Кухонная плита 30 6,57
Лампа 30 6,70
Лампочка 30 6,83
Ласточка 30 6,43
Лебедь 30 6,77
Лев 30 6,70
Лейка 30 6,47
Леопард 30 6,27
Лес 30 6,63
Лестница 30 6,63
Лимон 30 6,80
Линейка 30 6,80
Лиса 30 6,57
Лист 30 6,73
Лодка 30 6,63
Ложка 30 6,80
Лошадь 30 6,80
Лук со стрелами 30 6,23
Луна 30 6,40
Любовь 30 5,43
Лягушка 30 6,60
Мальчик 30 6,67
Математика 30 4,93
Машина 30 6,80
Медаль 30 6,20
Медведь 30 6,67
Медсестра 30 6,37
Мельница 30 6,20
Метла 30 6,37
Меч 30 6,43
Мечта 30 4,40
Микроволновая 30 6,43
печь
Микроскоп 30 6,10
Микрофон 30 6,43
Мир 30 5,53
Миска 30 6,53
Младший 30 4,57
Молоток 30 6,70
Молчание 29 4,76
Монах 30 6,07
Море 30 6,70
Морж 30 6,20
Морковь 30 6,77
Морской конек 30 6,10
Мотоцикл 30 6,73
Мужской 30 4,57
Муравей 30 6,60
Мусорная 30 6,77
корзина
Муха 30 6,73
Мышь 30 6,73
Мяч 30 6,83
Наперсток 30 6,40
Наручные часы 30 6,87
Настенные часы 30 6,70
Небо 30 6,50
Низ 30 4,73
Нищий 30 5,67
Нога 30 6,73
Ноготь 30 6,67
Нож 30 6,50
Ножницы 30 6,80
Нос 30 6,57
Носок 30 6,43
Носорог 30 6,43
Ночь 30 6,37
Обезьяна 30 6,73
Облако 30 6,30
Обреченность 30 3,80
Объем 30 5,10
Овца 30 6,57
Огонь 30 6,70
Одиночество 30 4,83 Прищепка 30 6,27
Ожидание 30 4,80 Пруд 30 6,60
Озеленение 30 5,10 Прялка 30 5,70
Окно 30 6,60 Птица 30 6,63
Олень 30 6,50 Пугало 30 6,10
Опасность 30 5,13 Пуговица 30 6,77
Орел 30 6,37 Пуля 30 6,43
Оркестр 30 6,40 Пушка 30 6,53
Осел 30 6,50 Пчела 30 6,77
Осина 30 5,80 Равнодушие 30 4,60
Отвертка 30 6,37 Радость 30 5,67
Открытие 30 4,63 Развитие 30 4,40
Отношение 30 4,60 Разлука 29 4,86
Отражение 30 5,17 Разочарование 30 4,30
Отчуждение 30 3,60 Рак 30 6,50
Очки 30 6,67 Ракета 30 6,17
Павлин 30 6,33 Ракетка 30 6,53
Палец 30 6,63 Ракушка 30 6,53
Пальто 30 6,67 Расческа 30 6,73
Память 30 4,20 Револьвер 30 6,20
Парашют 30 6,20 Ремень 30 6,73
Парта 30 6,07 Репчатый лук 30 6,67
Патефон 30 5,27 Роза 29 6,66
Паук 30 6,60 Ролики 30 6,80
Паутина 30 6,50 Романтика 30 5,40
Пепельница 30 6,60 Рояль 30 6,50
Перец 30 6,60 Рубашка 30 6,60
Персик 30 6,60 Рука 30 6,77
Перчатка 30 6,67 Русалка 30 6,00
Петух 30 6,70 Ручка 30 6,63
Печаль 30 4,87 Рыба 30 6,77
Пиджак 30 6,67 Салат 30 6,73
Пила 30 6,80 Самолет 30 6,80
Пингвин 30 6,37 Санки 30 6,80
Пирожное 30 6,53 Сапог 30 6,67
Пишущая 30 6,20 Сарай 30 6,67
машинка Свет 30 6,10
Платье 30 6,63 Светофор 30 6,73
Плоскогубцы 30 5,73 Свеча 30 6,80
Плохой 30 4,90 Свинья 30 6,80
Победа 30 5,87 Свисток 30 6,60
Повар 30 6,40 Свитер 30 6,67
Поезд 30 6,73 Свобода 30 5,20
Покой 30 4,93 Свой 30 4,57
Полотенце 30 6,73 Святой 30 4,53
Помидор 30 6,87 Север 30 5,33
Поражение 30 3,93 Сельдерей 30 5,30
Портфель 30 6,67 Сердце 30 6,43
Потомок 30 4,57 Сигара 30 6,67
Пропасть 30 5,43 Сигарета 30 6,63
Преступление 30 5,10 Сила 30 4,47
Привидение 30 4,90 Сирень 30 6,53
Присвоение 30 4,27 Скалка 30 6,40
Причина 30 5,43 Скорость 30 5,20
большому числу следующих друг за другом единообразно конкретных слов, образующих что-то вроде единого нерасчлененного фона для резко отделяющихся от них абстрактных слов. Этим (как, впрочем, и незнанием абстрактной лексики) можно объяснить случаи оценки «7» у явно абстрактных слов. Насколько эти предположения справедливы, покажет сопоставление с результа-
Скрипка 30 6,53 Тяжесть 30 4,63
Слон 30 6,57 Угол 30 6,10
Случай 30 4,40 Удивление 30 5,07
Смерть 30 5,20 Удовольствие 30 5,07
Смирение 30 3,70 Улитка 30 6,57
Снеговик 30 6,57 Улица 30 6,37
Собака 30 6,87 Ускорение 30 5,07
Сова 30 6,73 Условие 30 5,37
Содержание 30 4,57 Усталость 30 5,10
Солнце 30 6,67 Утка 30 6,57
Солонка 30 6,47 Утюг 30 6,70
Сомнение 30 4,30 Ухо 30 6,63
Состояние 30 4,43 Учитель 30 6,53
Спаржа 30 5,37 Факел 30 6,53
Способность 30 4,10 Фея 30 5,80
Стакан 30 6,70 Флаг 30 6,73
Стамеска 28 4,86 Флейта 30 6,37
Старший 29 4,83 Фляга 30 6,27
Стол 30 6,73 Фотоаппарат 30 6,77
Стоматолог 30 6,47 Фургон 30 5,87
Страус 30 6,53 Хаос 30 4,53
Страх 30 4,73 Химия 30 4,90
Стрелка 30 6,13 Хитрость 30 4,13
Стул 30 6,77 Хлеб 30 6,80
Судьба 30 4,03 Холодильник 30 6,83
Сумочка 30 6,63 Хороший 30 4,70
Суть 30 4,43 Царь 30 6,37
Суша 30 5,67 Цветок 30 6,60
Счастье 30 5,20 Цепь 30 6,40
Сыр 30 6,70 Церковь 30 6,50
Сюжет 30 5,40 Цимбалы 17 2,00
Табурет 30 6,47 Чайник 30 6,70
Таракан 30 6,20 Чашка 30 6,63
Тачка 30 6,00 Червяк 30 6,57
Творчество 30 4,40 Черепаха 30 6,70
Телевизор 30 6,83 Честь 30 4,33
Тележка 30 6,37 Чистота 30 5,27
Телескоп 30 6,33 Чудо 30 4,83
Телефон 30 6,80 Чужой 30 4,20
Темнота 30 6,40 Шаль 30 6,00
Тень 30 5,90 Шляпа 30 6,63
Тепло 30 5,43 Шприц 30 6,47
Тигр 30 6,70 Штаны 30 6,70
Тишина 30 4,53 Шуруп 30 5,97
Топор 30 6,60 Шутка 30 5,10
Торт 30 6,83 Щетка 30 6,70
Тоска 30 4,63 Энергия 30 3,83
Тостер 30 5,77 Эхо 30 5,10
Трактор 30 6,50 Юбка 30 6,67
Тревога 30 4,57 Юг 30 5,37
Труба 30 6,37 Юла 30 6,00
Трубка 30 6,10 Яблоко 30 6,80
Тыква 30 6,43 Якорь 30 6,53
Тюлень 30 6,43
тами исследования, в котором данные случаи будут предусмотрены и учтены.
Вместе с тем представляется, что настоящие данные имеют определенную ценность для обеспечения адекватного отбора стимульного материала в экспериментах, использующих названия конкретных предметов и / или их изображения. Они представляют интерес и для сопоставительных исследований.
Список литературы
1. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М., 1988.
2. Kosslyn S. Image and Mind. Cambridge (Mass). — London, 1980. — 500 p.
3. Morrison C. M, Chappell T. D, Ellis A. W. Age of acquisition norms for a Large set of object names and their relations to adult estimates and other variables // The Quarterly Journal
of Experimental Psychology, 1997, 50A (3), 528-559.
4. Snodgrass J. G., Vanderwart M. A standardised set of 260 pictures: Norms for name agreement, image agreement, familiarity and visual complexity / / Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 1980, 6, 174-215.
УДК 316.77 + 81'22 + 81'42
А.А. Боронин
психосемиотические метаморфозы в словесной коммуникации
Светлой памяти Юрия Александровича Сорокина посвящается
В статье описываются некоторые временные и постоянные психосемиотические особенности словесного общения (преимущественно в контексте художественной коммуникации), связанные с качественными и количественными изменениями знаковых совокупностей, а также со сменой установок и состояний коммуникантов. Природа художественного текста трактуется с психосемиотических позиций.
Ключевые слова: художественная коммуникация, установка на предметность, установка на отношение, состояние актуального комфорта, политекстуальность, макросемиотика, микросемиотика.
В коммуникации (художественной и нехудожественной) происходит изменение знаковых совокупностей, их «переплавка» в диалоге сознаний и переход в новые состояния, что требует особого подхода к их исследованию. Но даже если выработаны объективные критерии такого подхода, особенности личности исследователя продолжают играть ключевую роль, определяя конечный результат научного анализа. Качество полнодостаточной субъектности научных разысканий встречается не так уж часто, но если труд исследователя пронизан этим свойством, то появляется возможность подкрепить объективную точку зрения на проблему, вытекающую из логики исследования, надобъективной точкой зрения. Иными словами, полученные результаты становятся плодом двойной верификации. В наиболее общих чертах, именно так можно
Счастье приходит за полминуты до жили-были и за полсекунды до смерти.
ГлебАрсеньев
сказать о научном наследии ушедшего от нас Ю. А. Сорокина. Учёный с душою поэта, он необычайно выразителен в своих трудах. В них щедро, россыпью представлены нетривиальные идеи, многие из которых еще предстоит тщательно и всесторонне осмыслить. Вне всякого сомнения, внимательное и скрупулёзное изучение многочисленных работ Юрия Александровича откроет новую страницу в истории отечественной психолингвистики текста.
Ю. А. Сорокин с большим и неослабным интересом наблюдал за бесконечным и завораживающим калейдоскопом знаковых преобразований, происходящих в процессе вербального и невербального диалога. Ему были интересны и «поведение» художественного текста, и поведение коммуникантов в нашей повседневности. В этой работе мы пытаемся вслед за Юрием Александровичем
