CC BY
52
УДК 332.05 JEL: L26
ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ТЕНДЕНЦИЙ СЛОЖИВШИХСЯ УРОВНЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА
Ю.С. Пиньковецкая
Ульяновский государственный университет (Ульяновск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 16 января 2017 г.
Дата принятия в печать 25 марта 2017 г.
Ключевые слова
Малые предприятия, средние предприятия, допустимый риск, критический риск, катастрофический риск, виды экономической деятельности, регионы страны
Аннотация. Дальнейшее совершенствование малого и среднего предпринимательства требует понимания особенностей функционирования этого сектора национальной экономики. Определенный в стратегии развития малых и средних предприятий до 2030 г. существенный рост их количества должен основываться на учете рисковых явлений. Учитывая это, актуальным является анализ закономерностей и тенденций, характеризующих сложившиеся уровни риска на предприятиях, а также выявления отраслей и территорий, совокупности предпринимательских структур которых характеризуются высокими и низкими уровнями этих рисков. Рассматриваются теоретико-методические и эмпирические аспекты оценки трех уровней предпринимательского риска: допустимого, критического и катастрофического, - а также расчетные формулы для определения сложившихся уровней рисков, основанные на официальных статистических данных о количестве ликвидированных предприятий и о числе прибыльных предприятий. Представлены функции плотности нормального распределения, описывающие сложившиеся значения катастрофических рисков по совокупностям предприятий, расположенных в различных регионах страны. Приведены результаты оценки предпринимательских рисков по совокупностям малых и средних предприятий, сформированным по видам экономической деятельности и регионам страны за период с 2010 по 2014 г. Исходя из итогов исследования, сформулированы выводы о дифференциации уровней предпринимательского риска по территориальному и отраслевому признакам. Приведены перечни регионов страны и отраслей с максимальными и минимальными значениями сложившихся предпринимательских рисков. Полученные результаты могут быть использованы потенциальными предпринимателями, работниками предпринимательских структур, банков и других кредитных организаций, а также подразделениями федеральных, региональных и муниципальных органов управления, связанных с регулированием предпринимательской деятельности.
Article info
Received January 16, 2017
Accepted March 25, 2017
Keywords
Small enterprises, medium enterprises, acceptable risk, critical risk, catastrophic risk, types of economical activity, regions of the country
EVALUATION OF PATTERNS AND TRENDS OF THE CURRENT LEVELS OF ENTREPRENEURIAL RISK
Yu.S. Pinkovetskaia
Ulyanovsk State University (Ulyanovsk, Russia)
Abstract. Further improvement of small and medium entrepreneurship requires the understanding of the functioning of this sector the national economy. Defined in the development strategy of small and medium enterprises by 2030 year a significant increase in their number should be based on risk phenomena. Given this, it is important to analyze patterns and trends, describing the current levels of risk in enterprises, as well as identifying sectors and territories, of the whole the business structures which are characterized by high and low levels of these risks. The article deals with theoretical-methodological and empirical aspects of assessment of three levels of entrepreneurial risk: acceptable, critical and catastrophic, as well as the calculation formulas for determining current risk levels, based on official statistical data about the number of liquidated businesses and the number of profitable enterprises. The author presents the density function of the normal distribution describing the current value of catastrophic risk pools enterprises located in different regions of the country. There are presented the results of the estimation of business risks for aggregates of small and medium enterprises generated by economic activity and by region for the period from 2010 to 2014. Based on the results of the research, the author has formulated conclusions about differentiation of levels of entrepreneurial risk on geographical and sectoral characteristics. The article presents the lists of regions and sectors with maximum and minimum values of the current business risks. The obtained results can be used by potential employers, employees, business organizations, banks and other credit organizations, as well as units of Federal, regional and municipal authorities related to the regulation of business activities.
© Ю.С. Пиньковецкая, 2017
Введение. Проблема существенного увеличения в России объемов производства товаров и услуг силами субъектов малого и среднего предпринимательства требует понимания роли оказываемого на их деятельность предпринимательского (хозяйственного) риска. Для предвидения размера этого риска и его влияния, а также разработки мероприятий по снижению уровня такого риска необходимо исследование широкого круга вопросов, связанных с рисковой деятельностью. Поэтому актуальным на современном этапе развития предпринимательства является анализ закономерностей и тенденций, характеризующих сложившийся уровень риска в предпринимательском секторе национальной экономики, а также выявления отраслей и территорий, совокупности предпринимательских структур которых характеризуются высокими и низкими уровнями этих рисков. Наличие такой информации необходимо потенциальным предпринимателям для принятия обоснованных решений о начале предпринимательской деятельности и выбора ее вида. Кроме того, соответствующие данные необходимы органам федерального, регионального и муниципального управления для формирования планов, программ и прогнозов развития предпринимательского сектора национальной экономики и экономики конкретных регионов.
Современное представление о предпринимательском риске сформулировано в ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство». В нем указывается, что «организации всех типов и размеров сталкиваются с внутренними и внешними факторами и воздействиями, которые порождают неопределенность в отношении того, достигнут ли они своих целей, и когда». Последний тезис зафиксирован также в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 2) сказано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Цель исследования, итоги которого представлены в настоящей статье, - анализ закономерностей и тенденций сложившихся уровней предпринимательского риска по совокупностям малых и средних предприятий, сформированным по региональным и отраслевым признакам, за период 2010-2014 гг.
В процессе исследования были решены следующие задачи:
- предложена методика и расчетные формулы для оценки сложившихся уровней предпринимательских рисков: катастрофического, допустимого и критического;
- описана процедура сбора и обработки исходных данных для расчета сложившихся уровней рисков на основе официальных статистических данных;
- рассчитаны значения уровней катастрофических рисков по совокупностям малых и средних предприятий, сформированным по видам экономической деятельности и регионам страны за период с 2010 по 2014 г.;
- рассчитаны значения уровней допустимого и критического рисков по совокупностям малых и средних предприятий, сформированным по видам экономической деятельности за период с 2010 по 2014 г.;
- выявлены закономерности и тенденции, характеризующие сложившиеся уровни трех видов рисков за рассматриваемый период.
Обзор литературы. Впервые о предпринимательском риске упомянул еще в 1755 г. Р. Кантильон [1]. Существенное развитие теория рисков в предпринимательской деятельности получила в монографии Ф. Найта [2]. В ней автор рассмотрел взаимосвязь рисков и достигнутой прибыли в рыночной деятельности предприятий. Он предположил описывать уровень риска априорной или статистической вероятностью. Дж. Кейнс [3] предположил, что уровень риска предпринимателя непосредственно связан с тем, удалось ли достигнуть в процессе деятельности прибыли, на которую рассчитывал предприниматель. П. Хейне [4] в своей монографии подробно описал взаимосвязи рисковой деятельности и финансовых результатов. Проявления предпринимательского риска в современной экономике рассмотрены в статьях С. Тома, И. Алекса [5], а также Н. Весковича [6].
В Российской Федерации предпринимательский риск рассматривался в монографиях таких авторов, как М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршу-кова, В.В. Черкасов [7; 8]. Ими представлены сущность предпринимательских рисков, их описание, факторы, влияющие на рисковую деятельность. В работах И.А. Бланка, М. Круи, Д. Галаи, Р. Марка [9; 10] основное внимание уделялось финансовым рискам. В исследовании А.М. Дуброва, Б.А. Лагоши, Е.Ю. Хрусталева [11] рассмотрены методы и модели принятия
решений в условиях неопределенности в экономике и бизнесе. Проблемы предпринимательских рисков нашли отражение в статьях В.В. Башкатова [12] и В.С. Кабакова [13], в которых рассматриваются вопросы управления рисками. И.В. Троицкая [14] освещает правовые аспекты предпринимательского риска, а Ю.В. Журавлев, Л.И. Чуриков, Л.И. Балабанова, С.А. Куксов [15] рассмотрели способы нейтрализации предпринимательских рисков.
Рассматривая проявления предпринимательских рисков, целесообразно исходить из понятия единичного, или элементарного, риска. Такой риск оказывает влияние на результаты выполнения конкретных работ и операций. По своему виду единичный риск, как указывается в многочисленных классификациях, может быть внешним (т. е. обусловленным внешними по отношению к предприятию факторами) или внутренним, разовым или продолжительным, финансовым, организационным, технологическим, экологическим, административным и т. д. Важно отметить, что влияние единичного риска на результаты выполнения соответствующих работ и операций может быть как положительным, т. е. ведущим к росту предполагаемой прибыли, так и отрицательным, приводящим к снижению прибыли. Концепция как уменьшения, так и роста предполагаемой прибыли за счет рисковых явлений, которая была обоснована в работе [16], представляется очень важной для оценки сложившегося риска.
Оценка уровня предпринимательского риска по малым и средним предприятиям должна осуществляться не по отдельным элементам их деятельности, направлениям работы и конкретным проектам, а по суммарным итогам работы предприятия за длительный период времени. Это положение, предложенное в работе P.M. Качалова [17], имеет принципиальное значение при рассмотрении результатов рисковой деятельности предприятий. Таким образом, в процессе исследований рассматривался агрегированный предпринимательский риск в деятельности предприятий на основе их официальной отчетности. Учитывая требования к такой отчетности по малым предприятиям, таким периодом может быть один год.
Необходимо отметить, что ряд авторов -Б.А. Райзберг, О.Ю. Патласов, В.С. Кабаков [13; 18; 19] - считает, что деятельность предприятий может быть безрисковой. Такой подход представляется нелогичным, поскольку,
как было указано выше, риск является неотъемлемым элементом, отражающим суть предпринимательства. Кроме того, отсутствие каких-либо рисков в деятельности предприятия представляется маловероятным. Не говоря уже о том, что зафиксировать факт отсутствия рисков представляется достаточно проблематичным. Концепция, основанная на том, что агрегированный риск в деятельности предпринимательских структур имеет место всегда, получила развитие в работах Б.Н. Порфирьева [20], А.П. Альгина [21], А.А. Воронцовского [22], А.С. Шапкина [23].
Необходимо отметить, что вопросы оценки сложившихся уровней предпринимательских рисков не нашли к настоящему времени необходимого отражения в проведенных исследованиях.
Теоретические аспекты исследования. Как указывается в уже упоминавшемся стандарте ИСО 31000-09, риск влияет на основные цели деятельности малых и средних предприятий. Накопленный опыт свидетельствует, что основной стратегической целью любого предприятия является продолжение его деятельности. В качестве основной тактической цели предприятия на плановый период выступает получение прибыли по результатам деятельности. Такой подход позволил [24] в качестве критериев отнесения результатов деятельности конкретных малых и средних предприятий к определенному виду риска использовать продолжение деятельности предприятия и ее прибыльность (убыточность), непосредственно связанные с достижением указанных выше целей. Три вида риска, описывающие результаты деятельности предприятий:
• катастрофический, связанный с ликвидацией предприятия;
• допустимый, при котором деятельность предприятия за рассматриваемый период является прибыльной;
• критический, который характеризуется отсутствием прибыли по итогам деятельности.
Оценку, были ли достигнуты стратегическая и тактическая цели, логично производить по итогам за относительно длительный период. Учитывая, что бухгалтерская отчетность по малым предприятиям (в которой отражаются сальдированные финансовые результаты) составляется по итогам года, именно такой период может быть выбран для оценки уровня риска.
Значения сложившихся уровней катастрофического предпринимательского риска могут быть рассчитаны по совокупностям малых и средних предприятий, сформированным по отраслевому и территориальному принципам, на основе официальных статистических данных об удельном весе количества прекративших свою деятельность и ликвидированных предприятий в общем числе предприятий. В качестве исходных для расчетов данных используются такие показатели, как общее число предприятий на конец рассматриваемого года (Ыо) и количество официально ликвидированных предприятий за этот год (Ыл). Сложившийся уровень катастрофического риска (икат , %) определяется по формуле:
= ^ Х100 %. (!)
о
Значения сложившихся уровней допустимого и критического рисков основываются на официальных статистических данных о количестве прибыльных и убыточных (или с нулевой прибылью) предприятий соответственно за рассматриваемый период. Необходимо отметить, что категории прибыльности и убыточности отражают два основных состояния предпринимательской деятельности. При этом прибыль характеризует положительный результат деятельности за рассматриваемый период, а отсутствие прибыли - соответственно, отрицательный результат. Поэтому допустимый и критический риск описывают сложившиеся в конкретном предприятии итоги деятельности, причем в каждом из рассматриваемых периодов эти итоги могут быть различными. В качестве исходных для расчетов сложившихся уровней допустимого (идоп, %) и критического (икрит, %) предпринимательских
рисков используются такие показатели, как число предприятий на конец рассматриваемого года (N) и количество прибыльных предприятий по данным бухгалтерского учета за год (Ып). Расчеты проводятся по формулам:
Uo = х 100 %;
don N >
о
U = 100 % - Ud .
крит доп
(2) (3)
Указанные выше показатели определяются по совокупностям малых и средних предприятий, специализированных на различных видах экономической деятельности и распо-
ложенных в разных регионах страны. Наибольшее развитие получили предприятия, функционирующие в следующих видах экономической деятельности:
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (включая предоставление услуг в этих областях). Соответствующие малые и средние предприятия широко распространены практически во всех сферах указанного вида деятельности.
2. Рыболовство, рыбоводство (включая предоставление услуг в этих областях).
3. Добыча полезных ископаемых. Добыча полезных ископаемых силами предпринимательских структур связана, в основном, с разработкой строительных материалов в карьерах (песок, глина, щебень, известняк, мел). Некоторые средние предприятия осуществляют добычу топливно-энергетических ископаемых и металлических руд.
4. Обрабатывающие производства. Малые и средние предприятия специализируются на изготовлении пищевых продуктов, металлических изделий, изделий из дерева, резины и пластмассы, пошиве одежды, а также полиграфической, текстильной и швейной деятельности.
5. Строительство. Предпринимательские структуры широко распространены в таких сферах строительства, как сооружение жилых, производственных и социальных объектов, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий, помещений и сооружений, отделочные, штукатурные, малярные, стекольные, столярные и плотничные работы, монтаж систем электроснабжения, отопления, водообеспечения и канализации, кондиционирования, разработка проектов по строительству и ремонту жилых и нежилых зданий и сооружений.
6. Оптовая и розничная торговля (включая торговлю через агентов, торговлю автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт, а также ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования).
7. Гостиницы и рестораны.
8. Транспорт и связь. Субъекты малого и среднего предпринимательства специализируются в большей степени на перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Перевозки другими видами транспорта, а также услуги связи в нашей стране осуществляются в существенно меньших объемах, как правило, средними предприятиями.
9. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. К этим операциям, широко распространенным в деятельности предпринимательских структур, относятся работы и услуги по продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества, машин и оборудования, прокат бытовых изделий и предметов личного пользования. Кроме того, к этим операциям относятся деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научные исследования и разработки.
10. Образование.
11. Здравоохранение и предоставление социальных услуг.
В процессе исследований учитывалось, что совокупности малых и средних предприятий получили развитие во всех субъектах страны.
При оценке сложившихся уровней предпринимательского риска в качестве исходных данных была использована официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики по субъектам малого и среднего предпринимательства (http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros-stat/ru/statistics/enterprise/reform/). В частности, рассматривались показатели финансового состояния и демографии малых и средних предприятий, а именно данные, характеризующие удельный вес прибыльных и убыточных предпринимательских структур по видам экономической деятельности, а также коэффициенты официальной ликвидации организаций по регионам России.
Соответствующая информация рассматривалась за 2010-2014 гг. по малым и средним предприятиям, функционирующим в 80 регио-
нах, в том числе 21 республике, 9 краях, 47 областях, 2 городах федерального значения и одном автономном округе. Данные по малым и средним предприятиям учитывались по указанным выше одиннадцати основным видам экономической деятельности.
Вычислительный эксперимент основывался на статистических и вероятностных методах количественной оценки сложившихся уровней предпринимательских рисков. Для определения сложившегося уровня допустимого и критического предпринимательского риска использовались данные бухгалтерской отчетности о распределении малых и средних предприятий по финансовым результатам. Для анализа закономерностей и тенденций дифференциации катастрофического предпринимательского риска по совокупностям предприятий, функционирующих в различных регионах страны, использовались функции плотности нормального распределения. Они, как показано в работе автора [24], хорошо аппроксимируют исходные данные по субъектам России. Для решения поставленных задач и обработки информации применялись компьютерные программы Statistica, Microsoft Excel. Проверка полученных функций производилась по критериям Пирсона, Колмогорова-Смирнова, Шапиро-Вилка.
Сложившийся уровень катастрофического риска. Расчет уровня катастрофического риска выполнялся по совокупностям малых и средних предприятий, специализированных на каждом из указанных выше одиннадцати видов экономической деятельности и расположенных во всех субъектах Российской Федерации. Итоги этого расчета по видам экономической деятельности приведены в табл. 1.
Таблица 1
Сложившиеся уровни катастрофического риска по совокупностям малых и средних предприятий, %
Вид экономической деятельности 2010 2011 2012 2013 2014 В среднем за 5 лет
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,7 4,6 4,1 3,9 3,9 4,2
2. Рыболовство, рыбоводство 5,6 11,1 10,1 7,7 8,9 8,7
3. Добыча полезных ископаемых 4,8 9,2 9,0 7,7 7,5 7,6
4. Обрабатывающие производства 4,0 8,3 8,4 7,7 7,8 7,2
5. Строительство 4,6 8,7 8,9 8,0 8,0 7,6
6. Оптовая и розничная торговля 5,3 9,7 11,1 11,6 11,3 9,8
7. Гостиницы и рестораны 3,6 7,0 7,3 7,0 6,8 6,3
8. Транспорт и связь 4,0 7,0 7,8 6,8 6,8 6,5
9. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3,8 6,2 7,1 6,8 6,8 6,1
10. Образование 2,8 3,0 3,3 3,0 2,6 2,9
11. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,4 4,8 5,4 5,3 4,8 4,7
За рассматриваемый период сложившиеся значения катастрофических рисков по совокупностям малых и средних предприятий, специализированных на сельскохозяйственном производстве, образовании, а также здравоохранении и оказании социальных услуг, изменялись в небольших размерах, т. е. были относительно стабильными. Для предприятий, функционировавших в остальных отраслях, имел место существенный рост катастрофических рисков в период с 2010 по 2011 г. с последующим снижением (в рыболовстве и рыбоводстве, добыче полезных ископаемых, а также строительстве) или стабильностью в последующие годы (по остальным видам деятельности).
Наиболее высокий уровень катастрофического предпринимательского риска отмечался в предприятиях торговли. За рассматриваемый период он составлял в среднем почти 10 %. Эта закономерность, на наш взгляд, обусловлена широким развитием в последние годы торговых сетей, конкурировать с которыми небольшим предприятиям достаточно сложно. Относительно высокий уровень катастрофического риска (от 7 до 9 %) отмечался в рассматриваемом периоде на предприятиях, относящихся к строительству, обрабатывающим производствам, добыче полезных ископаемых, а также рыболовстве и рыбоводстве. Такой уровень сложившегося риска в перечисленных отраслях обусловлен значительными капитальными вложениями, которые в условиях кризисных явлений не всегда обеспечивали необходимую отдачу.
Наименьший сложившийся уровень катастрофического риска имел место в образовании, здравоохранении и оказании социальных услуг, а также сельском хозяйстве.
Наряду с сопоставлением сложившихся уровней катастрофического риска по видам деятельности значительный интерес представляет анализ уровней катастрофического риска по субъектам России. Оценка уровня этого риска проводилась с использованием функций плотности нормального распределения.
Распределение сложившихся в период с 2010 по 2014 г. значений катастрофического риска в деятельности совокупностей малых и средних предприятий (х, %) по субъектам страны описывается следующими зависимостями: - за 2010 г.:
-(х - 4,7)2
*)=е 2'1,3'и; (4)
- за 2011 г.:
У(х) =
229
3,3-V2n
- за 2012 г.:
У (x) =
213
3,5-42
- за 2013 г.:
У (x) =
120
1,9-V2n
-e
-(x - 9,4)2 , 2-3,3-3,3
-(x - 8,6)2 , 2-3,5-3,5
-(x - 6,6)2 2-1,9-1,9
(5)
(6)
(7)
- за 2014 г.:
y(x) =
96
-(x - 7,2)2 , 2-2,1-2,1
2,1-V2n
(8)
Кроме того, была разработана функция плотности нормального распределения, описывающая средние значения уровня катастрофического риска за период с 2010 по 2014 г.:
-(х - 7,4)2
150
У (х) = -
2-1,9-1,9
1,9-V2n
(9)
Проверка качества аппроксимации исходных данных на основе функции плотности нормального распределения проводилась с использованием критериев согласия, вытекающих из методологии математической статистики. Эти критерии позволяют сопоставить эмпирическое распределение статистической информации рассматриваемого показателя с теоретическим, описанным моделью. Анализ качества проводился с применением достаточно известных и хорошо зарекомендовавших себя критериев согласия Пирсона, Колмогорова-Смирнова, Шапиро-Вилка. Итоги анализа приведены в табл. 2.
Сравнение табличных и расчетных значений показало, что по критериям Пирсона и Колмогорова-Смирнова табличные значения существенно больше расчетных значений, а по критерию Шапиро-Вилка расчетное значение критерия превышают табличные значения. Таким образом, разработанные функции плотности нормального распределения обладают высоким качеством.
Таблица 2
Расчетные и табличные значения по критериям согласия
Критерий согласия Расчетные значения по функциям Табличные значения
(4) (5) (6) (7) (8) (9)
Пирсона 1,46 3,24 4,06 4,56 3,69 4,84 9,49
Колмогорова-Смирнова 0,05 0,09 0,08 0,09 0,05 0,06 0,152
Шапиро-В илка 0,98 0,95 0,95 0,96 0,96 0,97 0,93
Полученные функции плотности нормального распределения дают возможность выявить ряд существенных закономерностей, характеризующих уровень катастрофического предпринимательского риска в экономиках регионов страны в современных условиях. Характеристики разработанной зависимости - параметры модели, а именно средние значения, стандартные (средние квадратические) отклонения и интервалы изменения - приведены в
табл. 3. В указанные интервалы попадают значения рассматриваемых показателей по большинству субъектов нашей страны. В частности, известно, что с вероятностью, примерно равной 0,68, эти показатели будут находиться в интервалах, границы которых рассчитываются следующим образом: средние квадратические отклонения соответственно прибавляются и вычитаются к средним значениям показателей.
Таблица 3
Сложившиеся в регионах уровни катастрофического предпринимательского риска, %
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 В среднем за 5 лет
Среднее значение 4,7 9,4 8,6 6,6 7,2 7,4
Стандартное отклонение 1,3 3,3 3,6 1,9 2,1 1,9
Интервал изменения 3,4-6,0 6,1-12,7 5,1-12,2 4,7-8,5 5,1-9,3 5,5-9,3
Среднее по регионам страны значение уровня катастрофического риска в деятельности малых и средних предприятий составляет 7,4 %, т. е. за год прекращало свою деятельность в среднем каждое 16-е предприятие.
Приведенные в табл. 3 величины интервалов показывают границы значений, в которых находится уровень катастрофического риска по совокупностям малых и средних предприятий для большинства (68 %) регионов страны.
За период с 2010 по 2014 г. средний уровень катастрофического риска больше верхней границы интервала, указанного в табл. 3, отмечался по совокупностям малых и средних предприятий, расположенных в Магаданской, Тверской, Свердловской, Новосибирской областях, городе Санкт-Петербурге, республиках Калмыкии и Алтае, т. е. в указанных регионах имеют место значения катастрофического предпринимательского риска большие, чем 9,3 %. В качестве причин высоких значений рисков могут быть недостаточное внимание органов управления к вопросам поддержки и помощи малым и средним предприятиям, наличие административных барьеров. Это необходимо учитывать при начале предпринима-
тельской деятельности в указанных регионах. Уровень катастрофического риска меньше нижней границы интервала, указанного в табл. 3, имеет место по совокупностям малых и средних предприятий, расположенных в Московской, Новгородской, Томской областях, Ставропольском крае, республиках Дагестан, Хакасия, Мордовия. В этих регионах значения катастрофического предпринимательского риска не превышают 5,5 %, что свидетельствует о хорошем предпринимательском климате, наличии необходимой инфраструктуры и активной работе органов власти по развитию малых и средних предприятий. В этих регионах ведение предпринимательской деятельности более комфортно, чем в регионах с высоким уровнем риска. Сложившиеся уровни допустимого предпринимательского риска представлены в табл. 4.
Рост сложившихся допустимых рисков по сравнению с 2010 г. наблюдался в малых предприятиях, относящихся к таким видам деятельности, как сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, строительство, транспорт и связь. Этот рост связан с большим вниманием, которое в последние годы уделялось этим отраслям на региональном и муниципальном уровнях.
Таблица 4
Сложившийся уровень допустимого риска в малых предприятиях, %
Вид экономической деятельности 2010 2011 2012 2013 2014 В среднем за 5 лет
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 70,9 76,6 75,0 76,5 77,6 75,3
2. Рыболовство, рыбоводство 70,6 71,9 70,6 71,6 70,9 71,1
3. Добыча полезных ископаемых 65,9 68,9 69,5 69,6 69,4 68,7
4. Обрабатывающие производства 78,2 80,5 81,6 80,0 79,3 79,9
5. Строительство 76,9 80,1 82,0 81,5 80,9 80,3
6. Оптовая и розничная торговля 83,1 84,5 85,5 84,1 83,3 84,1
7. Гостиницы и рестораны 75,6 76,9 78,3 76,2 74,3 76,3
8. Транспорт и связь 75,8 78,0 79,2 78,5 78,3 77,9
9. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 75,2 76,7 77,8 77,5 76,6 76,8
10. Образование 80,7 80,3 79,0 76,2 74,4 78,1
11. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 75,3 76,7 77,8 78,1 76,3 76,8
Сложившийся допустимый риск у предприятий в сфере образования снижался с 80,7 % в 2010 г. до 74,4 % в 2014 г. Такая тенденция обусловлена существенным ростом требований к соответствующим предприятиям.
Наиболее высокий уровень допустимого предпринимательского риска отмечался в предприятиях торговли. За рассматриваемый период он составлял в среднем более 84 % с незначительной дифференциацией по годам. Предприятия, относящиеся к строительству, в период с 2011 по 2014 г. также характеризовались достаточно высокими значениями допустимого предпринимательского риска, превышающими 80 %. Немногим ниже был допустимый предпринимательский риск в малых предприятиях обрабатывающих производств,
который колебался в интервале от 78 до 82 %. Высокий уровень сложившегося риска в перечисленных сферах, на наш взгляд, обусловлен значительным опытом, накопленным предпринимательскими структурами, хорошо отработанной технологией работы и наличием квалифицированных кадров.
В целом, по малым предприятиям девяти видов деятельности (кроме рыболовства и рыбоводства и добычи полезных ископаемых) уровень допустимого предпринимательского риска в среднем за рассматриваемый период превышал 75 %.
В табл. 5 представлены сложившиеся уровни допустимого риска в средних предприятиях по основным видам экономической деятельности.
Вид экономической деятельности 2010 2011 2012 2013 2014 В среднем за 5 лет
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 77,1 83,1 80,3 79,4 82,0 80,4
2. Рыболовство, рыбоводство 78,4 84,7 80,0 81,2 73,3 79,5
3. Добыча полезных ископаемых 67,2 73,0 75,6 74,0 69,6 71,9
4. Обрабатывающие производства 72,5 76,5 80,2 78,6 75,7 76,7
5. Строительство 75,2 75,1 79,1 78,6 78,0 77,2
6. Оптовая и розничная торговля 86,5 87,0 89,3 87,9 85,0 87,1
7. Гостиницы и рестораны 73,4 70,7 83,3 79,2 71,3 75,6
8. Транспорт и связь 72,3 74,8 76,5 75,6 73,8 74,6
9. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 79,9 78,8 82,8 80,0 79,0 80,1
10. Образование 100,0 нет данных нет данных 100,0 71,4 90,5
11. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 67,2 72,2 78,4 80,6 76,6 75,0
Таблица 5
Сложившийся уровень допустимого риска в средних предприятиях, %
Рост сложившихся допустимых рисков по сравнению с 2010 г. наблюдался в средних предприятиях, относящихся к сельскому хозяйству, здравоохранению и предоставлению социальных услуг.
В таких видах деятельности, как рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, гостиницы и рестораны, транспорт и связь отмечался рост в отдельные годы периода и спад в 2014 г. Такая неравномерность, на наш взгляд, была связана с изменением системы обязательных социальных платежей, что увеличило финансовую нагрузку на предприятия с большим удельным весом затрат на заработную плату в общих расходах предприятий.
Сложившийся допустимый риск в средних предприятиях сферы образования снизился со 100 % в 2010 г. до 71,4 % в 2014 г. по причине, аналогичной указанной для малых предприятий.
Наиболее высокий уровень допустимого предпринимательского риска отмечался в предприятиях торговли. За рассматриваемый период он составлял в среднем более 87 %. Относительно высокие уровни допустимого риска имели место в средних предприятиях, относящихся к сельскому хозяйству, рыболовству и рыбоводству, а также операциям с недвижимым имуществом. В этих отраслях средние за период с 2010 по 2014 г. значения уровня риска составляли около 80 %. В средних предприятиях, специализированных на обрабатывающих производствах и строительстве, допустимый предпринимательский риск находился на уровне 77 %.
Сопоставление допустимых предпринимательских рисков по малым и средним предприятиям показало, что в таких отраслях, как обрабатывающие производства, строительство, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, а также здравоохранение и предоставление социальных услуг, средние значения достигнутых уровней за рассматриваемый период больше по малым предприятиям. Соответственно, в остальных видах деятельности более высокие значения имеют место в средних предприятиях.
Как отмечалось выше, значения сложившихся уровней критического риска отражают удельный вес убыточных предприятий в общем количестве всех предприятий. Поэтому по каждому из видов деятельности значения уровней критического риска дополняют значения допустимого риска до 100 %.
Наиболее высокий уровень критического предпринимательского риска отмечался в малых предприятиях, специализированных на добыче полезных ископаемых. За рассматриваемый период он составлял более 30 %. Высокий уровень сложившегося риска, на наш взгляд, обусловлен значительными капитальными вложениями и затратами по подготовке производственной деятельности.
Низкий уровень критического риска (20 % и меньше) имел место в малых предприятиях торговли, строительства и обрабатывающих производств. В остальных видах деятельности риск отмечался в диапазоне от 21,9 до 24,7 %.
Самый высокий сложившийся уровень критического риска за рассматриваемый период отмечается в деятельности средних предприятий, специализированных на добыче полезных ископаемых (28,1 %). Средний уровень около 25 % имел место в малых предприятиях здравоохранения и предоставления социальных услуг, транспорта и связи, а также гостиницах и ресторанах.
Сложившийся уровень критического риска в деятельности большинства малых и средних предприятий составлял более 20 %. То есть каждое пятое предприятие сталкивалось в своей деятельности с финансовыми трудностями, которые проявлялись в суммарных убытках по итогам функционирования за год.
Заключение. К результатам исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:
- показана возможность использования для анализа сложившихся уровней предпринимательских рисков совокупностей малых и средних предприятий, сформированных по отраслевому и территориальному признакам, официальных статистических данных о количестве ликвидированных предприятий, а также числе прибыльных предприятий;
- предложены формулы, позволяющие оценить сложившиеся уровни допустимого, критического и катастрофического рисков по совокупностям малых и средних предприятий;
- показана возможность использования функций плотности нормального распределения для оценки сложившихся катастрофических рисков по совокупностям предприятий, расположенных в различных регионах страны;
- доказано, что сложившиеся значения катастрофического риска за период с 2010 по 2014 г. составляли в среднем 7,4 %, причем по
большинству субъектов страны интервал изменения этого показателя был в границах от 5,5 до 9,3 %;
- показано, что наиболее высокий уровень катастрофического предпринимательского риска отмечался в предприятиях торговли, а низкий уровень этого риска имел место в образовании, здравоохранении и оказании социальных услуг, а также сельском хозяйстве;
- высоким уровнем допустимого риска характеризуются малые и средние предприятия, относящиеся к торговле и сельскому хозяйству;
- большие значения сложившегося уровня критического риска отмечались в таком виде деятельности, как добыча полезных ископаемых.
По результатам работы могут быть сформулированы следующие предложения и рекомендации:
- представляется целесообразным использовать оценку сложившихся уровней предпринимательского риска при проведении монито-
ринга предпринимательства в регионах и по видам экономической деятельности;
- предложенная методика и процедуры проведения расчетов могут быть использованы для оценки сложившихся уровней риска по совокупностям малых и средних предприятий, расположенных в муниципальных образованиях;
- необходимо доведение до начинающих предпринимателей информации о предполагаемых уровнях риска по отдельным видам деятельности и конкретным регионам;
- при разработке программ и перспективных планов развития малых и средних предприятий учитывать сложившиеся уровни предпринимательского риска с учетом территориальных и отраслевых особенностей.
Полученные результаты имеют определенное теоретическое и прикладное значение, в частности при проведении научных исследований закономерностей, характерных для предпринимательского сектора экономики, обоснования предложений по его развитию, а также управлению предпринимательскими рисками.
Литература
1. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. 1755. - URL : http://www.institutcop-pet.org/wp-content/uploads/2011/12/Essai-sur-la-nature-du-commerce-en-gener-Richard-Cantillon.pdf (дата обращения: 20.09.2016).
2. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. - М. : Дело, 2003. - 360 с.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М. : Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.
4. Хейне П. Экономический образ мышления. - М. : Новости, 1997. - 704 с.
5. Toma S., Alexa I. Different Categories of Business Risk // Annals of "Dunarea de Jos" University of Galati Fascicle I. Economics and Applied Informatics. - 2012. - № 2. - P. 109-114.
6. Veskovic N. Aspects of entrepreneurial risk // FINIZ 2014 - The Role of Financial Reporting in Corporate Governance. - Belgrade, Serbia : Singidunum University, 2014. - P. 115-117. - doi: 10.15308/finiz-2014-115-117.
7. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. - М. : ИНФРА-М, 1998. - 224 с.
8. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М. : Рефл-бук, 2002. -320 с.
9. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента : в 2 т. - Киев : Ника-Центр, 1999. - Т. 2. -512 с.
10. Круи М., Галай Д., Марк Р. Основы риск менеджмента. - М. : Юрайт, 2011. - 390 с.
11. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуации в экономике и бизнесе. - М. : Финансы и статистика, 2000. - 176 с.
12. Башкатов В. В., Башкатова В. С., Барсегян А. А. Сущность предпринимательского риска и показатели, необходимые для его оценки // Науч. журн. КубГАУ. - 2014. - № 100(06). - URL : http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/73.pdf (дата обращения: 20.09.2016).
13. Кабаков В. С. Предпринимательские риски: сущность, виды, возможности управления // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. - 2012. - № 3. - Т. 6. Экономика. - С. 81-86.
14. Троицкая И. В. Предпринимательский риск и риск предпринимателя в теории гражданского права // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. - 2010. - № 120. - С. 216-227.
15. Предпринимательские риски и способы их нейтрализации / Ю. В. Журавлев и др. // Инновационный Вестник Регион. - 2011. - № 3. - С. 34-36.
16. Хозяйственный риск и методы его измерения : пер. с венг. / Т. Бачкаи и др. - М. : Экономика, 1979. - 184 с.
17. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. - М. : Наука, 2002. - 192 с.
18. РайзбергБ. А. Азбука предпринимательства. - М. : Дума, 1991. - 64 с.
19. Патласов О. Ю. Теория и практика предпринимательского риска. - Омск : Ом. гос. агр. ун-т, 1996. - 236 с.
20. Порфирьев Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. - 1989. -№ 8. - С. 31-33.
21. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. - М. : Мысль, 1989. - 187 с.
22. Воронцовский А. А. Управление рисками. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 458 с.
23. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. - М. : Дашков и Ко, 2003. - 544 с.
24. Пиньковецкая Ю. С. Рисковая деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства // Современная конкуренция. - 2016. - Т. 10. - № 4 (58). - С. 26-39.
References
1. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general (1755), available at: http://www.insti-tutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/12/Essai-sur-la-nature-du-commerce-en-gener-Richard-Cantil-lon.pdf (accessed September 20, 2016).
2. Knight F.H. Risk, Uncertainty, and Profit, Moscow, Delo publ., 2003, 360 p. (in Russian).
3. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money, Moscow, Helios ARV publ., 2002, 352 p. (in Russian).
4. Heyne P.Th. The Economic Way of Thinking, Moscow, Novosti publ., 1997, 704 p. (in Russian).
5. Toma S., Alexa I. Different Categories of Business Risk. Annals of "Dunarea de Jos" University of Galati Fascicle I. Economics and Applied Informatics, 2012, no. 2, pp. 109-114.
6. Veskovic N. Aspects of entrepreneurial risk. FINIZ 2014 - The Role of Financial Reporting in Corporate Governance, Belgrade, Serbia, Singidunum University, 2014, pp. 115-117. doi: 10.15308/ finiz-2014-115-117.
7. Lapusta M.G., Sharshukova L.G. Riski v predprinimatel'skoi deyatel'nosti [Risks in the entrepreneurial activity], Moscow, INFRA-М publ., 1998, 224 p. (in Russian).
8. Cherkasov V.V. Problemy riska v upravlencheskoi deyatel'nosti [Problems of risk in management activity], Moscow, Refl-buk publ., 2002, 320 p. (in Russian).
9. Blank I.A. Osnovy finansovogo menedzhmenta [Basis of finance management], in 2 volumes, Kyiv, Nika-Tsentr publ., 1999, Vol. 2, 512 p. (in Russian).
10. Crouhy M., Galai D., Mark R. The Essentials of Risk Management, Moscow, Yurait publ., 2011, 390 p. (in Russian).
11. Dubrov A.M., Lagosha B.A., Hrustalev E.Yu. Modelirovanie riskovykh situatsii v ekonomike i biznese [Modeling of risk situation in economy and business], Moscow, Finansy i statistika publ., 2000, 176 p. (in Russian).
12. Bashkatov V.V., Bashkatova V.S., Barsegyan A.A. Summary of a company risk indicators necessary for its evaluation. Scientific Journal of KubSAU, 2014, no. 100(06), available at: http://ej.ku-bagro.ru/2014/06/pdf/73.pdf. (in Russian).
13. Kabakov V.S. Entrepreneurial risks: their nature, types and management capabilities. Vestnik of Pushkin Leningrad State University, 2012, no. 3, Vol. 6, pp. 81-86. (in Russian).
14. Troitskaya I.V. The concepts of entrepreneurial risk and Entrepreneur's Risk in civil law theory. Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Science, 2010, no. 120, pp. 216-227. (in Russian).
15. Zhuravlev Yu.V., Churikov L.I., Balabanova L.I., Kuksov S.A. Entrepreneurial risks and variants of its neitralization. Innovatsionnyi Vestnik Region, 2011, no. 3, pp. 34-36. (in Russian).
16. Bachkai T. et al. A gazdasagi kockazat es meresenek modszerei [Industrial risk and methods of its evaluation], Moscow, Ekonomika publ., 1979, 184 p. (in Russian).
17. Kachalov R.M. Upravlenie hozyaistvennym riskom [Management of work risk], Moscow, Nauka publ., 2002, 192 p. (in Russian).
18. Raizberg B.A. Azbuka predprinimatel'stva [The alphabet of entrepreneurship], Moscow, Duma publ., 1991, 64 p. (in Russian).
19. Patlasov O.Yu. Teoriya i praktika predprinimatel'skogo riska [Theory and practice of entrepreneurial risk], Omsk, OmSAU publ., 1996, 236 p. (in Russian).
20. Porfiriev B.N. Kontseptsiya riska, kotoryi nikogda ne raven nulyu [The concept of risk, which is never zero]. Energiya, 1989, no. 8, pp. 31-33. (in Russian).
21. Al'gin A.P. Risk i ego rol' v obshchestvennoi zhizni [Risk and its role in the social life], Moscow, Mysl' publ., 1989, 187 p. (in Russian).
22. Vorontsovskiy A.A. Upravlenie riskami [Management of risk], Moscow, YuNITI-DANA publ., 2004, 458 p. (in Russian).
23. Shapkin A.S. Ekonomicheskie i finansovye riski. Otsenka, upravlenie, portfel' investitsii [Economic and finance risk. Evalution, management, investment portfolio], Moscow, Dashkov i Ko publ., 2003, 544 p. (in Russian).
24. Pinkovetskaia Y. Risk activity subjects of small and medium entrepreneurship. Modern Competition, 2016, Vol. 10, no. 4 (58), pp. 26-39. (in Russian).
Сведения об авторе
Пиньковецкая Юлия Семеновна - доцент, канд. экон. наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления Адрес для корреспонденции: 432017, Россия, Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42 E-mail: [email protected]
About the author
Pinkovetskaia Yuliya Semenovna - Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Economic Analysis and State Management Department
Postal address: 42, L. Tolstogo ul., Ulyanovsk, 432017, Russia
E-mail: [email protected]
Для цитирования
Пиньковецкая Ю. С. Оценка закономерностей и тенденций сложившихся уровней предпринимательского риска // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. -№ 2 (58). - С. 70-81.
For citations
Pinkovetskaia Yu.S. Evaluation of patterns and trends of the current levels of entrepreneurial risk. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 2 (58), pp. 7081. (in Russian).
