CC BY
196
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Е.А. Третьякова
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ДИНАМИЧЕСКИЙ МЕТОД
В статье рассматриваются методологические подходы к измерению устойчивости развития со-цио-эколого-экономических систем. Представлены результаты оценки устойчивости развития Российской Федерации в 2005-2011 гг. с использованием предлагаемой системы динамических показателей, в которой различные частные динамические характеристики экономической, экологической и социальной компонент развития находятся в определенной соподчиненной упорядоченности.
Термин «устойчивое развитие» был введен Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию в 1987 г. для характеристики развития, при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [1].
Для измерения устойчивости развития в первой глобальной модели мировой динамики Д. Форрестера (1970 г.) за основу были взяты пять основных взаимозависимых переменных: численность населения Земли, капиталовложения (характеризующие уровень развития экономики, преобразующей природные ресурсы), использование невозобновимых ресурсов, загрязнение окружающей среды (отходы жизнедеятельности человека, не перерабатываемые природой) и производство продовольствия. В 1972 г. на основе этой модели был выполнен прогноз, согласно которому через 75 лет сырьевые ресурсы планеты окажутся исчерпанными, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль [2].
К настоящему времени сформировались два основных методологических подхода к измерению устойчивости развития [3]. Первый подход предусматривает построение системы индикаторов: экологических, экономических, социальных [4-5]. Примерами реализации этого подхода являются системы показателей ООН, ЕС, Всемирного Банка и др. Впервые необходимость разработки индикаторов устойчивого развития была отмечена в Повестке дня на XXI век, принятой на саммите ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). В 1995 г. Комиссией ООН была разработана система показателей, организованных в структуру «входное воздействие - состояние - управление» [5]. В последующем в Декларации тысячелетия, принятой ООН в 2000 г., была предложена новая система индикаторов для мониторинга процессов устойчивого развития, выстроенная по схеме «цели - задачи - индикаторы» [6]. Ежегодный доклад Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития» (The World Development Indicators) включает информацию о более чем 2000 показателей мирового развития в 214-ти странах мира. На его официальном сайте представлен 331 показатель с разбивкой на 18 групп (тем) [7].
Система индикаторов устойчивого развития по странам ЕС публикуется Евро-статом каждые два года по следующим темам: социально-экономическое развитие; устойчивое производство и потребление; социальная интеграция; демографические изменения; здравоохранение; изменение климата и энергии; природные ресурсы; глобальное партнерство; эффективное управление [8].
Второй подход предусматривает расчет интегрального индекса, позволяющего получить комплексную оценку устойчивости социально-экономического развития
с учетом экономической, экологической и социальной составляющих. Интегральный индекс определяется как средняя геометрическая из трех групповых индексов экономической, социальной и экологической устойчивости. Показатели приводятся к сопоставимому виду (стандартизируются) путем сравнения с эталонным значением (см., например, [9]) или с наилучшим показателем по выборке рассматриваемых стран, регионов, городов и т. д. (см. [10-14]).
Большинство авторов использует систему статических показателей, характеризующих состояние социально-экономической системы на определенный момент, что не позволяет оценить устойчивое развитие как динамический процесс. Здесь под устойчивым развитием понимается совокупность процессов позитивных изменений и воплощающих их технологий, направленных на гармонизацию взаимодействия с экономической, экологической и социальной сферами для удовлетворения потребности социо-эколого-экономической системы в долгосрочном будущем периоде [15, с. 51]. Для характеристики устойчивого развития как динамического процесса необходима адекватная система показателей, позволяющая оценить динамику индикаторов экономической, социальной и экологической сфер, а также масштабы неравномерности их развития.
В основу предлагаемой системы динамических показателей оценки устойчивости развития положен ряд принципов, которым она должна соответствовать:
- анализ составляющих экономической, экологической и социальной компонент развития в едином комплексе;
- набор индикаторов, отражающий состояние этих компонент в динамике;
- пригодность для практического использования результатов анализа и обоснования стратегий и программ устойчивого развития;
- методическая простота: доступность для анализа статистических данных при отсутствии больших финансовых и временных затрат;
- динамическая сбалансированность экономической, экологической и социальной компонент, динамическая сопоставимость и соподчиненность показателей между собой.
Для реализации названных принципов в разрабатываемой системе индикаторов подходит метод динамических нормативов. Метод впервые был предложен И.М. Сыроежи-ным [16] с целью совершенствования системы показателей эффективности и качества. Возможные варианты применения этого метода преимущественно в теоретико-методологическом контексте рассмотрены в работе [17], в прикладном аспекте применительно к оценке сбалансированности корпоративных интересов - в работе А.С. Тонких [18].
Метод динамических нормативов предполагает использование темповых характеристик для оценки устойчивости развития. Данный метод основан на определенном упорядочении показателей динамики. Порядок показателей динамики наблюдаемых параметров характеризует происходящие в системе структурные изменения. Следовательно, выбирая и упорядочивая определенным образом наблюдаемые параметры системы, можно построить эталонную модель изменения ее структурных характеристик. Измерить результативность деятельности можно посредством сравнения эталонного и фактического режимов функционирования хозяйственной системы.
Метод динамических нормативов предусматривает:
- формирование динамической модели нормативного (эталонного) режима деятельности;
- выявление реально существующего режима деятельности и построение его динамической модели;
- сравнение этих двух режимов, мера сходства количественной и качественной их оценок, которая фактически рассматривается как уровень результативности;
- анализ и интерпретацию полученных результатов для обоснования управленческих решений на будущий период с целью сближения эталонного и фактического режимов функционирования системы.
Ви анализе устойчивости развития социально-экономической системы целесообразно вначале оценить уровень сбалансированности динамики показателей внутри каждой сферы (экономической, экологической и социальной), а затем - уровень сбалансированности сфер между собой.
Оценка сбалансированности динамики основных показателей экономической составляющей может быть проведена на основе следующей системы неравенств:
СФР > I ВВП > IОФ > !,0 ¿У < 1,0 Ки < 1,0
ПТ > tЗП > tЗ > I,0 ИТ > t ЗИ > I,0 ГПП > 1,0
где ?сфр - темп изменения сальдированного финансового результата; ?ввп - темп изменения валового внутреннего продукта; ?ОФ - темп изменения объема основных фондов в экономике по полной учетной стоимости; ?ПТ - темп изменения производительности труда; ?ЗП - темп изменения средней реальной начисленной заработной платы; ^ - темп изменения среднегодовой численности занятых в экономике; ?ИТ - темп изменения стоимости произведенных инновационных товаров, работ, услуг; - темп изменения суммы внутренних затрат на научные исследования и разработки; tПП - темп изменения объема промышленного производства; tdУ - темп изменения удельного веса (доли) убыточных организаций; ^ - темп изменения коэффициента износа.
Приведенные выше неравенства представляют собой динамические нормативы, отражающие соподчиненную упорядоченность показателей. В частности, темп изменения стоимости основных фондов в экономике превышает единицу, что отражает наращивание экономического потенциала. При этом темп изменения ВВП, превышающий темп изменения стоимости основных фондов, свидетельствует о росте эффективности использования основного капитала в экономике, а темп изменения сальдированного финансового результата, превышающий темп изменения ВВП свидетельствует об относительном снижении издержек. В этом соотношении «золотое правило экономик предприятия» спроецировано на уровень национальной экономики. Однако необходимо отметить, что данная положительная сопоставительная динамика может быть усилена одновременным снижением удельного веса убыточных предприятий, характеризующего эффективность производства, и уменьшением коэффициента износа, характеризующего качественное состояние основного капитала страны (три последующих неравенства).
В четвертом неравенстве рост среднегодовой численности занятых в экономике также свидетельствует о наращивании экономического потенциала страны, в то же время опережающий рост средней реальной начисленной заработной платы по отношению к росту численности занятых отражает качественные изменения в структуре национального производства, рост ценности трудового фактора. Опережающий рост производительности труда по отношению к росту средней реальной начисленной заработной платы характеризует повышение отдачи трудовых ресурсов в экономике.
Пятый динамический норматив отражает необходимость роста внутренних затрат на научные исследования и разработки для обеспечения инновационного развития страны и опережающего по отношению к нему роста стоимости инновационных товаров, работ, услуг для увеличения затратоотдачи в сфере инноваций.
Экономическое благополучие страны предполагает также рост промышленного производства.
Рассмотренную систему неравенств можно отобразить в виде графа (рис. 1). Направления стрелок показывают соотношения между нормативными темпами изменения показателей. Например, ?ПТ —* $ зп означает: ¿лт > ¿зп.
¿сфр ♦
¿ввп
I
¿оф
Рис. 1. Граф упорядочения показателей сбалансированности экономической составляющей устойчивого развития
Система неравенств, отраженная в виде графа на рис. 1, является эталонной моделью динамики показателей экономической составляющей устойчивого развития. Фактические показатели динамики экономической составляющей развития представлены в табл. 1.
Таблица 1
Фактические показатели динамики экономической составляющей развития РФ в 2005-2011 гг.
Темп изменения
о о н « я и н с о н « о н « р оо X >я £ 2 и ^ а ¡3 о <□ н ен X Й м о ар м О 1- я и н аа ® як >я ?! оз ч я а с о н з
Период и ^ "Ж ш оз ри по « & мап е (Я ю о л § Й н 5 ы ^ § & о н М з и о рп 1 & « аа Щ И «25 ^ я я нн де рс си 5 н й « я о п я ди м 2 £ 2 £ ° § 3 Я ^ & ¡а я ° 5 и р й " не ар я ~ 0 о & о § я 1 8 3 И сана и & ¡2 1 ! " о ор £с ш о ш Я И о ч я я н о 8 м и [2 с й а 5 § й * Я я н о О о Н Я ю ^ Я 2 а & ш о н н и а ^ н & Й о в ^ю ^ О сз з я а мера М * н а ан о и ер ш о О X § § ™ к ^ 8 ч л 12 н ^ и я и т о и
¿ПП ¿ПТ ¿ЗП ¿3 ¿СФР ¿ВВП ¿ОФ ¿ИТ ¿ЗИ ¿ОУ ¿Ки
2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 1,063 1,068 1,006 0,907 1,082 1,047 1,075 1,075 1,048 0,959 1,032 1,032 1,133 1,110 0,970 1,050 1,050 1,030 1,012 1,023 1,003 0,978 1,008 1,013 1,774 1,056 0,629 1,166 1,428 1,128 1,246 1,235 1,241 0,940 1,193 1,205 1,144 1,272 1,233 1,106 1,132 1,159 1,237 1,358 1,143 0,893 1,331 1,694 1,251 1,285 1,162 1,127 1,077 1,166 0,893 0,785 1,110 1,131 0,934 1,003 1,024 0,998 0,981 1,000 1,040 1,017
В среднем за период 1,027 1,036 1,056 1,006 1,149 1,172 1,173 1,256 1,176 0,969 1,010
Источник: ДанныеРосстата,расчеты автора.
Как показывают данные табл. 1, в рассматриваемый период происходил рост объемов промышленного производства, ВВП, производительности труда, численности занятых, стоимости произведенных инновационных товаров, работ и услуг (за исключением кризисного периода 2008-2009 гг.). Аналогичную динамику (но со снижением в 2007-2008 гг.) имели показатели сальдированного финансового результата и реальной начисленной заработной платы. Стабильно увеличивалась
Ц и =
полная учетная стоимость основных фондов. Нестабильной была динамика доли убыточных организаций и коэффициента износа.
Для сравнения фактической динамики с эталонной целесообразно преобразовать граф эталонного упорядочения в матричную форму (табл. 2):
М[ЭП] = {ц},
1, если гН (/) > гН (и) и для \ = и
-1, если гН (/) < гН (])
0, если нормативное упорядочение между гН (/) и гН (и) не установлено
где ц - элемент матрицы эталонного упорядочения; /, и - номера показателей; гн (/'), гн (']) - нормативные темпы изменения показателей /, _/.
Таблица 2
Матрица эталонного упорядочения показателей экономической составляющей устойчивого развития для национальной социально-экономической системы
1 ¿ПП ¿ПТ ¿ЗП ¿3 ¿СФР ¿ВВП гоф ¿ИТ ¿зи ¿Ки
1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 1
¿пп 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
¿ПТ 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
¿зп 1 0 -1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
¿з 1 0 -1 -1 1 0 0 0 0 0 0 0
гсФР 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1
¿ВВП 1 0 0 0 0 -1 1 1 0 0 1 1
?оф 1 0 0 0 0 -1 -1 1 0 0 1 1
¿ит 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0
¿зи 1 0 0 0 0 0 0 0 -1 1 0 0
¿¿у -1 0 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 1 0
¿Ки -1 0 0 0 0 -1 -1 -1 0 0 0 1
Для фактического порядка строится аналогичная матрица М[ФП] = {"%} по тем же правилам.
Матрица фактического упорядочения показателей экономической составляющей развития для Российской Федерации, построенная по данным последней строки табл. 1 (среднегодовые темпы за анализируемый период), приведена в табл. 3.
Таблица 3
Матрица упорядочения фактических показателей экономической составляющей развития для национальной социально-экономической системы за 2005-2011 г.
1 ¿ПП ¿ПТ ¿ЗП ¿3 ¿СФР гввп ¿ОФ ¿ИТ ¿ЗИ ¿Ки
1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -1
¿пп 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
¿пт 1 0 1 -1 1 0 0 0 0 0 0 0
¿зп 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
¿3 1 0 -1 -1 1 0 0 0 0 0 0 0
¿СФР 1 0 0 0 0 1 -1 -1 0 0 0 0
¿ВВП 1 0 0 0 0 1 1 -1 0 0 0 0
гоф 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
¿ИТ 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0
¿ЗИ 1 0 0 0 0 0 0 0 -1 1 0 0
¿¿У -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
¿Ки 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Табл. 3 показывает, что фактический порядок не совпадает с эталонным (расхождения выделены жирным шрифтом). В частности, отмечается дисбаланс в среднегодовых темпах роста производительности труда и средней заработной платы, ВВП, сальдированного финансового результата и стоимости основных производственных фондов; кроме того, отмечается рост (вместо снижения) коэффициента износа основных фондов.
Мера сходства фактических соотношений динамики показателей экономической составляющей развития с эталонными соотношениями (5) рассчитывается по формуле:
1 п п
5 = (1 - — ЕЕ ци - Пи I) х 100%,
2К
г=1 и=1
где ц - элемент матрицы на пересечении г-й строки и --го столбца М[ЭП]; -элемент матрицы на пересечении г-й строки и и-го столбца М[ФП]; К - количество ненулевых клеток в М[ЭП], не учитывая клетки в главной диагонали.
Мера сходства (5) показывает долю совпадающих соотношений (неравенств) в общем количестве установленных соотношений, она может принимать значения от 0% (сходство между М[ЭП] и М[ФП] отсутствует) до 100% (полное совпадение между М[ЭП] и М[ФП]). По экономической составляющей в среднегодовом исчислении за 2005-2011 гг. мера сходства соотношений динамики показателей устойчивого развития РФ составила 79,2%. Это означает, что за исследуемый период средние темпы роста базовых экономических показателей более-менее сбалансированы между собой. Результаты оценки по каждому году в отдельности отображены в итоговой табл. 6. Данные таблицы наглядно демонстрируют снижение сбалансированности динамики экономических показателей в кризисный период с последующим восстановлением исходного уровня сбалансированности.
Граф упорядочения динамики основных показателей экологической составляющей устойчивого развития, составленный на основе комплекса динамических нормативов, показан на рис. 2.
'ЗО
ИнО
-ПЛ ^П
Рис. 2. Граф упорядочения показателей сбалансированности экологической составляющей устойчивого развития
Согласно рис. 2 в интересах устойчивого развития должны обеспечиваться опережающие темпы роста объема использованных и обезвреженных отходов производства и потребления (гИО), объема улавливания и обезвреживания загрязняющих атмосферу веществ (гУО) и объема фактически сэкономленного условного топлива за счет использования вторичных энергетических ресурсов (гЭ ВЭР) по сравнению с инвестициями в основной капитал, используемый в целях охраны окружающей
среды (ИнО), и текущими затратами на охрану окружающей среды (?ЗО). Несмотря на то, что инвестиции в основной капитал и текущие затраты являются экономическими показателями, они включены в этот блок, так как характеризуют отдачу от инвестиций и затрат на охрану окружающей среды. Представленные нормативные соотношения динамики характеризуют тенденции капиталоотдачи и затратоотдачи с позиций экологической эффективности принятых управленческих решений. Одновременно в сбалансированной системе должно обеспечиваться снижение темповых характеристик объемов сброса загрязненных сточных вод (СЗВ), площади погибших лесных насаждений (?ПЛ), объема образования отходов производства и потребления (ОП), а также выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (?ВА).
Динамика показателей экологической составляющей развития приведена в табл. 4.
Таблица 4
Фактические показатели динамики экологической составляющей развития РФ в 2005-2011 гг.
Темп изменения
Период ш в 8 и о X £ 3ё 11 поре о ш из ие ю о объема фактически сэкономленного условного топлива улавливания и обезвреживания загрязняющих атмосферу веществ ое а ср нс ^ ад ё ® хж иу з & те инвестиций в основной капитал на охрану окружающей среды х ны н е н ро а я п X а 3 о и о Й ^ Б в о мо е бъе о х ын с е л х й ии 1 « ® 8 я я 8 1 и на иад ащ ло объема образования отходов производства и потребления х и 3 § й ^ а а зе & я 1 & з е вф ос ° 1 & б брат ы в
¿НО ¿Э ВЭР ¿УО ¿ЗО ¿ИнО ¿СЗВ 1 ПЛ ¿ОП ¿ВА
2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 В среднем за период 1,105 1,617 0,869 0,847 1,046 1,145 1,083 1,046 1,000 0,943 0,920 1,116 1,029 1,007 1,039 1,003 0,982 0,885 1,116 0,995 1,001 1,142 1,088 1,037 0,999 1,053 1,151 1,077 1,161 1,128 1,332 0,800 1,088 1,074 1,086 0,989 0,983 0,994 0,930 1,038 0,970 0,983 0,315 1,026 0,856 1,634 1,802 0,520 0,888 1,177 1,108 0,994 0,904 1,066 1,152 1,063 1,010 1,000 0,976 0,945 1,005 1,005 0,990
Источник: ДанныеРосстата,расчеты автора.
Данные табл. 4 свидетельствуют о снижении в кризисный период величины текущих затрат на охрану окружающей среды, инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Негативная динамика отмечается и в отношении объемов использования и обезвреживания отходов производства и потребления, фактически сэкономленного объема условного топлива за счет использования вторичных энергетических ресурсов, объема уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ. По данным табл. 4 были составлены матрицы фактического упорядочения динамики показателей экологической составляющей, определена мера сходства между М[ЭП] и М[ФП].
Результаты оценки сбалансированности динамики основных экологических индикаторов устойчивого развития по каждому году в отдельности отображены в итоговой табл. 6. Данные таблицы показывают, что сбалансированность динамики экологических показателей в каждом отдельном году находится преимущественно на среднем уровне (в 2008-2009 гг. - ниже среднего уровня). Уровень сбалансированности, рассчитанный по среднегодовым темпам изменения показателей экологической составляющей за
2005-2011 гг., составляет 76,7% и характеризуется как сравнительно высокий. Это объясняется тем, что на более длительном отрезке времени под влиянием управленческих воздействий проявляется своеобразное усиление положительных или ослабление негативных тенденций внутри социо-эколого-экономической системы.
Устойчивость развития социальной сферы подразумевает повышение уровня и качества жизни населения, следовательно, рост таких показателей, как ВВП на душу населения (?ввпя >1), среднедушевые доходы (сд >1), жилищный фонд в среднем на одного жителя (¿жш >1); а также позитивные изменения демографической ситуации: увеличение ожидаемой продолжительности жизни (¿ПЖ >1 - темп изменения ожидаемой продолжительности жизни) и снижение коэффициента общей заболеваемости' (¿КЗ <1).
Поддержание социальной стабильности предполагает снижение численности малообеспеченного населения (¿Н днпм <1 - темп изменения численности населения с доходами ниже прожиточного минимума), сокращение уровня дифференциации доходов (¿Кд <1 - темп изменения коэффициента Джини), сокращение просроченной задолженности по заработной плате (¿ПЗ ЗП <1 - темп изменения просроченной задолженности по заработной плате работникам организаций), регулирование уровня безработицы (Б <1 -темп изменения численности безработных), сокращение преступности (П <1 - темп изменения числа зарегистрированных преступлений). Устойчивый социальный прогресс связан с повышением качества человеческого потенциала, которое в определенной мере отражается ростом выпуска квалифицированных специалистов (¿К ВПО >1 - темп изменения выпуска специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования на 10 000 занятых в экономике).
Фактические показатели динамики социальной составляющей развития приведены в табл. 5, данные которой свидетельствуют о росте душевого ВВП, величины среднедушевых доходов, жилищной обеспеченности населения при сохранении высокой дифференциации доходов.
Таблица 5
Фактические показатели динамики социальной составляющей развития РФ в 2005-2011 гг.
Темп изменения
Период среднедушевых доходов жилищного фонда на одного жителя ВВП на душу населения ожидаемой продолжительности жизни численности населения коэффициента выпуска специалистов с ВПО численности населения с доходами ниже прожиточного минимума коэффициента Джини коэффициента общей заболеваемости числа зарегистрированных преступлений просроченной задолженности по зарплате численности безработных
¿СД ¿Ж/Н ¿ВВП/Н ¿ПЖ ¿Н ¿К ВПО ¿Н ДНПМ ¿КД ¿КЗ ¿П ¿ПЗ ЗП ¿Б
2005-2006 1,256 1,019 1,250 1,018 1,000 1,093 0,964 1,017 1,023 1,085 0,723 1,002
2006-2007 1,235 1,009 1,237 1,015 0,997 1,048 0,870 1,014 1,008 0,929 0,642 0,861
2007-2008 1,185 1,023 1,242 1,006 0,999 1,005 1,011 0,998 1,001 0,896 1,752 1,039
2008-2009 1,137 1,018 0,940 1,012 1,001 1,086 0,968 1,000 1,039 0,933 0,763 1,338
2009-2010 1,122 1,009 1,164 1,001 1,001 1,009 0,962 1,000 0,978 0,878 0,673 0,882
2010-2011 1,096 1,018 1,207 1,013 1,001 0,940 1,011 0,990 1,022 0,915 0,736 0,888
В среднем за
период 1,171 1,016 1,169 1,011 1,000 1,029 0,963 1,003 1,012 0,937 0,830 0,091
Источник: ДанныеРосстата,расчеты автора.
1 Числа зарегистрированных заболеваний на 1000 населения.
По этим данным были составлены матрицы фактического упорядочения динамики показателей социальной составляющей, определена мера сходства между М[ЭП] и М[ФП]. Сбалансированность динамики социальных показателей преимущественно высокая, со снижением в 2007-2009 гг. до уровня выше среднего (см. табл. 6). Уровень сбалансированности, рассчитанный по среднегодовым темпам изменения показателей социальной составляющей за 2005-2011 гг., равен 87,5%, т. е. характеризуется как очень высокий2.
Обобщение полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что внутри каждой составляющей развития (экономической, экологической, социальной) наблюдается сбалансированная динамика показателей за исследуемый период с заметным снижением баланса в кризисный период. Однако важным является обеспечение баланса между показателями данных компонент. С этой целью были составлены графы динамической упорядоченности и соподчиненности показателей устойчивого развития между сферами экономики, экологии и социума (рис. 3).
ьпп
Ьн
¿ВВП
ч /
1,0
ЬСЗВ Г \ ЬВА ЬПЛ ЬОП
(а)
¿ИТ
ЬЭ ВЭ
" 1,0 /ч
ЬОП
(б)
КД
Тз
V 1,0
(в)
ЬЗП
и 1,0
(г)
Рис. 3. Графы упорядочения динамики показателей экономической, экологической и социальной составляющих устойчивого развития национальных социально-экономических систем
К ВПО
ь
Б
КЗ
На графе рис. 3 а отражена упорядоченная и соподчиненная динамика темпов изменения следующих показателей устойчивого развития: численности населения (социальный показатель), объемов промышленного производства и ВВП (экономические показатели), объемов сброса загрязненных сточных вод, выброса в атмосферу загрязняющих веществ, образования отходов производства и потребления, площади погибших лесов (экологические показатели).
Эти динамические нормативы свидетельствует о том, что рост численности населения, объемов промышленного производства и ВВП не должны сопровождаться ростом объемов сброса загрязненных сточных вод, выброса в атмосферу загрязняющих веществ, образования отходов производства и потребления, площади погибших лесов. В этом графе нашли свое отражение такие положения концепции устойчивого развития, как необходимость ответственного отношения хозяйствующих субъектов к окружающей среде, стремления к «нулевым отходам», эффективного использования ресурсов, обеспечения постепенного улучшения качества воздуха, воды и почв, формирования экономически благополучного общества не только для настоящего, но и для будущих поколений.
Граф на рис. 3б упорядочивает динамику темпов изменения следующих показателей устойчивого развития: стоимости инновационных товаров, работ, услуг, суммы внутренних затрат на научные исследования и разработки (показатели эко-
2 Результаты упорядочения показателей сбалансированности социальной составляющей развития можно расценивать как спорные, так как фактические показатели динамики рассматриваемых автором экономических и демографических индикаторов не всегда могут быть сравнимыми (прим. ред.).
номической сферы), выпуска специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования на 10 000 занятых в экономике, коэффициента Джини (социальные показатели), а также объемов образования отходов производства и потребления, объемов их использования и обезвреживания и объема фактически сэкономленного условного топлива за счет использования вторичных энергетических ресурсов (экологические показатели). Направленная упорядоченность динамики показателей свидетельствует о том, что рост численности выпускников образовательных учреждений высшего профессионального образования должен сопровождаться повышением качественного уровня производства, что в сочетании с ростом внутренних затрат на научные исследования и разработки должно обеспечивать опережающий рост объемов инновационных товаров и услуг, применение более совершенных технологий их производства, обеспечивающих снижение объемов образования отходов, рост объемов их использования и обезвреживания, расширение использования вторичных источников энергии. Повышение уровня образования персонала и опережающий рост стоимости инновационных товаров, работ, услуг в совокупности создают условия для роста добавленной стоимости в экономике страны, что должно сопровождаться ростом доходов населения, расширением численности среднего класса, снижением коэффициента Джини и повышением уровня социальной стабильности в обществе. В этом графе иллюстрируется положение концепции устойчивого развития о том, что инновационные процессы должны обеспечивать не только экономическое развитие, но сохранение окружающей среды и социальный прогресс в обществе.
Движение в направлении обеспечения социального мира и стабильности должно предусматривать рост численности занятых и снижение численности безработных в экономике (рис. 3в), рост реальной начисленной заработной платы с одновременным снижением сумм просроченной задолженности по заработной плате (рис. 3г). Одновременно рост реальных доходов населения формирует условия для снижения уровня заболеваемости, так как определяет финансовые возможности
3
для полноценного питания, отдыха и лечения .
Итоговые результаты, полученные в результате обработки 28-ми матриц, представлены в табл. 6.
Таблица 6
Результаты оценки сбалансированности динамики показателей развития Российской Федерации в 2005-2011 гг.
Период Составляющая Интегральный индекс
экономическая экологическая социальная
2005-2006 87,5 60,0 76,8 57,8
2006-2007 83,3 65,0 87,5 66,7
2007-2008 62,5 57,5 66,1 62,2
2008-2009 41,7 33,3 67,9 44,4
2009-2010 91,7 60,0 98,2 66,7
2010-2011 83,3 56,7 83,0 68,9
В среднем за
период 79,2 76,7 87,5 69,9
3 По данным ВОЗ, а также экспертных оценок отечественных ученых, состояние здоровья населения зависит до 40% от состояния окружающей среды, на 15-22% — от генетических факторов, на 50-52% — от экономической обеспеченности, на 20-50% — от образа жизни и нравственных позиций людей, на 7-12% — от деятельности служб здравоохранения, уровня медицинского обслуживания [19, с. 116].
Таким образом, применение метода динамических нормативов к оценке устойчивости развития российской социо-эколого-экономической системы позволило выделить ряд стабильно проявляющихся несоответствий фактической и эталонной динамики индикаторов:
- стабильно отмечается опережающий рост реальной начисленной заработной платы по отношению к росту производительности труда; опережение роста внутренних затрат на исследования и разработки по отношению к росту объемов производства инновационных товаров и услуг, по отношению к объему использования и обезвреживания отходов и экономии топлива за счет использования вторичных ресурсов; отмечается и более медленный рост сальдированного финансового результата по отношению к росту объемов ВВП и стоимости основных фондов;
- рост текущих затрат и инвестиций в основной капитал на охрану окружающей среды не обеспечивает опережающего роста объемов использования и обезвреживания отходов производства и потребления, улавливания и обезвреживания загрязняющих атмосферу веществ, а также сэкономленного объема условного топлива за счет использования вторичных энергетических ресурсов; темпы роста образования отходов стабильно превышают темпы роста их использования и обезвреживания, а также темпы роста объемов промышленного производства, что приводит в целом к ухудшению экологической ситуации в стране и как следствие к росту общего уровня заболеваемости и ухудшению качества жизни населения;
- на фоне снижения численности населения отмечается стабильный рост образования отходов производства и потребления, объемов выброса в атмосферу загрязняющих веществ, повышение уровня общей заболеваемости, увеличение численности безработных и коэффициента дифференциации доходов, что требует серьезных институциональных преобразований в направлении повышения качества жизни населения.
Результаты проведенного исследования показывают необходимость разработки научно обоснованных программ устойчивого развития, обеспечивающих соответствие предлагаемых мер условиям функционирования и реальным потребностям национальной социо-эколого-экономической системы, нацеленных на изменение режима ее функционирования в направлении устойчивого развития.
Литература
1. Наше общее будущее. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития. ООН. 04 августа 1987 г. http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf
2. Форрестер Д. Мировая динамика /Пер. с англ. М.: ООО Изд-во АСТ; СПб. : Terra Fantastica, 2003.
3. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь. ЦПЭР, 2007.
4. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/files/part/8048_indikator.doc
5. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000.
6. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.09. 2000 г. № 55/2. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml
7. World Bank. Indicators. http://data.worldbank.org/indicator
8. European Commission > Eurostat > Sustainable development indicators > Indicators. [Электронный ресурс]. http://epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page/portal/sdi/indicators
9. Ускова Т.В. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона. Автореф. дисс. д-ра экон. наук: 08.00.05. Вологда, 2010.
10. Бойко Е.В. Основные подходы к выделению показателей устойчивого развития: мировой и отечественный опыт. http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Nzvdpu_geogr/2008_15/osnovnue%20podxodu.pdf
11. Горшенина Е.В., Хомяченкова Н.А. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. 2011. № 1(2).
12. Киселева Н.Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Автореф. дисс. д-ра экон. наук: 08.00.05. Ростов-на-Дону, 2008.
13. Мацакова С. Индикаторы устойчивого развития — инструмент для оценки развития городов. Customized Sustainability Indicators — a Tool for Assessing City Development. Slavka Macakova. ETP Slovakia. [Электронный ресурс]. http://spb.org.ru/ndc/work2_4.doc
14. Сивограков О.В. Индикаторы устойчивого развития местного сообщества (Как оценить результаты местной повестки — 21). Минск: Пропилеи, 2008.
15. Алферова Т.В., Третьякова Е.А. Концептуальное моделирование определения категории «устойчивое развитие» //Журнал экономической теории. 2012. № 4.
16. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.
17. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Ч. I. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.
18. Тонких А.С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Екатеринбург-Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 2006.
19. Кол. авторов. Региональная экономика. Природно-ресурсные и экологические основы /Под общ. ред. В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина. М.: КНОРУС, 2013.
