CC BY
37
педагогические науки
Беляев Сергей Александрович ОЦЕНКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ...
УДК 378.14
ОЦЕНКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ У СТУДЕНТОВ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ
© 2017
Беляев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента
Курский государственный медицинский университет (305033, Россия, Курск, ул. К.Маркса, 3, e-mail: serg-belyaev13@yandex.ru)
Аннотация. В представленной статье рассмотрены основные направления оценки уровня сформированности компетенций в рамках компетентностного подхода, реализация которого является актуальной в настоящее время. Выявлено, что практически ни одна из рассмотренных моделей оценки не учитывает специфику преподавания экономических дисциплин в медицинском вузе, что определяет необходимость их детального анализа и доработки с учетом специфики преподавания непрофильных предметов. Оптимальным вариантом оценки уровня сформирован-ности компетенций по экономическим дисциплинам в медицинском вузе является применение рейтинговой системы, которая не только способствует индивидуализации обучения, но и представляет собой одно из эффективных средств, повышающих мотивацию к получению знаний, умений и навыков. Реализация подобных оценочных систем создаёт все необходимые предпосылки для развития учебно-познавательной активности, мотивирует и стимулирует обучающихся к самостоятельному изучению материала, способствует развитию умений самообразования, самоконтроля и целеполагания. К тому же такие системы оценки делают процесс обучения более интересным для студентов, так как это позволяет им полностью реализовать все учебные возможности, самостоятельно достигать цели обучения в удобном темпе, развивая способности к решению практических задач. В статье рассмотрен пример балльно-рейтинговой системы оценки качества освоения предмета, реализуемой в «Курском государственном медицинском университете», как способ эффективного решения многих проблем применения таких систем с учетом специфики преподавания экономических дисциплин в медицинском вузе; описаны достоинства и формы преодоления ее недостатков.
Ключевые слова: оценка компетенций, рейтинг, балльно-рейтинговая система, экономические дисциплины, медицинский вуз.
ESTIMATION OF THE LEVEL OF COMPETENCIES FORMATION AT STUDENTS IN MEDICAL
UNIVERSITY ON ECONOMIC DISCIPLINES
© 2017
Belyaev Sergei Aleksandrovich, candidate of historical science, senior lecturer of the department of «Economics and management» Kursk State Medical University (305033, Russia, Kursk, K.Marx st., 3, e-mail: serg-belyaev13@yandex.ru)
Abstract. The main directions of assessment of level of formation of competencies within the competency approach, the implementation of which is relevant at present was considered in the article. It is revealed that almost none of considered models of the assessment does not take into account the specifics of teaching economic disciplines in medical university that determines the need for their detailed analysis and improvements taking into account the specifics of teaching the non-core subjects. The use of the rating system is the optimum variant to estimate the level of formation of competences on economic subjects in medical university. The application of this system contributes to individualization of studying and represents one of the most effective tools that increase motivation to acquire knowledge, abilities and skills. The implementation of such estimation systems creates all necessary preconditions for the development of educational-cognitive activity, motivates and stimulates students to independent studying, promotes the development of skills of self-education, self-monitoring and goal setting. In addition, these system estimation make the educational process more interesting for students because it allows them to fully realize all the learning opportunities, to achieve learning goals independently at a comfortable pace, developing the ability to solve practical problems. The article considers an example of a point-rating system, implemented in «Kursk state medical university», for the estimation of quality of studying of the discipline as an effective approach to solve many problems of this systems application taking into account specifics of teaching of economic disciplines in medical university; describes the strengths and forms of overcoming its shortcomings.
Keywords: competency estimation, rating, point-rating system, economic disciplines, medical university.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В настоящее время одной из основных тенденций современного этапа развития российской системы образования является реализация образовательной модели, базирующейся на компетентностном подходе [1-7]. Суть данного подхода заключается в необходимости формирования у студентов не только фундаментальных знаний, но также и определенных качеств развития личности на основе нормативно-ценностных ориентиров. Одним из главных конструктов данного подхода являются компетенции, которые бывают базовые, формирующиеся на основе знаний и умений и проявляющиеся в профессиональной деятельности, и ключевые, отражающие способности личности и его мотивацию во всех видах деятельности. Основная задача состоит в том, чтобы сформировать у обучающихся основные базовые и ключевые компетенции.
И здесь стоит выделить особое значение работы преподавателей, которые в процессе своей деятельности не только формируют данные компетенции, но и проводят оценку уровня их усвоения студентами. И если с первым направлением работы ситуация ясна - можно наблюдать
множество новаций, внедряемых в образовательный процесс педагогами (например, внедрение балльно-мо-дульной системы, введение проектных методов обучения, кейсов и т.п.), то в сфере оценки уровня сформированности компетенций все складывается иначе. К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что оценка проводится по традиционным методам и технологиям. Это не значит, что данные подходы некорректны или неэффективны, их серьезный минус в том, что они не могут полностью удовлетворить все потребности в оценивании.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В большинстве публикаций, изученных нами в рамках данной научной проблемы, четко выделяется направление, в котором исследователи предлагают оценивать уровень сформи-рованности компетенций у студентов по каждой отдельной дисциплины. Здесь отдельно следует выделить тех, кто рассматривает вопросы оценки компетенций в процессе выполнения студентами различных заданий [813]. Так, Золотарева С.С. [14] в качестве форм и методов
Беляев Сергей Александрович pedagogical
ОЦЕНКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ... sciences
оценки компетенций студента в рамках учебных дисциплин предлагает использовать компетентностные тесты, которые, по мнению автора, должны содержать задания со свободно конструируемым ответом на применение знаний в различных профессиональных ситуациях; кейс-метод, при оценивании которого используется 20-, 30- или 100-балльная система оценивания письменной работы студента, а также его участия в дискуссии по обсуждению данного кейса; ситуационные и практико-ориентированные задания, при оценивании которых используется ряд критериев в интервале от 0 до 2 баллов (где 0 означает, что признак не сформирован, 1 балл -четко не выражен, 2 балла - выражен четко, а также ряд других заданий). В рамках данного направления также следует выделить ряд авторов, которые рассматривают вопросы оценки компетенций по итогам изучения данной дисциплины. Чаще всего основным методом такой оценки выступает индивидуальный рейтинг успеваемости студента по конкретной дисциплине [15-20], под которым в данном случае понимается индивидуальная характеристика студента, дающая представление о его количественных и качественных учебных достижениях в течение определенного учебного периода (семестра).
Обобщая различные мнения авторов о рейтинговой оценке результатов учебной деятельности студентов, можно отметить, что данная система имеет свои «плюсы» и «минусы».
Как отмечают Руденко О.В. [21], Корякина А.В [22], Сясина Т.В. [23] положительным моментам такой системы являются:
- активизация аудиторной и внеаудиторной учебной работы студентов;
- повышение посещаемости аудиторных занятий;
- повышение мотивации к учебе;
- прозрачный и фиксированный учет результатов выполнения учебных заданий;
- равномерное распределение учебной нагрузки в течение учебного периода;
- снижение напряжения во время сессии;
- ориентация образовательного процесса на развитие самостоятельности и ответственности за результаты своей учебной деятельности.
Однако, наряду с большим количеством положительных моментов, ряд авторов [23; 24] отмечают и «минусы» рейтинговой системы:
- увеличение трудоемкости работы преподавателя при подсчете баллов;
- доминирование письменных форм проверки знаний над устными;
- активное использование тестовых заданий, что не раскрывает глубины знаний по дисциплине, а позволяет лишь оценить только исходный понятийный уровень;
- невозможность заинтересовать изначально слабых студентов получать максимальный балл, потому что они ориентируются на необходимость набрать лишь минимальный балл, которого будет достаточно для сдачи зачета или экзамена, а дальше перестать выполнять задания;
- при пропусках занятий (в том числе и по уважительной причине или болезни) происходит значительная потеря баллов, которых и в дальнейшем невозможно восполнить;
- усиление духа соперничества, что не способствует выстраиванию благоприятных межличностных отношений в студенческой группе.
Формирование целей статьи (постановка задания). Проанализировать достоинства и недостатки реализуемой модели оценки уровня сформированности компетенций в медицинском вузе применительно к процессу преподавания экономических дисциплин.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Мы полагаем, что существующие системы оценки не могут быть полностью применимы к оценке уровня 12
сформированности компетенций у студентов медицинского вуза по экономическим дисциплинам. Это определяется тем, что такие дисциплины в большинстве своем воспринимаются студентами как непрофильные, что нередко у них ассоциируется как необязательные и второстепенные дисциплины, на которые не следует тратить все свое время и усилия. Поэтому основная задача преподавателя состоит, в первую очередь, в том, чтобы вызвать заинтересованность у студента в изучении предмета и только после этого провести соответствующую оценку. Саму систему оценки не следует делать излишне перегруженной и сложной, а целесообразно установить тесную взаимосвязь непосредственно с самими процессом обучения, что позволит ей выступать в роли своеобразного мотивирующего фактора к дальнейшему изучению этой предметной области.
С учетом этого, по нашему мнению, оптимальным вариантом оценки уровня сформированности компетенций является применение рейтинговой системы, которая не только способствует индивидуализации обучения, но и представляет собой одно из эффективных средств, повышающих мотивацию к получению знаний, умений и навыков. Кроме этого, только рейтинговая система позволяет преподавателю моделировать занятия таким образом, чтобы предоставить студентам выбор наиболее интересных для них форм и методов усвоения учебного материала.
В Курском государственном медицинском университете балльно-рейтинговая система оценки качества освоения предмета обучающимися состоит из двух частей, каждая из которых позволяет набрать студенту по 50 баллов. Первая - касается оценки процесса освоения дисциплины в ходе семестра. Сюда входит рейтинг практических и итоговых занятий (в пропорции на усмотрение преподавателя, но обычно по 20 баллов каждый пункт), а также выполнение самостоятельной работы и прием практических навыков, который оцениваются по пятибалльной шкале. Вторая половина баллов начисляется за промежуточную аттестацию, которая в зависимости от дисциплины проходит в форме зачета или экзамена. Средний балл, полученный за ответы на вопросы зачетного или экзаменационного билета, умножается на коэффициент (равный 10). В зависимости от суммы баллов, которая аккумулируется по всем пунктам, студентам на экзаменационной дисциплине ставится оценка, а на зачетной, соответственно, выставляется зачет или же ему придется пересдать зачетное занятие в следующий раз.
Неудовлетворительные оценки, полученные на итоговых занятиях, и пропуски итоговых занятий отрабатываются обучающимися в обязательном порядке своему преподавателю, пропуски практических занятий отрабатываются дежурному преподавателю.
Перевод суммы рейтинговых баллов за дисциплину и промежуточную аттестацию в итоговую оценку дисциплины, выставляемую в зачетную книжку и экзаменационную ведомость, проводится по следующей системе:
- отлично «5» - 85-100 баллов;
- хорошо «4» - 76-84 балла;
- удовлетворительно «3» - 55-75 баллов;
- неудовлетворительно «2» - 0-54 балла.
Преимуществом такого подхода является его простота и понятность студентам при использовании его на практике. При этом это дает возможность оценить уровень сформированности компетенций по итогам изучения данной дисциплины в конкретных единицах измерения в течение всего периода обучения на различных уровнях усвоения этих компетенций:
- на пороговом уровне- когда студент только приступает к изучению данной дисциплины и получает первичные знания;
- на продвинутом уровне - когда он уже приобретает умения по использованию полученных знаний;
- на высоком уровне - когда у него вырабатываются
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
педагогические науки
Беляев Сергей Александрович ОЦЕНКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ...
навыки практического применения теоретических знаний и получается опыт их использования.
Кроме этого значительно возрастает роль текущего и промежуточного контроля, а экзамен начинает выполнять в этой системе второстепенную роль - уходит в прошлое ситуация, когда студенты не предпринимали практически никаких усилий в течение семестра, а готовились только к экзамену.
В предложенной системе стимулирующая функция рейтинговой оценки реализуется сильнее, чем в других. Она заключается в том, что использование такой системы дает возможность студенту не только получить «автоматическую» оценку, но и исключить субъективный фактор личного отношения преподавателя к нему, а все усилия оцениваются только количественно, что позволяет создать равные возможности в получении необходимых баллов. Кроме того, студенты могут получать в течение семестра баллы не только за запланированные обязательные задания, но и за дополнительные (например, за доклад на семинаре по какой-либо теме; написание реферата; выступление на предметной олимпиаде и т.д.).
Среди недостатков применяемой рейтинговой системы можно отметить, что она требует от студента набрать необходимое количество баллов в течение семестра, при этом не уточняется, когда именно это студент должен сделать, за которым остаётся право свободного выбора средств набора баллов и распределения сил в течение семестра. Далеко не все могут правильно спланировать свое время, рационально подойти к процессу планирования учебного процесса. Однако, этот недостаток легко решается каждым преподавателем индивидуально путем введения обязательных контрольных заданий после изучения каждой темы дисциплины. Таким образом, учебный курс делится на своеобразные обязательные для выполнения рубежные отрезки, за выполнение которых студент должен отчитаться перед преподавателем. Именно выполнение таких заданий, позволит ему набрать минимум баллов в процессе изучения дисциплины.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В ходе проведенного исследования было установлено, что рейтинговое обучение представляет собой наиболее эффективный способ оценки уровня сформированности компетенций у студентов, создаёт все необходимые предпосылки для развития учебно-познавательной активности, мотивирует и стимулирует обучающихся к самостоятельному изучению материала, способствует развитию умений самообразования, самоконтроля и целеполагания. При этом процесс обучения становится для студентов более интересным, так как позволяет им полностью реализовать все учебные возможности, самостоятельно реали-зовывать цели обучения в удобном темпе, развивая способности к решению практических задач.
Созданная в Курском государственном медицинском университете балльно-рейтинговой системы оценки качества освоения предмета позволяет успешно решить все задачи образовательной модели, базирующейся на компетентностном подходе. Это способствует максимальному вовлечению студентов в процесс получения знаний, учитывает специфику изучения различных дисциплин (в особенности непрофильных экономических), дает возможность работы с каждым студентом индивидуально, при этом исключает субъективизм в оценке, так как итоговая оценка является накопительной, т.е. студент должен работать в течение всего семестра. Кроме того, данная система позволяет организовывать и поддерживать систематическую работу студентов в течение всего срока обучения, контролировать их посещаемость, а также стимулировать научно-исследовательскую активность. Возможные минусы рейтинговой системы успешно решаются каждым преподавателем индивидуально с учетом особенностей и специфики дисциплины.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Репринцева Е.В. Формирование и развитие самообразовательных компетенций у студентов вузов / Е.В. Репринцева, Д.А. Зюкин // Современная педагогика. -2016. - № 11 (48). - С. 100-106.
2. Сучков В.Н. Оценка ключевых компетенций студентов строительного вуза / В.Н. Сучков, Р.С. Сафин, Е.А. Корчагин // КПЖ. - 2007. №3. URL: ^1р://суЬег1еп-inka.m/artide/n^tsenka-klyuchevyh-kompetentsiy-studen-tov-stroitelnogo-vuza.
3. Солошенко Р.В. Об особенностях внедрения инновационных процессов в отечественной и зарубежной практике / Р.В. Солошенко, Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 9. - С. 89-93.
4. Дворянинова О.П. Разработка методики оценки компетенций студентов / О.П. Дворянинова, Л.И. Назина, О.С. Никульчева // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8-2. - С. 257-260.
5. Шабанова А.Г. Компетентностно-ориентиро-ванная модель профессионального образования // Инновации в образовании. - 2016. - №4. - С. 74-78.
6. Переверзев Ю. Оценка ключевых компетенций учащихся / Ю. Переверзев, В. Ярочкина // Профессиональное образование. - 2006. - №3 - С. 27-30.
7. Редько А.Н. Особенности преподавания экономических дисциплин студентам медицинского вуза / А.Н. Редько, И.С. Лебедева, Т.А. Шильцова // Международный журнал экспериментального образования. -2015. - № 4. - С. 248-251.
8. Сергеева Н.М. Методические подходы к подготовке современного специалиста / Н.М. Сергеева, Д.А. Зюкин // Современная педагогика. - 2016. - № 12 (49).
- С. 24-30.
9. Шехонин А.А. Компетентностно-ориентирован-ные задания в системе высшего образования / А.А. Ше-хонин, В.А. Тарлыков, И.В. Клещева, А.Ш. Багаутдинова, М.Б. Будько, М.Ю. Будько, А.О. Вознесенская, Л.А. За-бодалова, Надточий Л.А., Орлова О.Ю. - СПб: НИУ ИТМО, 2014. - 99 с.
10. Третьякова Е.М., Одарич И.Н. Оценка профессиональных компетенций студентов в вузе // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 120-123.
11. Прокофьева Е.Н. Диагностика формирования компетенций студентов в вузе / Е.Н. Прокофьева, Е.Ю. Левина, Е.И. Загребина // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2 (часть 4) - С. 797-801
12. Карманова Е. В. Технология оценки уровня сфор-мированности компетенций студентов, обучающихся в системе дистанционного обучения вуза // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015.
- № 12 (декабрь). - С. 51-55. - URL: Ы1р://е-копсер1 т/2015/15417.Мт.
13. Назина Л.И. Существующие методики оценивания компетенций студентов / Г.В Попов, Л.И. Назина, О.С. Никульчева.//Экономика. Инновации. Управление качеством.- 2013.- № 3 (4).- С. 60-65.
14. Золотарева С.С. Оценивание профессиональных компетенций в процессе обучения студентов в педагогическом вузе // Ярославский педагогический вестник.
- 2014 - № 3. - С. 116-121.
15. Павлюк Н.С. К вопросу о рейтинговой оценке знаний студентов // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2014. -№ 9. - С. 154-161.
16. Павлова Е.С. Балльно-рейтинговая система оценивания качества усвоения учебных дисциплин // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 124-127.
17. Мерлина Н.И., Селиверстова Л.В., Ярдухина С.А. Балльно-рейтинговая система оценки качества успеваемости студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 58-61.
18. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оце-
Беляев Сергей Александрович
ОЦЕНКА УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ .
pedagogical sciences
нивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование в России. - 2012. - N° 6. - С. 28-40.
19. Павлова Е.С. Рейтинг и оценка уровня знаний студентов вуза // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 4. С. 90-91.
20. Соболев С.К. Рейтинговая система оценки знаний: общие принципы и выбор параметров // Инженерный журнал: наука и инновации. - 2014. - Вып. 1. URL: http:// engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/1191.html
21. Руденко О.В. Рейтинговая система оценки знаний студентов // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2014. - №4. - С. 311-313.
22. Корякина А. В. Балльно-рейтинговая система как средство оценки сформированности компетенций // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 25. - С. 216-219.
23. Сычева Н.В., Хасанова Н.А., Алейникова А.О. Балльно-рейтинговая система оценки компетентности студентов на занятиях по математике // Молодой ученый. - 2017. - №9. - С. 352-354.
24. Сясина Т.В. Рейтинговая оценка результатов учебной деятельности студентов как механизм формирования и оценки освоения компетенций при изучении дисциплины // Вестник ТОГУ. - 2015. - № 4 (39). - С. 12-17.
Статья поступила в редакцию 24.07.2017.
Статья принята к публикации 22.09.2017.
14
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
