CC BY
16
УДК 331.1
Е. А. Смирнова, М. В. Постнова, А. Е. Аношина
ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П. А. СТОЛЫПИНА»
E. A. Smirnova, M. V. Postnova, A. E. Anoshina THE ESTIMATION OF THE PRODUCTIVITY LEVEL IN THE MUNICIPAL DISTRICTS OF ULYANOVSK REGION FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «ULYANOVSK STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY P. A. STOLYPIN»
Аннотация. В статье проанализирован уровень производительности труда в сельском хозяйстве области, выявлены тенденции ее изменения. Приведена типологическая группировка муниципальных районов по уровню часовой производительности труда и основных факторов, на нее влияющих.
Ключевые слова: производительность труда; трудоемкость; рабочая сила; оплата труда; фондообеспеченность.
Елена Анатольевна Смирнова
Elena Anatolevna Smimova кандидат экономических наук, доцент
Александра Eвгеньевна Aношина
Aleksandra Evgenevna Anoshina кандидат экономических наук [email protected]
Введение. В последние годы в экономике Российской Федерации наблюдаются негативные тенденции, что связано как с политическими, так и экономическими изменениями. Замедлился рост ВВП, сокращаются реальные инвестиции в экономику. Остро стоит проблема обеспечения населения продовольствием (в связи с введенными санкциями на сельскохозяйственную продукцию). Перед сельским хозяйством стоят стратегически важные задачи, которые отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В качестве основы повышения качества жизни селян следует рассматривать повышение эффективности аграрного сектора, переход на инновационный путь развития, повышение конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства и рост производительности труда [1].
Abstract. The level of labor productivity in the agriculture area AND its tendency to change are analyzed and determined in the article. The typological group of municipal areas according to the level of hourly output and the main factors affecting it are shown.
Key words: labor productivity; labor intensity; work force; salary; capital-labor ratio.
Марина Викторовна Постнова
Marina Viktorovna Postnova кандидат экономических наук, доцент
mar.postnowa@ yandex.ru
Рост производительности труда означает не только увеличение производства продукта в единицу времени, но прежде всего снижение себестоимости единицы продукта, что в конечном итоге способствует повышению конкурентоспособности товара и продвижению его на потребительском рынке. Эта задача особенно актуальна для отечественного производителя в АПК, так как его продукция имеет более высокую себестоимость и не выдерживает конкуренции с аналогичной зарубежной продукцией.
Сегодня остается много нерешенных проблем в области эффективности трудовой деятельности в аграрном секторе экономики регионов, с учетом специфических условий территорий, влияющих на возможность роста производительности аграрного труда.
Методика. Для проведения анализа уровня производительности труда в отрасли региона в разрезе муниципальных районов использовались такие методы, как анализ и синтез, аналитическое выравнивание динамических рядов, статистические группировки.
Результаты. Динамика роста производительности труда в РФ в последние годы замедлилась, сни-
jà
г®
жение темпов ее роста продолжается три года подряд (рисунок 1). В среднем по экономике рост производительности труда в 2013 году составил 1,8 %, это значительно меньше уровня до 2008 года и ниже последних лет (когда рост составлял 3,1-3,8 %) [2].
Отметим также другие тенденции изменения уровня производительности труда в сельском хозяй-
стве. До 2008 года темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были ниже, чем в целом по экономике, в последние годы в отрасли повысились темпы роста (за исключением 2010 года, в си-лузависимости отрасли от природно-климатических условий). Рост производительности труда в сельском хозяйстве в 2013 году составил 4,7 %.
в среднем по экономике сельское хозяйство
Рисунок 1 - Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации
(в % к предыдущему году)
Положительная динамика роста производительности труда отражает степень развития общества и уровень благосостояния населения муниципальных образований, формирует базу устойчивого развития страны и регионов.
Низкие показатели производительности труда в Ульяновской области снижают конкурентоспособность экономики региона. Для дальнейшего инвестиционного развития области губернатором была поставлена задача: к 2018 году производительность труда должна вырасти на 50 % относительно уровня 2011 года. С целью выполнения поставленной задачи в каждой из отраслей будет проведена оценка производительности труда, которая позволит разработать план роста производительности труда с учетом особенностей отраслей.
Процесс преобразований в аграрном секторе привел к разукрупнению сельскохозяйственных организаций, а их тяжелое финансовое положение обусловило высвобождение значительной части работников. Сельскохозяйственное производство является не единственным потребителем трудовых ресурсов села. Промышленность, строительство, транспорт, торговля и другие отрасли, размещенные в селе, выступают конкурентами, в связи с чем, отраслевая структура территории определяет условия формирования количественного и качественного состава трудового потенциала. В целом за годы реформ произошел переток рабочей силы из общественных хозяйств в личные подсобные хозяйства населения [3-5].
Численность работников сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в 2013 году составляла 11,1 тыс. человек, в 2014 году -10,3 тыс. человек, что составляет 5,9 % численности населения трудоспособного возраста, проживающего в сельской местности Ульяновской области и 10,5 % численности занятых сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством. Так же в сельском хозяйстве области 26,2 тыс. человек занято в личном подсобном хозяйстве и 1159 человек в крестьянско-фермерских хозяйствах [6]. По сравнению с 2009 годом трудовые ресурсы отрасли сократились на 33,1 %.
При снижении трудовых ресурсов отрасли особенно актуальна задача роста производительности труда. Однако на сегодняшний день производительность в отрасли, несмотря на заметную положительную динамику последнего времени, по-прежнему низкая. Текущий уровень часовой производительности труда вырос с 206,7 рублей в 2009 году до 603,5 рублей в 2014 году или почти в три раза. По сравнению с 2013 годом ее уровень повысился на 28,9 %.
Аналитическое выравнивание часовой производительности труда по уравнению прямой и параболы второго порядка показывает четкую тенденцию роста - она ежегодно увеличивалась на 8,34 руб. с относительным темпом роста 3,31 руб. (рисунок 2)
Рисунок 2 - Аналитическое выравнивание часовой производительности труда
Данный рост производительности труда во многом связан как с увеличением производства продукции, на который влияет стоимостной фактор (инфляция), так и затратным механизмом формирования де-
нежной оценки валовой продукции. Более достоверный уровень производительности труда показывает показатель, рассчитанный по чистой продукции (валовому доходу) (таблица 1).
Таблица 1 - Уровень производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях
Ульяновской области
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2009 г.
Получено валового дохода: - на среднегодового работника, тыс. руб. 26,6 32,1 77,9 224,0 271,1 282,1 10,6 раз
- за 1 чел.- день, руб. 98,6 117,3 283,7 915,1 884,0 935,6 9,5 раз
- за 1 чел.- ч., руб. 14,1 16,6 40,2 114,6 136,0 151,7 10,8 раз
Увеличение часовой производительности труда, рассчитанной по валовому доходу, произошло в 10,8 раза в сравнении с 2009 годом, и в 2014 году ее уровень составил 151,7 рублей. Значительный рост данного показателя прослеживается с 2012 года, что связано с увеличением уровня заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий. Данный показатель как раз и показывает рост производительности труда.
Уровень производительности труда в крестьянско-фермерских хозяйствах Ульяновской области имеет значительные колебания - от 540,8 тыс. рублей в Павловском районе до 3220,9 тыс. рублей в Циль-нинском, при среднем значении 1235 тыс. рублей на 1 работника (рисунок 3). Необходимо заметить, что уровень производительности труда в крестьянско-фермерских хозяйствах выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях области.
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
3220,9
2679
-4741
1911 52013,7 2038
1384,8
616 6 729,6 737,8 540,8 616,6
829 6 914,3 929,8 976,8
сГ <Г ^ Г # О*5 А
Г ¿Р
> # ^
^ ^ ^ **
г ^ £ * ^ .</
Г ¿Р <Ф
с/ ^
^
Рисунок 3 - Уровень производительности труда в крестьянско-фермерских хозяйствах
Важно рассмотреть уровень и изменение производительности труда по муниципальным районам области. Часовая производительность труда в районах колеблется от 84,2 рублей в Инзенском до
За анализируемый период в 14 районах области уровень производительности труда повысился. Наиболее высокий темп роста наблюдается в Карсунском, Сенгилеевском, Ульяновском и Чердаклинском районах - более чем в 2 раза. Снижение уровня производительности труда можно наблюдать в 3 районах области (Мелекесский, Кузоватовский, Павловский районы).
Самая низкая трудоемкость 1 ц зерна получена в Вешкаймском и Карсунском районах, молока - в Чер-даклинском и Сурском районах.
Выводы. В результате обработки данных были выделены четыре группы муниципальных районов области по средней производительности труда с равными интервалами, характеризующие особенности формирования показателей территориальной производительности труда (часовой) и основных факторов на нее влияющих (таблица 3).
Результаты аналитической группировки муни-ци-пальных районов по уровню территориальной производительности труда свидетельствуют, во-первых, о наличии прямой связи между производительностью труда и более высоким выходом продук-
1165 рублей в Чердаклинском в 2012 году, в 2013 году от 98,1 рублей в Инзенском до 865 рублей в Карсун-ском районе, в 2014 году от 169,8 рулей в Павловском до 2400 рублей в Чердаклинском районе (таблица 2).
ции, как растениеводства, так и животноводства Продуктивность коров в группе самой высокой производительности на 35,8 % выше уровня первой группы. Урожайность зерновых культур последней группы почти в два раза превышает уровень группы наименьшей производительности.
Во-вторых, обеспеченность муниципальных районов области основными средствами производства оказывает непосредственное влияние на производительность - фондообеспеченность в четвертой группе в 2,8 раза выше, чем в первой. То есть при переходе от группы к группе наблюдается логическое повышение данного показателя.
В-третьих, изменение часовой оплаты труда работников сельского хозяйства выявило прямую связь с изменением производительности.
В-четвертых, выявленные факторы показывают потенциальные возможности исследуемых районов в развитии своих характеристик, в частности, повышении заработной платы и фондообеспеченности в тех муниципальных районах, где производительность труда выше.
Таблица 2 - Уровень производительности труда в муниципальных районах Ульяновской области
Районы Часовая производительность труда, руб. Трудоемкость 1 ц зерна, чел.-ч. Трудоемкость 1 ц молока, чел.-ч.
2012г 2013г. 2014 г 2012г 2013г 2014г 2012г 2013г. 2014г
Барышский 231,4 280,5 | 460,34 2,5 1,1 4 0,54 5,4 8,8 4 5,04
Вешкаймский 251,4 319,7 | 379,84 5,8 0,5 4 0,24 3,7 3,7 2,44
Инзенский 84,2 98,1 | н.д. 1,9 2,1 4 1,24 9,6 8,9 4 3,24
Карсунский 401,6 865,0 | 980,84 0,2 0,6 4 0,14 2,5 3,9 4 н.д.
Кузоватовский 298,4 296,3 4 277,74 1,0 0,7 4 0,74 4,5 3,3 4 4,24
Майнский 487,1 571,9 | 728,64 1,1 0,9 4 0,54 4,1 5,3 4 2,14
Мелекесский 540,3 467,5 4 452,44 0,5 0,6 4 0,34 3,2 3,2 2,24
Николаевский 405,9 300,6 4 543,74 1,5 1,5 0,34 5,2 3,5 4 4,74
Новоспасский 329,0 330,6 4 376,24 2,2 3,0 4 1,84 2,6 н.д. 2,2
Павловский 301,7 174,3 4 169,84 1,2 2,3 4 1,24 5,9 4,6 4 1,64
Радищевский 230,0 250,5 4 333,44 2,1 1,9 4 0,94 6,3 6,6 4 5,14
Сенгилеевский 195,5 239,5 4 632,04 0,7 0,6 4 0,54 5,1 4,9 4 3,24
Старокулаткинский 170,0 163,0 4 210,44 0,5 10,64 0,84 3,6 6,0 4 5,24
Старомайнский 416,5 373,6 4 529,94 0,7 0,8 4 0,54 2,9 2,8 4 н.д.
Сурский 359,9 380,7 4 453,64 1,9 1,0 4 0,64 2,9 2,0 4 1,44
Ульяновский 462,7 541,8 4 1039,74 0,4 0,4 0,34 3,0 2,5 4 2,14
Цильнинский 429,4 428,3 4 556,14 0,5 0,9 4 0,44 2,7 6,7 4 4,94
Чердаклинский 1165 801,7 4 24004 0,6 1,2 4 0,34 1,7 0,9 4 1,34
Таблица 3 - Типологическая группировка муниципальных районов Ульяновской области по уровню производительности и оплаты труда
Часовая производительность труда, руб. Районы области Часовая оплата труда, руб. Продуктивность, ц Урожайность, ц/га Фондообеспеченность, тыс. руб.
2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.
до 230 Инзенский Старокулаткинский Сенгилеевский Радищевский Инзенский Старокулаткинский Сенгилеевский Павловский 47,8 49,5 25,7 20,4 6,97 6,7 858,3 833,0
231-342 Барышский Вешкаймский Кузоватовский Павловский Новоспасский Барышский Радищевский Вешкаймский Кузоватовский Новоспасский Николаевский 49,5 54,7 33,5 25,9 7,4 10,7 737,2 1295,3
343-456 Сурский Тереньгульский Карсунский Николаевский Старомайнский Цильнинский Сурский Старомайнский Цильнинский 57,8 63,8 36,1 34,8 10,6 15,1 1240,7 1441,7
Более 457 Ульяновский Новомалыклинский Майнский Мелекесский Чердаклинский Ульяновский Карсунский Майнский Мелекесский Чердаклинский 83,2 73,3 37,7 27,7 13,1 14,8 1848,6 2338,6
В среднем - - 59,0 61,4 33,4 26,7 9,50 12,7 1190,3 1506,8
Проведенное исследование муниципальных районов Ульяновской области по уровню производительности труда с помощью группировок и с учетом существующей информативной базы, позволило определить районы с высокой, средней и низкой производительностью аграрного труда.
Результаты проведенного анализа показывают, что устойчивое развитие регионов возможно в условиях эффективного использования потенциала муниципальных районов, городов и поселений. При этом ведущую роль в обеспечении экономического роста и повышении устойчивого развития должна играть производительность труда. Повышение территориальной производительности труда лежит в плоскости согласования интересов органов местного самоуправления с интересами региональных властей при разработке и реализации стратегий развития отдельного муниципального образования.
Список литературы
1 Шевелева И. Н. Проблемы занятости и безработицы сельского населения // Вестник Курганской ГСХА. - 2013. - № 2. - С. 12-16.
2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/ (дата последнего обращения 14.10.2015).
3 Смирнова Е. А., Постнова М. В., Басенко-ва С. В. Использование рабочей силы в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 6.
- С. 383-387.
4 Брыкина Н. В., Постнова М. В. Кадровое обеспечение экономики региона в условиях кризиса : монография. - Ульяновск : УГСХА им. П. А. Столыпина, 2012. - 218 с.
5 Смирнова Е. А. Техническая оснащенность
- основной фактор роста производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 1 (25). - С. 166-171.
6 Дозорова Т. А. Государственная поддержка малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 4 (28).
- С. 181-186.
