CC BY
393
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ОЦЕНКА УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
КИСЕЛЕВА Н.Н.,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления, Северо-Кавказский федеральный университет, e-mail: [email protected];
ИВАНОВ Н.П.,
доктор экономических наук, профессор, проректор по стратегическому развитию, Ставропольский государственный медицинский университет,
e-mail: [email protected]
В статье описаны подходы к измерению уровня инновационного развития региона с использованием экономико-математических методов. Выявлены проблемы в системе учета инноваций.
Ключевые слова: инновационное развитие; регион; интегральный показатель; вектор; производственная функция; учет инноваций.
ASSESSMENT OF THE INNOVATION REGION DEVELOPMENT LEVEL
KISELEVA N.N.,
Doctor of the Science, Professor, Head of the Department of Public Administration,
North-Caucasian Federal University, e-mail: [email protected];
IVANOV N.P.,
Doctor of Sciences, Professor, Vice Rector for Strategic Development, Stavropol State Medical University, e-mail: n.p.ivanoff @ inbox.ru
The article describes the approaches to measuring the level of innovation development of the region with the help of economic-mathematical methods. Problems were revealed in the accounting system of innovation.
Keywords: innovative development of the region; the integral index of the vector; the production function; accounting innovations.
JEL classification: O18, O31.
Повышение уровня инновационного развития России и ее регионов определено одним из приоритетных направлений государственной политики. В рамках реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. (Стратегии развития науки..., 2006) достигнут ряд положительных результатов: увеличено государственное финансирование науки; создана система институтов развития в сфере инноваций; формируются национальные исследовательские центры и инфраструктура поддержки инновационной деятельности. Однако до настоящего времени не удалось ни кардинально повысить инновационную активность хозяйствующих субъектов, ни создать в регионах конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций.
Критический анализ реалий ее реализации за прошедшие годы мог бы стать основой для актуализации ряда положений при разработке Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. К сожалению, в проекте данного документа (Проект стратегии инновационного развития., 2010) отсутствует региональный срез проблемы, хотя очевидно, что для повышения действенности государственной политики в сфере инноваций необходимо сместить акценты на региональный уровень, адаптировать меры по стимулированию инноваций к отраслевой структуре региона и обеспечить учет реального уровня их инновационного развития.
© Н.Н. Киселева, Н.П. Иванов, 2013
Такая постановка проблемы обусловливает, прежде всего, необходимость ведения постоянного мониторинга инновационной деятельности регионов. В мировой практике накоплен значительный опыт осуществления такого мониторинга, представленный расчетом таких индексов, как The European Innovation Scoreboard, The International Innovation Index, The Global Innovation Index, Regional Innovation Scoreboard, Portfolio Innovation Index. Однако в Российской Федерации общепринятая методика мониторинга инноваций отсутствует.
В отечественной научной литературе представлены различные подходы к измерению уровня инновационного развития регионов. Наиболее содержательным, на наш взгляд, является методика оценки инновационного развития регионов России, разработанная под руководством специалистов Министерства экономического развития Российской Федерации и Ассоциации инновационных регионов России (Бортник, 2012).
Данная методика предполагает выделение трех блоков показателей: потенциал в создании инноваций; по-
тенциал в коммерциализации инноваций и результативность инновационной политики региональных властей. На основе выделенных показателей рассчитывается интегральный показатель как простое среднее с использованием нормирования и весовых коэффициентов.
В целом соглашаясь с предложенным подходом, отметим спорность включения отдельных показателей в качестве компонентов индекса инновационного развития регионов (ИИРР).
Так, учитывая развал системы начального профессионального образования, существующий уровень и состояние системы среднего профессионального образования, низкое качество образовательных услуг, предоставляемых рядом вузов и их филиалов, высокую мобильность выпускников вузов, которые, получив образование в одном регионе, возвращаются в регион, из которого прибыли на обучение, либо уезжают в регионы с более высоким уровнем жизни, такой показатель, как количество студентов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения не может считаться объективным при оценке инновационного потенциала региона.
Удельный вес занятого населения с высшим профессиональным образованием в общей численности населения региона в трудоспособном возрасте также не отражает инновационный потенциал территории, так как в российских регионах высока доля населения, имеющего высшее образование и выполняющего труд, не соответствующий полученной квалификации, а часто и неквалифицированный труд. В силу отсутствия методики оценки публикационной активности ученых и исследователей использование данного показателя не представляется возможным.
Включенные во второй блок показатели - доля организаций, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, в общем числе организаций, и число используемых результатов интеллектуальной деятельности в расчете на 1 млн чел. населения - требуют изменения действующей системы статистического учета на региональном уровне.
Наиболее дискуссионными нам представляются показатели третьего блока. Известно, что инновации не являются самоцелью, они должны быть действенным инструментом достижения главной цели развития - улучшения качества жизни населения региона. Однако данный аспект не нашел отражения в предлагаемой методике.
Кроме того, оценка результативности проводимой инновационной политики, по существу, поставлена в зависимость от активности в регионе таких институтов, как Фонд посевных инвестиций РВК, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, ГК «Внешэкономбанк» и ОАО «РОСНАНО».
В связи с этим нам представляется более обоснованным выделение следующих блоков и показателей (табл. 1).
Таблица 1
Компоненты интегрального показателя инновационного развития регионов
№ Наименование показателей
1. Ресурсные показатели инновационной деятельности
l.l Доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки, от общего числа предприятий и организаций, %
l.2 Доля персонала, занятого в научных исследованиях и разработках, в среднегодовой численности занятых, %
І.З Удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП, %
l.4 Удельный вес затрат на технологические инновации в ВРП, %
l.5 Доля валового накопления основного капитала в ВРП, %
2. Процессные показатели инновационной активности в регионе
2.l Число выданных патентов на 100 человек, занятых в НИР
2.2 Число созданных передовых технологий в общероссийском показателе
2.З Число используемых передовых технологий в общероссийском показателе
2.4 Инновационная активность организаций, %
3. Результативные показатели инновационной деятельности региона
З.1 Доля инновационных товаров, работ, услуг в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %
З.2 Производительность труда, руб.
З.З Темпы роста производительности труда, %
З.4 Среднедушевые денежные доходы населения, руб.
З.5 Доля оплаты услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, %
З.б Темпы изменения объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, %
З.7 Темпы изменения объема сточных вод в поверхностные водные объекты, %
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
78
Н.Н. КИСЕЛЕВА, Н.П. ИВАНОВ
Альтернативой расчету интегрального показателя как простого среднего является методика, основанная на использовании инструментария векторной алгебры (Киселева, 2008. С. 65-68).
Уровень инновационного развития региона Я, где і=\,Ь характеризуется п количественными показателями (х.? х ... , хп). Тогда упорядоченная совокупность этих п действительных чисел может рассматриваться как некоторый вектор /?[ (Ж;!, жі2) ■ ■ ■ і *іп) п-мерного векторного пространства. Длина вектора определяет уровень инновационного
развития региона и рассчитывается по формуле: |Я,| = Jxn '
■ + X-
Высокое значение модуля характерно для инновационно развитых регионов. Представляется возможным изучение динамики и темпов изменения модуля вектора во времени и его сравнение с соответствующими модулями для других субъектов Федерации.
Причем, сравнение может быть выполнено не только по длине вектора, но и по влиянию различных факторов на уровень инновационного развития региона с помощью оценки угла между векторами Rk и которые характеризуют состояние любых двух регионов кит в некоторый момент времени:
. f d d S _ xki*xmi+xk2*xm2+"'+xkn*xmn
COS(Hk,Hm) - --- =
I у 2 I i„2
^J ki k2 ТЛкп^ miT,tm2T ТЛтп
Интегральный показатель может быть рассчитан как для всех блоков, так и для каждого блока отдельно.
Преимуществами данной методики являются: 1) соответствие используемых показателей системе статистического учета; 2) возможность представления результатов сравнительного анализа оценки уровня инновационного развития регионов графически и в динамике; 3) анализ цепочки «ресурс - процесс - результат».
Одним из перспективных методов оценки уровня инновационного развития региона, на наш взгляд, представляется также построение модифицированной функции Кобба-Дугласа с использованием модели Я. Тинбергена (Тинберген, Босс, 1967), имеющей следующий вид
о = l1 z,
где Q - объем реального производства сельскохозяйственной продукции;
ао - константа;
gC!t -кинетическая компонента, показывающая вклад технического прогресса;
о - эффективность используемых технологий;
t - время;
L - затраты труда;
K - затраты основного капитала;
Z - используемые земельные ресурсы;
а, в и у - частные эластичности выпуска по труду, капиталу и земле.
При анализе уровня инновационности регионального развития с использованием производственных функций существенную информацию несут предельные величины, определяемые как первые частные производственные
3Q_ 3Q_ dQ_ функции ЭК> Э1> Э2-
Предельные производительности капитала, труда и земли являются результативными показателями инновационной деятельности региона и отражают, насколько дополнительных единиц продукции увеличится объем выпуска, если объем одного используемого фактора производства вырастет на одну единицу при неизменности других:
^ = а0аК^1^гУ.
дК 0
^
; г .
dZ
Таким образом, чем выше значения предельной производительности факторов производства, тем больше эффект от инноваций.
Построение производственной функции для субъектов России в целом, а также для отдельных отраслей региональной экономики, позволит не только провести сравнительный межрегиональный анализ уровня инновационного развития, но и позволит ранжировать отрасли внутри каждого региона, а также уровень инновационности соответствующих отраслей различных регионов.
Такой анализ позволит выявить группу инновационных регионов и лучшие практики в области инноваций по отраслям региональной экономики. В свою очередь, заимствование передового опыта внедрения инноваций в отраслях инновационно развитых регионов может быть положено в основу разработки инновационной политики как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных регионов.
Отсутствие корректной оценки уровня инновационного регионального развития обусловлено также и несовершенством существующей системы статистического учета, при которой учет инновационной активности ведется лишь по ограниченному кругу отраслей экономики.
Так, при оценке уровня инновационного развития региона из учета практически выпадают сфера услуг, низко-и среднетехнологичные отрасли (например, сельское хозяйство). Это приводит к тому, что инновационный рейтинг регионов с выраженной аграрной специализацией, сервисных регионов оказывается заведомо ниже, чем промышленных, при прочих равных условиях.
Вне статистического обследования остаются и малые предприятия, в том числе и малые инновационные предприятия, формируемые при вузах страны, хотя в них в настоящее время создаются многие разработки и технологии, имеющие не только научное, но и прикладное значение и обладающие высоким коммерческим потенциалом.
В развитых странах мира малые и средние предприятия находятся на острие научно-технического прогресса. Именно на их научно-технологической базе крупные компании апробируют получение инновационной продукции, после чего она поступает в серийное производство, что обеспечивает до половины всех крупнейших технологических нововведений (Инновационныерегионы..., 2011. С. 200).
Исходя из этого, полагаем целесообразным включить в статистическое обследование по показателям, представленным в табл. 1, сельскохозяйственные организации и организации сферы услуг. Однако отметим, что инновационная деятельность в этих отраслях имеет тенденцию к непрерывности, представляя собой серию поэтапных изменений в продуктах и услугах, что затрудняет процесс выявления инноваций. Более того, разграничение между продуктами и процессами в сфере услуг часто размыто вследствие синхронности процессов производства и потребления.
В этой связи возникают сложности в разграничении продуктовой (введение в употребление (внедрение) товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования) и процессной (внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта) инновации (Руководство Осло. Рекомендации..., 2010).
Реальное состояние дел в инновационной сфере региона искажается еще и тем, что система статистического учета России учитывает лишь технологические инновации (продуктовые и процессные). В то же время из-за отсутствия прямых количественных показателей маркетинговые (внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта, его размещении, продвижении на рынок или в назначении цены) и организационные (внедрение нового организационного метода в деловой практике предприятия, в организации рабочих мест или внешних связей) инновации (Руководство Осло. Рекомендации..., 2010) не учитываются.
Вместе с тем, организационные инновации косвенно находят отражение в результативных показателях деятельности региона, таких как производительность труда и темпы ее роста, темпы изменения отрицательного воздействия на окружающую среду. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении маркетинговых инноваций. Косвенно оценить их возможно с помощью показателя - увеличение оборота организаций региона.
Однако вычленить вклад организационных или маркетинговых инноваций в указанные показатели на уровне региона не представляется возможным. Поэтому для данных видов инноваций необходимо проводить социологическое обследование организаций региона на основе качественных индикаторов.
ЛИТЕРАТУРА
Бортник М.И. (2012). Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России / М.И. Бортник, Г.И. Сенченя, Н.Н. Михеева и др. // Инновации. № 9 (167). С. 48-61.
Инновационные регионы. Справочный бюллетень (2011). Вып. 2. М.: Центр стратегического партнерства.
Киселева Н.Н. (2008). Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление / Н.Н. Киселева. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ.
Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (2010). Доступно на: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (2010). М.: ЦИСН.
Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года. (2006). Утверждена межведомственной комиссией по инновационной политике (протокол от 15 февраля № 1). Доступно на: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101907.
Тинберген Я., БоссХ. (1967). Математические модели экономического роста. М: Прогресс.
REFERENCES
Bortnyk M.I. (2012). The evaluation and monitoring of innovative development of Russian regions / M.I. Bortnyk, G.I. Senchenya, N.N. Mikheeva. etc. Innovations. No. 9 (167). P. 48-61.(In Russian).
Innovative regions. Bulletin (2011). Is. 2. Moscow: Center for Strategic Partnership. (In Russian).
Kiseleva N.N. (2008). Sustainable development of the socio-economic system of the region: research methodology, models, management. N.N. Kiseleva. Rostov-on-Don: SFU. (In Russian).
The draft strategy of Russian Federation innovative development until 2020 (2010). Available at: http://www.econ-omy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016. (In Russian)
Oslo Manual. Guidelines for collecting and analyzing data on Innovation (2010). Moscow. (In Russian)
Strategy for the Development of Science and Innovation in the Russian Federation until 2015. (2006). Approved by the interdepartmental commission on Innovation Policy (Minutes of February 15, No. 1). Available at: http://base.consul-tant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=101907. (In Russian).
Tinbergen J., Boss H. (1967). Mathematical models of economic growth. Moscow: Progress. (In Russian).
Т^А ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
