CC BY
189
40 (229) - 2013
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
УДК 338.1
оценка уровня
экономической безопасности государств корейского полуострова
д. В. ГОРдИЕНКО, доктор военных наук, профессор, действительный член (академик) Академии военных наук E-mail: gordienko@ane. ru
Статья посвящена оценке уровня экономической безопасности Южной и Северной Кореи. Проанализирован подход к обеспечению экономической безопасности Южной Кореи и КНДР в условиях мирового финансово-экономического кризиса, развития экономических интеграционных связей и обострения экономического противоборства.
Ключевые слова: Северо-Восточная Азия, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, Республика Корея, Корейская Народно-Демократическая Республика.
1. Оценка уровня экономической безопасности Южной Кореи
По мнению ряда экспертов, макроэкономическая политика Южной Кореи в ближайшие годы будет направлена на выведение своего экономического роста на новый уровень, чему способствуют имеющийся у страны интеллектуальный потенциал и внутренний спрос, структурная перестройка национального хозяйства и внедрение рыночных методов управления, пришедшие на смену прежнему государственному контролю за экономикой. Это касается прежде всего разукрупнения гигантских монополий и их специализации на различных сегментах рынка.
Серьезное испытание эта политика получила в период мирового финансово-экономического кризиса.
Антикризисные меры правительства и банка Южной Кореи. С началом кризиса власти Южной Кореи активно включились в борьбу с негативны-
ми последствиями дисбаланса, возникшего как в мировом хозяйстве, так и в отечественной экономике. Большинство мер антикризисной политики правительства и Центрального банка Южной Кореи можно было разделить на следующие группы: меры по стабилизации финансового сектора; меры денежно-кредитной политики; меры поддержки реального сектора экономики; меры повышения социальной защиты населения; налоговые меры; меры бюджетной политики.
Меры по стабилизации финансового сектора страны стали первой серьезной реакцией правительства и банка Южной Кореи на кризис. Первоначально правительством было объявлено о намерении представить вспомогательный бюджет объемом 20 млрд долл. для поддержания экономики страны. Однако 12 марта 2009 г. этот объем был увеличен на 4,16 млрд долл. [18]. При этом главное внимание со стороны властей было уделено выкупу «проблемных активов» (в основном облигаций, обеспеченных кредитами) у банков, ипотечных агентств, пенсионных фондов и страховых компаний, а также предоставлению гарантий по банковским депозитам и межбанковским кредитам. Финансирование выкупа активов осуществлялось не за счет бюджета страны, а за счет выпуска государственной компанией KAMC (Korea AssetManagement Corporation) пятилетних облигаций под гарантии государства и учреждения на эти средства специального фонда в размере 40 трлн вон (27 млрд долл.)1.
1 Размер специального фонда предусматривалось увеличить, если того потребуют рыночные условия [16].
-47
КАМС были осуществлены инвестиции в корпоративные облигации на сумму 6,7 млрд долл., выкуплены у сберегательных банков обесцененные строительные кредиты на 900 млрд долл., а также даны гарантии внешних долговых обязательств банков, выпущенных с 20 октября 2008 г. до июня 2009 г., со сроком обращения до трех лет на общую сумму 100 млрд долл.
Одновременно южнокорейский центральный банк активизировал процесс предоставления государственных льготных кредитов коммерческим банкам (в основном на аукционной основе) в целях увеличения кредитования частных лиц и реального сектора экономики. Такие льготные кредиты выдавались на срок от нескольких дней до нескольких месяцев. Для привлечения необходимых финансовых ресурсов были также размещены дополнительные выпуски государственных ценных бумаг.
Меры денежно-кредитной политики. Центральный банк Южной Кореи, как и большинство центробанков других экономически развитых стран мира, в борьбе с последствиями мирового финансово-экономического кризиса обратился к использованию такого макроэкономического инструмента, как ставка рефинансирования.
Для стимулирования процесса кредитования реального сектора экономики южнокорейский центробанк последовательно снижал уровень базовой ставки, а также выделял дополнительные средства по программам кредитования с целью снижения ставок по кредитам, особенно по ипотеке. В итоге с сентября 2008 г. по январь 2009 г. ставка снизилась более чем в 2 раза — до 2,5 % [1], а уже 11 февраля 2009 г. базовая ставка дошла до своего исторического минимума в 2,0 % [13].
Кроме того, в рамках международного сотрудничества со странами Восточной Азии (государствами АСЕАН, Китаем и Японией) правительством Южной Кореи уже в первой половине 2009 г. был сформирован валютный резерв в целях противодействия последствиям мирового финансово-экономического кризиса.
Меры поддержки реального сектора экономики были сосредоточены на том, чтобы не допустить значительного снижения объемов отечественного производства в период финансово-экономического кризиса.
11 февраля 2009 г. президент Южной Кореи одобрил план предоставления кредитных гарантий малым и средним компаниям, страдающим от кре-
дитного кризиса [13]. В этих целях в феврале 2009 г. правительство Южной Кореи зарезервировало 37 млрд долл. для поддержки малого и среднего бизнеса, в котором занято около 75 % всех работающих корейцев.
Антикризисный план включал, в частности, ряд мер поддержки национальной автомобильной промышленности:
• предоставление средств (в виде кредитов и/или субсидий) напрямую автопроизводителям для разработки новых (особенно экологически чистых) моделей автомобилей;
• льготное кредитование финансовых институтов для стимулирования автокредитования;
• снижение на 70 % налогов на покупку и регистрацию новых автомобилей, приобретенных взамен выпущенных до 2000 г.2;
• создание специального фонда для финансирования слияний и поглощений в автомобильной промышленности в объеме 1 трлн вон (744,5 млн долл.)3.
Государственные инвестиции направлялись также на модернизацию авиационной промышленности, транспортной инфраструктуры (в частности, морских и речных портов), поддержку авиаперевозчиков, судоходной индустрии и железнодорожного транспорта.
Правительство Южной Кореи через Экспортно-импортный банк Кореи и Корейскую корпорацию страхования экспорта в 2008—2009 гг. обеспечило финансирование судостроительной отрасли в размере 19 трлн вон (14,2 млрд долл.) в виде займов и гарантий, а также предоставления займов национальным и иностранным судоходным компаниям в объеме 11,5 трлн вон, чтобы помочь финансировать заказы морских судов [10].
Меры повышения социальной защиты населения. Антикризисная программа правительства Южной Кореи, направленная на повышение социальной защиты населения, включала прежде всего мероприятия по предотвращению роста безработицы и выплате материальной помощи гражданам, потерявшим работу.
19 марта 2009 г. было объявлено о намерении правительства потратить 4,9 трлн вон (3,48 млрд долл.) из вспомогательного бюджета страны на создание 550 тыс. новых рабочих мест [17]. В об-
2 Налоговые льготы действовали с мая по декабрь 2009 г.
3 Фонд был создан государственным банком Korea Development Bank с привлечением ряда других инвесторов.
щей сложности на нужды малоимущих было направлено 6,1 трлн вон (4,16 млрд долл.).
Налоговые меры. Проводимая южнокорейским правительством политика по уменьшению негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса на национальное хозяйство успешно реализовала планы по снижению налогов в 2009 г. и касалась как населения, так и юридических лиц. В частности, в октябре 2009 г. между Южной Кореей и Евросоюзом было заключено соглашение о свободной торговле, согласно которому почти все тарифы на экспорт были сняты.
Бюджетные меры в рамках антикризисной программы Южной Кореи предполагали значительное изменение структуры бюджета страны. Бюджет 2009 г. был пополнен за счет распродажи пакетов акций компаний, скупленных еще во время азиатского финансового кризиса 1998 г., на общую сумму 12,5 млрд долл. в целях привлечения прямых иностранных инвестиций.
Финансово-экономический кризис внес коррективы в перспективы экономического развития Южной Кореи, а также в изменение уровня экономической безопасности (см. справку 1) этой страны на ближайшее десятилетие (см. справку 2, рис. 1, 2).
Справка 1. В Концепции экономической безопасности Российской Федерации понятие экономическая безопасность <государства> определено как «возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз» [11]. В том же ключе это понятие трактуется и в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, одобренной указом Президента РФ от 29.04.1996 № 608.
В «Новой экономической энциклопедии» понятие экономическая безопасность <государства> определено как «такое состояние экономики и готовность институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал» [12].
Рис. 1. Показатели экономической безопасности Южной Кореи
в 1997—2020 гг. (прогноз 2007 г.): 1 — объем ВВП; 2 — валовой сбор зерновых; 3 — инвестиции в основной капитал; 4 — уровень безработицы; 5 — уровень монетизации; 6 — внешний долг; 7 — расходы на оборону; 8 — расходы на «гражданскую» науку; 9 — инновационная продукция; 10 — уровень инфляции; 11 — уровень золотовалютных резервов; 12 — выплаты по внешнему долгу; 13 — внутренний долг; 14 — расходы на обслуживание государственного долга; 15 — дефицит бюджета центрального правительства; 16 — машиностроение и металлообработка
в промышленном производстве; 17 — численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 18 — дециль-ный коэффициент дифференциации доходов населения; 19 — доля продовольствия, поступившего по импорту
По мнению автора, экономическая безопасность государства (economic safety) может быть представлена как состояние защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается поступательное развитие общества, его экономическая и социально-политическая стабильность несмотря на наличие неблагоприятных внешних и внутренних факторов.
Справка 2. По мнению авторов учебника [14], такими показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть: 1) объем валового внутреннего продукта (ВВП); 2) валовой сбор зерновых, млн т; 3) доля инвестиций в основной капитал, в % от ВВП; 4) доля расходов на оборону, в % от ВВП;
2010 2011
Рис. 2. Показатели экономической безопасности Южной Кореи в 1997—2020 гг. с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса (прогноз 2012 г.): 1 — объем ВВП; 2 — валовой сбор зерновых; 3 — инвестиции в основной капитал; 4 — уровень безработицы; 5 — уровень монетизации; 6 — внешний долг; 7 — расходы на оборону; 8 — расходы на «гражданскую» науку; 9 — инновационная продукция; 10 — уровень инфляции; 11 — уровень золотовалютных резервов; 12 — выплаты по внешнему долгу; 13 — внутренний долг; 14 — расходы на обслуживание государственного долга; 15 — дефицит бюджета центрального правительства; 16 — машиностроение и металлообработка в промышленном производстве; 17 — численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 18 — дециль-ный коэффициент дифференциации доходов населения; 19 — доля продовольствия, поступившего по импорту
выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, %; 19) доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %.
Пороговыми (на диаграммах — единичными) уровнями экономической безопасности Южной Кореи считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) — 600 млрд долл. (в ценах 2003 г.); 2) для валового сбора зерновых — 25 млн т (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал — 16 % от ВВП; 4) для доли расходов на оборону — 2,0 % от ВВП; 5) для доли затрат на «гражданскую» науку — 1,5 % от ВВП; 6) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — 15 %; 7) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве — 25 %; 8) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения — 7 % ко всему населению страны; 9) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения — 8; 10) для уровня безработицы — 8 % от числа экономически активного населения; 11) для уровня монетизации — 25 % от ВВП; 12) и 13) для внешнего и внутреннего долга—40 % и 30 % от ВВП соответственно; 14) для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга — 20 % от общего объема расходов бюджета центрального правительства; 15) для дефицита бюджета центрального правительства — 3 % от ВВП; 16) для уровня инфляции — 25 %; 17) для объема золотовалютных резервов — 37,5 млрд долл.; 18) для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта — 25 %; 19) для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов — 20 %.
5) доля затрат на «гражданскую» науку, в % от ВВП;
6) доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %; 7) доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %; 8) доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения, %; 9) дециль-ный коэффициент дифференциации доходов населения; 10) уровень безработицы, в % от числа экономически активного населения; 11) уровень монетизации, в % от ВВП; 12) внешний долг, в % от ВВП; 13) внутренний долг, в % от ВВП; 14) доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга, в % от общего объема расходов бюджета; 15) дефицит бюджета центрального правительства, в % от ВВП; 16) уровень инфляции, %; 17) объем золотовалютных резервов, млрд долл.; 18) отношение
50-
Кризис, конечно, снизил общий уровень экономической безопасности этого государства. Тем не менее по отдельным показателям экономическая безопасность Южной Кореи существенно не изменилась.
Вместе с тем своевременно принятые в период острой фазы мирового финансово-экономического кризиса меры обеспечили несущественное изменение возможностей этой страны по повышению уровня своей экономической безопасности (рис. 3, табл. 1).
Антикризисные меры южнокорейского правительства, программные выступления высоких должностных лиц Южной Кореи подтвердили, что страна и дальше будет твердо проводить активную
Таблица 1
Уровни пороговых, фактических (оценочных) и экономической безопасности
прогнозных значений показателей (индикаторов) Южной Кореи в 1997—2020 гг.
Уровень порогового Прогноз без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2008г.): факти-
ческие статистические данные или их оценка
Показатель экономической безопасности 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (2008—2011 гг.) / прогноз с учетом влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2012 г.)
2008 2009 2010 2011 2015 2020
Объем ВВП, млрд долл. 600,0 620,0 640,0 660,0 680,0 780,0 878,6 898,0 910,0 920,0 935,0 960,0 1 100,0 1 099,3 1 140,0 1 001,9 1 170,0 1 030,0 1 200,0 1 100,0 1 420,0 1 300,0 1 730,0 1 700,0
Валовой сбор зерновых, 25,0 28,1 29,3 28,7 28,9 29,1 29,3 29,2 29,4 29,3 29,4 29,4 29,5 29,5 29,5 29,5 29,6 29,8
млнт 29,6 29,5 29,5 29,5 29,6 29,8
Инвестиции в основной 16,0 25,3 25,0 25,1 24,3 24,9 24,7 25,0 24,8 25,2 25,4 25,5 26,0 26,2 26,3 26,5 27,1 27,9
капитал, % от ВВП 27,1 26,8 25,7 25,9 26,3 27,2
Уровень безработицы, 8,0 7,5 6,8 7,6 6,5 5,9 4,8 4,1 3,9 3,7 3,6 3,4 3,2 3,1 3,1 3,1 2,8 2,6
% от числа экономически 3,2 3,1 3,1 3,1 2,8 2,6
активного населения
Уровень монетизации, 25,0 51,1 72,2 93,4 110,7 124,8 127,1 129,3 130,0 131,2 133,4 135,6 137,0 139,5 144,0 150,0 160,0 180,0
% от ВВП 137,0 139,5 141,0 143,0 150,0 170,0
Внешний долг, % от ВВП 40,0 3,2 3,5 2,7 2,9 2,3 2,2 2,4 2,0 2,0 1,9 1,8 1,7 9,9 1,6 34,6 1,5 35,0 1,4 33,0 1,2 30,0 1,0 25,0
Расходы на оборону, 2,0 2,9 3,1 2,8 2,8 2,8 2,8 2,9 2,8 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0
% от ВВП 2,9 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0
Расходы на «гражданскую» 1,5 2,7 2,8 2,7 2,8 2,7 2,8 2,8 2,8 2,9 2,8 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0 3,1 3,2
науку, % от ВВП 2,9 2,9 2,9 3,0 3,0 3,1
Инновационная продук- 15,0 73,1 72,9 71,1 74,0 75,3 76,1 75,3 76,8 77,6 78,8 80,1 80,4 80,9 81,6 82,0 85,7 90,0
ция, % от общего объема 80,4 80,9 81,5 81,8 85,3 89,6
промышленной продукции
Уровень инфляции (дефля- 25,0 5,7 5,9 5,8 5,6 5,5 5,4 5,5 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 5,7 5,8 5,8 6,0 6,1
тор ВВП),% 4,7 5,1 5,7 5,7 5,9 5,9
Объем золотовалютных 37,5 10,3 15,9 33,1 62,3 98,1 120,6 155,3 188,1 207,0 227,1 247,0 290,0 310,0 330,0 360,0 450,0 500,0
резервов, млрд долл. 238,0 229,0 300,0 320,0 400,0 450,0
Отношение выплат 25,0 1,3 1,1 0,9 1,5 1,5 1,3 1,4 1,6 1,4 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4
по внешнему долгу к объ- 1,5 1,5 1,5 1,5 1,4 1,4
ему годового экспорта, %
Внутренний долг, 30,0 12,1 13,5 12,0 12,4 12,8 12,5 12,9 13,2 14,0 14,7 15,4 16,0 16,5 17,0 18,0 20,0 23,0
% от ВВП 24,4 21,0 20,0 20,5 23,0 25,0
0 13
ьо
1
ьо о
ЕЕ >
ХЛ я о
я >
Н=1
ьг я Е м
я я
1-Э
и ч м о
Б
я ■о к о
■о
-з Е
о\ §
3 йя п X
о
№ та
<<5
о»
ев
Е н=
о н
Е н
Уровень порогового значения Прогноз без учета влияния мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2008г.): факти-
ческие статистические данные или их оценка
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 (2008—2011 гг.) / прогноз с учетом влияния
кой безопасности мирового финансово-экономического кризиса (дан в 2012 г.)
2008 2009 2010 2011 2015 2020
Доля расходов на обслу- 20,0 5,1 4,9 4,7 4,8 4,9 4,6 4,7 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 4,9 5,0
живание государственного 4,7 4,7 4,8 4,8 4,9 5,0
долга, % от общего объема
расходов бюджета цент-
рального правительства
Дефицит бюджета цент- 3,0 1,5 1,2 0,8 1,3 1,4 1,0 0,9 1,1 1,3 1,5 1,6 1,6 1,7 1,8 1,75 1,5 1,3
рального правительства, % от ВВП 1,6 1,7 1,8 1,75 1,5 1,3
Машиностроение и метал- 25,0 26,1 27,2 27,0 26,9 26,7 27,3 26,9 26,5 26,6 26,6 26,7 26,8 26,9 27,0 27,0 29,0 31,0
лообработка в промышлен- 26,8 26,9 27,0 27,0 29,0 31,0
ном производстве, %
Численность населения с 7,0 5,6 5,9 5,7 6,0 6,1 6,2 5,9 6,3 6,2 6,1 6,0 5,9 5,9 5,8 5,8 5,6 5,4
денежными доходами ниже 5,9 5,9 5,8 5,8 5,6 5,4
прожиточного минимума, %
Децильный коэффициент 8,0 7,8 7,6 7,7 7,8 7,7 7,9 7,8 7,7 7,6 7,6 7,6 7,5 7,4 7,4 7,4 7,2 7,0
дифференциации доходов 7,5 7,4 7,4 7,4 7,2 7,0
населения
Доля продовольствия, 20,0 73,2 77,1 75,2 72,1 70,1 68,9 70,2 72,3 66,1 61,0 59,7 56,0 56,0 56,0 56,0 46,0 40,0
поступившего по импорту, 58,0 57,1 56,0 56,0 46,0 40,0
в общем объеме продоволь-
ственных ресурсов,%
та
<<5
о»
ев
Е н=
о н Е н
Я >
.В Я
о я
я
к
я
к и
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о в к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
О
Тс ьо
со
ьо о
Рис. 3. Динамика изменения уровня экономической безопасности Южной Кореи в 1997—2020 гг. без учета влияния (а) и с учетом влияния (б) мирового финансово-экономического кризиса: 1 — объем ВВП; 2 — валовой сбор зерновых; 3 — инвестиции в основной капитал; 4 — уровень безработицы; 5 — уровень монетизации; 6 — внешний долг; 7 — расходы на оборону; 8 — расходы на «гражданскую» науку; 9 — инновационная продукция; 10 — уровень инфляции; 11 — уровень золотовалютных резервов; 12 — выплаты по внешнему долгу; 13 — внутренний долг; 14 — расходы на обслуживание государственного долга; 15 — дефицит бюджета центрального правительства; 16 — машиностроение и металлообработка в промышленном производстве; 17 — численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 18 — децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 19 — доля продовольствия, поступившего по импорту
финансовую политику в целях сохранения платежной системы государства, целенаправленно заниматься макрорегулированием экономики, а также совершенствованием ее структуры, уделяя при этом особое внимание инновациям, экономии энергии и защите окружающей среды.
2. Оценка уровня экономической безопасности КНДР
Определение уровня экономической безопас-
ности КНДР затруднена отсутствием официальных достоверных данных, характеризующих макроэкономические показатели этой страны. Тем не менее различные источники дают возможность оценить значения ряда показателей экономического развития Северной Кореи.
Объем номинального ВВП КНДР составляет около 40 млрд долл. (99-е место в мире в 2009 г.). КНДР занимает 197-е место в мире по уровню ВВП по паритету покупательной способности на душу
населения (1 800 долл.). Внешний долг — 12,5 млрд долл. на 2001 г Доля сельского хозяйства составляет 20,7 % от ВВП, промышленности — 47,8 %, сферы услуг — 31,5 %. Доля оборонных расходов КНДР относительно ВВП составляет 43 % (около 7,7 млрд долл. в 2007 г.)4.
Причиной экономической неразвитости считаются государственная политика чучхе (см. справку 3) и чрезмерная милитаризация страны. Северная Корея испытывает хроническую нехватку продовольствия, что регулярно приводит к массовому голоду.
Справка 3. Чучхе — северокорейская идеология, провозглашенная Ким Ир Сеном в 1955 г., означающая опору на собственные силы в жизненном развитии. В КНДР чучхе как официальная идеология считается гармоничной трансформацией идей марксизма-лени-
4 Данные Международного института стратегических исследований. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира, в 2011 г. военные расходы КНДР составили 90 млрд вон.
- 53
низма на основе древнекорейской философской мысли. Впервые после освобождения Северной Кореи термин чучхе прозвучал в речи Ким Ир Сена «Об искоренении догматизма и формализма в идеологической работе и об установлении чучхе», произнесенной 28 декабря 1955 г. В 1980-е гг. Ким Ир Сен выпустил ряд статей об идеях чучхе, окончательно сформировавших ее как философскую систему. Однако основополагающего текста, который излагал бы суть учения чучхе, нет, хотя термин постоянно встречается в работах Ким Ир Сена.
Главный труд, развивающий идеи чучхе, был написан Ким Чен Иром под названием «Об идеях чучхе». С 8 июля 1997 г. в Северной Корее принято новое «летосчисление чучхе», началом которого является 1912 г. — год рождения Ким Ир Сена.
Основными направлениями северокорейской промышленности являются машиностроение, производство электроэнергии, химическая промышленность, добыча полезных ископаемых (каменный уголь, железная руда, магнезиты, графиты, медь, цинк, свинец), металлургия, текстильная промышленность.
Площадь сельскохозяйственных земель — 29,1 тыс. км2 (на 2009 г.). Основные сельскохозяйственные культуры: рис, кукуруза, картофель, соя, в животноводстве — свиноводство, птицеводство. Урожайность риса — 2,8 т/га, что составляет около половины от урожайности в других странах (см. справку 4).
Справка 4. С 1995 г. КНДР помогает Всемирная продовольственная программа ООН ввиду сокращения выпуска сельскохозяйственной продукции. В 2004 г. по этой программе в страну поступило 484 000 т продовольствия, однако все равно производимого и ввозимого продовольствия хронически не хватает, а население КНДР голодает. По данным ООН, в северной части страны более 45 % детей в возрасте до 5 лет страдают от недоедания, по стране в целом голодает одна треть таких детей. В целом, по мнению представителя гуманитарной миссии ООН, в стране не хватает 1 млн т продовольствия из как минимум необходимых 5,3 млн т.
Денежная реформа 2009 г. была призвана укрепить плановую экономическую систему и уменьшить влияние рынка. Однако, по некоторым данным, реформа привела к резкому росту инфляции и дефициту товаров первой необходимости5.
9 августа 2012 г. стало известно, что руководитель КНДР Ким Чен Ын подписал указ, переводя-
5 В начале 2010 г. ответственный за эту реформу председатель государственного планового комитета КНДР Пак Нам Ки был уволен, а в середине марта — расстрелян.
щий Северную Корею на новую экономику. По новой экономической политике предприятия смогут работать самостоятельно, без жесткого государственного регулирования, и будут сами устанавливать цены на свои товары. Однако назначать начальников заводов по-прежнему будет государство, а частным лицам будет запрещено заниматься бизнесом6.
Уровень коррупции в КНДР очень высок и является системообразующим фактором.
Экономические связи с Южной Кореей. В послевоенной истории экономические связи между Северной и Южной Кореей то ослаблялись, то снова налаживались. В начале XXI в. отношения между странами потеплели, что привело к значительному росту инвестиций южнокорейских фирм в северокорейскую промышленность. Однако, несмотря на это, экономические связи между двумя странами все еще довольно слабы.
После того как правительство Южной Кореи в 1988 г. разрешило торговлю с северным соседом, в Южную Корею стали импортироваться северокорейские товары. Прямая торговля между странами началась после 1990 г., ее объем вырос с 18,8 млн долл. в 1989 г. до 333,4 млн долл. в 1999 г.
В начале XXI в. президент южнокорейской корпорации Daewoo посетил Северную Корею и достиг договоренности о строительстве промышленного комплекса в Нампхо. Другая крупная корпорация — Hyundai Asan — получила разрешение на туристический бизнес в Северной Корее: туристы доставляются в прибрежный район Кымгансан. Кроме того, в районе города Кэсон на площади в 3,2 км2 около Демилитаризованной зоны (ДМЗ) был возведен промышленный регион Кэсон стоимостью более 1 млрд долл.
После саммита между Ким Чен Иром и Ким Дэ Джуном в 2000 г. Северная и Южная Корея договорились восстановить железнодорожный участок Сеул — Пхеньян, пересекающий ДМЗ. Также две стороны заявили о планах постройки четырехполосной автострады, проходящей мимо деревни Пханмунджом, где была закончена Корейская война. После завершения этого проекта промышленный парк в Кэсоне получит прямой доступ к рынкам и портам Южной Кореи.
Кроме Кэсона и района Кымгансана в КНДР были созданы и другие особые зоны, такие как
6 В южнокорейских СМИ высказывается предположение, что данная реформа—это эксперимент, проводимый в нескольких областях страны.
регион специального управления Синыйджу ^ на северо-западе и Расон на северо-востоке ^ страны. \§
Однако в 2010 г. после ряда военных ин- ^ цидентов и особенно обстрела южнокорейского острова артиллерией КНДР экономическое сотрудничество между двумя странами было практически прекращено.
Внешнеторговые связи. КНДР поддерживает торговые связи более чем со 100 странами. Объем товарооборота в 2008 г. составил 2,8 млрд долл. Ключевым торговым партнером КНДР является Китай, на который приходится большая часть как экспорта, так и импорта страны. В последние годы в КНДР наблюдается устойчивый рост экспорта и импорта. С 1999 по 2011 г. экспорт товаров из Северной Кореи вырос в 6 раз, импорт — в 4 раза.
Объем экспорта товаров составил в 2011 г. 3,7 млрд долл. Основные статьи экспорта КНДР: полезные ископаемые, металлы (в первую очередь свинец и цинк), машиностроительная и химическая продукция, текстиль. Основные торговые партнеры: Китай (60 %), Бразилия (6,2 %), Нидерланды (4,3 %), Египет (3,5 %) (данные 2010 г.).
Объем импорта товаров — 4,8 млрд долл. (2011 г.). Главные статьи северокорейского импорта: нефть, каменный уголь, машиностроительная продукция, металлы, текстиль, злаковые культуры. По имеющимся данным, основными торговыми партнерами являются Китай (81 %), Египет (9,6 %), Индия (1,1 %), Доминиканская Республика (1,1 %), Россия (0,8 %).
Экономика КНДР является одной из самых централизованных и закрытых экономик в мире. Поскольку с начала 1960-х гг. КНДР не публикует никакой экономической статистики, то все данные о ее экономике являются внешними экспертными оценками и потому не совсем точными.
Уровень экономической безопасности КНДР может быть охарактеризован нормированными показателями экономической безопасности государства, рассчитанными по оценкам соответствующих статистических данных национального хозяйства Северной Кореи (см. справку 5, рис. 4, табл. 2).
и
о
а
о
н
«
В
Ч
«
<и
Ч
Щ
н
«
« -
И
О и
С о
« п
о
п
X
<и
г г-
« оч
я оч
м ^ч
X а
2 Он
X
м У
О X
X и И
о
а н
с и
о
X
и
И «
2 X С о м
т <и
о ю
X ^ >я
я О о и
И <и
у
5 X
* и г о
У X
н о 5Й
Г)
«
&
И
2
и
о
и
о
а
о
X
X
и
О
Прогноз 2012 г. 2020 44,0 | 8 ,3 4, ,3 4, 1 ,0 8, 30,0 I 43,0 | ,2 0, ,8
2015 42,0 | 4,35 | ,2 4, 1 ,0 8, 31,0 I 43,0 | ,2 0, ,8
2011 40,0 4,31 4, 1 ,0 8, 31,6 43,0 ,2 0, ,8
2010 39,7 4,30 4, 1 ,0 8, 30,7 43,0 ,2 0, ,8
2009 40,0 4,32 ,0 4, 1 ,0 8, 31,2 43,0 ,2 0, ,8
2008 39,7 4,27 4, 1 ,0 8, 31,9 43,0 ,2 0, ,8
2007 40,0 0 ,3 4, 4, 1 ,0 8, 32,2 42,0 ,2 0, ,8
2006 39,6 4,27 ,2 4, 1 ,0 8, 33,1 42,0 ,2 0, ,8
0 0 2 39,4 8 ,2 4, 4, 1 ,0 8, 32,5 42,0 ,2 0, ,8
2004 39,5 4,31 4, 1 ,0 8, 32,8 42,0 ,2 0, ,8
2003 39,3 4,25 ,2 4, 1 ,0 8, 32,2 42,0 ,2 0, ,8
2002 39,0 4,26 4, 1 ,0 8, 33,0 42,0 ,2 0, ,8
2001 38,8 4,32 <4 4, 1 <о 8, 31,8 42,0 <4 0, 00
2000 38,7 4,30 ,3 4, 1 ,0 8, 32,2 42,0 ,2 0, ,8
1999 38,5 4,27 4, 1 ,0 8, 32,9 42,0 ,2 0, ,8
1998 38,6 8 ,2 4, ,2 4, 1 ,0 8, 33,0 42,0 ,2 0, ,8
1997 38,2 4,24 ,4 4, 1 ,0 8, 33,2 42,0 ,2 0, ,8
Уровень порогового значения экономической безопасности 600,0 25,0 16,0 ,0 8, 25,0 40,0 ,0 2, ,5 15,0
Показатель | Объем ВВП, млрд долл. |Валовой сбор зерновых, млн т Инвестиции в основной капитал, % от ВВП Уровень безработицы, % от числа экономически активного населения | Уровень монетизации, % от ВВП | |Внешний долг, % от ВВП |Расходы на оборону, % от ВВП Расходы на «гражданскую» науку, % от ВВП Инновационная продукция, % от общего объема промышленной продукции
ОТ
СТ5
№ >
Я 5 О
а
вт1
Я
к
н
к я
1-Э
м ■в я га
Б
я ■в 5 О ■в К
-а ее -а
а
о
3 3
о о >4 В"
Уровень порогового значения Прогноз 2012г.
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
экономической 2015 2020
безопасности
Уровень инфляции (дефлятор 25,0 150,0 200,0 300,0 400,0 500,0 600,0 400,0 100,0 120,0 140,0 180,0 200,0 230,0 200,0 210,0 150,0 100,0
ВВП),%
Объем золотовалютных 37,5 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
резервов, млрд долл.
Отношение выплат 25,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0 60,0
по внешнему долгу к объему
годового экспорта, %
Внутренний долг, % от ВВП 30,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0 120,0
Доля расходов на обслуживание 20,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0
государственного долга, % от общего объема расходов бюджета
центрального правительства
Дефицит бюджета центрального 3,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
правительства, % от ВВП
Машиностроение и металлооб- 25,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0
работка в промышленном произ-
водстве, %
Численность населения с денеж- 7,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0 32,0
ными доходами ниже прожиточ-
ного минимума, %
Децильный коэффициент диффе- 8,0 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
ренциации доходов населения
Доля продовольствия, поступив- 20,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0
шего по импорту, в общем объеме
продовольственных ресурсов, %
Рис. 4. Показатели экономической безопасности КНДР в 1997—2020 гг. (прогноз 2012 г.): 1 — объем ВВП; 2 — валовой сбор зерновых; 3 — инвестиции в основной капитал; 4 — уровень безработицы; 5 — уровень монетизации; 6 — внешний долг; 7 — расходы на оборону; 8 — расходы на «гражданскую» науку; 9 — инновационная продукция; 10 — уровень инфляции; 11 — уровень золотовалютных резервов; 12 — выплаты по внешнему долгу; 13 — внутренний долг; 14 — расходы на обслуживание государственного долга; 15 — дефицит бюджета центрального правительства; 16 — машиностроение и металлообработка в промышленном производстве; 17 — численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 18 — дециль-ный коэффициент дифференциации доходов населения; 19 — доля продовольствия, поступившего по импорту
внутреннего долга — 40 % и 30 % от ВВП соответственно; 14) для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга — 20 % от общего объема расходов бюджета центрального правительства; 15) для дефицита бюджета центрального правительства — 3 % от ВВП; 16) для уровня инфляции — 25 %; 17) для объема золотовалютных резервов — 37,5 млрд долл.; 18) для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта — 25 %; 19) для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов — 20 %.
3. Сравнение показателей экономической безопасности Южной Кореи и КНДР
Сравнение показателей экономической безопасности Южной Кореи и КНДР базируется на расчете нормированных показателей экономической безопасности этих стран (см. справку 6, рис. 5).
Справка 6. Здесь и далее предполагается, что наименьшее возможное значение /-го
Справка 5. Пороговыми (на диаграммах — единичными) уровнями экономической безопасности КНДР считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) — 600 млрд долл. (в ценах 2003 г.); 2) для валового сбора зерновых — 25 млн т (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал — 16 % от ВВП; 4) для доли расходов на оборону — 2,0 % от ВВП; 5) для доли затрат на «гражданскую» науку — 1,5 % от ВВП; 6) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — 15 %; 7) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве — 25 %; 8) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения — 7 % ко всему населению страны; 9) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения — 8; 10) для уровня безработицы — 8 % от числа экономически активного населения; 11) для уровня монетизации — 25 % от ВВП; 12) и 13) для внешнего и
нормированного частного показателя экономической безопасности государства — В = 0,01 — соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И наоборот, наибольшее возможное значение /-го нормированного частного показателя — р.
= 100 — соответствует наибольшему уров-
тах ■> ■> ■> г
ню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение /-го нормированного частного показателя — Р. = 1 — соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
Расчетная формула общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства у'-го государства может иметь вид:
19
УЭБ,; =ПР?/, 0,01 <Р:г < 100,
/=1
где: УЭБ (ЭПатронат) у — общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства у'-го государства, реализованный в рамках экономического патроната;
а. ^ — вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность у'-го государства;
о
CL 1=
О сч1 о СМ
о
X
о
Q-
о см
о см
СП
о о см 1
'О CL
сг
X
0
1
I—
о о. с
о см о см
гэ
0
1
1— о
CL
т
о см
о см
о
аз о о см
о; 0) а. о ьг и: со
--
0 «
в
1
4D
Я S a
л
со
s Н О К
О
-С I
о m о а
^ ft
и М
СП ^
Я о
ft с
У О
S к
¡S л
л н
- к m а
о н
S
4
5
со X
Я ■
<5 ю
Я н
0 a л &
^ К
1
I <и
2 о к
5
н
S £
0 а и
D £ S
1 S S
СЗ
% „
s
о о
^
3 a s н с ю
сз ft
К
£ I S X
I (U
m о
о К
S
m «
о -
Ш
ё г л W
0 и
X
1
н о
СЗ
0 Я
1 о К
X
л ft а
«о
о
г
-С I
о m о ft
Я
К £
д
ей -
-
О
ч
2 о
к ^ к
ft <u ^ m t-
0 &
2 <u a
1
л
X
s
£
4
M v8 P о
1) к
S w
я
a
I ft
и
§
x н о
0 к
1
о ч
2 о а ^
F . „ «
S I <u ч <u о сЗ
к m о ч
о
с* £
5 f-i
к ч
^ о
2 «
ц
X
m о К ft и
со
ft
О
ю
о «
о m о
<и х н
о
g
m
СП
a
ft Ч И я S a
s и
5 a a &
a
ч a 3 <u Э &
3 <u §
о
6 И
(U
a a s
л a н с ю
сЗ I
a
3
g
х о
СЗ
ч
ft ч
ос
С
PQ PQ
<и a Е
(U
о a ^ Я
о tC
ю о
о ю о
сЗ
a 3
О <3 ii s ч =a
¡н ^
в si гц и
I
о ^
is
a g
s I s
СЗ ft
VO
p. . — значение i-го нормирован-
J
ного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность j-го государства. О подходе к оценке уровня экономической безопасности см., в частности, [2, 4, 5, 6, 9].
При одинаковой значимости 19 компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира (т. е. при а. . = 1) наименьшее возможное значение общего нормированного показателя экономической безопасности j-го государства — УЭБ . min = 10—38 — соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя — У™ = 1038 — соответствует на-
ЭБ, J' max J
ибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства — УЭБ . = 1 — соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-го государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз.
Для нашего случая (т. е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйства и принятых правил нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 1038, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны — 10—38. В общем случае компоненты безопасности национального хозяйства имеют разную значимость для общего (интегрированного) показателя (уровня) экономической безопасности государства. В частности, такая ситуация особенно проявляется для условий функционирования национального хозяйства в
22057778
мирное время, в угрожаемый период и в военное время [2, 3, 7, 8, 14, 15].
Значения большинства показателей экономической безопасности Южной Кореи (объем ВВП, валовой сбор зерновых, доля инвестиций в основной капитал, доля затрат на «гражданскую» науку, доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения, уровень монетизации, внутренний долг, доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга, дефицит бюджета центрального правительства, уровень инфляции, объем золотовалютных резервов, отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов) на несколько порядков превышают значения соответствующих показателей защищенности национального хозяйства КНДР.
В то же время значения ряда показателей экономической безопасности КНДР (доля расходов на оборону, уровень безработицы, децильный коэффициент дифференциации доходов населения) превышают соответствующие значения показателей для Южной Кореи.
Различия в значениях частных нормированных показателей экономической безопасности этих стран определяют значения интегрального показателя (уровня) экономической безопасности Южной Кореи и КНДР в период 1997—2020 гг. (табл. 3, 4). Их сопоставление говорит о достаточно низком уровне защищенности национального хозяйства КНДР по сравнению с экономикой Южной Кореи и других стран, и, судя по прогнозам, разрыв в уровне защищенности экономик этих стран будет сохраняться до 2020 г. (рис. 6, 7).
Список литературы
1. Банк Южной Кореи может снова сократить ставку. URL: http://uabanker. net/ daily/2009/01/013 009_1600.shtml.
Ö s
--
о
Г4
о
Г4
ta =
<u a о
W is
0
1
H
=
fu о X
u ct
с о
м U
ю IS о ü u <u T
s S о X
о ü
m
о a о н
et «
=
Ч
s
JS
IS <u
4
<u h ct
rn «
«
О X x 2 x s
et И О
a s s a о х к X X <и
5
S
т
2020 2,83 1,19 1,70 3,08 6,80 1,60 1,50 2,07 5,97 4,24 12,00 17,86
2015 | 2,17 | 8 1,64 2,86 6,00 1,33 | 1,50 2,00 5,69 4,24 | 10,67 17,86
2011 | 1,99 | 1,18 1,62 2,70 5,80 1,23 | 1,50 1,96 5,50 4,30 | 9,00 16,73
2010 | 1,72 | 1,18 1,61 2,58 5,64 1,14 I 1,50 1,93 5,43 4,39 | 8,00 16,67
2009 | 1,67 | 1,18 1,60 2,58 5,58 1,16 I 1,45 1,93 5,39 4,90 | 6,11 16,67
2008 | 1,63 | 1,18 1,59 2,50 5,48 4,04 | 1,45 1,93 5,36 5,32 | 6,35 16,67
| 2007 | | 1,60 | 1,18 1,59 2,35 5,42 | 22,22 | 1,45 1,93 5,34 | 4,46 | 6,59 16,67
2006 | 1,56 | 1,18 1,59 2,22 5,34 21,05 | 1,45 1,87 5,25 4,55 | 6,06 16,67
2005 | 1,53 | 1,17 1,58 2,16 5,25 20,00 | 1,45 1,93 5,17 4,63 | 5,52 17,86
2004 | 1,52 | 1,18 1,55 2,05 5,20 20,00 | 1,40 1,87 2 4,72 | 5,02 15,63
| 2003 | 1 1,50 1 1,17 1,56 1,95 5,17 | 16,67 | 1,45 1,87 5,02 1 4,55 | 4,14 17,86
2002 | 1,46 | 1,17 1,54 1,67 5,08 18,18 | 1,40 1,87 5,07 4,63 | 3,22 19,23
2001 | 1,30 | 1,16 1,56 1,36 4,99 17,39 | 1,40 1,80 5,02 4,55 | 2,62 16,67
2000 | 1,13 1 1,16 1,52 1,23 4,43 13,79 | 1,40 1,87 4,93 4,46 | 1,66 16,67
1999 | 1,10 1 1,15 1,57 1,05 3,74 14,82 | 1,40 1,80 4,74 4,31 | 0,88 27,78
1998 | 1,07 | 1,17 1,56 8 2,89 11,43 | 1,55 1,87 4,86 4,24 | 0,42 3 ,7 2, 2
1997 | 1,03 | 1,12 8 ,5 1,07 2,04 12,50 | 1,45 1,80 4,87 4,39 | 0,28 19,23
Показатель | Объем ВВП Валовой сбор зерновых Инвестиции в основной капитал Уровень безработицы Уровень монетизации | Внешний долг Расходы на оборону Расходы на «гражданскую» науку Инновационная продукция | Уровень инфляции | Объем золотовалютных резервов Выплаты по внешнему долгу
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2015 2020
Внутренний долг 2,48 2,22 2,50 2,42 2,34 2,40 2,33 2,27 2,14 2,04 1,95 1,23 1,43 1,50 1,45 1,30 1,20
Расходы на обслу- 3,92 4,08 4,26 4,17 4,08 4,35 4,26 4,35 4,35 4,26 4,26 4,26 4,26 4,17 4,14 4,08 4,00
живание государс-
твенного долга
Дефицит бюджета 2,00 2,50 3,75 2,31 2,14 3,00 3,33 2,73 2,31 2,00 1,88 1,88 1,76 1,67 1,83 2,00 2,31
центрального прави-
тельства
Машиностроение и 1,04 1,09 1,08 1,08 1,07 1,09 1,08 1,06 1,06 1,06 1,07 1,07 1,08 1,08 1,12 1,16 1,24
металлообработка
в промышленном
производстве
Численность 1,25 1,19 1,23 1,17 1,15 1,13 1,19 1,11 1,13 1,15 1,17 1,19 1,19 1,21 1,21 1,25 1,30
населения с денеж-
ными доходами
ниже прожиточного
минимума
Децильный коэф- 1,03 1,05 1,04 1,03 1,04 1,01 1,03 1,04 1,05 1,05 1,05 1,07 1,08 1,08 1,09 1,11 1,14
фициент диффе-
ренциации доходов
населения
Доля продовольс- 0,27 0,26 0,27 0,28 0,29 0,29 0,29 0,28 0,30 0,33 0,34 0,34 0,35 0,36 0,37 0,43 0,50
твия, поступившего
по импорту
Значение интег- 10,5-104 34,8-104 2,2-106 2,0- 106 5,3- 106 17,4-106 26,7-Ю6 27,2-106 34,4-106 35,1-Ю6 43,4-106 4,2-106 1,3- 106 1,7- 106 2,7- 106 5,4-106 14,3- 106
рального показателя
экономической
безопасности
№ та
<<5 О» ев
Е н=
о н Е н
Я >
.В Я
о я
я
г
я
к я
1-3
м ■в м га
Б
1=1 ■в 5
о в к
-а ее -а
а
о
3 3
о о >4 В"
Таблица 4
Значения нормированных показателей
индикаторов) экономической безопасности КНДР в 1997—2020 гг.
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2015 2020
Объем ВВП 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07
Валовой сбор 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,18
зерновых
Инвестиции 0,28 0,26 0,26 0,27 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,25 0,26 0,26 0,26 0,27
в основной
капитал
Уровень 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
безработицы
о 13
ьо
со
ьо о
Продолжение табл. 4
о
Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2015 2020
Уровень 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
монетизации
Внешний долг 1,20 1,21 1,22 1,24 1,26 1,21 1,24 1,22 1,23 1,21 1,24 1,25 1,28 1,30 1,27 1,29 1,33
Расходы 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,00 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50 21,50
на оборону
Расходы на 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13
«гражданскую»
науку
Инновационная 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12
продукция
Уровень инф- 0,17 0,13 0,08 0,06 0,05 0,04 0,06 0,25 0,21 0,18 0,14 0,13 0,11 0,13 0,12 0,17 0,25
ляции
Объем золо- 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3 2,7-Ю-3
товалютных
резервов
Выплаты по 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42
внешнему
долгу
Внутренний 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25
долг
Расходы на 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
обслуживание
государствен-
ного долга
Дефицит бюд- 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30
жета централь-
ного прави-
тельства
Машиностро- 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48
ение и метал-
лообработка в
промышленном
производстве
Численность 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22 0,22
населения с
денежными
доходами ниже
прожиточного
минимума
ьо ьо
I
ьо о
ЕЕ >
.В В
о
я >
Н=1
ьг я Е м
я я
|-Э м ч м о
Б
я ■о к о
■о
-3
Е
о\ §
3 йя п X
о
СТ5
№ та
<<5 О» ев
Е № О Н Е н
й) г а: С з-
ь §
с
2020 | 5,33 0,50 0
| 2015 | 5,33 0,50 — <о
| 2011 5,33 0,50 — о ю
2010 | 5,33 0,50 0— о ю
2009 | 5,33 0,50 0— о 5,
2008 | 5,33 0,50 0— о ю
2007 | 5,33 0,50 0— <о
| 2006 | 5,33 0,50 0— <о 00
| 2005 | 5,33 0,50 0— о
2004 | 5,33 0,50 о
2003 | 5,33 0,50 0— о 3,
2002 | 5,33 0,50 0— о СЧ
2001 5,33 0,50 0— <о СЧ
| 2000 | 5,33 0,50 0— о 3,
1999 | 5,33 0,50 0— о
1998 | 5,33 0,50 0— о 5,
1997 | 5,33 0,50 0— о
| Показатель Децильный коэффициент дифференциации доходов населения Доля продовольствия, поступившего по импорту Значение интегрального показателя экономической безопасности
2020
Рис. 6. Динамика изменения уровня экономической безопасности
Южной Кореи (а) и КНДР (б) в 1997—2020 гг.: 1 — объем ВВП; 2 — валовой сбор зерновых; 3 — инвестиции в основной капитал; 4 — уровень безработицы; 5 — уровень монетизации; 6 — внешний долг; 7 — расходы на оборону; 8 — расходы на «гражданскую» науку; 9 — инновационная продукция; 10 — уровень инфляции; 11 — уровень золотовалютных резервов; 12 — выплаты по внешнему долгу; 13 — внутренний долг; 14 — расходы на обслуживание государственного долга; 15 — дефицит бюджета центрального правительства; 16 — машиностроение и металлообработка
в промышленном производстве; 17 — численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 18 — дециль-ный коэффициент дифференциации доходов населения; 19 — доля продовольствия, поступившего по импорту
Индия США Япония Германия Великобритания Италия Китай Россия Южная Корея
2020 ^ КНДР
Рис. 7. Изменение уровней экономической безопасности КНДР, Южной Кореи и других стран в 1997—2020 гг.
2. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учебное пособие. М.: Изд-во «Дело» РАНХ и ГС, 2012.
3. Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2009.
4. Гордиенко Д. В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15. С. 33—44.
5. Гордиенко Д. В. Перспективы экономического развития и повышения уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2009. № 3 (23). С. 6—13.
6. Гордиенко Д. В. Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России // Имперское возрождение. 2008. № 1 (15). С. 14—20.
7. Гордиенко Д. В., Баскаков В. В. Основы экономической безопасности государства: монография. М.: Министерство обороны РФ, 2007.
8. Гордиенко Д. В., Хохлов А. С. Военно-экономическая безопасность государства: монография. М.: ВАГШ ВС РФ, 2008.
9. Гордиенко Д. В., Яковлева Н. Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства: монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013.
10. Деловая Корея. Т. XIV. URL: http://polpred. com/free/country/2150_demo. pdf.
11. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. М.: Научный совет при Совете безопасности Российской Федерации, 1994.
12. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2006.
13. ЦБ Южной Кореи снизил процентную ставку до рекордного минимума. URL: http://rb. ru/news/economics/2009/02/12/110353. html.
14. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Изд-во «Дело», 2005.
15. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
16. Южная Корея выделит 27 млрд долл., чтобы помочь банкам и компаниям. URL: http://banki. ru/news/lenta/?id=880441.html.
17. Южная Корея потратит 3,48 млрд долл. на создание 550 тыс. новых рабочих мест. URL: http:// rbc. ru/rbcfreenews/20090319073154.shtml.
18. Южная Корея потратит 4,16 млрд долл. на стимулирование экономики страны. URL: http:// novopol. ru/text63542.html.
