CC BY
0
ОЦЕНКА ЦЕНТРОВ ФОРМИРОВАНИЯ КАПИТАЛА НА ОСНОВЕ ДАННЫХ О ПОТРЕБЛЕНИИ МЕТАЛЛА;
БУДАНОВ Игорь Анатольевич, д.э.н., профессор, [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, Россия ORCID: 0000-0002-5617-2114, Scopus Author ID: 24075531500, Researcher ID: AAX-2242-2021
Информация об использовании металла позволяет изучать процессы макроэкономического значения. Проведен анализ особенностей аккумулирования металла в ведущих странах мира в 2000-2020-е гг. Рассмотрены результаты действия механизмов реального накопления капитала. На основе полученных данных оцениваются перспективы стран в процессе формирования многополярного мира.
Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, управление, воспроизводство, потребление металла, многополярный мир.
DOI: 10.47711/0868-6351-205-120-136
Формирование многополярного мира рассматривается в рамках существенно различающихся концепций [1]. Широко распространены подходы, представляющие многополярный мир как следствие распада глобальной экономики (с четко определенными центрами силы по «растаскиванию» капитала). Принципиально иной взгляд ориентирован на возможности становления новых мировых лидеров, вне связи с судьбой США. Он основан на изучении процессов движения ресурсов и их аккумулирования в определенных местах, в том числе с учетом оценки опыта 2000-х годов.
С экономических позиций наиболее интересными представляются те концепции, которые предполагают процесс создания полюсов как центров притяжения разнообразных ресурсов. Регулярно проводится анализ ряда центров - логистических, миграционных финансовых, научных компетенций и множества других, концентрирующих информацию о различных производственных аспектах экономической деятельности2. Формирование данных центров становится следствием разнообразных процессов, обеспечивающих получение экономических результатов и в дальнейшем приобретающих социально-политическое значение в многополярном мире. Эти результаты свидетельствуют о повышении мобильности ресурсов, о наличии возможностей их концентрации для развития национальной экономики [2]. Концентрация богатства в определенных центрах отражает общесистемный эффект, обеспечиваемый на макроуровне. Именно общесистемный, так как формирование потребностей и систем их удовлетворения идет параллельно, вне зависимости от рыночной конъюнктуры или экономической доходности вложений.
Процесс накопления материального капитала остается наиболее устойчивым в современной экономике. Если рыночные отношения (сделки купли-продажи) можно рассматривать как случайные, то применение аналогичного подхода к приумножению богатства выглядит слишком упрощенно. Представляется маловероятным накопить национальное богатство случайно или по приказу. Накопление требует ресурсов, времени, системы поддержания активов в эксплуатации, а самое главное, осознанного управления вложениями с целью их приумножения.
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда. Проект № 23-28-00470 «Оценка эффективности инвестиционного развития на основе данных об обороте металла в стране». URL: https://rscf.ru/project/23-28-00470/
2 Agility Emerging Markets Logistics Index. URL: https://rtlltd. com/news/SHanhay_i_Nyu_Deli_krupneyshie_logis-
ticheskie_megapolisi_mira/?ysclid=lqoh5lbrtk531592424
Из множества возможных вариантов изучения изменений материального капитала, включая стоимостные и натуральные показатели, явными преимуществами обладают оценки, полученные на основе данных о металлопотреблении в стране [3-5]. В частности, это важно при проведении межстрановых сравнений. Как отмечает В.Н. Кириченко, «при сравнении величин отдельных элементов богатства разных стран, когда в силу специфики ценообразования в каждой стране национальные ценностные показатели не дают надежной базы для сравнения, можно применять натуральные показатели... в известных пределах металлофонд может характеризовать движение национального богатства». [3, с. 66]. Как и С.Г. Струмилин, характеризуя методологию, предложенную Л.Л. Зусманом, В.Н. Кириченко подчеркивал, что «исчисление металлофонда страны всегда составляет известную трудность и может быть проведено лишь при некоторых допущениях и условностях» [3, с. 88].
Традиции использования данных о потреблении металла для оценки национального богатства могут быть использованы для оценок системных изменений в современном мире. Эти оценки базируются на информации о конечном потреблении металла, включая металлосодержащую продукцию (изделия, машины и оборудование), производимую систематически в течение продолжительного периода. Существуют возможности для уточнения информации, приведения ее в сопоставимый вид при анализе процессов в различных странах мира. Особенно важны те оценки процессов, которые невозможно получить с сопоставимой точностью другими способами. В частности, когда необходимо уйти от влияния конъюнктуры, фактора различий условий накопления и эксплуатации капитала, а также других «случайных» обстоятельств, влияющих на рыночную ценность накоплений.
Нельзя не отметить, что под влиянием изменения представлений о будущем и роли капитальных вложений в построении ожидаемого будущего усиливается критика натуральных оценок богатства, в том числе металлоинвестиций. Акцент делается на том, что данный подход был эффективен в прошлом (при создании современного общества на базе капитала и металла), а для постиндустриального общества нужны принципиально иные ресурсы (новые знания, технологии, организационные формы). В современном мире активизируются виртуальные процессы, динамично развивается экономика чувств. Новые постиндустриальные явления становятся основой для разработки современных теорий, описывающих особенности секторов современной экономики. Однако накопление капитала, решая задачи индустриализации общества, продолжает происходить и в реальных активах. Несомненно, что богатство страны не может быть сведено лишь к материальным составляющим (производству стали на душу населения), а металл используется не только для накопления капитала. И все же это не означает, что снизилась роль процесса материализации доходов, формирования реальных активов. Необходимо отметить, что для анализа процесса реального накопления капитала недостаточно данных об инвестировании, текущем металлопотреблении. Важно учитывать необходимость компенсации выбывающих активов, затраты по поддержанию имеющегося производственного потенциала, воспроизводственную систему страны в целом [6-8].
Мировое развитие в 2000-е годы происходит при сохранении пропорциональности между инвестициями и потреблением металла (рис. 1). Параметр связи в целом по мировой экономике достаточно стабилен на протяжении 2000-2020 гг. На уровне оценок по отдельным странам имеет место повышение эффективности использования материалов, но значение данного фактора на глобальном уровне не стоит преувеличивать, о чем свидетельствуют и эконометрические оценки металлоемкого инвестиционного роста. На транснациональный характер процесса накопления капитала указывает тот факт, что снижение ресурсоемкости (металлонасыщенности инвестиций) одних стран
происходит параллельно с ростом ресурсоемкости других стран. Наличие разнообразных соотношений между инвестициями и конечным потреблением металла подчеркивает особенности экономического развития стран в глобальном мире [9-11]. Все это представляет интерес в контексте формирования многополярного мира, перехода от «универсальных» схем накопления капитала к специфическим механизмам приумножения богатства страны.
Темп роста к уровню 2000 г., раз
Рис. 1. Динамика инвестиций в основной капитал и конечного металлопотребления в мире
в 2000-2020 гг.: -•- видимое потребление готовой стальной продукции, т/т; -о- валовое накопление основного капитала, долл. США/ долл. США, в постоянных ценах 2015 г.
Источник: составлено автором по данным World Bank, World Steel Association.
Наличие общемировой тенденции в соотношении инвестиций и потребления металла не отменяет того, что она складывается при различии процессов по странам мира. Причин данного разнообразия много, и важно изучить особенности систем управления накоплениями в отдельных странах. К настоящему времени образовалось несколько потенциальных зон накопления капитала3, характеризующихся особенностями инвестиционного развития, потребления металла в стране, ситуации в экономике (табл. 1) [12].
Таблица 1
Мировая динамика конечного потребления металла и изменения соотношения металлопотребления и инвестирования в основной капитал по странам мира
Страны и регионы Доля в мире, % Темп роста металлоинвестиции за 2000-2020 гг., раз Суммарное потребление за 2000-2022 гг., млн т Расчетный прирост накоплений в 2010-2020 гг., млн т
2000 г. 2020 г.
Всего, 100,0 100,0 2,26 24000 5000
в том числе:
ЕС 22,2 9,4 0,99 3084 -206
США 18,5 7,7 0,95 2363 -61
КНР 16,2 48,5 6,76 9481 3707
Источник: составлено автором по данным World Steel Association.
3 Страны, трансформирующие материальные накопления в сферу потребления и нематериальные активы; страны, сталкивающиеся с трудностями поддержания накоплений; страны, формирующие механизм ускоренных накоплений на основе привлечения ресурсов для индустриализации экономики; страны перспективных накоплений в стратегии догоняющего развития в постглобальном многополярном мире.
Наиболее сложной для оценки накопления капитала остается ситуация в странах ЕС. Попытка сформировать единый центр накопления капитала, объединив экономику отдельных стран, не оправдала первоначальных ожиданий. По многим позициям, характеризующим вложения средств, была создана система, занимающая лидирующие позиции в мире (около 20% мирового конечного металлопотребления в конце 1990-х годов). Как показывает анализ, управление капиталом было важнейшим элементом формирования общего рынка, решения возникающих на нем проблем. Парадокс, который заключается в уменьшении накопленного материального богатства (обеднении общества) при наличии ресурсов для его увеличения, не имеет экономического объяснения в рамках общепринятых подходов. Это указывает на необходимость критического осмысления подходов к управлению накоплением капитала, к интеграционным процессам социально-экономического развития стран ЕС. Понять текущую ситуацию («проедания» капитала) можно, проследив трансформацию решений по приоритетам инвестиционной политики.
На рубеже 1960-1970-х годов ряд стран (Франция, ФРГ и др.) столкнулись с необходимостью регулирования конкурентной борьбы на товарных рынках. Возникли трудности с использованием мощностей, обеспечивающих послевоенное восстановление европейских стран. Акцент государственного регулирования был сделан на проведении политики реструктурирования экономики, повышении эффективности использования накопленного капитала. Относительная избыточность производственного потенциала для решения существующих задач обусловила политику санации избыточных мощностей, уменьшения вложения средств в малоперспективные сферы. В условиях роста выпуска продукции парк металлообрабатывающего оборудования в 1970-е годы в ведущих странах ЕС был сокращен в 3-3,5 раза (например, парк литейного оборудования в ФРГ - в 12 раз, металлорежущих станков -в 2,3 раза и т. д.). Было прекращено строительство новых домен, конверторов, проведена оптимизация парка прокатного оборудования [13; 14]. На общем рынке росла ценность сохраняющихся активов, было обеспечено значительное повышение производительности труда (более чем в 5 раз в машиностроении и металлообработке) и фондоотдачи. Убытки от утраченных активов многократно перекрывались доходами от роста капитализации оставшейся собственности. Долгосрочные последствия от сокращения ресурса, необходимого для обновления производственного аппарата, оценивались как несущественные ввиду ожидаемых научно-технологических изменений (перехода на принципиально иные средства производства).
В 1980-1990-е годы реиндустриализация стран Южной и Восточной Европы позволила не только увеличить накопление капитала, но и повысить эффективность использования ранее вложенных средств в ФРГ, Франции, произвести интенсивное обновление активов. Вложения в страны - новые члены ЕС обеспечивали подтягивание уровня накоплений данных стран до общесистемных параметров по ЕС, сопровождались восстановительным экономическим ростом. Значительные ресурсы для материализации финансов были получены от утилизации выбывающих основных фондов. Наблюдалось повышение доли вторичного сырья в производстве металла, активно использовалось перепрофилирование активов и реструктуризация бизнеса под новые цели. Доходность вложений была на высоком уровне. Именно в данный период в странах ЕС наблюдается рассогласование динамики основных фондов, инвестиций и ВВП. Ускорилось построение долговой экономики, расширились приватизационные процессы, получившие широкое распространение в мире. Во многих исследованиях [14; 15] подчеркивается значимость предпродажной подготовки активов, привлечения иностранных инвесторов, то есть распродажи накопленных капиталов, что несколько отличается от предыдущих целей инвестирования как сохранения вложений.
В настоящее время проявились результаты преобразования национальных механизмов накопления капитала 2000-х годов, выноса материальных активов из ЕС за рубеж и повышенного внимания к нематериальным ценностям (продажа прав собственности иностранцам). Если оценивать воспроизводственные процессы 2000-2010-х годов по данным о металлопотреблении, то можно сделать вывод, что во многих странах возникли трудности с поддержанием в эффективной эксплуатации ранее созданных материальных активов (табл. 2).
Таблица 2
Изменение металлоинвестиций и накоплений в 2000-2020 гг. в ЕС
Группы стран ЕС Конечное металлопотребление, млн т 2020 г. к 2000 г., раз Оценка изменения накопленного капитала в 2010-2020 гг., млн т
2000 г. 2010 г. 2020 г.
Группа спада (8 стран) 93,9 76,6 73,0 0,77 -227,2
Группа восстановительного
роста (9 стран) 14,7 18,9 27,2 1,85 +25,0
Группа стабильности
(10 стран) 51,7 47,0 58,1 1,12 -3,4
Всего (27 стран) 160,0 142,5 158,2 0,99 -205,6
Источник: составлено автором по данным World Steel Association.
В целом по ЕС наблюдался спад на 12% совокупного конечного металлопотреб-ления за последние десятилетие - с 1,64 млрд т в 2000-е годы (17,3% от мирового объема) до 1,44 млрд т (9,9% в мире) в 2010-е годы. В 2020-2021 гг. ситуация с накоплением капитала в ЕС ухудшалась (спад на 5%). Отставание по темпам накопления капитала от других стран (как КНР - рост в 1,3 раза, так и США - рост на 11 %) в условиях пандемии COVID-19 переросло в абсолютное сокращение вложений в сравнении с предшествующим периодом. Ситуация по отдельным странам выглядит неравномерной.
Наибольший устойчивый спад конечного металлопотребления за 2010-2020 гг. демонстрируют Греция (-61%), Испания (-47%), Португалия (-35%), Италия (-29%) (24% совокупных вложений в ЕС). Нестабильна ситуация в Болгарии (спад на 16%), Словении (-17%), Венгрии (-19%). Формально, если ориентироваться на данные о конечном потреблении металла, системы накопления в данных странах после периода интеграционного роста (2000-е годы) вернулись к параметрам кризисных вложений 1990-х годов. Особенности инвестиционных процессов в данных странах получают отражение в динамике инвестиций в основной капитал (включая кратный рост по стоимости) и указывают на изменения рынка капитала, на опережающий рост сделок с ранее сформированными активами.
Восстановительный рост накоплений, оцениваемых по конечному металлопо-треблению, продолжают Словакия (+35%), Чехия (+22%), Польша (+18%) (11% совокупных вложений в ЕС). По параметрам металлопотребления они преодолели последствия кризиса 1990-х годов и вплотную приблизились к ранее наблюдавшимся (в 1980-е годы) результатам. Незначительные изменения были характерны для развития реальных активов в Великобритании (5%), Франции (4%), ФРГ (-1%), представляющих собой основу стабильности системы ЕС (41% совокупных вложений).
На фоне роста накоплений в европейских странах, не входящих в ЕС (на 65%), возникают сомнения в эффективности действия механизма накопления капитала в ЕС. Особо можно отметить рост в Турции (78%), Норвегии (40%), Швейцарии (35%). Данные страны используют для управления накоплениями существенно различающиеся, но результативные системы инвестиционного развития, обеспечивающие привлечение ресурсов с мирового рынка.
Политика ЕС по освоению капитала новых территорий, наряду с достоинствами, обладала и недостатками. Разрушенной оказалась существенная часть самодостаточного механизма сохранения сбережений, базирующаяся на воспроизводстве национального капитала. Ранее сформированный инвестиционно-фондовый процесс перешел от решения внутренних задач развития к удовлетворению потребностей глобального рынка.
Во-первых, в подавляющем большинстве стран ЕС норма сбережений устойчиво превышает норму инвестирования (на 3-5 проц п.), наблюдается отрицательное сальдо по внешнеторговым потокам капитала4. При наличии финансовых средств, предназначенных для инвестирования, существуют трудности с их наполнением материальными ресурсами. Сокращается внутреннее производство металлопродукции и увеличивается внешнеторговый оборот изделий из металла. Отмечается увеличение импортных поставок металла и металлосодержащей продукции. Чистый импорт металлопродукции в 2022 г. превысил 22 млн т (при 48 млн т импорта экспорт составил 26 млн т), свыше 100 млн т составляет оборот металла между странами ЕС. Чистый импорт металлосодержащей продукции (машин и оборудования) в 2019 г. достиг максимума в 28 млн т. Доля собственных ресурсов в наполнении инвестиций продолжает снижаться до 15% во Франции (с 60% в конце 1990-х годов), до 40% в ФРГ (25,7 млн т металлосодержащей продукции по импорту при экспорте в 32,9 млн т). В 2010-е годы в ЕС прирост инвестиций в основной капитал превышал относительный прирост металлопотребления, что указывает на рост вложений в нематериальные активы, на перепродажу и реструктуризацию ранее созданных производств.
Во-вторых, изменяется соотношение металлопотребления и инвестирования. Соотношение варьируется от 8 т / млрд долл. (Ирландия) до 216 т / млрд долл. (Кипр). В большинстве стран можно выделить наличие тенденций изменения соотношений натуральных и стоимостных параметров вложений [9; 10]. В числе значимых причин «экономии металла» можно отметить ряд процессов.
Явления переноса бизнеса в другие страны нередко сопровождаются физическим переносом мощностей. Наряду с традиционной организацией выпуска продукции в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, в 2010-е годы был отмечен возврат активов в США. Реструктуризация бизнеса сопровождалась распродажей активов, представленной продукцией инвестиционного назначения для вторичного рынка. Еще в 1980-е годы поставки подержанного автотранспорта и мобильного оборудования из стран ЕС стали регулярным бизнесом.
Росли инвестиции в защиту бизнеса и в создание угроз конкурентам. Борьба со слабо защищенными конкурирующими активами и за повышение ценности накопленных вложений приобрела инвестиционный характер. Функцию эксплуатационных затрат по поддержанию производственного потенциала стали выполнять долгосрочные вложения. Был отмечен резкий рост затрат на рекультивацию территорий, социальные программы. Не менее значимой для относительного сокращения материального наполнения инвестиций в 1990-2000-е годы стала санация производств в странах Восточной Европы. Последовательное изменение инвестиционного механизма ЕС привело к образованию крупнейшего в мире «центра распродажи капитала». Об этом свидетельствует и лидерство компаний ЕС в сделках слияний и поглощений, эмиссии акций, и т. п.
Таким образом, опыт стран ЕС показывает, что в процессе инвестиционного развития создаются условия, ограничивающие возможности для эффективного накопления капитала. Кризис рынка капитала, обесценение активов возможны в явной форме (фондово-финансовый процесс), но может приобретать и неявные формы
4Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/data/database
(сделки с капиталом). Распродажи капитала с целью поддержания текущего потребления населения в 2000-е годы, наращивание долговых обязательств (косвенно обеспеченных активами) в 2010-е годы становятся альтернативой логики накоплений с целью сохранения текущих и получения будущих доходов. В 2020-е годы на политическом уровне наблюдается смещение акцентов в предлагаемых инвестиционных решениях от созидательных процессов вложения средств к необходимости избавления от различных видов активов.
США длительное время оставались одним из лидеров по конечному потреблению металлоинвестиций на душу населения. В 2000-2020-е годы в страну привлекли свыше 2,36 млрд т металла (около 7 т на человека). Процесс накопления капитала в США на протяжении ХХ-ХХ1 вв. оставался устойчивым. Доля США в конечном металлопотреблении в мире после снижения с 18,5% в 2000 г. до 6,4% в 2009 г. на протяжении 2010-х годов стабилизировалась на уровне 8%. На фоне проблем в ЕС и Японии (спад конечного металлопотребления на 20%) ситуация с реальными накоплениями в США улучшалась. Среднегодовые объемы металлоинвестиций в 2000-2020-е годы и в предшествующий период различались незначительно, что указывает на определенную воспроизводственную модель формирования и удовлетворения инвестиционных потребностей. Это не исключает наличие кризисных явлений (2009 г.; 2016 г.) и постоянную корректировку механизма управления инвестиционно-фондовым процессом.
Период 2010-х годов был одним из наиболее стабильных в соотношении инвестиций в основной капитал и конечного металлопотребления в стране (около 30 т/млн долл.). Этот период принципиально отличается от 2000-х годов, когда соотношение изменилось почти в 1,5 раза (с 45,4 до 23,9 т/млн долл. в 2009 г. и 30,9 т/млн долл. в 2010 г.). Нормализация управления капитальными вложениями стала результатом адаптации экономики США к ипотечному кризису 2007-2008 гг. и проблемам страхования накоплений (рис. 2).
Рис. 2. Динамика соотношения конечного потребления металла и инвестиций в основной капитал в ценах 2015 г. по экономике США в 2000 -2020 гг. (т/млн долл.)
Источник: составлено автором по данным World Bank, World Steel Association.
К локальным угрозам воспроизводственная система способна адаптироваться: есть собственные доходы, требующие сохранения, есть резервы производства ресурсов инвестиционного назначения, есть мобильная система управления инвестиционным процессом. К числу значимых явлений следует отнести политику поддержания стабильности за счет внешней среды, демпфирующую процессы внутри страны.
В 2010-е годы наблюдался опережающий рост металлоинвестиций за счет импортных поставок машин и оборудования. Данный поток не только дополнял существовавшие в 2000-е годы потоки конструкционных материалов, но и успешно замещал их. Активное привлечение импортных ресурсов оставалось одним из наиболее эффективных для действующей системы накопления капитала, но при этом слабым элементом в инвестиционно-фондовом процессе.
Во-первых, в условиях контроля над глобальным рынком капитала трудности поддержания традиционной системы инвестиционного развития страны (на основе накопления реального капитала) не имели последствий, аналогичных наблюдаемым в странах ЕС. Рост обязательств по сохранению вкладываемых средств не был адекватен объему материальных накоплений, не приводил к созданию угроз для реальных вложений, однако это не имело существенных последствий для производственного потенциала страны.
Для решения задачи накопления капитала в США была использована модель долговой экономики. Шло формирование точек накопления капитала, развивались новые направления инвестирования (ипотечное, венчурное, проектное финансирование и др.). Опыт США, в том числе падение норм инвестирования в экономике (до 6% в 2021 г.), свидетельствует о том, что финансы являются необходимым, но не достаточным условием накопления капитала в стране. На протяжении всего рассматриваемого периода средства, предназначенные для сбережений, многократно превышали объем инвестиций в основной капитал.
Во-вторых, избыток материальных ресурсов (положительное внешнеторговое сальдо по металлу и сырью для его производства в 1990-е годы.), обеспечивающих наполнение инвестиций, был следствием наличия развитого инвестиционного комплекса страны, опирающегося на глобальный рынок сырья, а также внешнеторговые связи транснационального бизнеса [16]. Привлечение инвестиционных ресурсов по импорту (импорт металлосодержащей продукции на 49 млн т в 2019 г.) решает задачи удешевления создаваемых объектов, что в 2000-е годы привело к ориентации процесса накопления капитала в США на зарубежную инвестиционную базу (удовлетворение до 80% прироста потребностей за счет импорта). Действия бизнеса стали рассматриваться как угроза общественным интересам, потребовав усиления вмешательства государства в управление инвестиционно-фондовым процессом. При решении задач развития экономики отдельные ресурсы были отнесены к стратегическим (металлы, микросхемы, проектные решения в стратегических областях).
Воспроизводственная система США успешно справлялась с множеством трудностей XX в. и в 2000-е годы продемонстрировала высокие адаптационные возможности развития с опорой на внутренние ресурсы и мобильное корпоративное управление. Конечное потребление металла в США характеризуется высоким уровнем адаптации к сбоям в системе. Так, в кризис 2007-2009 годов спад потребления металла с 140 до 69 млн т был в значительной мере преодолен за последующие три года (112,5 млн т в 2012 г.), рост наблюдался и в дальнейшем (до 127 млн т, то есть до среднегодовых значений 2000-х годов).
Основой устойчивости стал фактор объема накопленного богатства. Так, специфику накоплений в США определяют потребности в обновлении основного капитала, то есть связанные с компенсацией выбытия основных фондов из эксплуатации. Данный процесс приобрел регулярный характер и успешно осуществлялся на микроуровне (с 1980-х годов). Сбои механизма, приводящие к образованию «ржавых поясов», банкротству промышленных городов, не перерастали в общесистемные кризисы в условиях интенсивного обновления основных фондов. Это отличало инвестиционный процесс в США от инвестирования в других странах мира (ЕС, СССР, КНР). Есть
и будут возможности для совершенствования, так как лидерство США в мировом экспорте металлолома (17,5 млн т в 2022 г.) указывает на проблемы создания в стране замкнутого воспроизводственного контура [17]. Наиболее вероятно, что созданию эффективной утилизационной системы мешает поток дешевых ресурсов из-за рубежа, что получило отражение в активной внешнеторговой политике США 2010-х годов.
Ключевое значение для среднесрочной перспективы накопления капитала в США имеют угрозы системного характера. Начало 2020-х годов и возникшие проблемы использования сбережений для накоплений указывали на появление новых угроз, связанных с поддержанием ценности вложенных средств. США могут утратить возможность осуществления накоплений методом проб и ошибок (массового создания и ликвидации компаний), столкнуться с необходимостью поддержания эффективной эксплуатации активов без внешней поддержки.
Маловероятным представляется развитие США по модели ЕС, включая распродажу капитала для поддержания текущего потребления населения. Наиболее вероятным вариантом остается сохранение привлекательности действующего механизма накоплений для внутренних сбережений, их мобилизации для решения воспроизводственных проблем. В негативном для США варианте изменений в мире и в системе накопления капитала им придется решать те же проблемы, которые в настоящее время решают другие страны с привлечением стратегических ресурсов.
Абсолютным лидером по общему объему аккумулируемого металла в стране на протяжении 2001-2020 гг. остается КНР. Металлоинвестиции Китая за данный период оцениваются в 9,5 млрд т, что в 7,5 раз больше, чем за предыдущие двадцать лет, и больше, чем было накоплено в стране за всю предшествующую историю5. Успех очевиден, на что указывается во многих исследованиях [18;19].
В настоящее время по объему накоплений, оцениваемых в металле, КНР превзошла ЕС и США. Ввиду того, что вложения осуществлялись в последние годы, их технический уровень выше, чем у стран-конкурентов. Одновременно у КНР возникает проблема циклического обновления капитала. Процесс накопления капитала в КНР постепенно наталкивается на те же трудности, с которыми пришлось столкнуться СССР, ЕС, США. По мере накопления капитала в стране возникают дополнительные требования к эффективности поддержания накоплений и их эффективному использованию. Если в 2010 г. из 537 млн т металлопотребления на замену ранее осуществленных вложений направлялось 27,8% ресурса, то на компенсацию расчетного выбытия в 2020 г. уже направлялось 67,7% ресурса. Наиболее вероятно, что к 2030 г. компенсационные вложения могут достигнуть 80% от текущих накоплений (рис. 3).
История вопроса хорошо известна и в целом негативна. Формирование механизма обновления накоплений стало одной из предпосылок Великой депрессии 1930-х годов. (в США и Европе). Для Японии, многих стран ЕС обновление капитала оказалось более сложной проблемой в сравнении с управлением инвестициями. В СССР найти экономически обоснованное решение проблемы «старых стен» (старых промышленных регионов) не удалось, что и стало одной из предпосылок системного кризиса.
Набор наблюдаемых в КНР явлений, связанных с обновлением капитала, так же, как и сложностей с устранением среднесрочных системных угроз, хорошо известен по опыту других стран. К наиболее очевидным угрозам, обесценивающим накопления, относятся следующие.
1. Насыщение страны капиталом неизбежно приведет к уменьшению влияния новых инвестиций на развитие экономики КНР в 2025-2040-х годах. Если в 2000 г. текущие металлоинвестиции составляли 25% к накопленным за десятилетие, в 2010 г. -
5 China Statistical Yearbook'2020//Национальное бюро статистики Китая. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ ndsj/2020/indexeh. htm
около 15,7%, то в 2020 г. - только 10,7%, и в дальнейшем тенденция продолжится. Возникает необходимость решения в среднесрочной перспективе проблем насыщения страны капиталом (в расчете на население страны) и высокой металлонасыщенности инвестиций (возможности эффективного использования действующей инвестиционной базы страны). Это потребует удешевления способов материализации накоплений и новых методов эффективного обновления капитала (снижения уровня выпадающих доходов). Например, это не исключает роста стоимости старых фондов в результате роста нематериальной составляющей оценки бизнеса (стоимость бренда, деловой репутации и т. п.). Вместе с тем, связь данных параметров с производственным потенциалом экономики и ее будущими результатами носит неочевидный характер.
Рис. 3. Прогнозная динамика накопления металла в КНР, исходя из расчетного
инвестирования (1) и выбытия активов (2):---потребление; • • • выбытие;
--линейная (потребление);--линейная (выбытие)
Источник: составлено автором по данным World Steel Association.
2. Пропорции между трудом и капиталом напоминают негативные тенденции создания избыточных рабочих мест, характерные для СССР 1970-1980-х годов. [7; 13]. Диспропорции между масштабом производственного аппарата и другими факторами производства (труд, энергия, сырье) порождают негативные предпосылки для снижения эффективности производства. Сохраняется неопределенность и с социальными результатами накопления капитала6. Инвестирование не только позволяет решать социальные вопросы, но и создает социальные проблемы, которые могут быть существенными для развития страны. Следует учитывать мировой опыт социальных издержек ускоренной индустриализации. Существует необходимость стимулирования трудовой активности населения, сумевшего накопить значительные средства (по опыту ЕС, США).
3. Трудности поиска новых точек накопления капитала, который избыточен для секторов, обеспечивающих генерирование доходов. В 2010-2020-е годы удачная диверсификация торговли в развитие наукоемкой деятельности, успешная трансформация производственных предприятий в инвестиционные компании, а также вертикальная интеграция транснациональных компаний позволяли осуществлять межотраслевой переток капитала. Многое в эффективности инвестиций 2030-х годов будет зависеть от мобильности рынка капитала, передачи ему функций привлечения ресурсов в экономику КНР от корпоративного сектора.
6 Statistical Communiqué of the People's Republic of China on the 2019 National Economic and Social Development // Национальное бюро статистики Китая. URL: http://www.stats.gov.cn/english/PressRelease/202002/ t20200228 1728917. html
Наиболее сложной при оценке перспектив накопления капитала в КНР является тенденция 2000-2020-х годов, определяющая повышение материальной насыщенности инвестиций почти в три раза (с 67,3 до 194,5 т/млн руб.). Если на конец 1990 -х годов соотношение металлопотребления и инвестиций в основной капитал в США (45 т/млн долл.), ЕС (55 т/млн долл.), КНР (65 т/млн долл.) было примерно на одном уровне, то в 2020-е годы шестикратный разрыв между показателями разных стран указывает на принципиальное отличие механизмов накопления капитала. Показательным в этом отношении была ситуация 2009 г., когда в ЕС, США, России металлонасыщенность инвестиций снизилась на 28-30%, а в КНР выросла на 72%. Нормализация до предкризисного уровня (2007 г.) в России и США заняла два года, в ЕС - три года, в КНР - пять лет.
Помимо того, что есть задача создания «нового», от КНР потребуется решение вопроса, что делать со «старым» капиталом. Это принципиально для сбережений. В 2010-е годы после периода устойчивого роста конечного металлопотребления (более тридцати лет) Китай провел сокращение производства в 2013-2015 гг. (с 686,8 млн т до 611,7 млн т). Данная пауза, вызванная действиями государства [18], не привела к корректировке ранее сформированных тенденций роста металлоемких инвестиций.
Избыточность мощностей инвестиционной базы для дальнейших накоплений капитала в рамках существующей модели экономического развития и трудности ее переориентации на решение воспроизводственных задач представляют собой внешнее проявление системных процессов.
В 2010-2020-е годы, в условиях падающей фондоотдачи, Китай использует традиционные для США, ЕС и ряда других стран подходы к решению задач относительной избыточности доходов. Расширяется присутствие китайских компаний на глобальном рынке капитала. За счет внешнего ресурса предпринимается попытка уменьшить текущие затраты на решение экономических задач. Для расширения вложений в стране увеличивается поток нематериальных ресурсов из-за рубежа, в том числе, с подконтрольных китайскому бизнесу активов. В стратегическом плане могут возникнуть проблемы с поддержанием инвестиционно-фондового процесса в стране на собственной ресурсной базе, как и произошло во многих странах мира [1; 15; 18]. Идет скупка ранее накопленных активов по всему миру. По объему иностранных инвестиций КНР вышла на первое место в мире7.От успеха управления воспроизводственным процессом в КНР в 2025-2030 гг. будут зависеть перспективы привлечения ресурсов в экономику, завершения формирования одного из полюсов многополярного мира со своими специфическими механизмами приумножения богатства, собственными правилами и целями развития.
С точки зрения построения многополярного мира, повышенного внимания заслуживают результаты накопления капитала, достигнутые рядом стран в 2000-2020-е годы. В эти годы сложилась достаточно благоприятная ситуация для накопления капитала в странах догоняющего развития. Национальные механизмы инвестиционного развития получили возможность привлекать финансовые средства в экономику и инвестиционные ресурсы с глобального рынка [20]. Продолжали развиваться транснациональные компании, осваивая новые пространства и привлекая разнообразные ресурсы. Во многих странах старт индустриализации только намечается, но не стоит переоценивать трудности начального периода. Для сокращения отставания во многих секторах не требуется много времени. Это успешно было доказано Японией в 1980-е годы (прирост накоплений в объеме 922 млн т), Южной Кореей в 1990-е годы (654 млн т), в настоящее время - Индией (1 млрд т).
7 Инвестиции Китая в странах мира. URL: https://www. tadviser. ru/index.php/Статья:Инвестиции_Китая в_странах_мира
Рассмотрение потенциальных центров нового мироустройства необходимо в контексте выполняемых ими функций в современной экономике. Многие страны встроены в действующую систему мирохозяйственных связей и успешно используют систему накопления капитала других государств. Есть страны, стремящиеся обеспечить благополучие своего населения на основе собственных механизмов формирования богатства. В 2010-х годах отчетливой стала разница в достигнутых результатах накопления капитала по группам стран.
Формирование номинальных центров накопления капитала в виде оффшорных зон, «территорий опережающего развития» играет немаловажную роль в современной экономике. Их можно сравнить с условными банковскими структурами, где кажется, что денег много, но все это богатство других. Есть офшоры, есть логистические центры мира (списки которых периодически составляет Мировой Банк [2]). С помощью традиционных методов оценки результатов экономической деятельности (по месту нахождения точки отчетности компаний) мнимые и реальные центры накопления капитала трудно различимы. Масштаб накоплений транснациональных компаний в тех или иных странах сложно поддается количественной оценке.
Привлечение товарно-финансовых ресурсов не всегда сопровождается их трансформацией в капитал. С 2000 по 2020 гг. рост в 2,01 раза инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах 2015 г. и 0,88 раза по данным о реальном потреблении металла наблюдался в Сингапуре. Несоответствие в динамике материальных (рост в 0,91 раза) и финансовых (рост в 3,63 раза) потоках имеет место и в Ирландии. На проблемы учета указывают и данные Мальты, где инвестиции с 2000 г. по 2020 г. увеличились в 3,17 раза и реальное потребление металла в 2,29 раза. Все это свидетельствует о трудностях оценивания процессов накопления капитала по принятой статистической информации об инвестировании или металлопотреблении.
Не вызывает сомнений, что логистические и транзитные функции предполагали не только формирование условий, но и постоянное совершенствование экономической среды на основе расширения вложений. О неоднозначности ситуации 2010-х годах с накоплением капитала в странах, обеспечивающих функционирование глобальной экономической модели, свидетельствуют сопоставления с вложениями предшествующего периода и общемировой динамикой. В рассматриваемый период (2000-2020 гг.) темпы инвестирования в основной капитал, оцениваемые по данным о металлопотреблении, в странах, обеспечивающих функционирование глобальной экономической модели, были ниже среднемирового уровня.
Интересными для глобальной экономической модели были те страны, которые располагали природными ресурсами. В 2000-е годы эти страны стали мировыми лидерами по инвестициям (рост в диапазоне от трех до шести раз). При внешнем сходстве есть определенная разница в конечных целях вложений. В ХХ в. и в период колонизации создавались производства по добыче полезных ископаемых, эксплуатации дешевых трудовых ресурсов. Они становились составной частью воспроизводственного процесса в США и ЕС, транснациональные компании стремились к извлечению доходов (прибыли) от выработки запасов природных ресурсов. Концентрация накопления капитала в экспортных производствах сопровождалась не только иностранными вложениями, но и аккумулированием в них местных инвестиционных ресурсов. Ограничение инвестиций в решение внутренних задач порождало «монопродуктовость» экономики, поддерживало зависимость от внешнеторговых отношений. В 2010-е годы транснациональные компании продолжали осуществлять первоначальные вложения в секторы экономики, малопривлекательные в ЕС (добыча полезных ископаемых, трудоемкие производства с социально неприоритетными рабочими местами) на условиях, диктуемых местными органами власти.
В 2000- 2010-е годы по мере возрастания ресурсных проблем на глобальном рынке росли вложения в создание инфраструктурных объектов (порты, транспорт, энергохозяйство и др.) [15]. Международные организации обеспечивали предоставление финансовых средств для расширения местной инфраструктуры. Специализированные ресурсы, необходимые для накопления капитала, поставлялись по импорту из стран с развитым производством продукции инвестиционного назначения.
Так, за 2000-2022 гг. были реализованы проекты общемирового значения во многих странах мира, что отразилось на росте показателей инвестиций в основной капитал Алжира (рост в 3,1 раза), Индонезии (3,48 раза), Казахстана (6,38 раза), Кении (4,5 раза), Перу (3,6 раза), Саудовской Аравии (5,1 раза), Танзании (9,3 раза), Чили (3,1 раза), Филиппин (3,22 раза). Эти показатели подтверждаются данными о росте конечного потребления металла в названных странах. В данном случае можно сопоставить рост инвестиций в основной капитал в отдельных странах со среднемировым уровнем (1,77) и даже с показателями КНР (рост в три раза).
В 2010-е годы изменения происходят в финансовой и отраслевой структурах инвестиций, усиливая роль собственных вложений и внутрисистемных производств. В настоящее время в странах, сумевших привлечь инвестиции транснациональных компаний, отмечается появление новых точек накопления капитала, ориентированных на региональные нужды. Идет процесс создания на этой основе специфического механизма воспроизводства капитала. В концепции формирования многополярного мира данные процессы привлекают особое внимание.
Страны, осуществляющие индустриализацию, ставят стратегической целью приумножение богатства, понимаемого как накопление национального капитала. В 2000-е годы они умело сочетали возможности, предоставленные глобальной экономикой, с повышением эффективности использования располагаемых ресурсов на базе накопления капитала. Число стран, успешно проводящих индустриализацию экономики, постоянно увеличивается5. Основная сложность состоит в необходимости повышения объема накопленного материального капитала, что позволит мобилизовать трудовые ресурсы, природный потенциал. Механизм накопления капитала адаптирован к целям и условиям экономического развития конкретных стран, но в то же время имеет общие черты у разных государств. Группа ускоренного накопления объединяет страны с достаточно сильной системой государственного управления [21]. Для них характерны активная инвестиционная политика государства, привлечение ресурсов из других стран. Идет формирование национального механизма накопления капитала, последовательное расширение зоны для вложений средств на базе интегрированных структур. Инвестиционный рост в 2000-2020 гг. носил металлоемкий характер.
Группа государств, условно определяемых как новые индустриальные страны, в 2000-2020-е годы демонстрировала достаточно стабильный рост накоплений. Вслед за Республикой Корея, Китаем общемировую линию на индустриализацию продолжают Турция, Иран, Вьетнам (реальное потребление стали во Вьетнаме выросло в семь раз - с 3,3 млн т до 25,2 млн т), ОАЭ (рост в 3,9 раза), Индонезия (рост в 3,2 раза). Следует отметить темпы роста вложений и их качество. В отличие от стран, считающихся постиндустриальными и предпочитающих увеличивать инвестирование в инфраструктуру и в социальные цели, новые индустриальные страны имели нацеленность инвестиций на производственную деятельность. По величине инвестиций в основной капитал на одного занятого в промышленности (Саудовская Аравия, Республика Корея, Мексика и др.) они превосходили аналогичные вложения в США,
8 Global Economics Paper. The Path to 2075 — Slower Global Growth, But Convergence Remains Intact. URL:
https://www.goldmansachs.com/intelligence/pages/gs-research/the-path-to-2075-slower-global-growth-but-conver-
gence-remains-intact/report.pdf
Японии, странах ЕС. За рассматриваемый период по удельному конечному потреблению металла на душу населения страны Ближнего Востока не только ликвидировали отставание, но и превзошли страны ЕС (соответственно, 410 кг/чел. и 284 кг/чел.).
Высокие темпы роста инвестиций позволили совершить качественный прорыв в объеме располагаемого основного капитала во многих странах. По величине прироста накоплений, ввиду незначительных затрат на компенсацию выбытия ранее созданных активов (менее 25%), новые индустриальные страны значительно опережают страны ЕС и США. Успех компаний данных стран на товарных рынках обеспечивали не только низкие затраты на производство, но и его более высокий технический уровень [19]. Проблема вывода накоплений на уровень мировых лидеров не сводится к определенному объему инвестиций. Многое будет определять способность стран обеспечить переход от механизмов управления вложения капитала к механизму его воспроизводства.
На обозримую перспективу (до 2040 г.) страны, рассматриваемые как потенциально значимые в мире точки накопления капитала (Индия, Иран), располагают собственными ресурсами, необходимыми для материализации накоплений. Собственная металлургия, строительная база, возможности привлечения проектных решений из-за рубежа предопределяют перспективы среднесрочного инвестиционного развития [22; 23]. К числу значимых явлений относится реализация капиталоемких долгосрочных проектов, формирующих базу для дальнейшего инвестиционного развития экономики. Параллельно происходит рост производства и потребления металла с целью ресурсного обеспечения инвестиционно-фондового процесса.
Нет оснований рассматривать процесс накопления капитала как реализуемый автоматически, в рамках самонастраивающихся механизмов. Исторический опыт богат примерами прерывания процесса приумножения национального богатства и перехода к его распродаже в интересах определенных заинтересованных групп («семей»). Так, неоднократно прерывался процесс индустриализации Европы, Индии, Пакистана, стран Северной Африки и Латинской Америки. В 2000-2020-е годы возникли проблемы с накоплениями в Венесуэле (в 2020 г. спад до 0,65 раза от уровня 2000 г.), на Тайване (0,9 раза), Ливии, Ираке и многих других странах, ранее активно наращивавших инвестиции в основной капитал и считавшихся лидерами роста. Во многих африканских странах периодически наблюдаются процессы утраты капитала, которые сопровождаются не только уменьшением импорта продукции инвестиционного назначения, но и сокращением собственного производства. Развитие вне модели глобальной экономики, контролируемой транснациональными компаниями, неизбежно приводит к появлению конфликта интересов, к барьерам для накопления национального капитала.
Шансы на возврат России в мировую экономику в качестве одного из полюсов многополярного мира непосредственно связаны с решением задач накопления, притяжения капитала и ресурсов. Отказ от воспроизводственного подхода к управлению экономическим развитием и формирование системы управления, ориентированной на извлечение дохода (прибыли)9, предопределили долгосрочные результаты 1990-2020-х годов. История вопроса и текущая ситуация с инвестициями подробно анализируется в специальных исследованиях [24-26]. Несмотря на предпринимаемые попытки, норма инвестирования значительно ниже нормы сбережений, и отсутствуют предпосылки к изменениям, остается низким уровень загрузки мощностей по производству продукции инвестиционного назначения. Распродажу ранее накопленного капитала, оптимизацию непроизводственных активов, привлечение иностранных инвесторов следует рассматривать в логике доходного подхода. Даже при наличии ресурсов для приумножения накоплений происходит отказ от вложений
9 Либерман Е.Г. План, прибыль, премия // Правда, 9 сентября 1962 года, № 232 (16108); Либерман Е.Г. Еще раз о плане, приббьти и премии // Правда, 19 сентября 1964 г.
при отсутствии ожидаемой доходности от вложенных средств. Подчеркнем, что инвестиционные ресурсы избыточны в условиях «распродажи капитала», но их недостаточно для выхода на уровень накоплений, сопоставимый со странами - лидерами [9; 10]. Если отставание от стран, которые располагают большим объемом накопления капитала, не содержит значимых угроз развитию, то приближение к отечественному уровню накопления капитала новых индустриальных стран может иметь долгосрочные последствия. Они связаны с утратой перспективного облика России как страны, привлекательной для вложения средств.
По абсолютному объему реального потребления стали в 2000-е годы Россия входила в число ведущих стран (почти 800 млн т или 3,4% от общемирового объема за 2000-2020 гг.). Если в 2000-е годы Россия относилась к группе стран, увеличивавших объемы металлопотребления (объем реального потребления стали в 200У г. был в 2,4 раза больше, чем в 2000 г.), то резкий провал в 2009 г. и последующее медленное восстановление показали, что в стране есть механизм восстановления производства, но не завершено создание механизма воспроизводства капитала. По мере роста общего объема накопленного капитала вклад текущих накоплений в условиях ограниченности имеющихся ресурсов будет снижаться (с 4% в 2020 г. до примерно 2,8% в 2030 г.). Россия рискует войти в группу стран, у которых текущие накопления находятся ниже уровня ранее осуществленных вложений.
Итоги накопления капитала в мировой экономике 2000-2020-х годов позволяют оценить эффективность механизмов инвестиционного развития не только по ожидаемым доходам, но и по результатам изменения богатства стран. В настоящее время целесообразно разделить реальные и виртуальные достижения по накоплению капитала, оценить трудности управления его воспроизводством. В общем случае прогресс накопления капитала, увеличения богатства страны не приводит к замещению импортных ресурсов внутренним производством, а основывается на взаимодополнении собственной и привлекаемой продукции инвестиционного назначения. В логике многополярного мира создаваемые в стране точки накопления капитала выступают в качестве центра притяжения ресурсов, вне зависимости от источника их происхождения.
Литература / References
1. Волконский В.А. Многополярный мир. Идеология и экономика. Конец доминирования Западной цивилизации. Что дальше готовит нам история? М., Книжный мир. 2015. 384 с. [Volkonskij V.A. Mnogopolyarnyi mir. Ideologiya i ekonomika. Konets dominirovaniya Zapadnoj tsivilizatsii. Chto dal'she gotovit nam istoriya? M., Knizhnyj mir. 2015. 384 p. (In Russ.)]
2. World Bank Group. URL: https://www.worldbank.org/en/home
3. Кириченко В.Н. Национальное богатство СССР. М., Экономика. 1964. 215 с. [Kirichenko V.N. Natsional'noe bogatstvo SSSR M., Ekonomika. 1964. 215p. (In Russ.)]
4. Ханин Г.И. О полезности альтернативных оценок. // ЭКО. 2011. № 11(449). С. 121-134. [Khanin G.I. On the Usefulness of Alternative Assessments. ECO. 2011. No. 11(449). Pp. 121-134. (In Russ.)]
5. Зусман Л.Л. Металлоемкость общественного производства. М., Металлургия. 1982. 214 с. [Zusman L.L. Metalloemkost' obshchestvennogo proizvodstva. M., Metallurgiya. 1982. 214 p. (In Russ.)]
6. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М., Экономика. 1967. 208 c. [Anchishkin A.I., Yaremenko Yu. V. Tempy iproportsii ekonomicheskogo razvitiya. M., Ekonomika. 1967. 208 p. (In Russ.)]
7. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М., МАКС Пресс. 2004. 392 с. [Gladyshevskii A.I. Prognozirovanie vosproizvodstvennykh protsessov v ekonomike (investitsionnyj aspekt). M., MAKSPress, 2004. 392p. (In Russ.)]
8. Теняков И.М., БирюковВ.А. Теоретические и практические проблемы воспроизводства общественного капитала, экономического роста и структурной модернизации промышленности России // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 2. С. 110-120 [Tenyakov I.M., Biryukov V.A. Theoretical and Practical Problems of Social Capital Reproduction, Economic Growth and Structural Modernization of Russian Industry. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. 2011. No. 2. Pp. 110-120 (In Russ.)]
9. Буданов И.А., Устинов В.С. Особенности исследования экономики с использованием показателей метал-лопотребления // ЭКО. 2020. № 8. С. 87-109. [Budanov I.A., Ustinov V.S. Some Aspects of Economic Research Using Indicators of Metal Consumption. ECO. 2020. No. 8. Pp. 87-109. (In Russ.)] DOI: 10.30680/ЕСС)0Ш-7652-2020-8-87-109.
10. Устинов В.С. Потребление стали и структурные изменения в системе оборота металла//Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2020. С. 327-347. [Ustinov V.S. Steel Consumption and Structural Changes in the System of Metal Turnover. Scientific Articles—Institute of Economic Forecasting Russian Academy of Sciences. 2020. Pp. 327-347 (In Russ.)]DOI: 10.47711/2076-318-2020-327-347.
11. Емельянов А.А., Кельчевская Н.Р., Попова К.А., Пелымская И.С. Долгосрочные тенденции реального потребления меди в США //Проблемы прогнозирования. 2023. № 5 (200). С. 82-92. DOI: 10.47711/0868-6351200-82-92. [Emel 'yanov А.А., Kelchevskaya N.R, Popova K.A., Pelymskaya I.S. Long-Term Trends in Real Consumption of Copper in the United States. Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 5. Pp. 618-626. DOI: 10.1134/S1075700723050064. (In Russ.)]
12. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75-86. [Afanas'ev М., Myasnikova L. Global Competition and Clustering of the Economy. Voprosy Ekonomiki. 2005. No. 4. Рр. 75-86. (In Russ.)]DOI: 10.32609/0042-8736-2005-4-75-86.
13. Хейнман С.А. Организационно-структурные факторы экономического роста // Экономика и организация промышленного производства. 1980. № 5. С. 32-52 [Kheinman S.A. Organizational and Structural Factors of Economic Growth. Ekonomika i organizatsiya promyshlennogo proizvodstva. 1980. No. 5. Рр. 32-52 (In Russ.)]
14. Шевелев Л.Н. Мировая черная металлургия 1950-2000 гг. (реструктуризация, качество, приватизация). М., Машиностроение. 1999. 214 с. [Shevelev L.N. Mirovaya chernaya metallurgiya 1950-2000 gg. (restruktur-izatsiya, kachestvo, privatizatsiya). M., Mashinostroenie. 1999. 214 p. (In Russ.)]
15. Мантуров Д.В. Теория и практика разработки и реализации новой модели промышленной политики. Дисс. докт. эк. наук. М., 2022. 583 с. [Manturov D. V. Teoriya i praktika razrabotki i realizatsii novoj modeli promysh-lennoi politiki. Diss. dokt. ek. nauk. Moskva. 2022. 583 p. (In Russ.)]
16. Matos G.R. 2022. Materials flow in the United States — A global context, 1900—2020: U.S. Geological Survey Data Report 1164. 23p. DOI: 10.3133/dr1164.
17. Recycling Economic Information (REI) Report / Environmental Protection Agency. URL: https://www. epa.gov/ smm/recycling-economic-information-rei-report
18. Ясинский В.А., Кожевников М.Ю. Пространственное развитие: опыт Китая // Экономические стратегии. 2021. № 2. С. 6-15. [Yasinskii V.A., Kozhevnikov M.Yu. Spatial Development: China's Experience. Ekonomicheskie strategii. 2021. No. 2. Pp. 6-15 (In Russ.)]DOI: 10.33917/es-2.176.2021.6-15.
19. Глазьев С.Ю. Китайское экономическое чудо. Уроки для России и мира. М., Изд-во «Весь Мир». 2023. 406 с. ISBN 978-5-7777-0891-5. [Glaz'ev S.Yu. Kitaiskoe ekonomicheskoe chudo. Uroki dlya Rossii i mira. M., Izd-vo «Ves'Mir»., 2023. 406p. (In Russ.)]
20. Фальцман В.К. Вопросы балансирования экономического роста с состоянием среды обитания // Экономика и математические методы. 2023. Т. 59. № 2. С. 112-121. [Fal'tsman, V.K. Issues of Balancing Economic Growth and the State ofthe Environment. Ekonomika i matematicheskie metody. 2023. Vol. 59. No. 2. Pp. 112-121 (In Russ.)] DOI: 10.31857/S042473880025863-8.
21. Волконский В.А. Факторы активизации экономического развития и роль государства в современной России. URL: https://ecfor.ru/publication/faktory-aktivizatsii-ekonomicheskogo-razvitiya-i-rol-gosudarstva-v-sovremennoj-rossii/ [Volkonskii V.A. Faktory aktivizatsii ekonomicheskogo razvitiya i rol' gosudarstva v sovremennoi Rossii. (In Russ.)]
22. Сычев Г.Б., Ожегов А.Ю., Борисов В.Н. Моделирование ресурсной обеспеченности капитальных вложений. М., Наука. 1988. 182 с. [Sychev G.B., Ozhegov A.Yu., Borisov V.N. Modelirovanie resursnoi obespechennosti kapital'nykh vlozhenii. M., Nauka. 1988. 182 p. (In Russ.)]
23. Фитуни Л.Л., Абрамова И.О. Развивающиеся страны в новом уравнении посткризисного мироустройства //Мировая экономика и развитие отношений. 2022. Т. 66. № 11. С. 5-13. [Fituni L.L., AbramovaI.O. Developing Countries in the New Equation of the Post-Crisis World Order. Mirovaya ekonomika i razvitie otnoshenii. 2022. Vol. 66. No. 11. Pp. 5-13. (In Russ.)]DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-11-5-13.
24. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., Изд. дом Высшей школы экономики. 2019. 448 с. [Yasin E.G. Rossiiskaya ekonomika. Istoki i panorama rynochnykh reform. M., Izd. dom Vysshei shkoly ekonomiki. 2019. 448 p. (In Russ.)]
25. О долгосрочном научно-технологическом развитии России: монография / Под ред. Д.Р. Белоусова и И.Э. Фролова. М., Динамик принт. 2022. 168 с. (серия: Научный доклад ИНП РАН). [O dolgosrochnom nauchno-tekhnologicheskom razvitii Rossii: monografiya. Pod red. D.R. Belousova i I.E. Frolova. M., Dinamik print. 2022. 168p. (seriya: Nauchnyi dokladINP RAN) (In Russ.)]DOI: 10.47711/sr3-2022.
26. Широв А.А. Российская экономика — возможности структурно-технологического маневра // Научные труды Вольного экономического общества России. 2023. Т. 241. № 3. С. 61-71 [Shirov A.A. The Russian Economy — the Possibilities of Structural and Technological Maneuver. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2023. Vol. 241. No. 3. Pp. 61-71 (In Russ.)]DOI: 10.38197/2072-2060-2023-241-3-61-71.
Статья поступила в редакцию 29.12.2023. Статья принята к публикации 07.02.2024.
Для цитирования: И.А. Буданов. Оценка центров формирования капитала на основе данных о потреблении металла // Проблемы прогнозирования. 2024. № 4(205). С. 120-136. БО!: 10.47711/0868-6351-205-120-136
Summary
ASSESSMENT OF CAPITAL FORMATION CENTERS BASED ON METAL CONSUMPTION DATA
I.A. BUDANOV, Doct. Sci. (Econ.), Professor, Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0002-5617-2114, Scopus Author ID: 24075531500, Researcher ID: AAX-2242-2021
Abstract. Information on the use of metals allows the study of processes of macroeconomic significance. An analysis of the characteristics of metal accumulation in the leading countries of the world was carried out in the 2000-2020s. The results of the mechanisms of real capital accumulation are considered. Based on the data obtained, the prospects of countries in the process of forming a multipolar world are assessed.
Keywords: investment in fixed capital, management, reproduction, metal consumption, multipolar world.
Received 29.12.2023. Accepted 07.02.2024.
For citation: I.A. Budanov. Assessment of Capital Formation Centers Based on Metal Consumption Data // Studies on Russian Economic Development. 2024. Vol. 35. No. 4. Pp. 554-565. DOI: 10.1134/S1075700724700102
