Оценка сырьевой и трудовой составляющих свеклосахарного производства: методическое обоснование Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338. 439. 02 (470)

Оценка сырьевой и трудовой составляющих свеклосахарного производства: методическое обоснование

Р.В. НУЖДИН, канд. экон. наук, доцент кафедры теории экономики и учётной политики (e-mail: [email protected]) ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

Е.В. ЕНДОВИЦКАЯ, канд. экон. наук, зав. кафедрой международной экономики и внешнеэкономической деятельности

(e-mail: [email protected])

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»

Введение

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе свеклосахарного производства, связана с постоянной реализацией инновационных возможностей наращивания имеющегося ресурсного потенциала и целесообразного использования его составляющих — технической, сырьевой и трудовой. Если первая — техническая — сопряжена с немобильной активностью, то сырьевая и трудовая составляющие активны как мобильные ресурсы и поэтому способны в первую очередь формировать, увеличивать и оптимизировать стоимость бизнеса. Чем ниже расход сырьевых ресурсов и экстенсивных затрат труда и чем выше креативная отдача трудовых ресурсов, тем больше добавленная стоимость конечной продукции, в частности — произведённого сахара.

На величину мобильной активности сырьевой и трудовой составляющих с разным вектором воздействия оказывают влияние множество факторов бизнес-среды, в которой экономическая деятельность развивается. Проявляется это влияние в форме разнообразных показателей как результатов использования ресурсного потенциала перерабатывающих организаций. Как правило, на методологическом уровне они в нор-

мальной степени формализованы, но в практическом исполнении недостаточно правомерно применяются, поскольку, во-первых, не учитывают (или недоучитывают) специфические черты бизнеса, который оценивается с их помощью; во-вторых, имеют ограниченный стандартный набор, несмотря на утрату отдельными показателями своих аналитических возможностей ввиду существенно изменившихся условий организации ресурсного потенциала; в-третьих, сами оценочные методические процедуры, как правило, опираются на комплекс известных показателей, затрудняющих сделать объективные выводы, а не на систему ключевых показателей, позволяющую применить в оценке проактивные подходы (в частности, рейтингование) и на этой основе повысить точность и надёжность оценочных суждений. Однако между процессами анализа и оценки, связанными с их применимостью к такому объекту, как ресурсный потенциал экономической деятельности, существует особая зависимость, поскольку их нельзя отождествлять (что весьма часто встречается в практическом применении), но нельзя и разделять (что также можно наблюдать в исследовательской работе). Между тем оценка как выводы разного уровня обязана завершать

любую аналитическую деятельность, заключающуюся в нахождении причин и следствий факторов, ситуаций, событий, явлений, описываемых применительно к такому инструменту менеджера, как показатель, сначала формулярным (математическим), а затем числовым языком. Поэтому возникает неизбежная потребность постоянного обновления или поиска новых аналитических инструментов (ключевых показателей) их оценки.

В данной работе поставлена цель — обосновать систему ключевых показателей сырьевой и трудовой составляющих экономической деятельности организаций сахарного производства, устраняющую недостатки имеющихся показательных комплексов, разработать и апробировать методику оценки выше указанных составляющих на основе поэтапного рейтингования, позволяющего в отличие от имеющихся подходов оценить результаты использования мобильного ресурсного потенциала пообъектно, в пространстве, во времени и в целом по организациям за анализируемый период, а также представить авторское видение сущности и содержания применяемых аналитических показателей как традиционных, так и предлагаемых впервые, чтобы усилить степень

их аналитической пригодности для использования менеджерами в качестве оценочных экономических инструментов.

Основная часть (обоснование)

Анализ как самостоятельная область экономических исследований является атрибутивным процессом российского бизнес-менеджмента. Можно считать, что с методологической точки зрения современная экономическая наука уделяет достаточно внимания методам и логике проведения аналитических процедур, определяющим саму суть методологии анализа. Однако современное представление отечественных учёных о роли последнего далеко не однозначно [8, 14]. Следует подчеркнуть своевременность и безусловную важность идей развития методов и инструментов экономического анализа, которые отметили А.Д. Шеремет [15, 16], Гиляровская Л.Т. [2], В.В. Ковалёв [4], Д.А. Ендовицкий [3], Н.П. Любушин [5], М.В. Мельник [7], Г.В. Савицкая [11, 12] и др. В той или иной степени этими учёными внесён определённый вклад в эволюцию экономического анализа и раскрыта его роль в системе процессов менеджмента организаций.

Особый вклад в определение преимуществ экономического анализа и его значимости для кон-курентоуспешного развития отечественных организаций принадлежит М.В. Мельник. Ею отмечены три особенности современного экономического анализа, которые необходимо учитывать при обосновании методологии и выборе инструментов последнего:

1) использование воспроизводственного подхода, соответствующего сегодняшней экономической среде [6, с. 112];

2) усиление системного подхода, проявляющегося в определённой иерархичности и целенаправлен-

ности и реализуемого в форме понятий: ключевых показателей, основных факторов, на них влияющих, и синергетичности эффекта влияния показателей на конечные результаты деятельности предприятия [6, с. 113];

3) реализация процессного подхода для непрерывного информационно-аналитического обеспечения менеджмента, связывающего предмет анализа с бизнес-процессами и дающего возможность увязывать процессы движения материально-вещественных ресурсов и денежных средств [6, с. 110—113].

Опираясь на известные теоретические установки, обоснованные М.В. Мельник [6], а также реализуя собственные взгляды, нами при обосновании процедур анализа и оценки приняты следующие определения, которые будут являться основанием для последующих теоретических разработок и практических иллюстраций:

1) анализ — процесс менеджмента, позволяющий констатировать причинно-следственные связи между какими-либо явлениями (фактом, процессом, событием и т. д.);

2) оценка — неотделимый от анализа процесс менеджмента, дающий возможность констатировать вектор установленного следствия и его взаимосвязи с другими процессами менеджмента (контролем, мотивацией, координацией, регулированием);

3) ключевой показатель — специфический информатор, по которому можно судить об уровне, состоянии чего-либо наиболее важного (факта, явления, ситуации, процесса, состояния);

4) аналитическая пригодность ключевого показателя — его исключительная нужность чему-либо (кому-либо) и первостепенная полезность для чего-либо. Выражается в симбиозе содержания и сущности;

5) информатор характеризует

(содержание) — составляет и описывает отличительные свойства, черты, особенности, качества, роль чего-либо в их единстве и неотделимости от формы (формулы);

6) информатор показывает (сущность) — даёт возможность обнаружить, убедиться, удостовериться в важности и необходимости чего-либо для достижения поставленной цели;

7) рейтингование — методическая оценочная процедура, позволяющая ранжировать ключевые показатели в необходимой иерархической последовательности для установления требуемой приоритетности.

Таким образом, целью оценки трудовой и сырьевой составляющих экономической деятельности организаций свеклосахарного производства становятся:

1) выбор объектов и периодов анализа;

2) выбор и обоснование ключевых показателей;

3) расчёт и анализ ключевых показателей;

4) выбор и обоснование методики оценки ключевых показателей (рейтингование).

В качестве объектов анализа нами выбраны восемь организаций сахарного производства Воронежской области, находящихся под управлением ООО «УК Про-димекс-Сахар». Для обоснования периода и количества показателей рейтингования принято число 5 исходя из выведенного психологами соотношения «5 ± 2», которое целесообразно использовать в подобных случаях.

Наибольшую осмотрительность и ответственность следует применять при выборе показателей, которые относятся к ключевым, с тем чтобы их информативность соответствовала поставленной цели. Поэтому выбор ключевых показателей для анализа осуществлялся:

1) с учётом влияния на них факторов бизнес-среды (прямого и косвенного);

2) по принципу охвата основных бизнес-процессов;

3) учитывая соответствующие системные связи микроэлементов одного показателя;

4) с учётом системных связей показателей, соответствующих конкретной составляющей ресурсного потенциала самой организации как системы.

В табл. 1 и 2 приведены системы обоснованных ключевых показателей соответственно трудовой и сырьевой составляющих, целепригодные к искомой оценке (рейтингованию).

Само рейтингование, получающее всё большее распространение в менеджменте как универсальный оценочный процесс, может выполняться различными методическими инструментами, однако его результаты всегда являются сигнальной информацией для принятия соответствующих управленческих решений по мобилизации выявленных возможностей оптимизации трудовой и сырьевой составляющих перерабатывающих организаций.

Процедура рейтингования предполагает определение итогового синтетического показателя, обобщающего ранее выполненные аналитические расчёты и имеющего интегральный характер.

Среди получивших в отечественной аналитической практике признание методических подходов к определению такого интегрального показателя можно выделить методику «суммы мест», на основании которой осуществляется ранжирование посредством подсчёта суммарного количества мест, присвоенных каждому показателю в зависимости от его минимального или максимального уровня [1, 9-10, 13].

Мы считаем, что для оценки трудовой и сырьевой составляю-

щих свеклосахарного производства целесообразно использовать рейтингование данным способом, поскольку перерабатывающие организации функционируют в основном в схожих производственных условиях (вырабатывают сахар из одинакового сырья -сахарной свёклы; выпускают продукцию, частично совпадающую по ассортименту; принадлежат одному и тому же собственнику и подлежат управлению одной

* Разработана Е.В. Ендовицкой

и той же компании; имеют равнозначные соотношения между численностью категорий персонала и гендерные признаки, а также другие технико-технологические параметры).

Методические процедуры оценки на основе рейтингования необходимо проводить поэтапно в соответствии с определённым алгоритмом, иерархия которого сводится к следующему:

1) ранжирование ключевых по-

Таблица 1. Система ключевых показателей трудовой составляющей экономической деятельности свеклосахарного производства*

Показатель Формула расчёта Содержание и сущность (аналитическая пригодность)

1. Удельная трудоёмкость производства 1 т сахара (УТ), чел.-ч/т Т Т Кп, где ТП — производственная трудоёмкость, чел.-ч; КП— количество произведённой продукции, т Характеризует роль трудовых затрат в производстве основной продукции. Показывает, сколько человеко-часов потрачено для производства 1 т сахара

2. Добавленная стоимость в расчёте на 1 чел.-ч фСТ), тыс. р/чел.-ч DCT = ^ т Т , где DC — добавленная стоимость, тыс. р. Характеризует роль трудовой составляющей в процессе добавления стоимости. Показывает, сколько добавленной стоимости приходится на 1 ч трудоёмкости

3. Уровень внешней мотивации труда (МТ), ед. где МЗ — стоимость материальных затрат, тыс. р.; ОТ — расходы на оплату труда, тыс. р. Характеризует роль внешней мотивации труда в процессе использования материальных ресурсов. Показывает, сколько материальных затрат мотивировано оплатой труда работников

4. Соотношение между темпами динамики производительности и оплаты труда (Стд), ед. п ТПТ СТД=Т , ТОТ' где ТПТ — темпы динамики производительности труда, ед.; ТОТ — темпы динамики расходов на оплату труда, ед. Характеризует особенности соотношения отдачи труда и его внешней мотивации. Показывает, насколько динамические процессы производительности и оплаты труда сбалансированы

5. Коэффициент ресурсного соответствия по расходам на оплату труда (Кро), р/р. ОТ К — Кро ОС, где ОС — среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р. Характеризует роль взаимосвязей трудовой и технической составляющих основного производства. Показывает, сколько расходов на оплату труда приходится на 1 р. основных средств

казателей по каждой организации за конкретный период;

2) ранжирование организаций по каждому показателю за конкретный период;

3) определение интегрального рейтинга организации в среднем за период.

Такой методический подход оценки устраняет недостатки традиционного способа рейтингова-ния, когда рейтинги устанавливаются только по организациям за период, а показатели по организациям не ранжируются.

* Разработана Р.В. Нуждиным

Заключение

Современные методы и инструменты экономического анализа постоянно подвергаются трансформации в соответствии с развитием базовых предпосылок формирования этого процесса менеджмента. Особый статус приобретают оценочные процедуры, которыми должна завершаться любая аналитическая работа. Именно результаты оценки трудовой и сырьевой составляющих экономической деятельности све-клоперерабатывающих органи-

заций как мобильного элемента воспроизводственного процесса организации-системы способны выявить неиспользованные и недоиспользованные возможности их конкурентоспособной состоятельности. Оценивать результативность данных составляющих целесообразно на основе инструментов рейтингования, использующих соответствующие статические (когда ранжируются ключевые показатели организации за один год), динамические (когда ранжируются организации за период) и интегральные ранги, присваиваемые в зависимости от подсчитанных сумм мест. Такой подход обладает известной точностью и надёжностью, низкой трудоёмкостью, логично вписывается в аналитическую деятельность менеджеров или контроллеров и позволяет своевременно выявлять проблемные области в экономической деятельности с целью их последующего устранения.

Список литературы

1. Беляева, Г.В. Процессное управление: теория и практика: монография / Г.В. Беляева, А.Н. Полозова, М.М. Пухова. - Воронеж : ЦНТИ, 2011. - 269 с.

2. Гиляровская Л.Т. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов / Л.Т. Гиляровская, С.Н. Паневина. - СПб. : Питер, 2003. - 240 с.

3. Ендовицкий, Д.А. Комплексный экономический анализ деятельности управленческого персонала / Д.А. Ендовицкий, Н.Н. Беленова. — М. : КНОРУС, 2016. - 1912 с.

4. Ковалёв, В.В. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / В.В. Ковалёв, О.Н. Волкова. - М. : ТК Велби; Проспект, 2011. - 424 с.

5. Любушин, Н.П. Экономический анализ: учебник / Н.П. Любушин. -3-е изд. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 575 с.

6. Мельник, М.В. Эволюция экономического анализа и его роль в системе управления предприятием/

Таблица 2. Система ключевых показателей сырьевой составляющей экономической деятельности свеклосахарного производства*

Показатель Формула расчёта Содержание и сущность (аналитическая пригодность)

1. Коэффициент извлечения сахара из свёклы (КИ), ед. вс Ки_ С Спр' где ВС — выход саха-ра,%; СПР — сахаристость сахарной свёклы по приёмке, % Характеризует качество процесса извлечения сахара из заготовленной свёклы. Показывает, какая часть сахара, содержащегося в заготовленной свёкле, получена в результате её переработки, учитывая потери сахара при хранении и в производстве

2. Доля материальных затрат в издержках % где МЗ — стоимость материальных затрат, тыс. р.; ПИ — полные издержки, тыс. р. Характеризует роль сырьевой составляющей в формировании расходов по обычным видам деятельности. Показывает, какая часть расходов по обычным видам деятельности приходится на сырьё и материалы

3. Материалоотда-ча (МО), р/р. ™ DC М0=- 0 МЗ' где DC — добавленная стоимость, тыс. р. Характеризует роль внутреннего потребления материальных ресурсов в процессе добавления стоимости. Показывает, сколько добавленной стоимости приходится на 1 р. потреблённых материальных ресурсов

4. Материалоёмкость (Ме ), р/р. ™ мз Ме = СП' где СП — стоимость продаж, тыс. р. Характеризует роль сырьевого состава в процессе формирования стоимости продаж. Показывает, сколько материальных затрат приходится на 1 р. произведённой продукции

5. Коэффициент ресурсного соответствия по материальным затратам (Крм), р/р. К МЗ Крм ОС' где ОС — стоимость основных средств, тыс. р. Характеризует роль сырьевой и технической составляющей основного производства. Показывает, сколько материальных затрат приходится на 1 р. основных средств

Где маржа'

10-я международная Конференция

сельскохозяйственных производителей и поставщиков средств производства

и услуг для аграрного сектора

6-7 февраля

2019 года

Москва

Редиссон

Славянская

М.В. Мельник // Аудит и финансовый анализ. — 2015 . — № 1. — С. 109—118.

7. Мельник, М.В. Экономический анализ в аудите: учеб. пособие / М.В. Мельник, В.Г. Когденко. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 543 с.

8. Пласкова, Н.С. Развитие методологии экономического анализа / Н.С. Пласкова // Учёт. Анализ. Аудит. — 2016. — № 1. — С. 50—57.

9. Полозова, А.Н. Контроллинг в производственных организациях: монография / А.Н. Полозова [и др.] — Воронеж : АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2013. — 184 с.

10. Полозова, А. Н. Управление изменениями в промышленных организациях: монография / А.Н. Полозова, М.Л. Нейштадт, И.М. Ярцева. Воронеж : АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2013. — 110 с.

11. Савицкая, Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности

12. Савицкая, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфра-М, 2017. — 649 с.

13. Хорев, А.И. Персонал-контроллинг: концепция и инструментарий: монография / А.И. Хорев [и др.] — Воронеж : Научная книга, 2009. — 213 с.

14. Чугумбаев, Р.Р. Историческая роль экономического анализа в развитии бизнеса современных компаний /

Р.Р. Чугумбаев, Н.Н. Чугумбаева // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 48. - С. 25-36.

15. Шеремет, А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.Д. Шеремет. - М. : Инфра-М, 2017. - 374 с.

16. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: учебник / А.Д. Шеремет. - 3-е изд. - М. : Инфра-М, 2011. - 352 с.

предприятия / Г.В. изд., перераб. и доп. 2017. - 608 с.

Савицкая. — 7-е - М. : Инфра-М,

Аннотация. Описана значимость трудовой и сырьевой составляющих свеклосахарного производства как активных мобильных ресурсов. Определена роль анализа и оценки в качестве процессов менеджмента, нуждающихся

в постоянном совершенствовании. Обоснован с методологической точки зрения набор ключевых оценочных показателей. Представлена авторская методика оценки трудовой и сырьевой составляющих экономической деятельности на основе инструментов рангового рейтингования.

Ключевые слова: свеклосахарное производство, оценка, анализ, трудовая и сырьевая составляющие, экономическая деятельность, ключевые показатели, методические процедуры, ранжирование, рейтингование.

Summary. ТЬю importance of labor and raw materials components of sugar beet production as active mobile resources is described. ТЬю role of analysis and evaluation as management processes in need of continuous improvement is determined. ТЬю set of key performance indicators is substantiated from the methodological point of view. ТЬю author's method of evaluation of labor and raw materials components of economic activity on the basis of rank rating tools is presented.

Keywords: sugar beet production, assessment, analysis, labor and raw materials, economic activity, key indicators, methodical procedures, ranging, rating.