CC BY
47
УДК 338.465.4
Ухтверова Евгения Андреевна
студент.
Самарский государственный экономический университет uhtverova92@gmail. com Шерстобитова Галина Игоревна Аспирант.
Самарский государственный экономический университет
Полянскова Наталья Вадимовна
Доцент.
Самарский государственный экономический университет
polynskova@mail. ru
Evgeniya A. Uhtverova
Samara State University of Economics, student
uhtverova92 @gmail .com
Galina I. Sherstobitova
Samara State Technical University, graduate student
Natalia V. Polyanskova
Samara State University of Economics, associate professor polynskova@mail. ru
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ И УРОВНЯ ОКУПАЕМОСТИ ЗАТРАТ НА СОДЕРЖАНИЕ МУЗЕЕВ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ1
ASSESSMENT OF DEGREE AND LEVEL OF THE ECONOMIC RE-TURNON THE MAINTENANCE OF THE MUSEUMS IN MUNICIPAL AREAS
Аннотация. В данной статье рассмотрены индикаторы экономической эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений (в том числе музеев). Произведен анализ уровня обеспеченности КДУ Самарской области в разрезе муниципальных районов бюджетными средствами. Изучена структура затрат в сельских музеях. Произведен расчет социально-экономической эффективности организаций и учреждений культуры. Дана оценка уровня окупаемости затрат на содержание историко-краеведческих музеев Самарской области. Определены основные направления достижения экономического эффекта от культурно-досуговой деятельности.
1Статья написана при поддержке РГНФ, проект «Социоэкономическаяроль музеев муниципальных районов в нравственно-патриотическом воспитании молодежи» № 14-02-00127а The article was written with the support of the RFH, project «Socioeconomic role of municipal regions ' museums in moral and patriotic education of youth» 14-02-00127a
Ключевые слова: музей, экономическая эффективность, уровень окупаемости, индикаторы, регион, муниципальный район.
Annotation. In this article indicators of economic efficiency of activity of cultural and leisure establishments are considered (including the museums). The analysis of level of security of KDU of the Samara region in a section municipal areas is made by budgetary funds. The structure of expenses in the rural museums is studied. Calculation of social and economic efficiency of the organizations and cultural institutions is made. The assessment is given to economic return level on the maintenance of the local history museums of the Samara region. The main directions of achievement of economic effect of cultural and leisure activity are defined.
Keywords: museum, economic efficiency, rate of return, the indicators, region, municipal area.
Каждый из нас знает, что культурно--досуговые учреждения (музеи, библиотеки и т.д.) оказывают непосредственное влияние на духовное и культурное развитие человека, вносят свой неоценимый вклад в нравственно -патриотическое воспитание молодого поколения, взращивания чувства гражданской ответственности в каждом из нас. С другой стороны, как и любая организация, культурно-досуговые учреждения оказывают влияние на экономическое развитие территории, её инвестиционную привлекательность, повышают престиж и интерес населения.
Но как определить эффективность некоммерческой организации, деятельность которой напрямую не направлена на извлечение прибыли, массовое производство товаров и услуг?
На сегодняшний день актуальной методикой по анализу уровня окупаемости затрат на содержание культурно--досуговых учреждений является оценка отношения имеющихся ресурсов к полученным результатам. Опыт применения бюджетирования, ориентированного на конечный результат, был разработан и апробирован в таких странах, как США, Австралия. Эффективность данной программы заключается в том, что финансирование осуществляется на краткосрочную перспективу под конкретно разработанную программу, предоставляемую услугу и т.д. Объём предоставленной услуги, её доступность, качество, цена, стоимость, надёжность и регулярность предоставления стали основными параметрами оценки текущего уровня оказания бюджетной услуги [1].
Особенностью бюджетирования, ориентированного на достижение конечного результата, является необходимость осуществления постоянного мониторинга результативности, что позволяет сформировать своевременный отчет и обоснование использованных финансовых ресурсов, выявить проблемы и принять решение об объёме выделяемых средств.
Изучение методик по оценке эффективности музейной деятельности позволяет составить целую систему индикаторов, отвечающих за уровень окупаемости, уровень социально-экономического развития культурно-досуговых учреждений:
- социальная эффективность: количественная и качественная оценка разнообразия предоставляемых услуг населению;
- экономическая эффективность представлена системой индикаторов, отражающих уровень финансирования, а также самофинансирования;
- организационная эффективность (сюда относятся показатели, характеризующие фактическую реализацию намеченных программ, мероприятий, смотров и т.д.);
- технологическая эффективность (оснащение современной материально-технической базой, ресурсная обеспеченность культурных учреждений, наличие высококвалифицированного персонала и т.д.) [2, с.8].
Рассмотрим более подробно показатели экономической эффективности.
• Экономическая эффективность определяется как результативность деятельности учреждения культуры, выражающаяся в отношении полученных им доходов к затраченным ресурсам, т.е. отношение затрат к полученным результатам, выражающее экономичность использования средств и ресурсов (Рисунок 1).
Рис. 1. Уровень обеспеченности КДУ Самарской области бюджетными средствами в разрезе муниципальных районов в 2013 году (рассчитано авторами на основе источника [3])
Согласно анализа данных, представленных на рисунке 1, культурно-досуговые учреждения Волжского, Кинельского, Кинель-Черкасского, Красноярского, Ставропольского районов лучше всего обеспечены бюджетными средствами. На рисунке 2 представлена структура затрат на обеспечение деятельности историко-краеведческих музеев сельских территорий Самарской области.
Рис. 2. Структура затрат в районных музеях Самарской области в 2013 году (рассчитано авторами на основе источника [4])
Анализ структуры затрат показал, что основная статья расходов в сельских музеях - это непосредственные затраты на оплату труда (более 60% в большинстве случаев). Лишь в некоторых муниципальных районах, таких как Борский, Большеглушицкий, Кинель-Черкасский, Хворостянский выделяются средства в равной или большей доле на капитальный ремонт и реставрацию.
• Социально-экономическая эффективность деятельности культур-но-досуговых учреждений, в том числе музеев, выражает отношение суммарных затрат на развитие культурно-досуговой деятельности к общему социальному эффекту, т.е. удовлетворенным потребностям населения [5, а 485].
Для оценки степени и уровня окупаемости затрат на содержание музеев в муниципальных районах важно отметить группу количественных показателей, которые характеризуют поступление и использование финансовых средств от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности (в том числе от сдачи имущества в аренду, оказания платных услуг населению и т.д.) [6].
Показатель социально-экономической эффективности организаций и учреждений культуры определяется следующим образом:
Я= (I/ Сг)*100% (1) где, Я - уровень окупаемости затрат, С£ - расходы на содержание музея, I - доход музея от предпринимательской и иной деятельности и сдачи имущества в аренду.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности муниципальных музеев свидетельствует, что наиболее успешные из них имеют в качестве источников финансирования собственные заработанные средства, помимо инвестиций из федерального, областного и местного бюджетов [7]. Согласно данным таблицы 1, 2011 - 2012 годы отмечались высокой долей бюджетного финансирования муниципальных музеев Самарской области, а вот нулевые показатели в Ставропольском, Волжском и Шигонском районах связаны с переводом музеев на финансирование за счет муниципальных средств.
Таблица 1
Уровень окупаемости затрат на содержание краеведческих музеев Самарской области
Г руппа п/п Наименование муниципального района 2011 год 2012 год 2013 год I исло музеев
0, т.р. I , т.р. , СГ , т.р. , т.р. , С, т.р. I т р. ,
ц высокий) Сергиевский 1 483 5 6 ,78 1 285 9 ,15 2 123 1 72 ,10
Кинель-Черкасский 1 395 9 ,65 1 305 5 ,28 1 921 7 7 ,01
Исаклин- ский 699 1 4 ,00 87 2 7 ,95 1 261 4 9 ,89
Кошкин- ский 461 6 ,30 35 5 ,41 65 0 1 4 ,15
II (средний) Кинель- ский 1 098 6 4 ,83 1 348 09 ,09 1 793 0
Ставропольский 302 2 2 ,28 31 6 4 ,59 0 0
Волжский 1 427 4 4 ,08 1 696,5 9,3 ,08 0 0
Шигон- ский 1 117 7 ,63 1 063 7 ,60 0 0
II I (ниже среднего) Борский 548, 5 1 0,6 ,93 2 168,0 1,4 ,45 1 333,3 1 9,5 ,46
0 Боль-шеглушицкий 889 1 0 ,12 91 7 1 ,20 1 545 1 2 ,78
1 Больше-черниговский 1 305 1 2 ,92 1 985 9 ,96 2 944 1 9 ,65
2 Нефтегор- ский 0 0 99 1 ,91 5 976 1 5 ,25
I V (низкий) 3 Алексеев- ский 691 0 73 7 85 2 0
4 Клявлин- ский 359 0 53 8 64 6 0
5 Красноярский 7 825 0 1 092 1 522 0
6 Челно-Вершинский 128 0 39 5 2 069,30 0
*Данные по краеведческим музеям, которые стоят на балансе Министерства культуры Самарской области
lO
В современной практике эффективно работающим считается музей, формирующий за счет собственных доходов 1/3 годового бюджета. В настоящее время для муниципальных районных музеев, финансируемых из областного и местного бюджетов, этот показатель крайне мал и составляет 4,7% от общего объема годовых финансовых поступлений в 2013 году. Для сравнения, у федеральных музеев России этот показатель составляет 24%, а у региональных музеев Самарской области - 14% [8,9].
Исследование доли собственных средств от предпринимательской деятельности и от сдачи имущества в аренду за период 2011 - 2013 гг. показало, что бюджетные учреждения культуры не обладают достаточным объемом самофинансирования, что показывает невозможность самоокупаемости данных учреждений, как в ближней, так и в дальней перспективе. Минимальная доля собственных средств наблюдается в муниципальных районах 3 и 4 группы, причем в динамике отмечена тенденция снижения доли собственных средств.
Подводя итоги, следует остановить внимание на ряду отрицательных моментов, связанных с современным финансово-экономическим положением культурно-досуговых учреждений в целом, и в особенности сельских музеев:
- слабое использование выделяемых финансовых средств учреждениями культуры. Основная часть приходится на оплату труда сотрудников и проведение ремонтных работ, и только малая часть направляется на разработку и внедрение социальных проектов, которые позволили бы поднять имидж и привлекательность музеев в сельской местности;
- отсутствие единой базы индикаторов, позволяющих своевременно и качественно оценивать уровень окупаемости затрат в сфере культуры, что не дает возможности обоснования инвестиционных проектов и привлечения дополнительных источников финансирования;
- отсутствие мотивации кадрового состава (заработная плата находится на уровне минимальной) осуществлять разработку и проведение мероприятий по привлечению посетителей с целью улучшения финансового состояния музеев.
В целях устранения указанных проблем, повышения эффективности музейной деятельности в муниципальных районах необходимо:
1. Активизировать совместную работу сельских музеев с туристическими организациями, чьи маршруты включали бы в себя посещения культурно -досуговых учреждений, например, связанных с традиционным кустарным производством. Синергетический эффект от данного объединения деятельности позволит повысить социально-экономическую активность населения, добиться привлечения туристов к посещению учреждений культуры, музеев.
2. Для привлечения дополнительных финансовых средств на развитие музейной отрасли применять опыт муниципально-частного партнерства в сфере культуры. В качестве муниципального опыта взаимодействия с бизнесом следует привести положительную практику Калужской и Вологодской областей. В Калужской области центр ГЧП реализует проект реставрации объектов культурного наследия - здания каретного сарая и ткацкого корпуса Музея-усадьбы
«Полотняный Завод» (Гончаровых) XVIII века в пос. Полотняный Завод Дзержинского района, а в Вологодской области реализован ГЧП-проект воссоздания музейных ценностей Дома Копылова в дер. Семенково.
3. Обеспечить достойную заработную плату работникам отрасли культуры как важнейшей стратегической задачи согласно плану деятельности Министерства культуры РФ на период до 2018 года, оказывать помощь муниципальным образованиям в достижении целевых показателей роста зарплат работников культуры, в повышении эффективности подведомственных организаций культуры [10, с. 29];
4. В зависимости от потребностей и интересов населения необходимо разрабатывать целенаправленные программы и мероприятия для каждого отдельного муниципального образования с учётом его специфики. Именно направленные действия (например, проведение экспертиз, продажа слепков и копий музейных экспонатов, участие в коммерческих образовательных программах [11, с. 92]) позволят расширить сферу реализации культурных проектов.
Поиск дополнительных ресурсов экономического обеспечения музейной деятельности является крайне актуальным как для крупных, так и небольших районных музеев. Необходимо в муниципальных районах более широко применять новые подходы и стимулы финансирования и развития сферы культуры. Например, снижение налоговой нагрузки в соответствии с ФЗ № 215 от 23.07.2013 г. музеям, финансируемым из бюджетов различных уровней, по налогу на прибыль путем включения в состав расходов стоимости культурных ценностей, приобретенных для включения в Музейный фонд РФ. Применение в муниципальных музеях особого порядка амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества: осуществленные за счет средств от приносящей доход деятельности расходов указанных учреждений на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества и расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, признаются в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода соответствующих объектов в эксплуатацию. Освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению музейных предметов, музейных коллекций, по организации выставок экспонатов, иных зрелищных программ вне места нахождения музейной организации [12].
Необходимо применять накопленный мировой опыт применения различных моделей дополнительного финансирования музейного дела, как поступления от «культурной ренты» - отчислений от доходов коммерческих организаций, которые ведут свою деятельность в пределах исторических и культурных территорий (музеев-заповедников); обязательные туристические сборы (не с туристов, а с организаций туриндустрии) с последующим направлением собранных средств на сохранение объектов культурного наследия и поддержку других объектов культурной инфраструктуры.
Литература:
1. Особенности работы музея в условиях новой бюджетной политики и ведомственной программы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://skmuseum.ru/index.php/konferencii/internet-konferencija/-brg-inmenu-204/44-
2. Василькова, И.В. Эффективность деятельности учреждения культуры [Текст] / И. В. Василькова // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. № 3. С. 8 -16.
3. Свод годовых сведений об учреждениях культурно-досугового типа системы Министерства Культуры России по Самарской области. Форма 7-НК. 2011-2013 годы.
4. Сведения о деятельности музеев, которые стоят на балансе Министерства Культуры Самарской области. Форма 8-НК за 2011-2013 годы.
5. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство «Лань»; «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2009. С.485 - 490.
6. Самодин А.А., Хлевнюк Д.О. Исследование "Мониторинг культурной жизни города Москвы и оценка эффективности деятельности учреждений культуры Департамента культуры города Москвы: статистико-социологический анализ ": московские музеи / Портал информационной поддержки руководителей учреждений культуры, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cultmanager. ru/magazine/archive/100/2701/
7. Научно-исследовательская работа «Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры» («Компания МИС-информ»).
8. Паспорт культурной жизни Самарской области. 2013 г. / ГИВЦ Министерства культуры РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://givc.ru/projects/passportculturalregions/543/item6391/, свободный.
9. Открытые данные Министерства культуры РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mkrf.ru/opendata/7705851331-museum, свободный.
10. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf, свободный. - Загл. с экрана.
11. Глуховский А.В. Рыночные технологии привлечения финансовых средств в музейный комплекс // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 2. С. 91-93.
12. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70419072Mtext, свободный. -Загл. с экрана.
Literature:
1. Features of the museum in the new fiscal policy and departmental program [electronic resource]. Mode of access: http://skmuseum.ru/index.php/konferencii/internet-konferencija/-brg-inmenu-204/44-
2. Vasilkova, I. V.The effectiveness of the institutions of culture [Text] /I. V. Vasilkova // Directory cultural institution . 2008. No. 3. P. 8-16.
3. The set of annual data on establishments of cultural and leisure type of system of the Ministry of Culture of the Russian Federation in the Samara region. Form NC-7. 2011-2013.
4. Data on the local history museums which stand on balance of the Mi-Ministry of Culture of the Samara region. Form 8-NC for 2011-2013.
5. Tulchinsky G. L., Shekov E.L. Management in the sphere of culture: Education guidance.4-thed., Rev. and ext. SPb.:"Lan" publishing house; "PLANET of MUSIC Publishing house", 2009. P.485 - 490.
6. Samodin A.A., Hlevnyuk D. O. Research "Monitoring of cultural life of the city of Moscow and assessment of efficiency of activity of cultural institutions of Department of culture of the city of Moscow: statistiko-sociological analysis": Moscow museums / Portal of information support of heads of cultural institutions, [Electronic resource]. Access mode: http://www. cultmanager. ru/magazine/archive/100/2701/
7. Research work "Development of complex model of economic efficiency of regional institution of culture" ("MIS-inform Company").
8. Passport cultural life of the Samara region. 2013 / GIVC Ministry of Culture [electronic resource]. Mode of access: http://givc.ru/projects/passportculturalregions/543/item6391/, free.
9. Open the data of the Ministry of Culture of the Russian Federation [electronic resource]. Mode of access: http://mkrf.ru/opendata/7705851331-museum, _ free.
10. National report on the state of culture of the Russian Fe eration in 2013 [electronic resource]. Mode of access: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf, free. - Caps. from the screen.
11. Glukhovsky A.V. Market technologies of attraction offinancial means in a museum complex//News of St. Petersburg University of Economics and Finance. 2010. No. 2. Page 91-93.
12. The Federal Law of 23 July 2013 N 215-FZ "On Amendments to Chapters 21 and 25 of the Tax Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation" [electronic resource]. Mode of access: http://base.garant.ru/70419072/#text, free. - Caps. from the screen.
