CC BY
129
УДк 332.05
оценка стабильности социально-экономического развития административно-территориальных образований на основе комбинации ресурсного и результативного подходов
т. н. Морозова,
аспирантка кафедры государственного и муниципального управления и экономической теории E-mail: gultatyana@gmail. com Рязанский государственный радиотехнический университет
В статье отмечается, что в современной теоретической и методологической литературе отсутствуют общепринятые подходы и инструментарий оценки стабильности социально-экономического развития региона. Рассматриваются факторы, влияющие на стабильность региона, предлагаются показатели, их определяющие, а также методика оценки стабильности, основанная на сочетании ресурсного и результативного методов оценки уровня и потенциала социально-экономического развития (ключевых характеристик стабильности социально-экономических систем).
Ключевые слова: стабильность социально-экономического развития, управление регионом, оценка стабильности развития, уровень социально-экономического развития, потенциал социально-экономического развития.
Многообразие факторов, влияющих на социально-экономические системы и характеризующихся высокой динамичностью (включающая стадии роста и стагнации), определяет значимость характеристики «стабильность развития территории» как результата качества и результативности управления административно-территориальными образованиями. В настоящее время не существует общепринятого определения стабильности социально-экономического развития, также остается
весьма спорным вопрос о синонимии понятий «устойчивость» и «стабильность». Позиция некоторых ученых основывается на том, что стабильность является характеристикой равновесия. Например, В. К. Нусратулин полагает, что равновесие системы тождественно равно поддержанию ее устойчивого функционирования, а просто стремление к равновесию без приложения соответствующих усилий к устойчивости привести не может [6]. По мнению Р. Шнипера, основными характеристиками устойчивого развития являются надежность экономической конструкции региональных систем, адаптивность и эластичность регионального воспроизводства, когда наличествуют естественные вариации спроса и когда нет резких колебаний социально-экономических процессов [8]. Исследователь М. В. Глазырин считает, что модель устойчивости социально-экономического развития строится на принципах целостности, вариантности, примата экономической безопасности, преодоления кризиса и др. [3].
Целью представленного исследования является предложение инструментария для оценки стабильности социально-экономического развития субъектов РФ. Задачами исследования являются выявление факторов, влияющих на стабильность, оценка их влияния, а также построение модели стабильности. Под стабильностью автор подразу-
мевает некоторую функцию от результативности управления территорией: стабильное социально-экономическое развитие региона — это высокая результативность деятельности органов власти по повышению качества жизни населения в текущем периоде и перспективе. Именно это, по мнению автора, должно являться главной и основной целью функционирования органов власти. В теоретической литературе существуют и другие мнения, которые основываются на том, что целью развития региона является только его экономический рост (рост доходов бюджета, инвестиций), при этом социальные аспекты вовсе не упоминаются [1]. Это весьма странно, так как именно социальная составляющая развития должна быть на первом месте при управлении, а экономическая — средством повышения благосостояния населения.
В связи с международным признанием проблем жизнедеятельности будущих поколений в последнее десятилетие актуальным стало использование понятия «устойчивое развитие» с акцентом на экологию, и некоторые исследователи ограничиваются этой сферой. Так, например, В. И. Данилов-Данильян придерживается точки зрения, что «устойчивое развитие имеет и происхождение, и содержание по преимуществу экологическое» [4]. Автор считает эту постановку проблемы узкой, поскольку связь экологического и социально-экономического развития является неизбежной.
Необходимость разработки авторского определения продиктована несогласованностью известных экономической науке дефиниций, которые затрагивают преимущественно лишь конкретную сферу деятельности общества, но не дают полной характеристики. Под стабильным (устойчивым) социально-экономическим развитием региона автор понимает совокупность характеристик, включаемых в следующее комплексное определение:
- систематическое, долговременное и массовое улучшение количественных и качественных параметров жизнедеятельности социально-экономической системы региона на основе революционных и эволюционных изменений;
- сбалансированное развитие, которое не приводит к разрушению экологической системы региона, но в то же время удовлетворяет потребности населения региона без ущерба будущих поколений;
- наличие процесса изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление
инвестиций, ориентация научно-технического развития и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий социально-экономический потенциал;
- наличие «продолжающегося» развития, которое допускает отрицательные и нулевые значения темпов роста экономики, но за длительный период времени имеет только положительную направленность;
- наличие динамики развития социально-экономической системы, которая постоянно характеризуется приближением или удалением ее от состояния равновесия. В связи с тем, что любая социально-экономическая система является открытой, она подвержена влиянию внешней среды, следовательно, состояние равновесия в данной системе носит относительный и временный характер.
Существующие в научной литературе методы оценки стабильности целесообразно классифицировать по заключенному в их основу принципу (подходу). С этих позиций первым подходом к оценке является подход, состоящий в оценке стабильности по совокупности локальных характеристик. Это довольно громоздкий, трудоемкий, субъективный способ, многовариантный по набору локальных индикаторов и способов их количественной оценки. Второй подход состоит в формировании интегрального показателя, который в отличие от множества индикаторов объективнее отражает уровень устойчивости социально-экономического развития и позволяет по его значению сопоставлять объекты (административно-территориальные образования) между собой.
Основные подходы, рекомендованные некоторыми исследователями для оценки стабильности социально-экономического развития регионов, представлены в табл. 1.
Естественно, что каждая из методик разрабатывалась в определенных условиях и преследовала собственные цели, поэтому они имеют ряд ограничений по использованию в управлении социально-экономическим развитием административно-территориальных образований. Например, при сценарном подходе могут возникнуть трудности, связанные с субъективностью суждений и оценок экспертов. Это могут быть «помехи репрезентативности», вызванные недостаточным представлением факторов и информации о них; «помехи доступности» — когда известное или то, что легче представить, считается более вероятным и оценивается по значимости; «помехи подтверждения» — когда эксперты осознанно
Таблица 1
Основные подходы к определению стабильности социально-экономических систем
Сущность подхода Сторонники подхода
Стабильность социально-экономической системы связывается с безопасностью, надежностью, целостностью и прочностью системы Л. И. Абалкин, А. Л. Бобров, Д. В. Горди-енко, А. Лившиц, Т. М. Конопляник
Стабильность — как относительная неизменность основных параметров социально-экономической системы и способность системы оставаться неизменной в течение определенного времени A. Л. Гапоненко, С. М. Ильясов, B. Д. Калашников, О. В. Коломийченко, В. Е. Рохчин, А. Г. Шеломенцев
Стабильное развитие — это социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин
Стабильность — как способность социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие Е. С. Бодряшов, В. А. Кретинин, Н. В. Чайковская
Важнейший признак стабильности заключается «в длительном сохранении условий для воспроизводства потенциала в режиме сбалансированности и социальной ориентации» А. Лексин, А. Швецов
Стабильное развитие — это экономический рост, обеспечивающий удовлетворение материальных и духовных потребностей настоящих и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем В. А. Лось, Д. А. Урсул
Стабильность социально-экономической системы связывается со способностью системы стабильно функционировать, развиваться, сохранять движение по намеченной траектории, а также с саморазвитием А. И. Дружинин, О. Н. Дунаев, Б. К. Есекин, М. Ю. Калинников, А. М. Озина, Л. Л. Терехов
или неосознанно выискивают доказательства своих суждений и отвергают информацию, не соответствующую их представлениям; «ретроспективные помехи», связанные с проявлением чрезмерного доверия к прежним изменениям (как к более точным и четким, чем на самом деле, и др.).
Использование международных подходов часто невозможно применить в российских условиях из-за специфики российской экономики, существенной дифференциации регионов, наконец, из-за отсутствия необходимой статистической информации.
Анализ публикаций отечественных специалистов показал, что можно выделить следующие проблемы, связанные с управлением стабильностью социально-экономического развития административно-территориальных образований (АТО) [5]:
1) значительная степень бюрократизации региональных социально-экономических систем и высокий уровень административных барьеров, что не позволяет оперативно трансформировать систему полномочий и инструментов, имеющихся у административно-территориальных образований. В связи с этим невозможно определить степень ответственности того или иного ведомства за изменение стабильности развития;
2) существенная социально-экономическая дифференциация административно-территориальных образований по уровню и потенциалу развития, что затрудняет разработку универсального подхода к оценке и управлению стабильностью развития, применимого ко всем АТО;
3) недостаточная стабильность политической системы страны в целом и регионов в частности, что ограничивает прогнозирование уровня и потенциала социально-экономического развития. Это делает прогноз стабильности менее точным;
4) отсталость и технологическая неразвитость материально-технической базы регионов, снижение производственных мощностей в результате изношенности технологического оборудования, что препятствует выявлению и развитию сильных и перспективных сторон административно-территориального образования, повышению его конкурентоспособности.
Наиболее существенной проблемой управления стабильностью, по мнению автора, является недостаток опыта в разработке и эффективной реализации стратегии регионального развития. Среди стратегий, действующих в настоящее время на территории ЦФО, стабильность (либо устойчивость) упоминается в документах лишь нескольких регионов. При этом те стратегии, в которых фигурируют понятия «устойчивое развитие» (стратегия развития Воронежской области на период до 2020 г.); «экономическая стабильность», «устойчивый рост», «устойчивое сбалансированное развитие» (стратегия развития Курской области на период до 2020 г.), не раскрывают их содержания. В основных положениях стратегии развития Липецкой области на период до 2020 г. под устойчивым развитием предлагается понимать «необходимую систему динамики социально-экономических про-
цессов, их сбалансированность и экологичность (в широком смысле этого понятия)». Очевидна необходимость разъяснения «широкого» или «узкого» смысла экологичности, а также непонятно, что следует понимать под «необходимой системой динамики социально-экономических процессов».
В понимании автора, главной целью управления социально-экономической системой региона (муниципального образования) должна являться не стабильность как таковая, а повышение качества жизни населения. Стабильность (устойчивость) должна служить лишь инструментом достижения указанной цели. В связи с этим и возникла необходимость оценки стабильности социально-экономического развития.
В настоящее время получили признание методы оценки уровня социально-экономического развития на основе интегральных показателей. Многоаспектность деятельности регионов и органов управления приводит к тому, что для оценки используется большое количество показателей. Поэтому использование уровня социально-экономического развития (УСЭР) в качестве интегрального индикатора стабильности не только возможно, но и целесообразно.
Стабильность социально-экономического развития определяется не только достигнутым в результате управленческого воздействия уровнем социально-экономического развития, но и максимально возможным результатом. В качестве такового выступает потенциал социально-экономического развития (ПСЭР), который также является интегральным показателем. Под ПСЭР в представленном исследовании подразумевается интегральный показатель, характеризующий результат управления социально-экономической системой при максимально рациональном использовании имеющихся у системы ресурсов, при применении новых технологий, внедрении инноваций, а значит при принятии эффективных управленческих решений. Так как социально-экономическая система (регион, муниципальное образование) обладает разнообразными ресурсами, которые могут быть объединены в группы (трудовые, производственные, демографические, инвестиционные, природно-ресурсные и т. д.), ПСЭР может быть представлен в качестве интеграции элементов (трудовой потенциал, демографический потенциал и т. д.). Уровень социально-экономического развития неразрывно связан с ПСЭР и представляет собой достигнутый
в определенный момент времени результат управления при таком управленческом воздействии, которое считается в этот момент времени наиболее целесообразным с точки зрения органов управления.
Интегральные показатели УСЭР и ПСЭР все больше упоминаются и используются в теории и на практике. Для большинства регионов становится все более актуальной задача определения внутренних резервов социально-экономического развития. Однако на сегодняшний день не существует как общепринятого понятия, так и метода оценки УСЭР и ПСЭР (как и в случае с определением и оценкой стабильности).
Большое значение при анализе достигнутого уровня стабильности социально-экономического развития имеют принципы его оценки.
Ключевым индикатором стабильности развития региона является рост социально-экономического уровня в текущем периоде по сравнению с базовым периодом. Для объективной оценки этого соотношения необходимо учитывать:
1) что рост уровня развития должен считаться в единых ценах, т. е. без учета роста вследствие инфляционных процессов. Рассчитываемый интегральный показатель уровня развития включает при результативном подходе ВРП, уровень дохода на душу населения и другие показатели, определенные по номинальным значениям. При использовании ресурсного подхода уровень социально-экономического развития оценивается номинальными доходами на душу населения;
2) что уровень социально-экономического развития, определенный по ежегодным значениям показателей объекта оценки относительно средних значений по объекту более высокого уровня (для муниципальных образований относительно средних значений по региону, по регионам — по федеральному округу или Российской Федерации), не отражает динамики развития для населения. Оценка динамики обеспечивается коррекцией УСЭР объекта оценки на темп роста надсистемы (для муниципального образования это регион, для региона — округ).
Учет соотношения абсолютных значений и темпов изменения уровня и потенциала территориальных образований является необходимым условием для реализации динамического аспекта управления стабильным развитием. В настоящее время это вопрос практически не исследован в теории государственного управления и не нашел
ПСЭР, УСЭР, темп инфляции
Z(to)
Время
t
Рис. 1. Абсолютно стабильное социально-экономическое развитие
отражения в нормативно-правовых актах по региональной политике.
Наибольшую сложность представляет определение подхода к оценке уровня и потенциала развития. Принципиальное значение в этом отношении имеет общность или различие подходов к определению количественных значений показателей. Первая ситуация: для определения уровня и потенциала развития использован единый подход (результативный или ресурсный). В этом случае вполне реально определение разницы между потенциалом и уровнем. Если был использован ресурсный подход, то потенциал и уровень функционально определяют требуемые и используемые ресурсы развития. Планируя прирост, можно получить значения требуемых для его достижения ресурсов. В этой ситуации предполагается, что органы управления развитием территории всегда имеют резерв X ресурсов роста потенциала. Эта ситуация представлена на рис. 1.
Вторая ситуация: если потенциал и уровень определены на основе результативного подхода, то оценка требуемых приростов ресурсов становится более сложной. Предварительно требуется определить прирост ресурсов, необходимый для роста каждого отдельного локального индикатора
уровня и потенциала. Для того чтобы интерпретация результатов была наиболее адекватной, следует использовать функцию потенциала, зависящую от уровня развития, т. е. функцию, в которой факторы (локальные показатели) потенциала являются факторами уровня с некоторым приростом.
В случае оценки стабильности, когда используются различные подходы к оценке уровня и потенциала развития, целесообразным может быть переход к сопоставлению ранговых оценок. Условие стабильного развития при ранговой оценке интегральных значений уровня и потенциала примет следующий вид:
Индекс инфляции < Ранг уровня развития < < Ранг потенциала развития. Теоретически состояние стабильности развития (при котором отмечается превышение роста уровня развития над темпами инфляции) для планового периода является абсолютно устойчивым. Однако реально существующий риск изменения внешней среды и непланируемых изменений внутренней среды требует определенного хеджирования условий абсолютной устойчивости, которое может заключаться:
- в определенном запасе потенциала;
в превышении потенциала в начальном периоде и темпов роста по всему плановому периоду времени.
При необходимости повышения потенциала органам управления следует определить, за счет чего наиболее целесообразно сделать этот качественный скачок. Прирост потенциала в регионе может быть обеспечен как за счет постройки новых предприятий, так и за счет увеличения степени инноваци-онности уже производимой в регионе продукции (стимул для увеличения притока инвестиций, увеличения инновационной активности).
Изменение устойчивости развития при постоянных изменениях соотношений темпов роста потенциала, уровня развития и инфляции представлено на рис. 2. В ограниченном периоде; (^ - стабильность развития может быть обеспечена, при отсутствии форс-мажорных изменений риска. В момент времени не происходит качественного скачка потенциала. Причиной этому может служить как неэффективный менеджмент, так и отсутствие у региона резерва. 13 периоде (\2 и более) стабильность не обеспечивается в связи с исчерпанием потенциала развития, вследствие чего снижаются темпы роста )фов1м развития. Это может происходить кав в совокупности с ростом темпов инфляции, так и без него. При этом можно
ПСЭР, УСЭР, темп инфляции ••••*•***""'''
Технологи тенциал и
...............
Технологическая граница (по-
уровень), которая определяется регионами-лидерами
к t2 Время
Рис. 2. Устойчивость в зависимости от потенциала, уровня развития и инфляции
считать вероятным повышение стабильности при принятии таких управленческих решений, которые позволили бы снизить темпы инфляции либо нарастить резервы потенциала. В противном случае ситуация неизбежно примет характер абсолютной неустойчивости.
Снижение реального уровня социально-экономического развития соответствует ситуации, при которой темпы развития ниже (или равны) темпам инфляции (рис. 3), а потенциал социально-экономического развития наращивается более быстрыми темпами. Первое условие означает, что развитие в реальном выражении не обеспечивает рост качества жизни населения (динамика уровня развития имеет меньший наклон, чем динамика уровня инфляции). Это может быть связано с качеством управления в регионе либо нехваткой материальных, финансовых и трудовых ресурсов для реализации управленческих функций. Второе условие определяет ситуацию необоснованного наращения потенциала или период времени, предшествующий его эффективному использованию.
В период кризиса имеет место ситуация снижения социально-экономического уровня в текущем периоде и наблюдается не определенность относительно стабильности развития в перспективе. Возможны два последующих сценария стратегического развития:
- пессимистический сценарий — потенциал в период кризиса существенно снизится, перспективы развития ограничатся недостаточностью ресурсов и территория без селективной поддержки государства попадет в ситуацию абсолютной неустойчивости (кризисные территории);
- оптимистический сценарий — предполагает формирование новых условий для роста уровня и потенциала развития, вследствие чего территориальное образование постепенно выйдет на стабильный уровень.
Ситуация абсолютной неустойчивости социально-экономического развития представлена на рис. 3 (на
ПСЭР, УСЭР, темп инфляции
временном отрезке правее
В этом случае запас обеспечения устойчивого роста непрерывно снижается не только в связи с темпами инфляции, но и в связи со снижением потенциала развития. Это устойчивое кризисное состояние территории.
Управление стабильностью социально-экономического развития за счет инструментов и компетенций органов управления территориями заключается в эффективном использовании располагаемых ресурсов и в увеличении потенциала развития. Для этого предлагается разделить все источники роста на три группы:
— базовый уровень развития, соответствующий значению в начальной точке отсчета (УСЭР (;0)), т. е. достигнутый на основе ранее имеющихся ресурсов, а также с учетом эффективности их использования. Это значение не является результатом управления в текущем периоде, но влияет на увеличение (прирост) уровня. Отметим, что минимальный исходный уровень позволяет достичь более высокого прироста при меньшем объеме требуемых ресурсов;
— абсолютный прирост относительного уровня развития вследствие эффективной деятельности органов управления (УСЭРупр (Ю/й)) в году Именно с этой составляющей общего роста уровня социально-экономического развития территории необходимо связывать результативность управления;
— абсолютный прирост относительного уровня развития вследствие действия спонтанных факторов в году ^ (УСЭР сп (Ю/й)) — результат управленческих действий надсистем и иные результаты, не зависящие от органов управления территорией.
Для наиболее объективной оценки стабильности социально-экономического развития целесообразнее использовать и ресурсный, и результативный подходы к оценке УСЭР и ПСЭР. В качестве результативного подхода предлагается оценивать УСЭР и ПСЭР как капитализацию
Время
Рис. 3. Отсутствие развития при возможной стабильности
денежных потоков регионов (точнее — валового регионального продукта на душу населения), основываясь на аналогии «регион — квазикорпорация» и применяя для оценки формулы, которые для фирмы имеют название «формул Гордона» (см. формулы 1, 2, 3).
Коллектив исследователей Тамбовского государственного университета полагает, и автор с ними полностью согласен, что хозяйственную систему региона с определенной степенью точности можно считать квазиорганизацией, состоящей в свою очередь из множества подсистем разного уровня, взаимосвязанных между собой в процессе функционирования [2].
Для растущей корпорации курс акций (капитализация компании) определяется формулой Гордона [7]:
Р = Яу0 (1 + д) / — д\ Ш
где О1У0 — дивиденд базового периода; q — ожидаемый темп роста дивиденда; Л — доходность альтернативных инвестиций того же уровня риска, что и анализируемая компания.
ПСЭР = ВРП (1 + дп) / (г —дп), (2)
УСЭР = ВРП (1+д) / г,
(3)
(1
где ВРП0 (1 + q) — денежный поток в расчете на душу населения; qn — потенциальный темп роста; гп — потенциальная ставка дисконтированная; q — темп роста;
r—ставка дисконтирования денежных потоков. Влияние инвестиций на рост ВРП зависит от структуры экономики региона и сложившегося уровня эффективности их использования. Средние по данным за последние 3 года фактические значения мультипликатора (АВРП / AI) ср являются границей минимальных инвестиций в регион, обеспечивающих его социально-экономическое развитие, т. е. АВРП = 0 при AI = 0, где I — инвестиции на душу населения из всех источников, AI — изменение (прирост или убыль) величины инвестиций относительно предыдущего периода.
Ожидаемый темп роста рассчитан по формуле q = (ВРП / I) (AI / I) .
Jn 4 ' ср 4 ' max
Ставка дисконтирования денежных потоков рассчитана на основе данных о безрисковой ставке, устанавливаемой Банком России, и премии за риск по пяти группам рисков (социальные, экономические, экологические, технологические и управленческие):
r (i, t) = Гб (t) (1+£iJArij),
где r t) — ставка дисконтирования 7-го региона за период t;
гб — безрисковая ставка рефинансирования за период t;
Yji jtvrij — сумма рисков 7-го региона по группам рисков j.
Способ оценки риска региона по группе факторов состоит в определении уровня риска относительно минимального. Минимальный уровень риска соответствует риску наиболее сильного по этому фактору региона. Интегральная оценка ставки дисконтирования при использовании этого метода определяется по формуле
R = r. + (р -0,2 +р -0,3 + р -0,2 +
б 41 соц ' 1 упр ' 1 экон '
+ р -0,2 + р -0,1) гб,
1 тех ' 1 экол ' ' б
где гб — безрисковая ставка (годовая ставка рефинансирования, принятая Банком России); рсоц — социальные риски; рупр — управленческие риски; р — экономические риски;
экон
р — технологические риски;
тех
рэкол — экологические риски (веса по группам установлены экспертным путем).
Для расчета рисков в каждой группе (социальные, управленческие, экономические, технологические и экологические) были выбраны показатели, наиболее ясно определяющие соответствующую группу и по возможности некоррелирующие между собой. Затем по каждому из показателей регионы были проранжированы, и далее ранг был умножен на вес показателя внутри группы рисков (при условии, что сумма весов всех показателей внутри одной группы равна 1). Суммированием рангов внутри группы выявляется самый сильный регион по каждой группе рисков (ранг — минимальный). Далее значения групповых рангов по каждому региону делятся на ранг сильнейшего в группе и обозначаются в формуле как р , р , р , р и р .
чг г I соц 1 упр' 1 экон 1 тех 1 экол
Группы рисков, показатели, их определяющие, и веса представлены в табл. 2.
Потенциальную ставку дисконтирования будем определять исходя из потенциальной безрисковой ставки. Потенциальная безрисковая ставка рассчитывается как ставка рефинансирования Банка России, установленная с 14.09.2012 (8,25 %1) плюс некоторая премия за риск. Эта премия может быть больше 1, если ситуация кризисная, и меньше 1, если ситуация благоприятная. Выберем значение премии за риск = 0,9, тогда потенциальная безрисковая ставка будет определяться по формуле
г б = 8,25 % • 0,9 = 7,43 %.
п.. б ' ' '
Потенциальная ставка дисконтирования для каждого субъекта рассчитывается на основе потенциальной безрисковой ставки:
Гп«, = 7,43 % • где гп — потенциальная ставка дисконтирования
для ьго региона за период I.
По результатам расчетов степени стабильности социально-экономического развития регионы были распределены на группы:
1-я группа характеризуется ситуацией абсолютной нестабильности (кризис). Абсолютно нестабильным может быть признано то административно-территориальное образование, у которого за анализируемый период, во-первых, рост уровня и потенциала социально-экономического развития ниже темпа инфляции, во-вторых, темпы роста потенциала ниже темпов роста уровня развития;
2-я группа характеризуется ситуацией, близкой к нестабильной (кризисная ситуация). В этом случае
1 Указание Банка России от 13.09.2012 №№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Таблица 2
Риски стабильности социально-экономического развития административно-территориальных образований
Показатель Весовой коэффициент
1. Управленческие риски (к1 = 0,2)
Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта, % ¿1.1 = 0,7
Комплексная оценка показателя результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, %о К,=0,3
2. Социальные риски (к = 0,35)
Численность экономически активных граждан на 100 жителей, чел. ¿2.1 = 0,3
Среднегодовая численность занятых в экономике на 100 жителей, чел. к22 = 0,35
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 жителей, ед. \з= 0,1
Заболеваемость на 1 000 жителей, ед. ¿24= 0,25
3. Технологические риски (к3 = 0,15)
Степень износа основных фондов, %о к31 = 0,35
Число используемых передовых производственных технологий в расчете на 100 организаций и предприятий, ед. ¿3.2= 0,35
Мощность электростанций в расчете на 1 000 предприятий и организаций, тыс. кВт кз.з = 0,1
Доля протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, %о к34= 0,2
4. Экономические риски (к4 = 0,2)
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. к4.1 = 0,3
Удельный вес убыточных организаций и предприятий в общем количестве организаций и предприятий субъекта РФ, % к4.2= 0,2
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. к4.3= 0,4
Экспорт продукции региона в страны СНГ и дальнего зарубежья на душу населения, тыс. долл. США к44= 0,1
5. Экологические риски (к5 = 0,1)
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в расчете на 1 жителя, кг к5.1 = 0,4
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты в расчете на 1 жителя, м3 к5.2 = 0,6
темпы роста инфляции превысили и темпы роста уровня развития, и потенциала, однако в отличие от абсолютной нестабильности темп роста потенциала опередил темп роста уровня развития;
3-я группа характеризуется отсутствием развития при наличии потенциала. В этой ситуации соотношение коэффициентов описывается следующим условием:
Темп роста уровня < Темп роста инфляции < Темп роста потенциала;
4-я группа характеризуется развитием, близким к стабильному. Соотношение коэффициентов описывается следующим условием:
Темп роста потенциала < Темп роста инфляции < Темп роста уровня;
5-я группа характеризуется стабильностью в ограниченном периоде. Темпы роста уровня развития превышают темпы роста потенциала, но при этом и уровень развития, и потенциал опережают инфляцию;
6-я группа характеризуется высокой стабильностью. Имеется запас потенциала (темп роста потенциала опережает темп роста уровня развития), уровень развития и потенциал опережают инфляцию.
В качестве иллюстрации ресурсного подхода оценки стабильности используем свертку локальных показателей. В этом случае УСЭР и ПСЭР представляют собой функции от локальных показателей (ресурсов).
Набор ресурсных индикаторов выбран таким образом, чтобы наиболее полно отразить составляющие социально-экономического потенциала:
— трудовой потенциал (численность населения, тыс. чел.);
— природный потенциал (посевные площади всех сельскохозяйственных культур на душу населения, га на 1 000 чел.);
— промышленный потенциал (объем активов на душу населения, тыс. руб. на чел.);
— финансовый потенциал (доходы консолиди- ^ рованного бюджета региона на душу населения, тыс. ^ руб. на чел.). v§
Экспертные оценки для каждой группы ресур- ^ сных показателей следующие:
— трудовой потенциал — 0,35;
— природный потенциал — 0,25;
— промышленный потенциал — 0,2;
— финансовый потенциал — 0,2.
Далее показатели приведены к сопоставимому g
виду с помощью оценки i-го региона по каждому §
показателю: 3
о с
k =-
тах( х) § г
и Н
где х . — значение показателя по 7-му региону. я я
Группировка регионов ЦФО по результатам £ «
ресурсного и результативного подходов к оценке Е- ^
стабильности социально-экономического развития £ о
представлена в табл.3. ¡^ Ц
Необходимо отметить, что автором перечис- о
лена лишь часть факторов, влияющих на уровень §
стабильности в регионе. Инструментарий оценки и &
учета управленческого воздействия по ретроспек- « г,
тивным данным был предложен для того, чтобы
Список литературы
1. Абакаров М.И., Гаджиалиева Л. А. Методологические аспекты стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 5. С. 12-17.
2. Вопросы региональной экономики. Кн. II. Направления развития региональных хозяйственных
а о Щ .а
впоследствии осуществить наиболее точное прогно- « ч
зирование стабильности социально-экономического ¡2 я
развития. ^ о
Выводы. В исследовании был представлен <2 я
обзор факторов, влияющих на стабильность реги- 0
^ и
о о
"ГТ С X
она. Предложен подход и инструментарий оценки ^ л
стабильности социально-экономического развития а §
Н-Г
регионов. Уровень и потенциал социально-эконо- Я £
мического развития были рассмотрены в качестве о ^
ключевых характеристик стабильности развития § д
социально-экономических систем. Проиллюстри- <3 я
а °
рованы ресурсный и результативный подходы к их я ^
оценке. Предложен ряд условий, обеспечивающих и
о
группировку административно-территориальных &
образований по степени стабильности социально- я
экономического развития. ¡^
L-
6-я группа Ресурсный подход 1 I —
Результативный подход 1 I —
5-я группа Ресурсный подход 1 I —
Результативный подход 1 I —
4-я группа Ресурсный подход чо — —
Результативный подход 3, 4, 11, 12, 13, 14 8 —
3-я группа Ресурсный подход I I I
Результативный подход I 3 —
2-я группа Ресурсный подход 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 I, 2, 7, 9, II, 12, 14 6 1 , 9 2
Результативный подход 1, 6, 7, 8, 9, 10, 15 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 14, 16 I, 6, 8, 9, II, 14, 15, 16
1-я группа Ресурсный подход 1, 8, 10, 12, 13, 14, 15 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 16 1, 5, 8, 10, 13, 14, 15, 16
Результативный подход 6 5, 2, 7, 9, 10, 15 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13
Период 2008—2009 гг. 2009—2010 гг. 2008—2010 гг.
3
систем / под ред. В. М. Юрьева. Тамбов: Изд-воТГУ. 2009. С. 15.
3. ГлазыринМ. В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М., Новгород, 1997. С. 77—79.
4. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) / В. И. Данилов-Данильян, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов // Философия природы. 2003. № 2. С. 192—195.
5. Золотухина А. В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: Красанд. 2010. 240 с.
6. Нусратулин В. К. Неравновесная экономика. Изд. 2-е. М.: Компания Спутник. 2006. 355 с.
7. Терехин В. И. Экономическое обоснование управленческих решений: учеб. пособ. Рязань, 2009. С. 75.
8. Шнипер Р. И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: СО РАН. 1996. С. 78, 117.
