CC BY
94
Удк 336.774
оценка справедливой стоимости реализации проблемной задолженности
М. Н. ЛЕПЕШКИНА, кандидат экономических наук, директор по проектам Е-mail: [email protected]
П. А. ТЮКОВ, заместитель генерального директора Е-mail: [email protected] ЗАО «ВТБ Долговой центр»
В статье отмечается, что оценка прав требования по проблемной задолженности является новой, но востребованной темой, появившейся в результате негативных последствий мирового финансового кризиса. Раскрыты понятие «право требования», его состав, дано описание принципов оценки и проанализированы основные факторы, влияющие на рыночную стоимость прав требования.
Ключевые слова: проблемная задолженность, банки, оценка, финансовый кризис.
Финансовый кризис и резкое падение платежеспособности заемщиков спровоцировали стремительный рост неплатежей по банковским кредитам. Если в конце 2007 г. доля просроченной задолженности не превышала 2 % от общего объема кредитных портфелей, то в начале 2009 г. она уже составляла около 10 %.
В настоящее время во многих странах и на развивающихся рынках наметилась тенденция к оздоровлению финансового сектора, хотя в странах Азии, Восточной Европы и Латинской Америки все еще остается довольно много проблемных кредитов в банках. В России с помощью государственной поддержки в банковском секторе удалось достигнуть стабилизации, но ситуация с проблемными кредитами является сложной. Пока этот показатель остается высоким — более 5 %.
За время кризиса банки приобрели ценный опыт проведения реструктуризации своих финансовых институтов. В результате накопились знания, полезные не только для банкиров всего мира, но и
для государства, действия которого во время кризиса часто играют решающую роль.
Для России характерно сосредоточение банковского капитала в нескольких крупных банках с разной долей государственного участия, где руководители этих кредитных организаций обладают политическими связями и доступом к государственному финансированию.
Опыт развития банковского кризиса в РФ и реакция на него показывают, что руководители банков и руководство страны обычно считают, что все в конце концов образуется, нужно просто подождать. Но таким образом не решить проблем, породивших кризис, а затягивая время, можно только продлить агонию проблемных банков.
Рассмотрим динамику структуры просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам в период с 2009 по середину 2010 г. (табл. 1).
Анализ данных табл. 1 показывает, что тенденция усиливается. По прогнозам экспертов до конца года каждый десятый банковский кредит может оказаться безнадежным. Потеря ликвидности и как результат — сокращение капитализации банков угрожают устойчивости банковской системы.
При разработке плана работы с проблемной задолженностью все участники процесса сталкиваются с необходимостью оценки ее справедливой стоимости для принятия управленческих решений.
Сложность оценки прав требования по кредитным соглашениям банков изначально заключается в отсутствии как в российском общегражданском
Таблица 1
динамика структуры просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам
в рФ в период с 2009 по середину 2010 г.
Показатель 01.01.2009 01.01.2010 01.04.2010 01.06.2010 01.07.2010
Просроченная задолженность по кредитам, депо- 422 1 014,7 1 041,9 1 109,1 1 104,1
зитам и прочим размещенным средствам, млрд руб.
В том числе по 20 крупнейшим по величине акти- 274,3 652,7 697,5 766,7 762,4
вов кредитным организациям
Удельный вес просроченной задолженности в 2,1 5,1 5,3 5,6 5,4
общей сумме кредитов, депозитов и прочих разме-
щенных средств банковского сектора, %
Просроченная задолженность в рублях, млрд. руб 353,2 835,1 871,6 921,7 921,3
Просроченная задолженность в рублях, в процен- 2,5 6 6,2 6,5 6,4
тах от общей суммы кредитов, депозитов и прочих
размещенных средств в рублях
Просроченная задолженность в иностранной 68,8 179,6 170,2 187,5 182,8
валюте, млрд руб.
Просроченная задолженность в иностранной 1,1 3 3 3,3 3,1
валюте, в процентах от общей суммы кредитов,
депозитов и прочих размещенных средств в рублях
законодательстве, так и в документах, выпускаемых Национальным советом по оценке, Российским обществом оценщиков, четко определенного понятия «право требования» и описания состава объекта оценки.
В Гражданском кодексе РФ отсутствует определение права требования. При этом законодатель употребляет понятие «право» (требования) в нормах гл. 24 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу ст. 382 право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При анализе норм об уступке права (требования) можно сделать вывод, что требование — это не право субъекта потребовать, а то, на получение чего претендует (притязает) правомочное лицо, т. е. исполнения чего он (при наступлении определенных условий) может потребовать от обязанного его правом лица, опираясь на принудительную силу государства.
При этом необходимо иметь в виду, что при уступке права в порядке, предусмотренном гл. 24 Гражданского кодекса РФ, как практика, так и теория исходят из следующего условия: цессия допускается только в отношении права, возникшего из обязательства.
Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав.
Однако по поводу признания за правами (требованиями) вещно-правового статуса существует
несколько точек зрения: от полного отрицания их вещно-правовой природы до признания права собственности на право требования («право на право») и различия права как содержания и права как объекта.
В любом случае, имея материальную ценность, права (требования), являясь по своей сути правами обязательственными, в то же время являются объектом сделок наряду с иными имущественными (например вещными) правами.
Плохой (проблемный) кредит — это кредит, по которому не выполняются ключевые условия договора между кредитором и заемщиком. Невыполнение этих условий выражается в задержке выплат по начисленным кредитором процентам и/или основному долгу. Причиной задержек платежей могут быть дефолт (неплатежеспособность) заемщика, технические проблемы с перечислением средств, мошенничество. В условиях глобального экономического кризиса основная масса просрочек по кредитам связана с финансовыми проблемами компаний-заемщиков.
В 2009 г. в РФ и КНР были сделаны массированные капитальные вливания в системообразующие банки за счет резервов центральных банков и налоговых поступлений. Банки получали государственные средства до тех пор, пока не начали привлекать частный капитал.
Как показывает российский и китайский опыт действий в кризисных условиях, чтобы спасти крупный банк, имеющий огромное значение для стабильности финансовой системы страны, целесообразно использовать разные способы. В Рос-
сии была создана ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). В Китае управляющие компании выкупали у несостоятельного банка проблемные активы, в результате чего банк получал необходимые операционные средства (в нашей стране данная модель не получила своего развития, несмотря на инициативу АСВ).
Еще один из используемых в международной практике способов увести проблемные активы с баланса реструктурируемых банков и создать новый капитал — основать бридж-банк или дочернюю компанию. В бридж-банке обычно работают бывшие сотрудники материнской компании, которые лишились своих мест, если бы проблемные активы были проданы управляющей компании.
Оставляя опытных сотрудников, банк не утрачивает их ценные знания и опыт в сфере возврата задолженности по кредитам и обеспечивает непрерывность процесса. В конечном счете, банкам все равно необходимо учиться работать по-новому. Бридж-банк (частный или государственный), действуя в развитой или развивающейся стране, должен работать на самом высоком профессиональном уровне. Быстро продав проблемные кредиты и выручив за счет этого средства, он сможет привлечь новый капитал и возвратиться на уровень прибыльности.
Однако такого рода меры приносят лишь временное облегчение. Поскольку именно управляющие компании, а не банки вынуждены заниматься взысканием задолженности, у банков нет насущной необходимости совершенствовать практику кредитования и управления рисками.
На российском рынке существуют следующие игроки, работающие с проблемной задолженностью:
— коллекторский бизнес. Он является необходимым звеном в работе с просроченной задолженностью. Российские коллекторские агентства появились сравнительно недавно, однако спрос на их услуги стремительно растет благодаря бурному развитию банковского потребительского кредитования. Сегодня клиентами коллекторских агентств являются не только банки, но и финансовые, страховые, телекоммуникационные, торговые компании и частные лица, т. е. все, у кого в процессе работы возникает проблемная и просроченная задолженность;
— собственные подразделения банков или их дочерние компании — структурные подразделения, основу которых составляют профессиональные юристы. Основной задачей для них является взыскание денег или получение залогового имущества
должника с помощью законодательно установленных механизмов (например ЗАО «ВТБ Долговой центр», Сбербанк капитал и т. п.);
— государство в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
В своей работе все игроки, а особенно коллек-торские агентства работают преимущественно по двум схемам: агентской и цессионной.
Агентская схема предполагает сотрудничество с коллектором на комиссионной основе: организация передает агентству портфель проблемных долгов на обработку. Коллектор после истечения оговоренного периода возвращает банку «проработанный» портфель обратно и получает комиссию — процент от суммы совокупного долга, который удалось вернуть. В России практикуется неоднократная передача одного и того же портфеля разным агентствам — так называемое первичное и вторичное размещение.
Размер агентского вознаграждения зависит от ряда факторов:
— возраста портфеля;
— его объема;
— частоты размещения.
Представители коллекторских агентств обычно определяют свою долю в диапазоне от 10 до 50—70 % суммы возвращенных долгов.
Средняя стоимость работы коллекторского агентства зависит прежде всего от того, в какой момент времени оно включается в работу с клиентом. Если банк передал агентству клиента, с которым уже отработали все службы кредитной организации (вплоть до момента подачи заявления в суд), то коллектор получает так называемого «отжатого» клиента, способного через суд выплачивать деньги со своего дохода. Конечно, в этом случае за свои услуги коллектор выставляет банку максимальную комиссию. Из тех долгов, с которыми уже поработали банкиры, удается взыскать в досудебном порядке не более 25—30 %. В то время как эффективность работы со «свежими» портфелями долгов гораздо выше: решить проблему, не доводя дело до суда, удается более чем в 60 % случаев.
Чаще всего банки нанимают агентства для работы с проблемными ссудами, которые не обеспечены залогом: заставить заемщика заплатить по такому кредиту сложнее всего. Передают в обслуживание агентствам и кредиты с обеспечением. В случае, если «уговоры и просьбы» коллектора оста-
лись без ответа, уже агентство, а не банк занимается реализацией залогового имущества.
В докризисный период коллекторы получали в среднем порядка 20—25 % от суммы возвращенной задолженности (при условии, что возраст кредитов в портфеле не превышал 120 дн.). В случаях, когда речь шла о потенциально «мертвых» долгах — со сроками просрочки от 270 дн., агентское вознаграждение могло доходить до 50—70 % от суммы возвращенной задолженности. По мере обострения кризиса «плохих» долгов на рынке сформировалась тенденция к повышению данных показателей. Однако темпы этого роста не являются быстрыми, так как агентская схема становится все менее популярной по сравнению с цессионной схемой сотрудничества между организациями и коллекторами.
Цессионная схема предполагает продажу «плохих» кредитов коллекторскому агентству. В докризисный период в такие портфели включали долги со сроками задолженности свыше 270 дн. Сейчас сроки «ужались», и на продажу все чаще выставляются портфели возрастом от 180 дн. Цес-сионная схема также предусматривает наличие больших дисконтов по сравнению с номинальной стоимостью кредитов.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка обязательственного права (цессия) осуществляется на основании договора, согласно условиям которого одна сторона (цедент) передает (уступает) другой стороне (цессионарию) обязательственное право, принадлежащее цеденту. При этом уступка прав возможна только при соблюдении следующих условий:
— передача права не противоречит действующему законодательству и договору;
— передаваемое право не является неразрывно связанным с личностью кредитора (алименты, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью);
— передаваемое право не является регрессным требованием;
— имеется согласие должника в тех случаях, когда оно является необходимым в силу закона или договора (например, в случаях, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника).
Как правило, договоры уступки права требования долга заключаются в случаях, когда у кредитора возникает проблема получения суммы долга с должника, а попытки ее получить приносят дополнительные расходы. В такой ситуации от просроченной задолженности кредиторы избавляются
по сниженной цене. Продажа долгов даже с дисконтом выгодна для компаний, так как она позволяет превратить неликвидный актив в живые деньги, а их можно инвестировать в производственную деятельность компании.
Размер дисконта зависит от нескольких факторов: стадия требования (неисполненный договор, промежуточное судебное решение, исполнительный лист суда), платежеспособности должника и т. д.
В экономически развитых странах пакеты «плохих» долгов продаются максимум за 10 % от номинала, а зачастую их цена не превышает и 5 % от первоначальной совокупной стоимости. В России пока банки настаивают на куда более высоких ценах.
В докризисный период дисконты колебались в диапазоне от 50 до 70 % (правда, тогда подобные сделки носили единичный характер). Сейчас в ряде случаев дисконты уже составляют более 93—95 %. В принципе, это соответствует аналогичным показателям в Европе, где долги с просрочкой свыше 120 дн. выкупаются по цене, составляющей 5—7 % от номинала. В США цены подобных сделок традиционно выше и составляют в среднем 10 % от номинала.
Однако если не брать крайние случаи, в среднем предлагаемые дисконты при продаже портфелей «плохих» долгов колеблются на уровне 70, 80 и 90 %. В ряде случаев дисконт может составлять 50 % и менее.
Такая схема продажи просроченного долга коллекторам очень невыгодна для банка. Это равносильно его списанию со всеми вытекающими отсюда последствиями — фиксацией убытков, снижением уровня капитализации банка. В связи с этим наметился еще один путь продажи портфеля «плохих» кредитов: банки начали продавать такие кредиты друг другу. Конечно, тоже с дисконтом, но гораздо менее существенным, чем тот, который формируется при продаже коллекторам. В нынешних кризисных условиях он может колебаться от 20 до 70 % от номинальной стоимости портфеля. Такая практика используется чаще, чем продажа долгов коллекторам. Но широкого распространения она тоже не получила, поскольку банки (даже коммерческие) — весьма забюрократизированные институты.
С развитием рынка уступки прав требования в России стали появляться площадки по продаже долговых обязательств. Самые известные среди них: Группа компаний «Русская долговая корпорация», «Магазин долгов» под управлением ком-
пании «Система-Галс Инвест», Открытый рынок строительных инвестиций (ОРСИ) и т. д.
Общий объем обязательств российских де-велоперов, выставленных на продажу в системе ОРСИ, составляет 6 млрд руб. Кроме того, впервые на открытые торги выставлены инвестконтракты и площадки, принадлежащие должникам. На торгах ОРСИ продаются объекты компаний «Авгур Эстейт» и «С. Холдинг». Самым дорогим лотом является переуступка банковского договора займа корпорации «Главстрой». Сумма обязательств составляет 1 млрд руб., но на продажу лот выставлен с 50 %-ным дисконтом — всего за 500 млн руб.
Одной из крупнейших сделок на рынке уступки прав требования в 2009 г. считается продажа долга компании Mirax Group в размере 200 млн долл. консорциуму Альфа-групп с дисконтом в 60 %. По данным из некоторых источников, дисконт составлял не 60, а 75 %. Однако первоначально долг (200 млн долл.) был выставлен на продажу по цене 16,14 млн, т. е. дисконт составлял всего 20 %.
Также на площадке ОРСИ сейчас выставлены долги с дисконтами от 10 до 40 %. Но реальный дисконт, с которым данные долги в итоге будут проданы, скорее всего будет сильно отличаться от изначально заявленного (табл. 2).
Рынок долговых требований в России стремительно растет, находясь при этом на начальном этапе развития. В данном случае финансовый кризис только способствует развитию рынка долговых
Сведения о долгах, выставленных на
требований, так как возрастают задолженности по кредитам, по займам и образуются портфели «плохих» кредитов.
Возникает закономерная проблема оценки стоимости прав требования по проблемным кредитам в целях определения дальнейшей стратегии урегулирования задолженности.
Стоимость права требования является результатом анализа множества факторов. При этом сумма задолженности — один из основных, но не единственный фактор стоимости права требования задолженности. Чем выше риски неисполнения обязательств должником, тем ниже стоимость права требования по сравнению с номинальной величиной долга.
На стоимость права требования влияет категория качества ссуды и применяемые направления работы с ней (табл. 3).
Решение данной проблемы осуществляется по следующим направлениям.
Внесудебное урегулирование задолженности по кредиту:
— изменение условий кредита — реструктуризация;
— прекращение обязательств по кредиту (путем предоставления отступного, новацией, зачетом встречных денежных требований);
— перемена лиц в обязательстве (посредством перевода долга на третье лицо, уступки права требования по кредиту);
Таблица 2
продажу на площадке Орси, млн руб.
должник Сумма долга Цена долга Иш обязательства Дисконт, %
ООО «Дортранс-2000» 800 710 Торговый центр общей площадью 9 000 м2 11,25
ЗАО «Корпорация «С. Холдинг» (правообладатель) 756,76 756,76 Договор купли-продажи 0,00
ООО «Миракс-Групп» 658,95 527,16 Договор купли-продажи ценных бумаг 20,00
ОАО «Авгур Эстейт» 356,68 318,48 Договор соинвестирования стро- 10,71
(переуступка прав) ительства жилого дома
ООО «Корпорация Главстрой» 1 000 500 Банковский договор займа 50,00
ООО «Эннтерпрайс Менеджмент» 608 243,2 Договор займа 60,00
ОАО «Ипотечная Корпорация 571,5 285,75 Инвестиционный контракт 50,00
Московской области»
ОАО «МОИТК» 500 250 Банковский договор займа 50,00
ООО «ХК «Топфлор-Инвест»» 100 70 Кредиторская задолженность 30,00
ЗАО «М. О. Р. Е. - плаза» 78 46,8 Банковский долг 40,00
ОАО «Система Галс» 50 40 Кредиторская задолженность 20,00
ОАО «Трансстрой» 23,4 14,04 Требования по договору займа/ кредита 40,00
ООО «Торговый Дом Мясомолпрод» 58 5,8 Договор о предоставлении кредитной линии 90,00
ООО «Северная Заря» 9,52 7,58 Договор подряда 20,38
Таблица 3
Влияние категории качества ссуды на стоимость права требования
качество ссуды направление работы Фактор стоимости
Хорошее: обслуживание долга по ссуде может быть признано хорошим, платежи осуществляются своевременно и в полном объеме, имеются единичные случаи просроченных платежей на незначительный период времени, низкая вероятность финансовых потерь в будущем Мониторинг по кредитному соглашению Величина долга, срок и процентная ставка. Стоимость права требования часто соответствует номинальной стоимости долга
Среднее: заемщик имеет временные проблемы с выполнением обязательств по кредитному соглашению и/или плохое финансовое положение Реструктуризация Ключевые факторы стоимости — суммы в погашение задолженности и время ее погашения с учетом реструктуризации
Низкое: обязательства должника не могут быть исполнены. Финансовое состояние должника и качество обслуживания долга неудовлетворительные Взыскание (самостоятельное или с помощью коллекторского агентства). Обращение взыскания на заложенное имущество/имущество поручителей. Продажа Денежные потоки, которые могут быть получены за счет примененного обеспечения: обращение взыскания на заложенное имущество, а также имущество поручителя, гаранта
— обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и его последующая реализация.
Судебное истребование задолженности по кредиту:
— обращение в суд с иском о взыскании задолженности с должника;
— обращение в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя;
— обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога;
— обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным либо участие банка в деле о банкротстве должника, возбужденном на основании заявлений иных лиц.
Передача проблемных долгов коллектору или продажа задолженности.
Перед оценкой права требования необходимо проанализировать основные факторы его стоимости.
Факторами, которые определяют стоимость права требования, являются:
— сумма задолженности на дату оценки, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам и пр.;
— дата погашения задолженности. Оценка проводится на конкретную дату, поэтому анализируются текущие величины тех сумм, которые могут быть получены кредитором в будущем в счет погашения долга. Дата погашения влияет на фактор текущей стоимости и устанавливается согласно кредитному соглашению или дополнительному соглашению о реструктуризации долга;
— риски неисполнения обязательства. Чем выше риски неисполнения обязательств должником, тем ниже стоимость долга по сравнению с его номинальной величиной.
Когда заемщик выполняет свои обязательства по кредитному соглашению в срок, стоимость права требования часто соответствует номинальной стоимости долга, а риски неисполнения обязательства заложены в процентную ставку по кредиту.
Как правило, право требования по кредитному соглашению становится объектом оценки, когда обязательства должника не исполнены. В этом случае рассматривается два сценария:
а) заемщик имеет временные проблемы с выполнением обязательств по кредитному соглашению. В этом случае предполагается реструктуризация/ урегулирование задолженности на основании переговоров с кредитором/кредиторами, а ключевые факторы стоимости — сумма задолженности и время ее получения;
б) обязательства должника не могут быть исполнены. В этом случае рассматриваемые риски максимальны. А стоимость права требования формируется не на основании денежных потоков в погашение долга, которые будут получены от заемщика, а на основании денежных потоков, которые могут быть получены от реализации залогов и прочего имущества должника, а также деятельности/имущества поручителя, гаранта;
— уровень обеспеченности права требования.
Примененные кредитором способы обеспечения позволяют снизить риск неисполнения обязательства и повысить стоимость права требования.
Согласно законодательству существуют несколько способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, поручительство, залог, удержание, банковская гарантия и др. При этом закон не запрещает одновременно применять несколько способов обеспечения в отношении одного обязательства.
По сложившейся банковской практике в сфере кредитования юридических лиц в качестве наиболее распространенных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитным соглашениям могут выступать:
— залог какого-либо имущества или имущественных прав (является одним из наиболее активно используемых в банковской практике способов обеспечения кредитного обязательства);
— поручительство юридического лица;
— поручительство физического лица.
Схема, отражающая состав возможного обеспечения, применяемого российскими банками в практике делового оборота по кредитным соглашениям между банком и юридическими лицами, приведена на рисунке.
В числе факторов, определяющих стоимость права требования, следует назвать и стоимость обеспечения. В случае если должник не может
выполнить обязательства перед кредитором и не предполагается реструктуризация задолженности, стоимость обеспечения становится ключевым фактором стоимости права требования. При этом в процессе оценки права требования объектом оценки становится заложенное и прочее имущество должника, а в случае наличия поручителей — денежные потоки и имущество поручителей.
Важное место принадлежит и срокам реализации имущества. При оценке стоимости права требования анализируются текущие величины сумм, ожидаемых к получению в будущем в счет погашения задолженности.
Если получение денежных средств в счет погашения задолженности возможно только за счет имущества (должника и/или поручителей), ожидаемый период обращения взыскания и продажи имущества влияет на величину текущей стоимости и является существенным фактором стоимости права требования.
Стоимость права требования зависит и от стоимости прочих активов. В случае недостаточности стоимости залогов взыскание может быть обращено на прочее имущество должника. В такой ситуации должна быть проанализирована стои-
Кредитное соглашение защищено одним из способов обеспечения обязательств
Оценка способов обеспечения обязательств
Оценка банковской гарантии
Оценка поручительства юридического лица
Оценка поручительства физического лица
Оценка компании-должника и ее возможностей исполнить условия кредитного
соглашения
Дополнительные виды обеспечения
Субсидиарная ответственность учредителей, генерального директора
Возможный состав обеспечения по кредитным соглашениям
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
мость прочего имущества. Рост стоимости права требования возможен в случае достаточной стоимости прочего имущества и отсутствия притязаний прочих кредиторов.
Один из основных факторов, влияющих на стоимость права требования — наличие юридических рисков.
В результате воздействия юридических рисков возможны ситуации, когда рыночная стоимость активов должника — значительная. При этом стоимость права требования по кредитному соглашению — нулевая (например, неправильно составлен договор залога).
Среди основных юридических рисков следует отметить:
— риск неправильного оформления документации (по кредиту, по объекту финансирования, если финансировалось строительство и др.);
— риск фактического наличия имущества/поручителей;
— риски, связанные с наличием права собственности у залогодателя (пример на имущество — незавершенное строительство — не оформлены права);
— риски, связанные с тактикой поведения заемщика;
— риски притязаний прочих кредиторов на имущество должника;
— риск затянутого судебного производства.
Оценка права требования должна проводиться
в сопровождении команды профессиональных юристов, которые проанализируют правильность оформления кредитного соглашения, договора ипотеки и прочей документации по кредиту, оценят риски признания их недействительными, незаключенными и т. д.
Стоимость права требования напрямую зависит от наличия или отсутствия требований третьих лиц (и объема таких требований) в отношении как заложенного имущества, так и иного имущества должника или принадлежащих ему имущественных прав (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т. д.).
Например, если кредитор, которому принадлежит право требования, принял решение об отсрочке долга, существует риск возникновения «проблемных» кредиторов, которые инициируют процедуру банкротства и обесценят право требования. Другой пример — имущество, на которое хотел обратить взыскание кредитор, оказывается в залоге у других кредиторов.
Стоимость права требования может находиться в диапазоне от нуля до полной фактической суммы
задолженности. Конкретная стоимость определяется после анализа деятельности должника и поручителей на основании следующих выводов:
— об обеспеченности задолженности;
— о финансовом состоянии;
— о прибыльности и стабильности деятельности, прогнозах на ближайшую перспективу;
— об общей долговой нагрузке, в том числе по выданным поручительствам по кредитам третьих лиц.
Определение рыночной стоимости прав требования позволяет получить основу для принятия экономически обоснованных решений по дальнейшим стратегиям урегулирования задолженности, начиная от простых стратегий продажи долга до сложных стратегий реструктуризации, вхождения кредитора в бизнес должника и реализации инвестиционного проекта.
Список литературы
1. Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. М. 1995.
2. Булатов А. С. Антикризисная политика в России и США: сходство и различия // Вестник МГИМО. 2009. № 3-4.
3. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 86-87.
4. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 81-83.
5. Гражданское право: учебник / под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. М. 1996. С. 531.
6. Европейские стандарты оценки: пер. с англ. Г. И. Микерина, Н. В Павлова, И. Л. Артемен-кова. М.: Российское общество оценщиков. 2003.
7. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.
8. Лепешкина М. Н, Тюков П. А. Методологические аспекты оценки прав требования банков по кредитным соглашениям с юридическими лицами // Российский оценщик. 2010. № 1.
9. Лепешкина М. Н, Тюков П. А. Понятие «право требования» в действующем российском законодательстве // Российский оценщик. 2010. № 2.
10. Международные стандарты оценки: пер. с англ. И. Л. Артеменкова, Г. И. Микерина, Н. В. Павлова. М.: Российское общество оценщиков. 2006.
11. Шевченко Н. Эффективность антикризисной политики ЕС // Мировое и национальное хозяйство. 2009. № 3-4.
