CC BY
21
180 м и гор. -300 м. С целью сокращения площадей консервации предполагается устройсп безэкскаваторных перегрузочных пунктов , оборудованных бункерами и вибропитателям! Консервируемые запасы руды отрабатываются при ликвидации перегрузочных пунктов (203! 2037 гг.) и вывозятся автотранспортом
Технико-экономическая оценка, проведенная совместно с институтом Гипроруда, показы» ет, что, несмотря на значительные капитальные вложения (87 млн. рублей в ценах 1990 г. вариант тоннельного вскрытия позволит сократить суммарные затраты на разработку карьера у 22-25% по сравнению с проектным вариантом.
УДК 621221.23
АЛ. Кости и
ОЦЕНКА СПОСОБОВ ВСКРЫТИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ И ПОЛОГОПАДАЮЩИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Одной из главных задач при проектировании открытой разработки месторождений являетсЛ выбор способа вскрытия, т. к. он требует производства значительных объемов горнокапитальныЛ работ и, следовательно, больших капиталовложений. При этом должны учитываться многие факторы: условия залегания и форма рудного тела, конечные контуры карьера, рельеф местности! система разработки, принятый зид транспорта, срок строительства карьера, место расположения на поверхности приемных пунктов (отвалов, обогатительных фабрик, складов и др.), а в последнее! время также и условия инвестирования и т.д. Альтернативные способы вскрытия различаются не только величиной и временем вложения капитальных затрат, но и размерами эксплуатационных затрат, г данным обратом их транспортной составляющей.
В современных условиях, при экономической оценке технических решений (в том числе выбор способа вскрытия), различающихся размерами инвестиций и разновременностью затрат, необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [1]. При решении динамических оптимизационных задач в соответствии с рекомендациями необходимо применять следующие критерии: ЧДД (чистый дисконтированный доход), ВНД (внутренняя норма доходности), ИД (индекс доходности) и срок окупаемости, позволяющие учесть влияние фактора времени на результаты. Опыт применения указанных критериев показывает, что в ряде технологических задач они существенно влияют на принятие решения.
Для условий открытых горных работ создан программный продукт «11га1-М1пт§-1пуе$!» (11М1), который производит расчет всех критериев и показателей, необходимых при оценке инвестиций. Его основное отличие от других аналогичных программных продуктов заключается в том, что он учитывает специфику вложения инвестиций в горное производство и предназначен для оценки экономической эффективности различных проектов и проектных решений на горных предприятиях. Все расчеты, приведенные ниже, были произведены с помощью этого программного продукта.
Рассмотрим использование нового метода на оценке способа вскрытия в простых горногеологических условиях - при разработке горизонтального месторождения бокситов (рис.1,а), когда вскрытие осуществляется одной или двумя внешними траншеями (рис.1 б,в).
Краткая характеристика месторождения.
Размеры месторождения в плане 800x1400 м, средняя мощность пласта 6 м и глубина залегания 20 м. Обогатительная фабрика расположена в 1,5 км к северу от месторождения. Производительность по руде 900 тыст/год при сроке отработки месторождения 15 лет. По данным существующих предприятий принимаем следующие показатели: внутреннее отвалообра-зование, автомобильный транспорт, продольный уклон траншей 80 °/оо, себестоимость транспортирования 1800 руб/т, удельные затраты на ГКР 12 тыс.ру6/м5, цена эе/лли (неудобья) 5000
на землю 2300 руб/га, ставка налога на прибыль 36%, ставка дисконтирования
экономическая оценка вариантов при выборе способа вскрытия производилась по - срок окупаемости дополнительных капиталовложений ОК (например, на создание вскрывающих выработок или устройство временных съездов в карьер) за счет транспортных затрат Э^, получаемой благодаря сокращению дальности транспортиро-
Т. * ОК/Э^ ->гаш . (1)
*с расстояния транслортирования; Q - годовой объем перевозок; с - стоимость
[ этом предполагалось, что, если срок окупаемости кап-не больше допустимого или (5-7лет), то вариант месторождения с дополни-траншеей считается эконами-I .здесообразным [2].
.1 показан расчет капиталь-^уатациокных затрат по каж-варчанту и соответственно ОК и таблицы видно, что сгроительст-восрывающеи траншеи пот-дополнительно 1618 млн.руб ка-затрат, а годовая экономия
Ь
0"
Рис.1. Характеристика месторождения и схем вскрытия
сокращения эксплуатационных затрат составит .567 млн.руб При этом срок окупаемости капиталовложений, рассчитанный по формуле [1], равен 2,9 года:
Тш =1618/567= 2,85 года.
Сравнивая этот показатель с нормативным, можно сказать, что строительство второй
>щей выработки, исходя из этого критерия, экономически целесообразно. Но при таком подходе не учитываются следующие показатели: налог на прибыль, аморти-сгоимосгъ дополнительно занимаемых земель и др., оказывающие значительное влияние величину ЭК и Э^. Расчет дополнительных кап затрат и годового экономического эффекта с выше приведенных показателей показан в табл.2. Из нее видно, что на конечный результат 1ее влияние оказывает налог на прибыль. Он уменьшает получаемый экономический на 20-30%, за счет снижения влияния эксплуатационных затрат на итоговые показатели. I же время дополнительные капзатраты приводят к увеличению амортизационных отчислений, •которых происходит увеличение эксплуатационных затрат. Но, обходя налог на прибыль, \тш .11 нзациокные отчисления в конечном счете увеличивали годовой экономически эффект. В жг.льтате учета всех этих факторов годовой экономический эффект уменьшился в 1,4 раза и вставил 3^=406 млн.руб -Учет дополнительно изымаемых земель в связи с их малой стоимостью 1 современной экономической ситуации не играет большой роли, поэтому кап затраты за счет эгэго увеличились незначительно - на 0.3-0,6% - и составили ЭК= 1623 млн.руб. Но в дальнейшем, с ростом стоимости земли, эта составляющая кап затрат будет постоянно увеличиваться. В результате срок окупаемости кап затрат за учет налога на прибыль, амортизации и стоимости увеличился в 1,4 раза и составил 4 года:
Т =1623/406= 4.00 года
Т.е. наиболее полный учет всех факторов, влияющих на выбор способа вскрытия, показывает, тто срок окупаемости, рассчитанный по формуле (1), искусственно занижен на 40- 50%. Другими
словами, при сроке окупаемости 6 лет, полученном по формуле (1), фактический ера окупаемости составит 8-9 лет. При сравнении этих сроков с нормативным можно заметить, выбор способа вскрытия по формуле (1) приведет к отрицательным результатам.
Теперь рассмотрим, как влияет на конечный результат время вложения капзатрат получения экономического эффекта. В реальных условиях график распределения затрат получаемых эффектов во времени оказывает сильное, а иногда и решающее влияние на конечные результаты.
Учесть фактор времени позволяет приведение всех затрат и доходов к одному моменту времени путем дисконтирования:
Л К3. =
ДК,
(1+Е)'
(1+Е)«
(2)
•да/т?
где С - расчетный год; ДК, , - капитальные затраты и экономический эффект в 1-м год) Е - норма дисконта; гд- год приведения затрат. Рекомендуется приводить затраты к концу первого шага (года) расчетов, т.е. Со=1.
В табл.3 показан порядок расчета дисконтированных дополнительных капзатрат и экономического эффекта (ежегодного и суммарного) График окупаемости капзатрат показан на рис.2.
На основании расчетов можно сделать вывод, что за счет распределения затрат и эффектов во времени и приведения их к началу строительства снижается величина и влияние на конечный результат эксплуатационных затрат, в то время как величина капзатрат изменяется незначительно. Это происходит потому, что капзатраты вкладываются в первые 1-4 года строительства карьера и коэффициент приведения их к началу строительства незначителен: (И-Е)*"|=1-1.8, а получение ожидаемого экономического эффекта происходит в период эксплуатации месторождения, и коэффициент приведения увеличивается от 1.8-2.2 в первые годы эксплуатации до 4-8 к 15-му году. Таким образом, при приведении затрат к началу строительства капитальные затраты уменьшаются в 1-2 раза, а эксплуатационные - в среднем в 3-5 раза.
Из формул (2) видно, что, кроме года вложения затрат, большое влияние на результат оказывает норма дисконта. Для подобных технологических задач ее рекомендуется принимать в размере предполагаемой процентной стазки за кредит. При этом если срок окупаемости капвложений не превышает срок отдачи кредита, установленного кредитором, то строительство дополнительной траншеи считается экономически целесообразным. В том случае, когда строительство ведется за счет собственных средств, норма дисконта принимается в размере банковского процента, а срок окупаемости не должен превышать срока существования карьера. В последнее время влияние условий финансирования на принятие решений значительно увеличилось, и в зависимости от них один и тот же проект может быть как выгодным, а - а арочной арепи; б - а так и невыгодным.
рамно-анкерной крепи по в нашем примере при ставке дисконтирования 15% срок окупа-расчетнои схеме УГИ емосП| капвложений составляет 7,5 лет. Это означает, что если мы
(см.рис. 1,г); в - в рамио-ан- , <гл<
керной крепи по расчетной сможем взять кредит на сумму 1618 млн.руб под 1:>% с окончательной
схемеКарП И (см.рис 1,6) при выплатой его через 7,5 лет, то строительство дополнительной вскрыва-
несущей способности анкера кмцей выработки возможно и экономически целесообразно, так как
Р= 3,7410* Н; г - в рамно- После выплаты кредита (с процентами) .мы сможем 7,5 лет получать
анкерной крепи при _ , , п
несущей способности анкера дополнительную прибыль в результате экономического эффекта. В
Р=6,05410* Н противном случае необходимо рассмотреть другие условия финансирования, то есть возможность получения кредита при других процентных ставках и сроках отдачи, в наше примере:
Рис.2. Эпюры изгибающих моментов:
Проуектм&я станса у* крелит.%
Бо.1мож>1ыи срок отдачи кредита. лег
10 11 12
13
14 16
17
18
5.9 6.1 6.3 6.5 6.7 7.3 7,7 8.2
таких возможностей нет. то строительство второй вскрывающей выработки считается си нецелесообразным.
ренный пример является упрощенной моделью реального объекта, и в нем было всего два варианта вскрытия, поэтому их сравнение по критерию окупаемости ых кппзатрат является достаточным. Но на реальных объектах имеет место факторов, значительно влияющих на выбор способа вскрытия и не рассмотренных распределение вскрыши и руды по глубине и в плане месторождения, распределение ых характеристик полезного ископаемого по объему рудного тела, места расположения пунктов (фабрик, складов, отвалов и др.), вид транспорта, система разработки и т.д. все эти факторы, а также оценить более двух вариантов вскрытия можно только с комплексной экономической оценки, используя все рекомендуемые критерии, г-ервом этапе определяются режимы горных работ по каждому варианту, а в соответствии рассчитывается календарный график всех затрат и доходов. С\едующим этапом расчет ежегодных притоков и оттоков денежных средств и определяются ежегодные наличности. И на завершающем этапе производится расчет необходимых для оценки з: ЧАЛ. ВНД, ИД, срока окупаемости. По полученным критериям отбирается наиболее вариант.
Несмотря на то, что такой метод дает более точный результат, он более трудоемкий и требует времени на подготовку исходных данных и расчеты. Поэтому для простых условий ждение выдержанной формы, ровный рельеф, стабильная экономика и т.д.) рекомен-оценивать варианты вскрытия по критерию окупаемости дополнительных кап затрат, того, при необходимости можно также рассчитать и выше приведенные критерии, позволят получить более полную картину экономической эффективности способов . Например, при помощи критерия IRR мы можем, при фиксированном сроке отдачи определить предельную процентную ставку за него. Критерий ЧДД показывает й экономический эффект, получаемый в течение заданного периода. Критерий ИД , какой экономический эффект (руб) мы получаем с 1руб капитальных вложений. Таким образом, для сравнения способов вскрытия рекомендуется применять два метода: 1) для сложных горно-геологических условий - комплексную оценку экономической вности по четырем критериям: ЧДД, ВНД, ИД и срок окупаемости [ 1 ]; для простых горно-геологических и экономических условий -упрощенный метод эконо-ой оценки вскрытия по критерию окупаемости дополнительных каппллжений с учетом , амортизации, стоимости земель и фактора времени. Предложенные методы дают наиболее полную картину затрат, доходов и экономических
в от применения того или иного способа вскрытия и учитывают время их вложения .учения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их
r-бору для финансирования. Официальное издание. - М., 1994. - 80 с. (утверждены Госстроем России, ■feat экономики, Мин. финансов РФ, Госпланов России, N 7-12/47 от 31 марта 1994 г).
1 Хохряков B.C. Открытые горные работы. - М: Недра, 1980 (2-е изд.), 1992 (3-е изд).
