Оценка состояния конкурентной среды и предпринимательской активности в регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

№ 2(25), 2012 г.

ДЕЛИКОВА Т.Г

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ В РЕГИОНЕ

Аннотация: В статье представлен один из возможных подходов к оценке уровня развития среды функционирования бизнеса на основе характеристики «демографической» активности предприятий. Предлагаемый автором индикатор динамики предпринимательского сектора отвечает требованиям простоты и универсальности применения, для расчета используются доступные данные официальной статистики.

Ключевые слова: бизнес-среда, конкурентная среда, предпринимательство,

предпринимательский сектор.

Активная роль предпринимательства в обеспечении конкурентоспособности экономик и устойчивого роста благосостояния территорий подтверждается целым рядом исследований теории и практики хозяйственной деятельности. Однако успешность реализации предпринимательского потенциала населения зависит от множества условий (экономических, правовых, социальных и пр.), сложившихся в рамках той или иной экономической системы. Своевременное выявление проблем развития предпринимательской деятельности относится, таким образом, к ключевым задачам, стоящим перед субъектами управления территориальными экономическими системами.

В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке уровня развития среды функционирования бизнеса на основе характеристики «демографической» активности предприятий. Предлагаемый автором индикатор динамики предпринимательского сектора отвечает требованиям простоты и универсальности применения, для расчета используются доступные данные официальной статистики.

Прежде всего, стоит отметить, что проблемы становления предпринимательства в Республике Калмыкия во многом обусловлены специфическими чертами экономики региона: это относительно малая численность и плотность населения, неразвитость производственной, транспортной, сбытовой, информационной, социальной инфраструктуры, преимущественно аграрное производство и слабая промышленная база.

Данные статистики свидетельствуют о положительных тенденциях развития сектора малого бизнеса в последние годы, с одной стороны, и постепенном сокращении численности предприятий-юридических лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, с другой стороны.

В таблице 1 представлены основные показатели деятельности предприятий-юридических лиц РК в 2005-2010 гг. Сокращение численности хозяйствующих субъектов составило 37% по сравнению с началом периода, средняя численность работников уменьшилась на 52%. Те же тенденции были свойственны и в целом РФ, хотя проявлялись они несколько мягче: - 18% по соответствующим показателям.

Динамика фонда начисленной заработной платы и стоимости оборота организаций в указанном периоде положительна, хотя показатели прироста хуже, чем среднероссийские: + 41% и +44% соответственно против +108% и 125%. При этом стоит учитывать, что приведенные показатели, будучи номинальными, содержат в себе инфляционную компоненту.

Таким образом, в секторе крупных и средних предприятий РК сохраняются депрессивные тенденции, и показатели развития данной категории предпринимательства демонстрируют растущее отставание экономики РК от среднероссийского уровня.

В уставном капитале хозяйствующих субъектов РК 31% принадлежит физическим лицам и 37% - региональным органам исполнительной власти, на 17% он состоит из средств других коммерческих организаций.

21

ВЕСТНИК ИНСТИТУТА

Таблица 1

Основные показатели деятельности организаций-юридических лиц (без субъектов малого предпринимательства) в 2005-2010 гг. [1]

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Изменение (+/-) в % 2010 г. к 2005 г.

Всего организаций (юридических лиц) (без субъектов малого предпринимательст ва) 325 324 301 243 208 204 -37

Средняя численность работников, человек 28 864 24 767 22 346 17 094 15 185 13 919 -52

Фонд начисленной заработной платы 1 126 868 1 187 796 1 380 243 1 346 344 1 510 457 1 592 746,2 +41

Оборот организаций (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей) - всего 6 153 185 6 921 304 7 724 105 7 838 538 9 142 078 8 837 834,9 +44

Таблица 2

Распределение уставного капитала (фонда) организаций (юридических лиц) РК между акционерами (учредителями) в 2005 и 2010 гг. [1]

Уставны й капитал (фонд)-всего в том числе по акционерам (учредителям)

Федеральн ые органы исполните льной власти Органы исполнител ьной власти субъектов РФ Органы местного самоуправ ления Коммерческие организации (кроме финансово- кредитных) Финансов о- кредитны е организа ции Некомме рческие организа ции Физичес кие лица

2005 год 100% 11% 10% 11% 49% 0% 0% 19%

2010 год 100% 12% 37% 3% 17% 0% 0% 31%

Изменение (+/-) +1 п.п. +27 п.п. -8 п.п. -32 п.п. 0 0 +12 п.п.

Как следует из таблицы 2, за 2005-2010 гг. структура уставного капитала организаций изменилась в пользу доли органов исполнительной власти, при этом резко сократился вклад коммерческих организаций и вырос вклад учредителей-физических лиц (до 2010 г. около трети уставного капитала организаций принадлежало органам местного самоуправления (29%), чья доля затем перераспределилась на субфедеральный уровень власти)

За 2005-2010 гг. увеличилась доля организаций применяющих упрощенную систему налогообложения: с 10 до 28% от общего числа организаций. Произошло это, в первую очередь, за счет сокращения более чем в 2 раза числа юридических лиц-плательщиков налога на прибыль организаций.

В 2010 г. среди предприятий республики больше половины (56%) начинали хозяйственную деятельность в 2000-х гг., в 17 и 15% случаев начало хозяйственной деятельности приходилось на периоды 1961-1980 гг. и 1991-2000 гг. соответственно. Из числа созданных в 2000-ые годы наибольший вес имеют предприятия, начавшие деятельность в 2006 г. - 11% (рис. 1).

22

№ 2(25), 2012 г.

я

а

я

я

«

я

Оч

о

В!

Ч

О

ч

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00

, 1

II . ■ 1 _

1 1 тгтттТТТттіті

Jr

сУ

<Л

ч^'

W3

чгг

°г

сЧ1

°Г

°г

с?

°Г

°г

°г

<$?

°г

4е5

год начала хозяйственной деятельности □ Российская Федерация ■ Республика Калмыкия

Рис. 1. Распределение организаций (юридических лиц) по дате начала хозяйственной

деятельности в РК и РФ в 2010 году [1]

Наиболее заметные отличия от общероссийской тенденции наблюдаются для предприятий, созданных в периоды 1961-1980 гг. и 1991-2000 г. Так, удельный вес бизнес-единиц, начавших свою деятельность в 90-х гг., почти в 2 раза ниже, чем в целом по Российской Федерации и относительно велика доля предприятий, образованных в 60-70-х гг. Очевидно, что к последним относятся, главным образом, предприятия, обслуживающие инфраструктурные объекты, построенные в советский период; сравнительно высокая доля таких предприятий сегодня и низкая «выживаемость» предприятий 90-х гг. свидетельствует о слабости современного бизнес-сектора Республики Калмыкия.

При этом стоит указать на заметный разброс значений удельных весов предприятий, созданных в разные годы: от 2% (предприятия, начавшие деятельность в 2003 г.) до 11% (предприятия, начавшие деятельность в 2006 г.). Если рассмотреть аналогичные показатели в целом по РФ, то доли предприятий, начавших деятельность в разные годы, окажутся более стабильными: 5-6%. По всей видимости, такие колебания объясняются влиянием факторов внешней среды - в отсутствие кризисов это, прежде всего, всплески активности государства по стимулированию бизнеса в условиях сравнительно неблагоприятной среды ведения бизнеса в республике.

В пользу тезиса о неблагоприятных условиях хозяйствования в РК говорит и сравнительная динамика затрат на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг). Так, если в среднем в РФ затраты предприятий за 2005-2010 гг. возросли на 114%, то затраты предприятий РК увеличились лишь на 30%. Эти показатели свидетельствуют о слабой заинтересованности бизнеса в развитии деятельности.

Сравнение динамики рождаемости и официальной ликвидации организаций, в том числе со среднероссийскими значениями может предоставить дополнительную информацию для соответствующих выводов (см. табл. 3, 4 и рис. 2, 3).

Таблица 3

Коэффициент рождаемости организаций

(количество вновь зарегистрированных организаций на 1000 учтенных организаций) [2]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Российская Федерация 101,0 123,8 122,4 115,2 88,7 83,6 94,7

ЮФО 72,8 101,4 104,5 103,0 78,5 80,3 80,5

Республика Калмыкия 33,1 55,0 47,4 50,7 35,6 50,3 67,2

Динамика рождаемости организаций в РК в целом совпадает с общероссийской: увеличение темпов роста количества вновь зарегистрированных организаций отмечается в 2006 г. по сравнению с 2005г., затем в 2007-2009 гг. интенсивность возникновения новых организаций падает. При этом уровень рождаемости организаций в РК в среднем в 2 раза ниже, чем в целом по Российской Федерации (рис. 2).

23

ВЕСТНИК ИНСТИТУТА

-Российская Федерация -Южный федеральный округ -Республика Калмыкия

Рис. 2. Динамика коэффициента рождаемости организаций в 2005-2011 гг.

В отношении ликвидации организаций ситуация в РК также имеет схожую со среднероссийской динамику. Однако значительно более резкий по сравнению со средним уровнем всплеск активности процесса ликвидации организаций наблюдается в 2007 г. В целом за период 2005-2010 гг. в большинстве случаев (кроме 2008г.) уровень официальной ликвидации в РК также превышает среднероссийский. Эти факты свидетельствуют о сравнительно менее благоприятных условиях ведения бизнеса в Калмыкии по сравнению со средним для РФ уровнем даже на фоне общего ухудшения экономической конъюнктуры.

Таблица 4

Коэффициент официальной ликвидации организаций (количество официально ликвидированных организаций на 1000 учтенных организаций) [2]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Российская Федерация 20,9 65,3 66,6 36,0 42,0 46,3 81,3

ЮФО 31,7 63,4 98,6 39,9 35,5 43,4 78,2

Республика Калмыкия 32,1 83,1 162 38,7 58,5 65,3 85,7

Российская Федерация Южный федеральный округ Республика Калмыкия

Рис. 3. Динамика коэффициента официальной ликвидации организаций в 2005-2011 гг.

Таким образом, вне зависимости от характера действующих факторов (экономические или неэкономические) косвенно на основании анализа показателей демографии организаций среда ведения бизнеса в РК оценивается как неблагоприятная.

Характеристику «демографической» активности предприятий можно обобщить в интегральном показателе - индикаторе динамики предпринимательского сектора. С учетом доступности и оперативности статданных о рождаемости и ликвидации организаций такой показатель представляется достаточно удобным инструментом быстрой оценки предпринимательской активности и уровня благоприятности бизнессреды. Причем данный показатель может быть применен для сравнительного анализа условий развития бизнеса как в пространственном, так и во временном аспектах.

24

№ 2(25), 2012 г.

Формула расчета индикатора динамики предпринимательского сектора Id представляет собой взвешенное среднее стандартизированных показателей рождаемости и официальной ликвидации организаций:

h=1 +і ^

где

Х - стандартизированный показатель рождаемости организаций,

Y - стандартизированный показатель официальной ликвидации организаций, n - количество регионов (пространственный срез) или периодов (временной срез), i - порядковый номер региона или временного периода (i = 1, 2, 3 ... n).

Для расчета стандартизированных показателей используем формулы:

у — у

у _ Amin и у _

*■ 1 л л :

х -х .

шах шш

У ш ах У і

у - у ■

•f шах шґ ші:

где - Х^ исходные значения коэффициента рождаемости организаций в i-ом регионе или временном периоде,

Xmax , Xmin - максимальное и минимальное значения коэффициента рождаемости организаций в

соответствующей совокупности,

j). - исходные значения коэффициента официальной ликвидации организаций в /-ом регионе или временном периоде, ц у - максимальное и минимальное значения коэффициента официальной ликвидации организаций

* max5.' min ^

в соответствующей совокупности.

В таблице 5 представлены значения индикатора динамики предпринимательского сектора по регионам Российской Федерации в 2005-2011 гг.

Таблица5

Индикатор динамики предпринимательского сектора (регионы ранжированы по величине показателя в 2011 году)

№ Субъект РФ 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 Свердловская область 0,91 0,65 0,78 0,89 0,46 0,66 0,75

2 Пензенская область 0,60 0,46 0,69 0,64 0,51 0,66 0,75

3 Республика Татарстан 0,84 0,71 0,72 0,79 0,50 0,69 0,73

4 Чеченская Республика 0,85 0,62 0,65 0,77 0,76 0,66 0,70

5 РСО-Алания 0,52 0,49 0,50 0,25 0,48 0,58 0,70

6 Самарская область 0,71 0,49 0,67 0,65 0,38 0,35 0,68

7 Белгородская область 0,68 0,70 0,81 0,81 0,45 0,59 0,67

8 Ярославская область 0,74 0,57 0,66 0,75 0,52 0,61 0,66

9 Новосибирская область 0,91 0,73 0,78 0,67 0,37 0,55 0,66

10 Хабаровский край 0,82 0,65 0,66 0,77 0,49 0,60 0,65

11 Республика Ингушетия 0,42 0,04 0,54 0,41 0,48 0,52 0,64

12 Московская область 0,76 0,62 0,72 0,75 0,64 0,69 0,64

13 Амурская область 0,69 0,51 0,72 0,77 0,35 0,52 0,64

14 Челябинская область 0,79 0,62 0,83 0,81 0,55 0,71 0,63

15 г. Москва 0,82 0,62 0,76 0,77 0,41 0,52 0,63

16 Республика Хакасия 0,70 0,50 0,61 0,71 0,48 0,49 0,62

17 Кемеровская область 0,69 0,35 0,75 0,72 0,23 0,53 0,62

18 Воронежская область 0,76 0,51 0,61 0,56 0,38 0,56 0,61

19 Пермский край 0,93 0,57 0,70 0,89 0,53 0,64 0,61

20 Смоленская область 0,83 0,52 0,67 0,69 0,45 0,57 0,61

21 Республика Дагестан 0,51 0,39 0,21 0,72 0,65 0,65 0,61

22 Республика Карелия 0,76 0,62 0,77 0,69 0,43 0,51 0,59

23 Нижегородская область 0,77 0,49 0,63 0,79 0,49 0,53 0,59

24 Вологодская область 0,90 0,71 0,75 0,78 0,57 0,61 0,59

25 г. Санкт-Петербург 0,84 0,59 0,69 0,79 0,47 0,57 0,59

26 Новгородская область 0,55 0,67 0,68 0,64 0,48 0,38 0,59

27 Ульяновская область 0,70 0,59 0,56 0,58 0,39 0,48 0,58

25

ВЕСТНИК ИНСТИТУТА

28 Красноярский край 0,83 0,58 0,70 0,79 0,46 0,68 0,58

29 Владимирская область 0,31 0,67 0,70 0,77 0,54 0,59 0,57

30 Камчатский край 0,69 0,37 0,60 0,65 0,46 0,44 0,57

31 Омская область 0,74 0,51 0,62 0,56 0,44 0,47 0,57

32 Тюменская область 0,77 0,65 0,72 0,73 0,53 0,54 0,57

33 Республика Бурятия 0,65 0,79 0,70 0,77 0,57 0,55 0,56

34 Томская область 0,76 0,62 0,64 0,69 0,50 0,54 0,56

35 Приморский край 0,84 0,56 0,73 0,79 0,57 0,68 0,54

36 Калининградская область 0,93 0,76 0,71 0,65 0,58 0,53 0,53

37 Еврейская АО 0,60 0,57 0,66 0,59 0,42 0,68 0,53

38 Брянская область 0,69 0,52 0,70 0,65 0,42 0,37 0,53

39 Липецкая область 0,68 0,42 0,66 0,70 0,42 0,67 0,53

40 Оренбургская область 0,64 0,36 0,60 0,57 0,56 0,56 0,52

41 Краснодарский край 0,68 0,58 0,53 0,68 0,51 0,51 0,52

42 Тульская область 0,69 0,54 0,65 0,78 0,49 0,59 0,51

43 Ростовская область 0,64 0,53 0,61 0,61 0,46 0,49 0,50

44 Чувашская Республика-Чувашия 0,85 0,58 0,60 0,53 0,26 0,43 0,49

45 Сахалинская область 0,80 0,62 0,65 0,60 0,45 0,50 0,49

46 Кабардино-Балкарская Республика 0,57 0,43 0,50 0,48 0,53 0,51 0,48

47 Республика Башкортостан 0,72 0,64 0,66 0,61 0,43 0,40 0,48

48 Ивановская область 0,71 0,66 0,78 0,84 0,57 0,63 0,48

49 Алтайский край 0,67 0,47 0,67 0,55 0,20 0,52 0,47

50 Архангельская область 0,70 0,58 0,69 0,72 0,51 0,60 0,47

51 Республика Адыгея 0,39 0,64 0,66 0,70 0,41 0,30 0,46

52 Республика Марий Эл 0,63 0,56 0,55 0,58 0,44 0,47 0,46

53 Костромская область 0,79 0,58 0,66 0,76 0,43 0,45 0,46

54 Рязанская область 0,65 0,66 0,64 0,68 0,46 0,51 0,46

55 Курганская область 0,46 0,50 0,58 0,60 0,48 0,38 0,45

56 Курская область 0,64 0,52 0,52 0,60 0,41 0,39 0,45

57 Ямало-Ненецкий АО 0,69 0,70 0,71 0,73 0,33 0,49 0,45

58 Республика Мордовия 0,62 0,50 0,53 0,63 0,40 0,37 0,44

59 Республика Саха 0,71 0,41 0,27 0,76 0,54 0,62 0,44

60 Магаданская область 0,51 0,19 0,51 0,52 0,41 0,42 0,42

61 Республика Тыва 0,26 0,44 0,62 0,62 0,29 0,30 0,42

62 Удмуртская Республика 0,76 0,51 0,58 0,52 0,40 0,48 0,41

63 Астраханская область 0,71 0,60 0,61 0,68 0,38 0,41 0,41

64 Орловская область 0,61 0,47 0,63 0,69 0,37 0,48 0,40

65 Забайкальский край 0,69 0,41 0,67 0,53 0,47 0,39 0,40

66 Калужская область 0,64 0,52 0,65 0,73 0,50 0,44 0,39

67 Псковская область 0,61 0,42 0,54 0,50 0,14 0,35 0,39

68 Иркутская область 0,74 0,67 0,70 0,70 0,46 0,43 0,37

69 Тамбовская область 0,53 0,72 0,61 0,59 0,29 0,41 0,36

70 Республика Коми 0,72 0,66 0,64 0,69 0,48 0,46 0,36

71 Волгоградская область 0,57 0,48 0,77 0,71 0,44 0,41 0,36

72 Республика Калмыкия 0,41 0,31 0,23 0,40 0,18 0,13 0,35

73 Ставропольский край 0,53 0,39 0,54 0,51 0,40 0,36 0,34

74 Карачаево-Черкесская Республика 0,40 0,42 0,62 0,65 0,39 0,37 0,34

75 Мурманская область 0,72 0,66 0,71 0,71 0,54 0,58 0,33

76 Кировская область 0,82 0,51 0,81 0,66 0,29 0,41 0,31

77 Ленинградская область 0,70 0,47 0,59 0,59 0,37 0,46 0,30

78 Чукотский АО 0,56 0,34 0,52 0,48 0,32 0,30 0,26

79 Саратовская область 0,70 0,50 0,55 0,51 0,35 0,29 0,25

26

№ 2(25), 2012 г.

В 2011 г. первое место по уровню «демографической» активности предприятий, и, следовательно, по степени благоприятности условий ведения бизнеса принадлежит Свердловской области, за ней следуют Пензенская область и Татарстан. Республика Калмыкия занимает 72-ое место. При этом по сумме значений индикатора за 7 лет Калмыкия находится на последнем месте среди субъектов РФ.

Как свидетельствуют данные таблицы 5, отдельные регионы стабильно присутствуют в верхней части рейтинга, это: Московская, Свердловская, Челябинская области, Республика Татарстан и др. С другой стороны, Республика Алтай, Псковская область, Республика Калмыкия, как правило, имеют низкие значения индикатора динамики предпринимательского сектора, что соответствует оценкам социально-экономического развития указанных регионов.

1. Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов (без субъектов малого предпринимательства). 2011 /Стат. бюллетень/ Росстат. - http://www.gks.ru/

2. Социально-экономическое положение России / доклад/ Росстат. - http://www.gks.ru/

БУРЛУТКИН Т. В.

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ

Аннотация: В статье анализируются основные положения государственной политики и институциональная среда в инновационной сфере на федеральном и региональном уровне. Дана оценка накопленного опыта законотворческой деятельности регионов в области регулирования инновационной деятельности.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационная сфера, инновационная инфраструктура, объекты инновационной деятельности, субъекты инновационной деятельности, инновационная политика, институциональная среда.

Согласно положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, переход к инновационному социально ориентированному типу развития невозможен без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества, самореализации каждого человека. Такая институциональная среда характеризуется:

• высоким уровнем личной безопасности человека (безопасная среда обитания, низкий уровень преступности, эффективная система правоприменения);

• развитыми институтами демократии, функционированием эффективных структур и механизмов гражданского общества, общественным контролем за деятельностью государства и бизнеса, низким уровнем коррупции и высоким доверием к институтам власти и проводимой политике;

• развитой конкурентной средой;

• благоприятными условиями для массового появления новых компаний, в том числе в инновационных секторах экономики;

• защищенностью прав собственности (включая интеллектуальную), контрактных обязательств независимой судебной системой;

• эффективным функционированием развитых рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики;

• эффективностью государственного управления и местного самоуправления [1].

При этом первостепенная роль отводится именно законодательству - важнейшей составляющей инновационного развития как отдельно взятого региона, так и государства в целом. Адекватное правовое поле в области инноваций не только формирует институциональную среду инновационного развития региона, но и прямо влияет на проводимую инновационную политику в регионе.

27