CC BY
65
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
Л.А. Раменская, канд. экон. наук, доцент, кафедра корпоративной экономики и управления бизнесом, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Россия, гатеп [email protected]
ОЦЕНКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОМПАНИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В статье рассматривается авторская методика оценки системы управления рисками, базирующаяся на «лучшей практике» и общедоступной информации. Для оценки системы управления рисками предлагается рассчитать интегрированный показатель - индекс оценки системы риск-менеджмента. Он включает 12 параметров, являющихся основополагающими. При определении баллов и весов были учтены требования профессиональных стандартов управления рисками и кодекса корпоративного управления. Апробация методики оценки осуществляется на базе компаний металлургической промышленности. Информационной основой исследования стала сформированная автором база данных, включающая информацию о системе управления рисками для 61 крупной компании металлургической промышленности с организационно-правовой формой «открытое акционерное общество» («публичное акционерное общество»). Сопоставление индекса оценки системы риск-менеджмента с показателями доходности и риска компании продемонстрировало наличие слабой положительной связи. Результаты оценки показали, что в целом компании металлургической промышленности имеют низкий уровень развитости систем риск-менеджмента. Для многих управление рисками - исключительно формальная «надстройка», которая отдельно не финансируется и не оказывает влияния на деятельность организации. Тем не менее, отдельные компании отрасли показывают устойчивое развитие в сфере управления рисками и могут рассматриваться как объекты бенчмаркинга. Ключевые слова: управление рисками, риск-менеджмент, компании металлургической промышленности, система риск-менеджмента, корпоративное управление, индекс оценки системы риск-менеджмента.
В последние годы фокус проблематики в сфере управления рисками сместился с технического анализа и оценки рисков компании в сторону поведенческих факторов: как именно используется информация об оценке рисков, которым подвергается компания, как о них информируются руководство компании и заинтересованные стороны.
Развитая система риск-менеджмента компании должна быть интегрирована в деятельность руководства на всех уровнях и обеспечивать акционерам и руководству
компании разумную гарантию достижения стратегических целей организации.
В соответствии с принципами корпоративного управления акционеры должны быть проинформированы об основных рисках организации и о мерах, принятых для их устранения.
Несмотря на высокую актуальность данных вопросов, на сегодняшний день не существует единой общепринятой методики раскрытия информации о рисках и оценки системы риск-менеджмента компании.
дискуссия
журнал научных публикаций
В рамках данной работы предла- не корректировалось с учетом корпоратив-
гается методика оценки системы риск- ной стратегии2, риск-менеджеры не могли менеджмента, базирующаяся на открытой оказывать влияния на позицию исполнитель-информации. Апробация методики оценки ного руководства3. Кроме того, в условиях осуществляется на базе ^
компании металлургической промышленности. Информационной основой исследования является вручную сформированная автором база данных, включающая информацию о системе риск-менеджмента для =
61 крупной компании металлургической промышленности с организационно-правовой формой «открытое акционерное общество» («публичное акционерное общество»).
Выбор в качестве отрасли исследования металлургической промышленности объясняется тем, что более ранние исследования автора продемонстрировали наличие отрицательной взаимосвязи между показателями доходности и риска для большинства предприятий данной отрасли - явление, известное как парадокс Боумана1.
Источниками информации, необходимой для оценки рисков, являлись официальные сайты компаний и специальные сайты раскрытия корпоративной информации (www.e-disclosure.ru, disclosure. skrin. ru и др.). Анализировались годовые отчеты компаний за 2014 год.
Для оценки системы риск-менеджмента предлагается рассчитать интегрированный показатель - индекс оценки системы риск-менеджмента. Он включает 12 параметров, являющихся основополагающими (табл.1).
Особенностью данной методики является оценка интеграции риск-менеджмента в систему корпоративного управления компанией.
Анализ причин недавнего мирового финансового кризиса по-
Развитая система риск-менеджмента компании должна быть интегрирована в деятельность руководства на всех уровнях и обеспечивать акционерам и руководству компании разумную гарантию достижения страте гических целей организации.
Анализ причин недавнего мирового финансового кризиса показал, что в ряде случаев даже в наиболее передовых корпорациях советы директоров не были осведомлены о рисках, которым подвергается компания.
недостаточного раскрытия внутрикорпоративной информации о рисках акционеры ничего не могли предпринять для недопущения данных проблем4.
Можно утверждать, что на сегодняшний день управление рисками в недостаточной степени интегрировано в существующие стандарты и ко -дексы корпоративного управления. Так, в совместном исследовании национальных кодексов 25 стран, проведенном KPMG и ACCA, управление рисками признается одной из наименее проработанных сфер (13-е место из 15)5.
При определении показателей, расстановке баллов и весов были учтены требования российского кодекса корпоративного управления, требования международных профессиональных стандартов риск-менеджмента (FERMA, COSO ERM, ISO 31000).
Так, например, в четвертой группе показателей методики учтены требования ко -декса к составу и квалификационной характеристике состава комитета по аудиту:
— комитет по аудиту рекомендуется формировать только из независимых директоров;
— рекомендуется, чтобы по крайней мере один из независимых директоров -
= членов комитета по ау -диту обладал опытом и знаниями в области подготовки, анализа, оценки и аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности6.
Максимально возможное значение ин-
казал, что в ряде случаев даже в наиболее декса - 4,7. Результаты оценки системы
передовых корпорациях советы директоров риск-менеджмента для компаний выборки
не были осведомлены о рисках, которым показали, что ни одна из компаний не соот-
подвергается компания, управление рисками ветствует полностью требованиям кодекса
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций *
Таблица 1
Система параметров оценивания качества системы риск-менеджмента компании
Параметр Количество баллов Вес, %
1. Анализ годовых отчетов
1 Наличие раздела о рисках в годовом отчете компании 1 - при его наличии, 0 - при его отсутствии 0,5
2 Перечень рисков, выделенных компанией в качестве основных 2 - широкий перечень рисков, 1 - страхуемые и финансовые риски, 0 - риски не выделены
3 Перечень мероприятий по управлению рисками 2 - полный перечень мероприятий по управлению рисками, 1 - только страхование, уклонение и мониторинг, 0 - информация о системе управления рисками отсутствует
2. Анализ документов системы риск-менеджмента
4 Наличие политики в области управления рисками и внутреннего контроля 2 - при наличии в политике описания принципов риск-менеджмента, типологии рисков; мероприятий по управлению рисками, применяемых компанией, 1 - при формальном характере документа, 0 - при отсутствии документа 0,1
3. Анализ документов о полномочиях в системе управления рисками
5 Наличие описания роли, прав, обязанностей и компетенций совета директоров в системе управления рисками в положении о совете директоров 1 - при наличии, 0 - при отсутствии 0,2
6 Описание прав, обязанностей и компетенций комитета по аудиту в системе управления рисками, содержащееся в положении о комитете по аудиту в составе совета директоров или в ином подобном документе 1 - при наличии, 0 - при отсутствии
7 Описание функционала службы внутреннего аудита в системе риск-менеджмента, подчиненности и обеспечения независимости службы внутреннего аудита, содержащееся в положении о службе внутреннего аудита или в ином подобном документе 2 - при наличии полной информации, 1 -при наличии неполной информации, 0 - при отсутствии
8 Описание компетенций исполнительных органов в части управления рисками, содержащееся в положении об исполнительных органах или ином подобном документе 1 - при наличии, 0 - при отсутствии
4. Анализ состава и квалификационная характеристика совета директоров в системе управления рисками
9 Наличие специализированных комитетов по аудиту или по рискам в составе совета директоров 1 - при наличии, 0 - при отсутствии 0,2
10 Наличие независимых директоров в составе совета и/или в специализированных комитетах 2 - специализированный комитет полностью состоит из независимых директоров, 1 -наличие независимых директоров в совете и в специализированном комитете, 0 - отсутствие независимых директоров
11 Наличие директоров с образованием в области экономики и финансов 1 - при наличии, 0 - при отсутствии
12 Наличие сведений о работе (количестве собраний) специализированных комитетов 1 - при наличии сведений, 0 - при отсутствии сведений
дискуссия
журнал научных публикаций
Таблица 2
Результаты оценки системы риск-менеджмента для компаний выборки
Показатель Значение Компании
Средняя оценка по выборке 1,7 ОАО «Нытва», ОАО «ОМК-Сталь», ОАО «Синарский трубный завод»
Максимальное значение 3,8 ОАО «ММК», ОАО «НЛМК», ОАО «Среднеураль-ский медеплавильный завод»
Минимальное значение 0 ОАО «Росскат», ОАО «Северсталь-метиз», ОАО «КУМЗ»
корпоративного управления и стандартов управления рисками (табл. 2).
У большинства компаний выборки (свыше 70 %) информация о системе риск-менеджмента представлена лишь в годовом отчете, при этом в основном рассматриваются внешние риски - отраслевые и страно-вые, из методов управления - страхование и уклонение.
На втором этапе исследования предлагается провести сопоставление оценок системы риск-менеджмента с показателями доходности и риска. Предполагается, что компании, которые уделяют достаточное внимание управлению рисками, более эффективны в принятии рисков, что выражается в наличии прямой зависимости между показателями доходности и риска.
В качестве показателя доходности в данном исследовании рассматривается показа-
тель рентабельности собственного капитала (ROE) - отношение чистой прибыли компании к среднегодовой величине акционерного капитала, который характеризует доходность бизнеса для его владельцев, рассчитанную после вычета платы за привлеченный заемный капитал. Под риском в данном исследовании понимается неопределенность доходов, нормированная на величину активов.
Источником данных, используемых для расчета показателей доходности и риска, выступила «Система профессионального анализа рынков и компаний - СПАРК» (www. spark-interfax.ru). Показатели доходности и риска также рассматривались за 2014 год.
Результаты сопоставления представлены на рисунке. Таким образом, можно констатировать наличие слабой положительной связи между оценкой системы риск-менеджмента и показателями доход-
б
350 300 250 200 ^ 150 £ 100 * 50
о
-50 < -100 -150
•
•
1 t № 0 2
1 ?* 0 • 1 9 3,0 «4.
I •
Индекс оценкп системы управления |шскаып
4
3,5 3
1 2 §1.5 ^ 1 0,5 0
»Г*......тот
0,0 2,0
4,0
Индекс оценкп системы управления рисками
Сопоставление оценки системы риск-менеджмента: а - с показателем доходности; б - с показателем риска
а
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
ности и риска, что в первом приближении подтверждает выдвинутое ранее предположение.
Слабость взаимосвязи может быть объяснена тем, что в целом компании металлургической промышленности демонстрируют низкий уровень развитости системы риск-менеджмента. Для многих управление рисками - исключительно формальная «надстройка», которая отдельно не финансируется и не оказывает влияния на деятельность организации.
Тем не менее, отдельные компании отрасли показывают устойчивое развитие в сфере управления рисками и могут рассматриваться как объекты бенчмаркинга.
Дальнейшие исследования, по мнению автора, могут быть направлены на исследование влияния оценки системы риск-менеджмента на процесс создания стоимости компании для акционеров. -'jj¡J
Литература
1. Раменская Л. А. О парадоксе доходности и риска в российских промышленных компаниях // Управленец. 2015. № 4 (56). С. 36-41.
2. Lapido D. Nestor S. Bank Boards and the Financial Crisis: A corporate governance study of the
25 largest European banks [Электронный ресурс]. URL: http://www.nestoradvisors.com/var/files/pdf/ publications/ExecSum2009.pdf (дата обращения: 1.12.2015).
3. Walker D. A review of corporate governance in UK banks and other financial industry entities // Final Recommendations [Электронный ресурс]. URL: http://www. webarchive.nationalarchives.gov. uk/+/http:/www.hm-treasury.gov.uk/d/walker_re-view_261109.pdf (дата обращения: 1.12.2015).
4. Predicting an uncertain future: narrative reporting and risk information [Электронный ресурс]. URL: http://www.accaglobal.com/content/dam/acca/global/ PDF-technical/financial-reporting/pol-af-puf.pdf (дата обращения: 1.12.2015).
5. Принципы корпоративного управления и гармонизация механизмов их соблюдения. Изучение требований в области корпоративного управления в 25 странах [Электронный ресурс]. URL: http://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ ArticlesPublications/Documents/S_CG_7r_updated. pdf (дата обращения: 1.12.2015).
6. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 0652/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // Вестник Банка России. 2014. № 40 [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/sbrfr/legisla-tion/letters/2014/Inf_apr_1014.pdf (дата обращения: 1.12.2015).
ASSESSMENT OF RISKS' MANAGEMENT SYSTEM OF METALLURGICAL INDUSTRY COMPANIES
L.A. Ramenskaya, Candidate of Economics, Docent, The department of corporate economics and business management, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia, [email protected]
This article discusses the author's method of risk management systems assessment based on "best practice" and publicly available information. For the assessment of risk-management system it is proposed to calculate the integrated index of the risk management system. It includes 12 parameters, which are fundamental. In determining the scores and weights were taken into account the requirements of professional standards of risk management and corporate governance code. Testing the method of assessment is carried out on the example of companies in the metallurgical industry. The information base of the research is compiled by the author. The database includes information about the risk management system for the 61 largest metallurgical industry companies. The indices' comparison of the risk management system assessment with indicators of profitability and risk of the company has demonstrated the presence of a weak positive association. The assessment showed that in whole metallurgical industry companies demonstrate a low level of risk management systems. For many companies risk management is only a formal "superstructure", which is not funded separately and does not influence the activities of the organization. However, some companies in the industry show a steady development in the field of risk management and can be considered as objects of benchmarking.
дискуссия
журнал научных публикаций
Key words: Risk management, corporate governance, evaluation risk management system, the risk management system s index, metal industry companies.
References
1. Ramenskaia L.A. O paradokse dokhodnosti i riska v rossiiskikh promyshlennykh kompaniiakh [On the paradox of profitability and risk in Russian industrial companies]. Upravlenets - Manager, 2015, no. 4 (56), pp. 36-41.
2. Lapido D. Nestor S. Bank Boards and the Financial Crisis: A corporate governance study of the 25 largest European banks Available at: http://www. nestoradvisors.com/var/files/pdf/publications/ ExecSum2009.pdf (accessed 1.12.2015).
3. Walker D. A review of corporate governance in UK banks and other financial industry entities. Final Recommendations. Available at: http://www. webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www. hm-treasury.gov.uk/d/walker_review_261109.pdf (accessed 1.12.2015).
4. Predicting an uncertain future: narrative reporting and risk information Available at: http://www. accaglobal.com/content/dam/acca/global/PDF-
technical/financial-reporting/pol-af-puf.pdf (accessed 1.12.2015).
5. Printsipy korporativnogo upravleniia i garmo-nizatsiia mekhanizmov ikh sobliudeniia. Izuchenie trebovanii v oblasti korporativnogo upravleniia v 25 stranakh [The principles of corporate governance and harmonization mechanisms of their observance. Learning requirements in corporate governance in 25 countries]. Available at: http://www.kpmg. com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/ Documents/S_CG_7r_updated.pdf (accessed 1.12.2015).
6. Pis'mo Banka Rossii ot 10.04.2014 № 06-52/2463 «O Kodekse korporativnogo upravleniia [The letter of the Bank of Russia dated 10.04.2014 No. 0652/2463 "On the corporate governance Code"]. Vestnik Banka Rossii - The Bank Of Russia Bulletin, 2014, no. 40. Available at: http://www.cbr.ru/sbrfr/legislation/let-ters/2014/Inf_apr_1014.pdf (accessed 1.12.2015).
