CC BY
25Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
УДК 699.841
Н.К. КАПУСТЯН1,2, д-р физ.-мат. наук ([email protected]), Г.Н. АНТОНОВСКАЯ1, канд. техн. наук, А.Н. КЛИМОВ2, инженер, И.М. БАСАКИНА1, канд. техн. наук
1 Институт экологических проблем Севера УрО РАН (163000, Архангельск, наб. С. Двины, 23) 2 ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП жилища)» (127434, Москва, Дмитровское ш., 9, стр. 3)
и и и
Оценка сильных сейсмических воздействии на здания по наблюдениям слабых вибраций
На экспериментальных примерах представлена возможность прогнозирования сильных сейсмических воздействий (землетрясений, забивки свай) на существующее или проектируемое здание. Методика состоит в записи акселерограммы от слабых «пробных» воздействий (ударов, вибраций от транспорта), выполнении динамических расчетов с последующим пересчетом значений.
Ключевые слова: вибровоздействия, собственные колебания, динамический расчет, акселерограмма.
N.K. KAPUSTYAN1,2, Doctor of Sciences (Physics and Mathematics) ([email protected]), G.N. ANTONOVSKAYA1, Candidate of Sciences (Engineering), A.N. KLIMOV2, Engineer, I.M. BASAKINA1, Candidate of Sciences (Engineering) 1 Institute of Ecological Problems of the North, Ural Branch, Russian Academy of Sciences (23, Northern Dvina River Embankment, 163000 Arkhangelsk, Russian Federation) 2 Central Research and Design Institute for Residential and Public Buildings (TSNIIEPzhilishcha) (9, structure 3, Dmitrovskoye Highway, 127434, Moscow, Russian Federation)
Evaluation of Strong Seismic Impacts on Buildings According to Observations of Weak Vibrations
On the basis of experimental examples, the possibility of forecasting strong seismic impacts (earthquakes, piling) on the existing building or the building under designing is presented. The methodology includes recording of accelerograms of weak "trial" impacts (shocks, transport vibrations), execution of dynamic analysis with the subsequent recalculation of values.
Keywords: vibro-impacts, self-induced vibrations, dynamic analysis.
Оценка состояния зданий и сооружений после сейсмических воздействий важна для обеспечения безопасности как проектируемых, так и существующих зданий, особенно исторических или реконструируемых. На практике для объектов в сейсмоактивных районах проводится расчет с использованием спектрального метода или путем приложения воздействия в виде акселерограммы землетрясения в компьютерной модели [1—4]. Опыт показывает, что в зданиях со сложной объемно-пространственной композицией в несущих конструкциях возникают зоны концентрации напряжений, что приводит к необходимости усиления конструкций, т. е. корректировки проекта. Поэтому полезно иметь набор «тестовых» примеров для сходных сооружений, чтобы заранее предвидеть картину распределения напряжений.
В настоящее время в России проектируется достаточно много крупных православных храмов, особенно в городах советского периода или в районах новостроек. Проекты храмов предназначены в том числе для районов с природной сейсмичностью (Северный Кавказ, Сибирь, Дальний Восток) или с относительно сильными техногенными вибровоздействиями. Существенно, что набор помещений при заданной посещаемости храма можно считать «типовым», определяющим основу планировочного решения, т. е. обсуждаемый ниже пример может рассматриваться как «типовой храм». При создании архитектурного облика (количества глав, устройство покрытия и пр.) также полезно ориентироваться на приводимые ниже расчеты с использованием набора акселерограмм землетрясений. Для предполагаемых опасных вибровоздействий на объект (природных или техногенных) или для уточнения поля напряжений в кон-
3'2015 ^^^^^^^^^^^^^
кретном проекте предлагается способ их оценки с использованием более слабых колебаний, «пробных» сигналов, например от транспорта, зарегистрированных на стройплощадке.
Для существующей застройки задача оценки сейсмических воздействий требует по меньшей мере расчета собственных частот, а для уникальных зданий, в том числе исторических, - создания расчетной модели. Задача осложняется тем, что необходимо учитывать состояние исторического объекта, например деградацию стройматериалов стен и фундаментов [5, 6]. На практике, например при прогнозе воздействий, связанных с выполнением свайных полей вблизи зданий, полный объем расчетов не реализуется даже для памятников архитектуры. Как правило, достаточно получить оценку добавочных деформаций. Это можно сделать до начала забивки также методом регистрации слабых «пробных» сейсмических сигналов.
Общим для оценки безопасности при сильных воздействиях на проектируемые и существующие здания является идея пересчета воздействий от наблюдаемых слабых «пробных» колебаний к таковым от сильных сейсмических событий на основании линейности системы и сходства диапазонов частот сигналов.
Аппаратура регистрации колебаний, схемы наблюдений и обработки. Представленный подход основан на натурной регистрации слабых колебаний. Учитывая требования соответствия полос частот: основных собственных частот колебаний здания, «пробных» воздействий и более сильных событий, например землетрясений, наиболее подходящими являются сейсмологические датчики, причем можно использовать как велосиметры (датчики коле- 37
Расчет конструкций
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
бательной скорости), так и акселерометры (датчики ускорений). Основные требования - высокая чувствительность и полоса частот от 0,2-0,5 Гц и выше. Важно также, чтобы аппаратура регистрации обеспечивала запись слабых колебаний, т. е. микровольты по амплитуде скоростей или ускорений. Авторы одинаково успешно использовали датчики разных типов: велосиметры - отечественные СМ-3КВ (ТУ 4314-001-02698826-01) и импортные CMG-6TD ^ига1р, Великобритания); акселерометры CMG-5T ^ига1р) [9] с регистраторами GSR-24 (GeoSIG, Швейцария) и отечественными ADAS-3 (ТУ 4314-71332728-003-2013).
Схема наблюдений в экспериментах примерно одна и та же: работы можно проводить с минимальным количеством датчиков - 2 шт., причем один из них располагается стационарно, а другой перемещается последовательно по выбранным точкам - на грунте или на конструкциях. Стационарный датчик, как правило, располагается на грунте. Длительность записи в каждой точке по нашему опыту не менее 30 мин, что позволяет выбрать «спокойный» участок (без помех), а также записать несколько цугов слабых «пробных» сигналов - от метрополитена, от транспорта. Для регистрации колебаний от железнодорожных поездов проводится несколько включений или принимается большая длительность записи. Частота опроса сигнала не менее 100 Гц. Регистрация ведется по компонентам X, У, Z, причем горизонтальные компоненты (X, У) ориентированы по осям плана здания (для техногенных воздействий) либо, при прогнозировании воздействия землетрясения, как принято в сейсмологии, - по странам света.
Обработка данных сводится к просмотру записей, выбору нужных участков, например цуга слабых воздействий, расчету спектров мощности, по которым определяется полоса частот «пробного» сигнала, при необходимости - полосовая фильтрация записи с удалением «ненужных» частотных составляющих. При сопоставлении спектров записей на грунте и на конструкциях может быть получен спектр реакции или определен набор собственных частот колебаний здания и значения амплитуд на этих частотах. Для получения оценочных значений для сильного воздействия можно воспользоваться величинами максимальной амплитуды на записях, как это сделано ниже. При необходимости задания в расчет акселерограммы принимается запись акселерометра, полученная на грунте около здания. Для проверки правильности модели или расчетов результат расчетов сравнивается с параметрами реальной записи на конструкциях (готового здания или возводимого), как показано ниже.
Пример 1. Прогноз добавочных деформаций при выполнении свайных полей вблизи исторических зданий. Пример иллюстрирует случай, когда полосы частот «пробного» сигнала и прогнозируемого воздействия совпадают. Работа выполнялась в связи с реконструкцией морского причала в бухте Благополучия на Соловках. Рядом с причалом расположено историческое здание - Преображенская гостиница (рис. 1), находящаяся в плачевном состоянии, но в будущем подлежащая восстановлению. Оценка доба-
вочных деформаций, возможных при погружении свай методом вибровдавливания, требовалась для решения вопроса о мерах по укреплению здания.
Авторами было предложено использовать метод «пробных» воздействий. В качестве слабого «пробного» сигнала использовались удары кувалдой около причала. Регистрация велась на грунте и на наиболее разрушенных блоках здания. Удары кувалды имеют широкополосный спектр, содержащий частоты, характерные для вибровдавливания свай. Далее в г. Архангельске на причале (тип установки будущих работ известен) проводилась регистрация на грунте сигнала при действии этой установки. Несмотря на предполагаемое сходство свойств грунтов для свайных оснований на Соловках и в Архангельске, было проведено уточнение: на пристани в Архангельске также были произведены удары кувалдой. Отношения амплитуд записей на Соловках и в Архангельске для X и Z компонент соответственно:
К=1,3Л0-4м/с\2Л0-5м/с~6,5;
К=6,6 ■ 105м/с:6 ■ 10-5м/с«1,1.
Различия в амплитудах объясняются большей влажностью грунтов на Соловках и проявляются в основном на горизонтальной компоненте.
При согласованных полосах частот получены значения максимальных амплитуд для одноименных компонент Х^): Л£ и Лк. - соответственно для ударов кувалды на грунте и в г-й точке здания, Лсй - на грунте при вибровдавливании. Оценка амплитуды на здании при вибровдавливании Лс. для компоненты Х^) вычисляется по пропорции: Л°=(ЛСКх{)■ Л£)/Л1. При регистрации велосиметром добавочная деформация (Де) определяется из отношения колебательной скорости к скорости распространения (V): Де=Лс./У. В нашем случае на здании при вибровдавливании свай колебательные скорости по горизонтали составят 1,3 мм/с, по вертикали - 0,4 мм/с. Используя оценки (Я.И. Цейтлин, Н.И. Смолий. Сейсмические и ударные воздушные волны промышленных взрывов. М.: Недра, 1981. 192 с.), полученные значения не представляют опасности. Кроме того, неопределенности при расчете добавочных деформаций авторы компенсировали сравнением с колебаниями при ветровых воздействиях, присутствующих постоянно на здании и «безвредных» для него, - они на порядок меньше в обычное время, а при сильных порывах ветра сопоставимы. Прогноз оказался верным, так как забивка свай не привела к ухудшению состояния здания.
Рис. 1. Оценка воздействий на Преображенскую гостиницу, в бухте Благополучия на Соловках (фото) по сейсмограммам: виброзадавливания свай (а); ударов (б)
38
3'2015
Научно-технический и производственный журнал
0,02 g
-0,02
0,02 g
-0,02
б S(f), д2/Гц 1.Е-05
1.Е-06
1.Е-07
X 1.Е-Z
10
20
30
40
50
1.Е-09
1.Е-10
t, с
20
30
60
80
100 f, Гц
Рис. 2. Проект храма (фото) и параметры сейсмических воздействий: а — акселерограммы по компонентам X, Y, X; б — спектры мощности
Пример 2. Прогноз сейсмических воздействий на храм. В этом случае иллюстрируется ситуация, когда полосы частот «пробного» и прогнозируемого воздействий не полностью совпадают, так как записи землетрясений содержат низкие частоты, которые могут соответствовать первым формам колебаний зданий, но они отсутствуют в техногенном «пробном» сигнале.
Работа выполнялась в связи с оценкой воздействия метрополитена на строящийся в Сретенском монастыре храм Новомучеников и Исповедников Российских на крови, что на Лубянке (рис. 2), генпроектировщик ООО «ПМ Точка сборки». Размеры храма (площадь около 6000 м2) и набор помещений соответствуют потребностям промышленных городов советского периода и новым микрорайонам мегаполисов, что позволяет его считать «типовым» по основным конструктивным решениям. Храм выполнен в монолитном железобетоне, покрытие - железобетонные своды и оболочки, фундамент плитный на естественном основании.
Наблюдения велись во время строительства при выходе на первые надземные отметки (+6,100 м). Использовались датчики: велосиметр CMG-6TD (на грунте) и акселерометры CMG-5T с регистраторами GSR-24 - один постоянно вел запись на фундаментной плите, второй перемещался по этажам до отм. +6,100 м. Акселерограмма, принятая к расчету (одновременный проезд двух поездов метро), и спектры мощности приведены на рис. 2. Основное воздействие метрополитена приходится на диапазон частот 10-20 Гц, что совпадает с результатами для другого района Москвы [4], хотя присутствуют колебания и на более низких частотах.
Проверка расчетной модели проводилась путем сравнения результатов расчетов (перемещений) и экспериментальных замеров (пересчет ускорений в перемещения) для модели «усеченного» здания, соответствующего состоянию строительства на момент измерений.
Для динамического анализа использована модель, созданная для расчета здания на основные сочетания нагрузок, предоставленная генпроектировщиком и доработанная нами с учетом специфики работы здания при динамических воздействиях. Модуль упругости сжатых
элементов принят равным начальному модулю упругости бетона E0, учитывая, что распределение усилий между элементами конструкции зависит в основном от соотношения жесткостей этих элементов. В процессе эксплуатации здания постепенное уменьшение жесткости конструкций, происходящее вследствие проявления реологических свойств бетона, приведет к уменьшению частот собственных колебаний [7]. Этот эффект, однако, незначительно сказывается на величине усилий в конструкциях от рассмотренных динамических нагрузок.
При проверке расчетной модели и далее при рассмотрении здания в целом вибрационные нагрузки прикладывались к расчетной модели в виде акселерограмм, полученных по результатам наблюдений [8]. Динамические воздействия заданы вдоль основных осей расчетной схемы: X, ^ Z. Параметр затухания (коэффициент диссипации) принят |=0,1, что соответствует рекомендуемому значению для железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры. Длительность внешнего воздействия соответствовала длительности записей. Усилия в конструкциях здания определялись с учетом высших собственных
Таблица 1
Сравнение экспериментальных и расчетных значений перемещений
Отм., м Аксш мм Лрас, мм
Y X Z Y X Z
-5,150 0,033 0,016 0,006 0,035 0,02 0,006
+6,100 0,177 0,101 0,01 0,149 0,08 0,008
Рис. 3. Низшие формы колебаний храма
3'2015
39
а
0
0
0
0
Расчет конструкций
Научно-технический и производственный журнал
-22,2 -13,8 -0,2 0,2 13,8 25 41,5 55,3 69,1 82,9 96,8 110,7 т/м2
Рис. 4. Суммарные поля напряжений для «пробного» сейсмического воздействия на храм
Техногенное воздействие
Напряжения при расчете по: 1-й собственной форме колебаний, 1=4 Гц
т/м2 1,43
30-й собственной форме
ЯШИ
Действие землетрясения
Напряжения при расчете по: 1-й собственной форме колебаний, 1=4 Гц
т/м2
797
2-й собственной форме -колебаний, 1=4,5 Гц
14-й собственной форме колебаний, 1=8,7 Гц
29-й собственной форме колебаний, 1=9,9 Гц
гчПил
30-й собственной форме колебаний, 1=9,9 Гц
Рис. 5. Поля напряжений для разных форм собственных колебаний храма
Научно-технический и производственный журнал
Таблица 2
Оценка пригодности проекта храма для строительства на территории РФ
Город N, т ст, т/м2 Необходимая толщина стены Н, мм «Пригодность» проекта
Санкт-Петербург 40,8 136 200 +
Ставрополь (С. Кавказ) 212,1 707 200 +
Геленджик (З. Кавказ) 339 1130 300 +
Улан-Удэ (Бурятия) 576 1920 500 -
Певек (Чукотка) 798 2660 600 -
форм колебаний. При расчетах принят принцип суперпозиции, т. е. эффекты от динамических воздействий по направлению различных осей считаются независимыми (А.Н. Бир-браер. Расчет конструкций на сейсмостойкость. СПб.: Наука, 1998. 254 с.), суммарный эффект находится путем суммирования эффектов от частных воздействий.
Для сопоставления принимались значения ускорений не в широкой полосе, а до 30 Гц (исключая техногенное воздействие от работающего агрегата, пик на 30 Гц на рис. 2), что соответствует диапазону частот, рассмотренному в расчете. Сравнение величин перемещений показывает очень хорошее совпадение экспериментальных и расчетных значений (табл. 1), что подтверждает правильность модели и методики расчетов. Следует заметить, что частоты собственных колебаний «усеченного» здания выше, чем здания в целом, и совпадают с полосой частот «пробного» сигнала.
Расчет модели здания в целом на «пробное» вибрационное воздействие позволил получить значения инерционных сил и амплитуд колебаний здания (перемещений) по первым 500 формам (вплоть до значения собственных частот f=30 Гц). В расчете учтены все формы собственных колебаний, эффективная модальная масса которых превышает 1%; первые формы соответствуют частотам около 4 Гц. О характере перемещений, искажающих форму здания, можно судить, например, по рис. 3, где показаны низшие изгибные собственные формы колебаний.
Расчеты проводились для «пробного» воздействия и для акселерограмм землетрясений для различных районов РФ: слабосейсмичных (Санкт-Петербург) и сейсмоактивных - Северного и Западного Кавказа, Чукотки, Бурятии. Удивительно, что, несмотря на различие спектров «пробного» воздействия и землетрясений [1, 4], получены одинаковые картины напряжений, но с разным «масштабным» коэффициентом. На рис. 4 показаны суммарные напряжения, возникающие в конструкциях, а на рис. 5 - для разных форм колебаний для «пробного» воздействия и реального сейсмического.
Анализ рисунков показывает, что наибольшие нормальные и касательные напряжения в несущих стенах храма возникают при расчете по первым низшим собственным формам колебаний (1-я, 2-я формы: 4-4,5 Гц). При увеличении собственной частоты поле напряжений изменяется: наибольшие значения напряжений регистрируются в несущих конструкциях центрального купола (14-я, 32-я формы: 8,7-10,2 Гц), затем в конструкциях малых куполов (35-я, 43-я, 73-я, 93-я формы: 10,9-15,7 Гц).
О «масштабировании» воздействия можно судить по значениям на палетках рис. 5. На рис. 6 приведены с масштабированием значения максимальных главных растягивающих напряжений для разных форм колебаний в сравнении реального (акселерограмма для г. Геленджика) и
G, МПа 0,016
0,012
0,004-
*
°о
о о
т о °
о
IV * ^
G, МПа 9
0
2
4
6
8 10 f, Гц
12
14 16
18
Рис. 6. Распределение напряжений в конструкциях по частотам собственных колебаний для «пробного» (полые кружки) и реального (черные кружки) сейсмических воздействий
«пробного» воздействий, причем оси графика подобраны так, чтобы значения напряжений на первых низкочастотных формах совпадали. Видно, что в случае разницы в спектральном составе пробного и реального воздействий оценка с использованием пробного сигнала даст завышенные значения для высших форм колебаний. Таким образом, для архитектурных форм навершия храма будут получены оценки напряжений «с запасом».
Выясним, «подходит» ли данное конструктивное решение для разных районов России? Для этого по расчетным максимальным растягивающим напряжениям ст^ определялись растягивающие усилия N. Затем для стен переменной толщины (от 200 до 1000 мм) производился расчет максимально допустимых растягивающих усилий при восприятии сейсмических воздействий: - при учете работы на растяжение только бетонного сечения (бетон класса В25); Лщах - при проценте армирования стены 3%. Сопоставляя величины N и Лшгх, можно определить требуемую толщину стены h. Затем, сравнивая h и Н0 принятую в проекте и равную 300 мм, можно определить «пригодность» проекта храма для разных районов. Расчет показывает (табл. 2), что без изменений в конструктивном решении проект храма может служить основой для проектирования в асейсмич-ных районах России и в основных сейсмоопасных районах европейской части. Для сейсмоактивных районов Сибири и Дальнего Востока требуются изменения - либо увеличение толщины стен, либо проведение сейсмоизоляционных мероприятий.
Основные выводы, полученные при расчетах:
- максимальные напряжения как при вибрационном, так и при сейсмическом воздействиях возникают при расчете по низшим поступательным формам колебаний;
- при вибрационном воздействии напряжения, сопоставимые с максимальными, возникают также при расчетах по высшим формам, но только в других частях конструкции. При расчете на сейсмическое воздействие учет высших форм колебаний слабо меняет суммарную картину напряжений.
Заключение. Для оценки безопасности при сейсмических воздействиях разной силы на проектируемые и существующие здания эффективно применение методики «пробных» нагрузок. Суть методики - проведение регистрации на
32015
41
6
3
0
0
Расчет конструкций
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
площадке строительства техногенных широкополосных вибраций с записью акселерограммы. Полученную акселерограмму «пробного» сигнала задают как сейсмическую нагрузку в расчетную модель и затем проводят сопоставление с предполагаемым сейсмическим воздействием путем масштабирования (по акселерограммам или спектрам).
Существенно, что основные нагрузки от землетрясений проявляются на низших формах колебаний (1 и 2), поэтому при выборе архитектурного образа здания храма можно избежать создания компьютерной модели и проводить оценку для сильно упрощенной конструкции.
Авторы выражают надежду, что приведенные оценки будут полезными при возрождении храмов и духовной жизни в России.
Авторы благодарят канд. физ.-мат. наук О.О. Эртелеву (ИФЗ РАН) за акселерограммы, полученные по авторской методике, и генерального директора ООО «ПМ Точка сборки» канд. техн. наук Д.Ю. Ильвицкого.
Список литературы
1. Курбацкий Е.Н., Баев Л.В. Спектры максимальных реакций (откликов) конструкций на сейсмические и техногенные динамические воздействия // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2012. № 1. С. 37-42.
2. Ордынская А.П. Интегральная оценка интенсивности проявлений землетрясений в природной среде и техносфере // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2010. № 5. С. 45-53.
3. Смирнов В.И., Вахрина Г.Н. Развитие моделей расчетных акселерограмм сейсмических воздействий // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2011. № 4. С. 26-34.
4. Уломов В.И. Инструментальные наблюдения сейсмических проявлений Восточно-Карпатских землетрясений на территории Москвы // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2009. № 3. С. 34-42.
5. Антоновская Г.Н., Капустян Н.К., Басакина И.М., Климов А.Н. Картина динамики сооружений и расчеты. Сейсмологические исследования в арктических и при-арктических регионах / Под. ред. Ф.Н. Юдахина. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С. 154-168.
6. Капустян Н.К., Антоновская Г.Н., Басакина И.М., Пудо-ва И.В. Сейсмометрические методы определения состояния сооружений и допустимых нагрузок от вибровоздействий // Жилищное строительство. 2013. № 9. С. 30-33.
7. Капустян Н.К., Антоновская Г.Н., Климов А.Н. Высотные здания: опыт мониторинга и пути его использования при проектировании // Жилищное строительство. 2013. № 11. С. 6-12.
8. Аптикаев Ф.Ф., Эртелева О.О. Генерирование искусственных акселерограмм методом масштабирования реальных записей // Физика Земли. 2002. № 7. С. 39-45.
References
1. Kurbatsky E.N., Bayev L.V. Ranges Of The Maximum Reactions (Responses) Of Designs To Seismic And Technogenic Dynamic Influences. Seysmostoykoe Stroitelstvo. Bezopast-nost soorujeniy. 2012. No. 1, pp. 37-42. (In Russian).
2. Ordynskaya A.P. An Integrated Assessment Of Intensity Of Manifestations Of Earthquakes In Environment And A Technosphere. Seysmostoykoe Stroitelstvo. Bezopastnost soorujeniy. 2010. No. 5, рр. 45-53. (In Russian).
3. Smirnov V.I., Vakhrina G.N. Development Of Models Settlement Accelerogram Seismic Influences. Seysmostoykoe Stroitelstvo. Bezopastnost soorujeniy. 2011. No. 4, рр. 26-34. (In Russian).
4. Having Prevailed Upon V.I. Tool Supervision Of Seismic Manifestations Of East Carpathian Earthquakes In The Territory Of Moscow. Seysmostoykoe Stroitelstvo. Bezopast-nost soorujeniy. 2009. No. 3, рр. 34-42. (In Russian).
5. Antonovskaya G.N., Kapustyan N.K., Basakina I.M., Kli-mov A.N. Kartina of dynamics of constructions and calculations. Seismological researches in the arctic and subarctic regions [Kartina dinamiki sooruzhenij i raschety. Sejsmologicheskie issledovanija v arkticheskih i priarkticheskih regionah]. Yekaterinburg: Ouro rahn, 2011. рр. 154-168. (In Russian).
6. Kapustyan N.K., Antonovskaya G.N., Basakina I.M., Pudo-va I.V. Seismometric Methods Of Definition Of A Condition Of Constructions And A Permissible Load From Vibration Effects. Zhilishchnoe Stroitelstvo [Housing Construction]. 2013. No. 9, pp. 30-33. (In Russian).
7. Kapustyan N.K., Antonovskaya G.N., Klimov A.N. High-Rise Buildings: Experience Of Monitoring And A Way Of Its Use At Design. Zhilishchnoe Stroitelstvo [Housing Construction]. 2013. No. 11, pp. 6-12. (In Russian).
8. Aptikayev F.F., Rteleva O.O. Generation Artificial accelerogram By Method Of Scaling Of Real Records. Fizika Zemli. 2002. No. 7, рр. 39-45.
Защита зданий, сооружений и конструкций от огня и шума
Автор - Л.П. Зарубина, канд.техн. наук
В книге обобщен и систематизирован многолетний опыт работы ведущих научных, проектных и производственных организаций, занимающихся проблемами борьбы с огнем и шумом. Рассмотрена пассивная и активная огнезащита. Приведены средства и способы огнезащиты, огнезащитные покрытия для металлоконструкций, железобетонных конструкций, воздуховодов, деревянных конструкций, кабельных сетей. Даны системы противопожарной и противодымной защиты, пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения. Рассмотрены вопросы звукоизоляции производственных, жилых и офисных помещений. Приведены современные материалы для звукоизоляции, шумоизоляции и шумопоглощения.
Книга предназначена для широкого круга инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией зданий и сооружений, может служить учебно-методическим пособием для студентов высших учебных заведений, аспирантов, слушателей институтов повышения квалификации строительного, машиностроительного и технологического профилей.
Оформить заказ на книгу можно на сайте www.infra-e.ru , тел.: +7-911-512-48-48, skype: infra_e
