CC BY
152
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(8)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748
Оriginal article
0 КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.2:614.31
Фролова О.А.1, Бочаров Е.П.2, Ахтямова Л.А.2
ОЦЕНКА РИСКА ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ХИМИЧЕСКИХ КОНТАМИНАНТОВ В ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТАХ
1 ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Минздрава Российской Федерации, 420012, Казань;
2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», 420061, Казань
Изучено влияние химических веществ, содержащихся в продуктах питания, на здоровье населения восьми регионов Республики Татарстан по 11 группам продуктов: мясо и мясопродукты, рыба и рыбопродукты, молоко и молочные продукты, хлеб и хлебобулочные изделия, сахар и кондитерские изделия, овощи и бахчевые (исключая картофель), картофель, фрукты и ягоды, растительные масла, яйца и яйцепродукты, соль поваренная. Всего проанализировано более 240 тыс проб продовольственного сырья и продуктов питания за период с 2006 по 2014 г. Исследование проходило по 27 приоритетным химическим веществам, в том числе по тринадцати канцерогенам (бенз(а)пирен, ДДТ, гексахлорбензол, гексахлоран, гептахлор, альфа-линдан, бета-линдан, линдан, кадмий, мышьяк, свинец, производные 2,4-д кислоты, циперметрин). Экспозиционная нагрузка рассчитывалась по 50-му (медиане) и 90-му процентилям содержания загрязняющих веществ в продуктах питания. Вычислены канцерогенные риски, коэффициенты (HQ) и индексы (HI) опасности для хронического неканцерогенного воздействия. Высокие значения суммарного канцерогенного риска (3,31*10-3 на уровне медианы, 1,49*10-2 на уровне 90-го процентиля) связаны с воздействием гексахлорана и альфа-линдана, настораживающие (от 1,73*10-4 до 9,68*10-4) с влиянием линдана, кадмия и свинца с преобладающим вкладом в суммарный риск при употреблении мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов. Настораживающие значения коэффициентов опасности (HQ 1.1-3) на уровне 90-го процентиля обнаружились по нитратам, свинцу, бета-линдану, высокие (HQ более 3) по ДДТ и его метаболитам, линдану и мышьяку, с преобладающим вкладом в экспозицию овощей и бахчевых (исключая картофель), картофеля, молока и молочных продуктов.
Ключевые слова: оценка риска; продукты питания; химические контаминанты.
Для цитирования: Фролова О.А., Бочаров Е.П., Ахтямова Л.А. Оценка риска от воздействия химических контаминантов в пищевых продуктах. Гигиена и санитария. 2016; 95(8): 743-748. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748
Frolova O.A.1, Bocharov E.P.2, Akhtyamova L.A.2
RISK ASSESSMENT FROM EXPOSURE TO CHEMICAL CONTAMINANTS IN FOOD
'Kazan State Medical Academy, Kazan, 420012, Russian Federation;
2 Center of hygiene and epidemiology in the Republic of Tatarstan (Tatarstan) Kazan, 420061, Russian Federation
There was investigated the impact of chemical substances contained in the public health foodstuffs in eight regions of the Republic of Tatarstan on 11 product groups: meat and meat products, fish and fish products, milk and dairy products, bread and bakery products, sugar and confectionery products, vegetables and melons (excluding potatoes), potatoes, fruits and berries, vegetable oil, eggs and egg products, salt. In total there were analyzed more than 240 thousand samples offood raw materials andfood products over the period offrom 2006 to 2014. The study took place on 27 priority chemicals, including thirteen carcinogens (benzo (a) pyrene, DDT, hexachlorobenzene, hexachloran, heptachlor, alpha-lindane, beta-lindane, lindane, cadmium, arsenic, lead, derivatives of 2,4-D acid, cypermethrin). Exposition load is calculated by the 50th (median), and 90th percentiles of the content ofpollutants in food products. There were calculated carcinogenic risks, HQ coefficients and HI indices for chronic non-cancer exposure. High values of the total cancer risk (3.3110-3 at the median level of 1.4910+ at the 90th percentile) are associated with the exposure to tohexachlorane and alpha-lindane seem to be alarming (from 1.7310'4 to 9.6810-4) with the effect of lindane, cadmium and lead with dominant contribution to the total risk in the use of meat and meat products, milk and dairy products. The warning value of Hazard ratios (HQ 1.1-3) at 90th-percentile were shown on nitrate, lead, beta-lindane, high (HQ >3), for DDT and its metabolites, lindane and arsenic, with the dominant contribution to the exposure of vegetables and melons (excluding potatoes), potato, milk and milk products.
Keywords: risk assessment; health; food products; chemical contaminants.
For citation: Frolova O.A., Bocharov E.P., Akhtyamova L.A. Risk assessment from exposure to chemical contaminants in food. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(8): 743-748. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748
For correspondence: Oksana A. Frolova -Dr Sci. of medical, Professor of Department General Hygiene of Kazan State Medical Academy, Kazan, 420012, Russian Federation. E-mail: frolova_oa@mail.ru.
Information about authors:
Frolova O.A., http:// orcid.org/0000-0002-6675-0563 Bocharov E.P., http:// orcid.org/0000-0003-0672-5603 Akhtiamova L. A., http:// orcid.org/0000-0002-3938-502X Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Funding. The study was conducted with the financial support of the Russian State Research Foundation in the framework of the project number 15-36-01263.
Received: 12 February 2016 Accepted: 14 April 2016
Для корреспонденции: Фролова Оксана Александровна, д-р мед. наук, проф. каф. общей гигиены ГБОУ ДПО КГМА Минздрава России, Казань, E-mail: frolova_oa@mail.ru
гиена и санитария. 2016; 95(8)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748_
Оригинальная статья
Химические вещества, содержащиеся в пищевых продуктах, как природного происхождения, так и загрязняющие их в процессе пищевой цепи от естественных, содержащихся в растениях, до искусственно добавляемых, неоспоримо наносят ущерб здоровью населения и являются одной из наиболее существенных проблем во всем мире. Необходимо отметить, что химические загрязнители как причина являются наименее изученным, но в то же время представляют наиболее существенную и резко нарастающую экологическую угрозу [1].
Для понимания опасности воздействия химических веществ, загрязняющих продукты питания, на здоровье населения во всем мире используют оценку риска для определения действий, направленных на устранение или снижение риска здоровью до приемлемых уровней [2-4]. Понятие оценки риска здоровью населения при воздействии химических, биологических и физических факторов является неотъемлемым в рамках законодательства в сфере обеспечения безопасности пищевых продуктов и защиты здоровья населения [5, 6]. В связи с этим изучение влияния контаминантов на здоровье населения и анализ риска, связанного с поступлением в организм человека загрязнителей пищевых продуктов, является актуальной проблемой.
Цель исследования состояла в изучении загрязнения пищевых продуктов химическими веществами и оценке их воздействия на здоровье населения Республики Татарстан.
Материал и методы
В ходе исследования использовали данные о потреблении основных групп продуктов по результатам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств в целом по Республике Татарстан [7], для изучения качества продуктов питания - базу данных результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)». Оценено содержание химических веществ за 2006-2014 гг. по одиннадцати группам продуктов: мясо и мясопродукты; рыба и рыбопродукты; молоко и молочные продукты; хлеб и хлебобулочные изделия; сахар и кондитерские изделия; овощи и бахчевые (исключая картофель); картофель; фрукты и ягоды; растительные масла; яйца и яйцепродукты; соль поваренная [8]. Всего проанализировано более 240 тыс. проб продовольственного сырья и продуктов питания. Анализ данных проводили с помощью автоматизированной информационной системы «Социально-гигиенический мониторинг» (НПО «Криста) и MS Office Excel. Хроническое неканцерогенное и канцерогенное действие химических веществ на здоровье населения, содержащихся в продуктах питания, оценивали в соответствии с общими принципами методологии оценки риска (Р.2.1.10.1920-04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду», МУ 2.3.7.2519-09 «Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население»). Для расчета экспозиции и уровней риска использовали 50-й (медиана) и 90-й процентиль концентрации загрязняющих веществ в пищевых продуктах. В качестве параметров для изучения неканцерогенных рисков использовали референс-
ные уровни воздействия (референсные дозы). Оценку токсичности химических загрязнителей проводили по данным хронического суточного поступления веществ и коэффициентов опасности (HQ). В случаях комбинированного воздействия химических веществ по типу суммации рассчитывалии индексы опасности (Н1) для критических органов/систем. Расчет индивидуального канцерогенного риска осуществляли с использованием данных о величине экспозиции (среднесуточной дозы в течение всей жизни) и факторах канцерогенного потенциала (ЗР1). В связи с тем, что установленной методикой лабораторных исследований определяют общую форму мышьяка, значения концентраций неорганического мышьяка для оценки канцерогенного риска рассчитывали с применением соответствующих (для групп продуктов) коэффициентов от выявленного общего уровня мышьяка [9].
Результаты
Оценку риска проводили отдельно для каждого из восьми регионов Республики Татарстан, сгруппированных из административных территорий: г. Казань, г. Набережные Челны, Северо-Западный регион (Ар-ский, Атнинский, Верхнеуслонский, Высокогорский, Зеленодольский, Пестречинский районы), Северо-Восточный (Агрызский, Актанышский, Елабужский, Заин-ский, Менделеевский, Мензелинский, Муслюмовский, Нижнекамский, Сармановский, Тукаевский районы), Юго-Восточный (Азнакаевский, Альметьевский, Бав-линский, Бугульминский, Лениногорский, Ютазинский районы), Закамский (Аксубаевский, Алексеевский, Алькеевский, Новошешминский, Нурлатский, Спасский, Черемшанский, Чистопольский районы), Пред-камский (Балтасинский, Кукморский, Мамадышский, Рыбно-Слободский, Сабинский, Тюлячинский районы), Предволжский (Апастовский, Буинский, Дрожжа-новский, Кайбицкий, Камско-Устьинский, Тетюшский районы). Исследование проходило по 27 приоритетным химическим веществам, в том числе по тринадцати канцерогенам: (бенз(а)пирен, ДДТ, гексахлорбензол, гексахлоран, гептахлор, альфа-линдан, бета-линдан, линдан, кадмий, мышьяк, свинец, производные 2,4-д кислоты, циперметрин).
Характеристика канцерогенного риска показала, что уровни индивидуального канцерогенного риска по г. Казани, рассчитанные по медиане, формируются только за счет свинца и находятся во втором (допустимом) [10] диапазоне - 4,60^10-6. Суммарный риск в 27,7% формируется при поступлении загрязняющего вещества с мясом и мясопродуктами, в 24,1% - с картофелем, в 21,2% - с молоком и молочными продуктами, в 18,7% - с хлебом и хлебобулочными изделиями. Суммарный канцерогенный риск, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, является также допустимым -9,13^10-5, при этом 76,6% в формирование риска вносит кадмий, 20,4% - свинец. Структура риска на 32,9% формируется при поступлении канцерогенов с употреблением картофеля, на 24,6% - хлеба и хлебобулочных изделий, на 14,8% - овощей и бахчевых (исключая картофель).
По Юго-Восточному региону суммарный канцерогенный риск, рассчитанный на уровне медианы, находится в допустимом диапазоне - 1,6Ы0-5, который на 64,9% формируется за счет кадмия, на 35,1% - за
счет свинца, преимущественно (64,6%) при употреблении картофеля. Канцерогенный риск, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, является настораживающим -4,3Ы0-4, на 69% формируется за счет мышьяка, в основном при поступлении через мясо и мясопродукты -25,1%, хлеб и хлебобулочные изделия - 23,8%, картофель - 17,1%, молоко и молочные продукты - 17%.
В Предволжском регионе рассчитанный на уровне медианы суммарный канцерогенный риск (1,73^10-4) на 46,4% формируется за счет линдана, на 45% за счет кадмия и характеризуется как настораживающий. Основная масса загрязняющих веществ, образующих суммарный канцерогенный риск, поступает с молоком и молочными продуктами. Суммарный канцерогенный риск, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, также классифицируется как настораживающий - 9,68^10-4 и на 60,4% образуется за счет линдана, на 23,8% - за счет кадмия, при преимущественном поступлении через молоко и молочные продукты - 30,4%, картофель -23,5%, хлеб и хлебобулочные изделия - 20,7%.
Рассчитанный по медиане суммарный канцерогенный риск в Северо-Восточном регионе находится на допустимом уровне - 2,07^10-5, в структуру риска 69,7% вносит кадмий, 15,7% - мышьяк, 14,6% - свинец. Большая часть канцерогенных веществ, формирующих структуру риска, поступает с хлебом и хлебобулочными изделиями - 25,5%, картофелем - 16,5% и мясом и мясопродуктами - 13,6%. Рассчитанный на уровне 90-го процентиля канцерогенный риск является настораживающим - 5,76^10-4, 56,1% в формирование вносит мышьяк, 22,2% - кадмий, 18% - гексахлоран. На 44,4% суммарный канцерогенный риск формируется при поступлении контаминантов с молоком и молочными продуктами, на 16,6% с картофелем, на 15% с хлебом и хлебобулочными изделиями.
Суммарные канцерогенные риски по Северо-Западному региону, рассчитанные на уровне медианы (2,6^10-6) и 90-го процентиля (3,4^10-5), характеризуются как допустимые. Риск по медиане от воздействия свинца при употреблении пищевых продуктов составил 100% вклада при преимущественном поступлении через хлеб и хлебобулочные изделия - 58,9%. Вклад свинца в суммарный риск по 90-му процентилю составил 67,4%, кадмия - 26,4%, бенз(а)пирена - 6,2%. Основная масса загрязняющих веществ, формирующих суммарный канцерогенный риск, поступает при употреблении картофеля - 31,8%, молока и молочных продуктов - 17,8%, хлеба и хлебобулочных изделий -11,9%, мяса и мясопродуктов - 11,4%.
По Предкамскому региону суммарные риски канцерогенного генеза при экспозиции на уровне как медианы, так и 90-го процентиля, являются допустимыми -1,32^10-5 и 4,76^10-5 соответственно. Причем риск, рассчитанный по медиане, на 100% образуется за счет свинца при поступлении с хлебом и хлебобулочными изделиями в 31%, с мясом и мясопродуктами - в 30,5%, с молоком и молочными продуктами - в 19,4%. Рассчитанный на уровне 90-го процентиля риск формируется за счет свинца (54,7%) и кадмия (38,5%) преимущественно через поступление при употреблении овощей и бахчевых (исключая картофель) - на 39,3%, хлеба и хлебобулочных изделий - на 16,7%.
В Закамском регионе рассчитанный на уровне медианы суммарный канцерогенный риск классифицируется
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(8)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748
Original article
как высокий или неприемлемый - 3,3Ы0-3, вклад гексахлорана - 49,2%, гептахлора - 32,9%. В основном канцерогенные вещества, образующие структуру суммарного канцерогенного риска, проникают с употребляемыми в пищу картофелем - 25,2%, мясом и мясопродуктами - 19,1%, хлебом и хлебобулочными изделиями -17,7%. Суммарный канцерогенный риск, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, также является высоким - 1,49^10-2 и образуется в большей степени за счет альфа-линдана - 23,8%, за счет гексахлорана -21,7% за счет мышьяка - 19,1%, за счет линдана -14,3%. Преимущественное поступление загрязняющих веществ, формирующих структуру риска, происходит при употреблении молока и молочных продуктов -25%, хлеба и хлебобулочных изделий - 23,2%, овощей и бахчевых (исключая картофель) - 16,1%, мяса и мясопродуктов - 14,2%.
В г. Набережные Челны суммарный канцерогенный риск, рассчитанный на уровне медианы, характеризуется как допустимый - 6,Ы0-5, формируется в 80,7% от воздействия кадмия, в 19,2% - от воздействия свинца, в 0,1% - от мышьяка. С картофелем, употребленным в пищу, проникает 28,4% контаминантов, образующих суммарный канцерогенный риск, с хлебом и хлебобулочными изделиями - 23,4%, с молоком и молочными продуктами - 15,5%. Риск, рассчитанный на уровне 90-го процентиля, оценен как настораживающий - 1,76^10-4, на 73,1% состоит из риска от кадмия, на 21,9% - от свинца, по 2,5% - от мышьяка и бенз(а)пирена соответственно. Основная доля канцерогенов, формирующих суммарный канцерогенный риск, поступает при употреблении молока и молочных продуктов - 21,3%, овощей и бахчевых (исключая картофель) - 18,9%, картофеля - 15,2%.
Характеристика неканцерогенного риска установила, что коэффициенты опасности при хроническом пероральном воздействии загрязняющих веществ, поступающих при употреблении продуктов питания, рассчитанные на уровне медианы, по всем веществам во всех регионах не превышают безопасное значение (< 1,0). Исключением является мышьяк в Закамском регионе, где HQ при употреблении всех групп продуктов описывается как настораживающий (1,6), при этом 50% вклада в неканцерогенный риск дают химические вещества, поступающие при употреблении мяса и мясопродуктов, 28,2% - сахара и кондитерских изделий, 8,2% - растительных масел, 6,7% - рыбы и рыбопродуктов, 5,4% - фруктов и ягод, 1,2% - яиц.
Коэффициенты опасности, рассчитанные на уровне 90-го процентиля, во всех регионах, кроме Предволж-ского, являются настораживающими по нитратам:
• в Казани - 1,6, при поступлении с овощами и бахчевыми (исключая картофель) в 47,4%, с картофелем -в 43,3%, с фруктами и ягодами - в 9,2%;
• в г. Набережные Челны - 1,46, при употреблении овощей и бахчевых (исключая картофель) в 57,3%, картофеля - в 38,7%, фруктов и ягод - в 4%;
• в Юго-Восточном регионе - 1,28, через принятие в пищу картофеля - 52,7%, овощей и бахчевых (исключая картофель) - 40,5%, фруктов и ягод - 6,8%;
• в Северо-Восточном регионе - 1,35, поступающие с картофелем - 51,3%, овощами и бахчевыми (исключая картофель) - 45,2%, фруктами и ягодами - 3,5%;
гиена и санитария. 2016; 95(8)
РРк 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748_
Оригинальная статья
Таблица 1
Индексы опасности неканцерогенного воздействия для критических органов/систем
Регионы
Критические органы и системы Казань Юго-Восточный Предволжский СевероВосточный СевероЗападный Предкамский Закамский Набережные Челны
ЦНС 2,05 1,15 0,83 1,06 1,27 1,20 9,14 1,29
Нервная система 0,63 1,15 0,79 1,06 0,76 0,89 9,14 1,29
Кровь 1,61 1,28 2,06 1,35 2,70 2,09 1,44 1,46
Развитие 0,63 1,15 0,79 0,94 1,23 1,19 1,49 1,29
Репродуктивная система 0,81 1,15 0,83 0,65 0,76 0,88 1,12 1,29
Гормональная система 1,00 1,15 1,50 1,06 0,99 1,15 9,14 1,29
Печень 0,03 1,60 0,01 5,45
Почки 0,37 0,29 1,50 0,45 0,02 0,05 5,45 0,39
Биохимические процессы 1,86 1,15 1,24 0,53 0,80 0,88 1,38 1,29
ССС 1,61 1,28 0,82 1,35 2,70 2,09 9,14 1,46
ЖКТ 1,01 1,60 1,06 0,01 0,15 9,14 0,20
Кожа 1,01 0,00 1,06 0,15 9,14 0,20
Иммунная система 1,01 0,04 1,06 0,16 9,14 0,24
Слизистые 0,14 0,03
Костная система 0,70 0,08 0,03 0,63 0,90 0,06 0,11
Зубы 0,53 0,62
• в Северо-Западном регионе - 2,7, поступающие при употреблении овощей и бахчевых (исключая картофель) в 63,9%, картофеля - в 32,9%, фруктов и ягод -в 3,2%;
• в Предкамском регионе - 2,09, при поступлении с овощами и бахчевыми (исключая картофель) - 54,5%, картофелем - 41,1%, фруктами и ягодами - 4,4%;
• в Закамском регионе - 1,44, при употреблении овощей и бахчевых (исключая картофель) - 56,5%, картофеля - 38,6%, фруктов и ягод - 4,9%.
Кроме того, превышение допустимого значения HQ обнаружилось в Казани по нитритам - 1,17, поступающим с мясом и мясопродуктами. В Юго-Восточном регионе по свинцу - 1,15, с преобладающим поступлением при употреблении картофеля - 30,2%, молока и молочных продуктов - 18,2%, хлеба и хлебобулочных изделий - 15,7%. В Предволжском регионе по меди - 1,6, через употребленные в пищу молоко и молочные продукты в 41,5%, хлеб и хлебобулочные изделия - в 28,9%, мясо и мясопродукты - в 11,6%, а также линдану - 1,5, при употреблении молока и молочных продуктов - 28,7%, картофеля - 24,4%, хлеба и хлебобулочных изделий - 21,4%. В г. Набережные Челны по свинцу - 1,29, поступающему с молоком и молочными продуктами - 26,6%, овощами и бахчевыми (исключая картофель) - 19,4%, фруктами и ягодами - 16,2%. В Закамском регионе по бета-линдану -1,12, при употреблении хлеба и хлебобулочных изделий - 42,8%, овощей и бахчевых (исключая картофель) - 30,5%, мяса и мясопродуктов - 26,7%; по ДДТ и его метаболитам - 3,46, при поступлении с молоком и молочными продуктами - 33,2%, картофелем -19,8%, овощами и бахчевыми (исключая картофель); по линдану - 5,45, поступающему с употреблением молока и молочных продуктов - 35,1%, картофеля -
21%, хлеба и хлебобулочных изделий - 14,7%; по мышьяку - 9,14, преимущественно при употреблении молока и молочных продуктов в 31,4%, картофеля - в 20%, хлеба и хлебобулочных изделий - в 14%.
Индексы опасности, рассчитанные на базе медианных значений коэффициентов опасности, по всем критическим органам и системам не превышают значений допустимого уровня (3). Наибольшие значения Н1 формируются для системы крови в г. Казани (1,05), в г. Набережные Челны (1,09), Юго-Восточном (1,11), Предкамском (1,5) регионах и вызваны в основном контаминацией продуктов питания нитратами. Индексы опасности, рассчитанные по 90-му процентилю коэффициентов опасности, по всем представленным регионам, за исключением Закамского, также не превышают допустимого уровня (табл. 1). Максимальные значения Н1 наблюдаются по Северо-Западному региону для ССС и системы крови, преимущественно за счет нитратов (2,7).
Наибольшему общетоксическому действию в За-камском регионе подвержены печень и почки за счет линдана (5,45), а также ЦНС, ПНС, ССС, иммунная, гормональная системы, ЖКТ, кожа - за счет мышьяка (9,14).
Обсуждение
По данным оценки риска, значения уровней суммарного канцерогенного риска, рассчитанные и по медиане, и по 90-му процентилю, в трех из восьми регионах Республики Татарстан (Казань, Северо-Западный, Предкамский) находятся в допустимом интервале, как видно из табл. 2. Основной вклад в канцерогенный риск, рассчитанный как по медиане, так и по 90-му процен-тилю, вносят свинец и кадмий при преимущественном поступлении на уровне медианы в г. Казани с мясом
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(8)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748
Таблица 2
Суммарный канцерогенный риск
Регион
Суммарный канцерогенный риск
50-й процентиль 90-й процентиль
Казань 4,60^10-6 9,13^10-5
Юго-Восточный регион 1,6Ы0"5 4,3Ы0-4
Предволжский регион 1,73^10-4 9,68^10-4
Северо-Восточный регион 2,07^10-5 5,76^10-4
Северо-Западный регион 2,57^10-6 3,43^10-5
Предкамский регион 1,32^10-5 4,76^10-5
Закамский регион 3,3Ы0-3 1,49^10-2
Набережные Челны 6,1Ы0-5 1,76^10-4
и мясопродуктами, в Северо-Западном и Предкамском регионах - с хлебом и хлебобулочными изделиями, на уровне 90-го процентиля в г. Казани и Северо-Западном регионе - с картофелем, в Предкамском регионе -с овощами и бахчевыми (исключая картофель). Повышенные значения неканцерогенного риска на уровне 90-го процентиля обусловлены воздействием нитратов, в основном при употреблении овощей.
В Предволжском регионе риски, рассчитанные на уровне как медианы, так и 90-го процентиля, классифицируются как настораживающие. Основной вклад в канцерогенный риск, рассчитанный как по медиане, так и по 90-му процентилю, вносят линдан и кадмий, в основном, при поступлении через молоко и молочные продукты. Настораживающие значения HQ вызваны воздействием меди при употреблении молока и молочных продуктов.
В Закамском регионе риски, рассчитанные на уровне медианы и 90-го процентиля, оказались высокими. Наибольший вклад в канцерогенный риск, рассчитанный по медиане, вносят гексахлоран и гептахлор, поступающие преимущественно с картофелем и мясом и мясопродуктами, рассчитанный по 90-му процентилю -гексахлоран и альфа-линдан, при употреблении молока и молочных продуктов. Настораживающие значения HQ обнаружились по нитратам и бета-линдану при преимущественном поступлении с овощами, а также высокие значения по ДДТ и его метаболитам, линдану и мышьяку, преимущественно поступающим с молоком и молочными продуктами и картофелем.
В остальных трех регионах, включая г. Набережные Челны, канцерогенные риски, рассчитанные на уровне медианы, характеризуются как допустимые, на уровне 90-го процентиля - как настораживающие.
В г. Набережные Челны большой вклад в показатель канцерогенного риска вносит кадмий, в основном поступающий при употреблении картофеля (расчет на уровне медианы), рыбы и рыбопродуктов (на уровне 90-го процентиля). Настораживающие значения HQ вызваны воздействием нитратов в овощах, а также свинца при употреблении молока и молочных продуктов.
В Юго-Восточном регионе основной вклад в канцерогенный риск, рассчитанный на уровне медианы, вносят кадмий и свинец, поступающие в большей массе при употреблении картофеля; рассчитанный на уровне 90-го процентиля - мышьяк при поступлении в основ-
Original article
ном с мясом и мясопродуктами. Настораживающие значения HQ вызваны воздействием нитратов и свинца при преимущественном поступлении с употребляемым картофелем.
В Северо-Восточном регионе ведущее место в формирование канцерогенного риска вносят и кадмий, и мышьяк, большей частью поступающие с хлебом и хлебобулочными изделиями, на уровне медианы; на уровне 90-го процентиля - с молоком и молочными продуктами. Настораживающие значения HQ вызваны воздействием нитратов при преимущественном употреблении картофеля.
Полученные высокие значения хронических неканцерогенных рисков по регионам Республики Татарстан перекликаются с аналогичными результатами в Архангельской области, где HQ по мышьяку - на уровне медианы 4,06, на уровне 90-процентиля - 14,45; по линдану - на уровне медианы 3,69 на уровне 90-го процентиля [11]. Результаты в Воронежской области на уровне медианных значений не превышают допустимых значений по изучаемым веществам, на уровне 90-го процентиля обнаружены превышения HQ по кадмию (1,1), мышьяку (1,3), свинцу (1,6), нитратам (1,99) [12].
Высокие значения канцерогенного риска в регионах республики связаны с воздействием гексахлорана и линдана; настораживающие - с влиянием линдана, кадмия, свинца, что также имеет отражение в работах по Архангельской и Воронежской областям [11-13].
Значения концентраций неорганического мышьяка в оценке канцерогенного риска проводили с применением соответствующих (для групп продуктов) коэффициентов перерасчета от определенного лабораторно общего значения мышьяка (по данным литературы). Учитывая это, полученные уровни канцерогенного риска могут быть как переоценены (в случае зерновых продуктов 70% от общего мышьяка), так и недооценены (в случае рыбы - 1% от общего мышьяка). Это является одной из неопределенностей при оценке риска. В то же время некоторые авторы используют принцип двух сценариев [14] при оценке канцерогенного риска от мышьяка: в первом принимая весь мышьяк как неорганический, во втором - как органический. Однако применение подобного подхода в нашем исследовании не повлияло на уровни суммарного канцерогенного риска ни в одном из регионов, где обнаруживался мышьяк лабораторно (г. Набережные Челны, Закамский, Предкамский, Юго-Восточный, Северо-Восточный).
Заключение
Содержание химических веществ в продуктах питания даже на уровнях ниже гигиенических нормативов может влиять на состояние здоровья населения в виде как канцерогенного, так и хронического неканцерогенного воздействия. Обнаруженные настораживающие и высокие значения рисков по регионам Республики Татарстан говорят о необходимости усиления контроля и выявления источников загрязнения продуктов питания в пищевой цепи, разработки и принятия управленческих решений по снижению уровней риска.
Финансирование. Исследование проведено при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта №15-36-01263.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
гиена и санитария. 2016; 95(8)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-8-743-748_
Оригинальная статья
Литература (п. 9 см. References)
1. Рахманин Ю.А., Михайлова Р.И. Окружающая среда и здоровье: приоритеты профилактической медицины. Гигиена и санитария. 2014; 93(5): 5-10.
2. Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Авалиани С.Л., Синицына О.О., Шашина Т.А. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования. Анализ риска здоровью. 2015; (2): 4-11.
3. Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.; 2004.
4. Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: НИИ ЭЧ и ГОС; 2002.
5. Зайцева Н.В., Тутельян В.А., Шур П.З., Хотимченко С.А., Шевелева С.А. Опыт обоснования гигиенических нормативов безопасности пищевых продуктов с использованием критериев риска здоровью населения. Гигиена и санитария. 2014; 93(5): 70-4.
6. Хотимченко С.А., Бессонов В.В., Багрянцева О.В., Гмошин-ский И.В. Безопасность пищевой продукции: новые проблемы и пути решений. Медицина труда и экология человека. 2015; (4): 7-14.
7. ЕМИСС Государственная статистика. Available at: http:// www.fedstat.ru/indicator/ data. do
8. Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотреб-надзора. Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население. Методические указания. М.; 2009.
10. Новиков С.М., Авалиани С.Л., Кислицин В.А., Шашина Т. А., Скворцова Н.С. Опыт использования методологии оценки риска здоровью населения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В кн.: Опыт использования методологии оценки риска здоровью населения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия: Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 90-летию Государственной санитарно-гигиенической службы Российской Федерации, 16-17мая 2012 года. Ангарск; 2012: 12-4.
11. Лыжина А.В., Бузинов Р.В., Унгуряну Т.Н., Гудков А.Б. Химическое загрязнение продуктов питания и его влияние на здоровье населения Архангельской области. Экология человека. 2012; (12): 3-9.
12. Степкин Ю.И., Мамчик Н.П., Платунин А.В., Колнет И.В. Оценка риска здоровью населения Воронежской области при воздействии контаминантов пищевых продуктов. В кн.: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровью населения». Пермь; 2011: 288-90.
13. Унгуряну Т.Н. Гигиеническая оценка качества пищевых продуктов в городе Новодвинске. Экология человека. 2012; (12): 10-7.
14. Унгуряну Т.Н. Методические проблемы оценки и управления многосредовым риском здоровью населения в городе с развитой целлюлозно-бумажной промышленностью: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. Архангельск; 2013.
References
1. Rakhmanin Yu.A., Mikhaylova R.I. Environment and health priorities of preventive medicine. Gigiena i sanitariya. 2014; 93(5): 5-10. (in Russian)
2. Rakhmanin Yu.A., Novikov S.M., Avaliani S.L., Sinitsyna O.O., Shashina T.A. Modern problems of risk assessment of the impact of environmental factors on human health and the ways of its improvement. Analiz riskazdorov'yu. 2015; (2): 4-11. (in Russian)
3. Federal Centre of Sanitary Inspection Ministry of Health of Russia. Guidelines for risk assessment to public health under the influence of chemicals that pollute the environment. Moscow; 2004. (in Russian)
4. Onishchenko G.G., Novikov S.M., Rakhmanin Yu.A. Based on Risk Assessment to Human Health when Exposed to Chemicals that Pollute the Environment [Osnovy otsenki riska dlya zdorov'ya naseleniya pri vozdeystvii khimicheskikh veshchestv, zagryaznyayushchikh okruzhayushchuyu sredu]. Moscow: NII ECh i GOS; 2002. (in Russian)
5. Zaytseva N.V., Tutel'yan V.A., Shur P.Z., Khotimchenko S.A., Sheveleva S.A. Previous studies of hygienic food safety standards using the criteria of risk to public health. Gigiena i sanitariya. 2014; 93(5): 70-4. (in Russian)
6. Khotimchenko S.A., Bessonov V.V., Bagryantseva O.V., Gmoshinskiy I.V. Food safety: new challenges and solutions. Meditsina truda i ekologiya cheloveka. 2015; (4): 7-14. (in Russian)
7. EMISS Government statistics. Available at: http://www.fedstat. ru/indicator/data.do_(in Russian)
8. Federal Center of Hygiene and Epidemiology. Determination of exposure and assessment of risks of exposure to chemical contaminants in food products to the population. Methodical instructions. Moscow; 2009. (in Russian)
9. Scientific report of EFSA Dietary exposure to inorganic arsenic in the european population. EFSA Journal. 2014; 12(3): 1-68.
10. Novikov S.M., Avaliani S.L., Kislitsin V.A., Shashina T.A., Skvortsova N.S. Experience of using the methodology of population health risk assessment for health and disease. In: Experience in the Use of Risk Assessment Methodology to Public Health to Ensure Sanitary and Epidemiological Welfare: Proceedings of the All-Russian Scientific-Practical Conference with International Participation, Dedicated to the 90th Anniversary of the State Sanitary and Health Service of the Russian Federation, 16-17May 2012 [Opyt ispol'zovaniya metodologii otsenki riska zdorov'yu naseleniya dlya obespecheniya sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya: Trudy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchas-tiem, posvyashchennoy 90-letiyu Gosudarstvennoy sanitarno-gigienicheskoy sluzhby Rossiyskoy Federatsii, 16-17 maya 2012 goda]. Angarsk; 2012: 12-4. (in Russian)
11. Lyzhina A.V., Buzinov R.V., Unguryanu T.N., Gudkov A.B. Khi-micheskoe Chemical contamination of food and its impact on the health of the population of the Arkhangelsk region. Ekologiya cheloveka. 2012; (12): 3-9. (in Russian)
12. Stepkin Yu.I., Mamchik N.P., Platunin A.V., Kolnet I.V. Health Risk Assessment of the population of the Voronezh region when exposed to contaminants in food. In: Proceedings of the 2nd All-Russian Scientific-Practical Conference with International Participation «The Hygienic and Medical Preventive Risk Management Techniques to Health of the Population». [Materialy 2-y Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdun-arodnym uchastiem «Gigienicheskie i mediko-profilakticheskie tekhnologii upravleniya riskami zdorov'yu naseleniya»]. Perm'; 2011: 288-90. (in Russian)
13. Unguryanu T.N. Hygienic assessment of the quality of food in the town of Novodvinsk. Ekologiya cheloveka. 2012; (12): 10-7. (in Russian)
14. Unguryanu T.N. Methodological Problems of Assessing and Managing the Multimedia Public Health Risk in a City with a Developed Pulp and Paper Industry: Diss. Arkhangel'sk; 2013. (in Russian)
Поступила 12.02.16 Принята к печати 14.04.16
